Pierre Teilhard de Chardin

Le Phénomène humain

La République des Lettres

Table des matières

Pierre Teilhard de Chardin

Le Phénomène humain

Avertissement

Prologue

Voir

I. La Prévie

I. L'Étoffe de l'Univers

1. La Matière élémentaire

I. Pluralité.

II. Unité.

III. Énergie

2. La Matière totale

I. Le Système.

II. Le Totum.

III. Le Quantum.

3. L'Évolution de la Matière

I. La Figure.

II. Les lois numériques.

II. Le Dedans des Choses

1. Existence

2. Lois qualitatives de croissance

3. L'Énergie spirituelle

I. Le Problème des deux Énergies.

II. Une ligne de solution.

III. La Terre Juvénile

1. Le Dehors

I. Le Monde qui cristallise.

II. Le Monde qui se polymérise.

2. Le Dedans

II. La Vie

I. L'Apparition de la Vie

1. Le Pas de la Vie

I. Micro-organismes et Méga-molécules.

II. Une ère oubliée.

III. La révolution cellulaire.

2. Les Apparences initiales de la Vie

I. Le Milieu.

II. La Petitesse et le Nombre.

III. L'Origine du Nombre.

IV. Les Liaisons et la Figure.

3. La Saison de la Vie

II. L'Expansion de la Vie

1. Les Mouvements élémentaires de la vie

I. Reproduction.

II. Multiplication.

III. Rénovation.

IV. Conjugaison.

V. Association.

VI. Additivité dirigée.

VII. Un corollaire: les Manières de la Vie.

2. Les Ramifications de la Masse vivante

I. Agrégations de croissance.

II. Épanouissements de maturité.

III. Effets de lointains.

3. L'arbre de la vie

I. Les grandes lignes.

II. Les dimensions.

III. L'évidence.

III. Dêmêtêr, la Terre-Mère

1. Le Fil d'Ariane

2. La Montée de Conscience

3. L'Approche des temps

III. La Pensée

I. La Naissance de la Pensée

Remarque préliminaire: Le paradoxe humain.

1. Le Pas de la Réflexion

I. Le pas élémentaire. L'hominisation de l'individu.

II. Le pas phylétique. L'hominisation de l'espèce.

III. Le pas terrestre planétaire. La Noosphère.

2. Les Formes originelles

II. Le Déploiement de la Noosphère

1. La phase ramifiée des Préhominiens

2. Le faisceau des Néanderthaloïdes

3. Le complexe Homo sapiens

4. La métamorphose néolithique

5. Les prolongements du Néolithique et l'ascension de l'Ouest

III. La Terre moderne

Changement d'âge.

1. La Découverte de l'Évolution

I. La perception de l'espace-temps.

II. L'enveloppement dans la durée.

III. L'illumination.

2. Le problème de l'action

I. L'inquiétude moderne.

II. Exigences d'avenir.

III. Le dilemme et l'option.

IV. La Survie

I. L'Issue Collective

Observation préliminaire. Une impasse à éviter: l'Isolement.

1. La Confluence de Pensée

I. Coalescence forcée

II. Méga-synthèse

2. L'Esprit de la Terre

I. Humanité

II. Science

III. Unanimité

II. Au-delà du Collectif: l'Hyper-personnel

Nouvelle observation préliminaire. Une impression à surmonter: Le Découragement.

1. La Convergence du Personnel et le Point Oméga

I. L'univers-personnel.

II. L'univers personnalisant.

2. L'Amour-Énergie

3. Les Attributs du Point Oméga

III. La Terre Finale

1. Pronostics à écarter

2. Les Approches

I. L'organisation de la recherche.

II. La découverte de l'objet humain.

III. La conjonction science-religion.

3. Le terme

Épilogue. Le Phénomène chrétien

1. Axes de Croyance

2. Valeur d'Existence

3. Pouvoir de Croissance

Résumé ou Postface

L'essence du Phénomène humain

I. Un monde qui s'enroule: ou, la loi cosmique de complexité-conscience.

II. La première apparition de l'homme: ou, le pas individuel de la réflexion.

III. Le phénomène social: ou, la montée vers un pas collectif de la réflexion.

Appendice

Quelques remarques sur la place et la part du Mal dans un Monde en Évolution

Biographie

Qui est Pierre Teilhard de Chardin ?

Notes

Copyright

Avertissement

Pour être correctement compris, le livre que je présente ici demande à être lu, non pas comme un ouvrage métaphysique, encore moins comme une sorte d’essai théologique, mais uniquement et exclusivement comme un mémoire scientifique. Le choix même du titre l’indique. Rien que le Phénomène. Mais aussi tout le Phénomène.

Rien que le Phénomène, d’abord. Qu’on ne cherche donc point dans ces pages une explication, mais seulement une Introduction à une explication du Monde. Établir autour de l’Homme, choisi pour centre, un ordre cohérent entre conséquents et antécédents ; découvrir, entre éléments de l’Univers, non point un système de relations ontologiques et causales, mais une loi expérimentale de récurrence exprimant leur apparition successive au cours du Temps : voilà, et voilà simplement, ce que j’ai essayé de faire. Au delà de cette première réflexion scientifique, bien entendu, la place reste ouverte, essentielle et béante, pour les réflexions plus poussées, du philosophe et du théologien. Dans ce domaine de l’être profond, j’ai soigneusement et délibérément évité, à aucun moment, de m’aventurer. Tout au plus ai-je confiance d’avoir, sur le plan de l’expérience, reconnu avec quelque justesse le mouvement d’ensemble (vers l’unité) et marqué aux bons endroits les coupures que, dans ses démarches subséquentes, et pour des raisons d’ordre supérieur, la pensée philosophique et religieuse se trouverait en droit d’exiger (1).

Mais tout le Phénomène, aussi. Et voilà ce qui, sans contradiction (quoiqu’il puisse paraître) avec ce que je viens de dire, risque de donner aux vues que je suggère l’apparence d’une philosophie. Depuis quelque cinquante ans, la critique des Sciences l’a surabondamment démontré : il n’y a pas de fait pur ; mais toute expérience, si objective semble-t-elle, s’enveloppe inévitablement d’un système d’hypothèses dès que le savant cherche à la formuler. Or si à l’intérieur d’un champ limité d’observation cette auréole subjective d’interprétation peut rester imperceptible, il est fatal que dans le cas d’une vision étendue au Tout elle devienne presque dominante. Comme il arrive aux méridiens à l’approche du pôle, Science, Philosophie et Religion convergent nécessairement au voisinage du Tout. Elles convergent, je dis bien ; mais sans se confondre, et sans cesser, jusqu’au bout, d’attaquer le Réel sous des angles et à des plans différents. Prenez n’importe quel livre écrit sur le Monde par un des grands savants modernes, Poincaré, Einstein, Jeans, etc. Impossible de tenter une interprétation scientifique générale de l’Univers sans avoir l’air de vouloir l’expliquer jusqu’au bout. Mais regardez-y seulement de plus près ; et vous verrez que cette « Hyperphysique » n’est pas encore une Métaphysique.

Au cours de tout effort de ce genre pour décrire scientifiquement le Tout, il est naturel que se manifeste, avec un maximum d’ampleur, l’influence de certains présupposés initiaux d’où dépend la structure entière du système en avant. Dans le cas particulier de l’Essai ici présenté, deux options primordiales — je tiens à le faire remarquer — s’ajoutent l’une à l’autre pour supporter et commander tous les développements. La première est le primat accordé au psychique et à la Pensée dans l’Étoffe de l’Univers. Et la seconde est la valeur « biologique » attribuée au Fait Social autour de nous.

Prééminente signification de l’Homme dans la Nature, et nature organique de l’Humanité : deux hypothèses qu’on peut essayer de refuser au départ ; mais sans lesquelles je ne vois pas qu’on puisse donner une représentation cohérente et totale du Phénomène Humain.

Paris, mars 1947

Prologue

Voir

Ces pages représentent un effort pour voir, et faire voir ce que devient et exige l’Homme, si on le place, tout entier et jusqu’au bout, dans le cadre des apparences.

Pourquoi chercher à voir ? et pourquoi tourner plus spécialement nos regards vers l’objet humain ?

Voir. On pourrait dire que toute la Vie est là, — sinon finalement, du moins essentiellement. Être plus, c’est s’unir davantage : tels seront le résumé et la conclusion même de cet ouvrage. Mais, le constaterons-nous encore, l’unité ne grandit que supportée par un accroissement de conscience, c’est-à-dire de vision. Voilà pourquoi, sans doute, l’histoire du Monde vivant se ramène à l’élaboration d’yeux toujours plus parfaits au sein d’un Cosmos où il est possible de discerner toujours davantage. La perfection d’un animal, la suprématie de l’être pensant, ne se mesurent-elles pas à la pénétration et au pouvoir synthétique de leur regard ? Chercher à voir plus et mieux n’est donc pas une fantaisie, une curiosité, un luxe. Voir ou périr. Telle est la situation, imposée par le don mystérieux de l’existence, à tout ce qui est élément de l’Univers. Et telle est par suite, à un degré supérieur, la condition humaine.

Mais s’il est vraiment aussi vital et béatifiant de connaître, pourquoi, encore un coup, tourner de préférence notre attention vers l’Homme ? L’Homme n’est-il pas suffisamment décrit, — et ennuyeux ? Et n’est-ce pas justement un des attraits de la Science de détourner et reposer nos yeux sur un objet qui enfin ne soit pas nous-mêmes ?

A un double titre, qui le fait deux fois centre du Monde, l’Homme s’impose à notre effort pour voir, comme la clef de l’Univers.

Subjectivement, d’abord, nous sommes inévitablement centre de perspective, par rapport à nous-mêmes. Ç’aura été une candeur, probablement nécessaire, de la Science naissante, de s’imaginer qu’elle pouvait observer les phénomènes en soi, tels qu’ils se dérouleraient à part de nous-mêmes. Instinctivement, physiciens et naturalistes ont d’abord opéré comme si leur regard plongeait de haut sur un Monde que leur conscience pouvait pénétrer sans le subir ni le modifier. Ils commencent maintenant à se rendre compte que leurs observations les plus objectives sont toutes imprégnées de conventions choisies à l’origine, et aussi des formes ou habitudes de pensée développées au cours du développement historique de la Recherche. Parvenus à l’extrême de leurs analyses, ils ne savent plus trop si la structure qu’ils atteignent est l’essence de la Matière qu’ils étudient, ou bien le reflet de leur propre pensée. Et simultanément ils s’avisent que, par choc en retour de leurs découvertes, eux-mêmes se trouvent engagés, corps et âme, dans le réseau des relations qu’ils pensaient jeter du dehors sur les choses : pris dans leur propre filet. Métamorphisme et endomorphisme, dirait un géologue. Objet et sujet s’épousent et se transforment mutuellement dans l’acte de connaissance. Bon gré mal gré, dès lors, l’Homme se retrouve et se regarde lui-même dans tout ce qu’il voit.

Voilà bien une servitude, mais que compense immédiatement une certaine et unique grandeur.

Il est simplement banal, et même assujettissant, pour un observateur, de transporter avec soi, où qu’il aille, le centre du paysage qu’il traverse. Mais qu’arrive-t-il au promeneur si les hasards de sa course le portent en un point naturellement avantageux (croisement de routes ou de vallées) à partir duquel non seulement le regard, mais les choses mêmes rayonnent ? Alors, le point de voie subjectif se trouvant coïncider avec une distribution objective des choses, la perception s’établit dans sa plénitude. Le paysage se déchiffre et s’illumine. On voit.

Tel paraît bien être le privilège de la connaissance humaine.

Il n’est pas besoin d’être un homme pour apercevoir les objets et les forces « en rond » autour de soi. Tous les animaux en sont là aussi bien que nous-mêmes. Mais il est particulier à l’Homme d’occuper une position telle dans la Nature que cette convergence des lignes ne soit pas seulement visuelle mais structurelle. Les pages qui suivent ne feront que vérifier et analyser ce phénomène. En vertu de la qualité et des propriétés biologiques de la Pensée, nous nous trouvons placés en un point singulier, sur un nœud, qui commande la fraction entière du Cosmos actuellement ouvert à notre expérience. Centre de perspective, l’Homme est en même temps centre de construction de l’Univers. Par avantage, autant que par nécessité, c’est donc à lui qu’il faut finalement ramener toute Science. — Si, vraiment, voir c’est être plus, regardons l’Homme et nous vivrons davantage.

Et pour cela accommodons correctement nos yeux.

Depuis qu’il existe, l’Homme est offert en spectacle à lui-même. En fait, depuis des dizaines de siècles, il ne regarde que lui. Et pourtant c’est à peine s’il commence à prendre une vue scientifique de sa signification dans la Physique du Monde. Ne nous étonnons pas de cette lenteur dans l’éveil. Rien n’est aussi difficile à apercevoir, souvent, que ce qui devrait « nous crever les yeux ». Ne faut-il pas une éducation à l’enfant pour séparer les images qui assiègent sa rétine nouvellement ouverte ? A l’Homme, pour découvrir l’Homme jusqu’au bout, toute une série de « sens » étaient nécessaires, dont l’acquisition graduelle, nous aurons à le dire, couvre et scande l’histoire même des luttes de l’Esprit.

Sens de l’immensité spatiale, dans la grandeur et la petitesse, désarticulant et espaçant, à l’intérieur d’une sphère de rayon indéfini, les cercles des objets pressés autour de nous.

Sens de la profondeur, repoussant laborieusement, le long de séries illimitées, sur des distances temporelles démesurées, des événements qu’une sorte de pesanteur tend continuellement à resserrer pour nous dans une mince feuille de Passé.

Sens du nombre, découvrant et appréciant sans sourciller la multitude affolante d’éléments matériels ou vivants engagés dans la moindre transformation de l’Univers.

Sens de la proportion, réalisant tant bien que mal la différence d’échelle physique qui sépare, dans les dimensions et les rythmes, l’atome de la nébuleuse, l’infime de l’immense.

Sens de la qualité, ou de la nouveauté, parvenant, sans briser l’unité physique du Monde, à distinguer dans la Nature des paliers absolus de perfection et de croissance.

Sens du mouvement, capable de percevoir les développements irrésistibles cachés dans les très grandes lenteurs, — l’extrême agitation dissimulée sous un voile de repos, — le tout nouveau se glissant au cœur de la répétition monotone des mêmes choses.

Sens de l’organique, enfin, découvrant les liaisons physiques et l’unité structurelle sous la juxtaposition superficielle des successions et des collectivités.

Faute de ces qualités dans notre regard, l’Homme restera indéfiniment pour nous, quoi qu’on fasse pour nous faire voir, ce qu’il est encore pour tant d’intelligences : objet erratique dans un Monde disjoint. — Que s’évanouisse, par contre, de notre optique, la triple illusion de la petitesse, du plural et de l’immobile, et l’Homme vient prendre sans effort la place centrale que nous annoncions : sommet momentané d’une Anthropogénèse couronnant elle-même une Cosmogénèse.

L’Homme ne saurait se voir complètement en dehors de l’Humanité ; ni l’Humanité en dehors de la Vie, ni la Vie en dehors de l’Univers.

D’où le plan essentiel de ce travail : la Prévie, la Vie, la Pensée, — ces trois événements dessinant dans le Passé, et commandant pour l’avenir (la Survie !), une seule et même trajectoire : la courbe du Phénomène humain.

Phénomène humain, — dis-je bien.

Ce mot n’est pas pris au hasard. Mais pour trois raisons je l’ai choisi.

D’abord pour affirmer que l’Homme, dans la Nature, est véritablement un fait, relevant (au moins partiellement) des exigences et des méthodes de la Science.

Ensuite, pour faire entendre que, parmi les faits présentés à notre connaissance, nul n’est plus extraordinaire, ni plus illuminant.

Enfin pour bien insister sur le caractère particulier de l’Essai que je présente.

Mon seul but, et ma vraie force, au cours de ces pages, est simplement, je le répète, de chercher à voir, c’est-à-dire à développer une perspective homogène et cohérente de notre expérience générale étendue à l’Homme. Un ensemble qui se déroule.

Qu’on ne cherche donc pas ici une explication dernière des choses, — une métaphysique. Et qu’on ne se méprenne pas non plus sur le degré de réalité que j’accorde aux différentes parties du film que je présente. Quand j’essaierai de me figurer le Monde avant les origines de la Vie, ou la Vie au Paléozoïque, je n’oublierai pas qu’il y aurait contradiction cosmique à imaginer un Homme spectateur de ces phases antérieures à l’apparition de toute Pensée sur Terre. je ne prétendrai donc pas les décrire comme elles ont été réellement, mais comme nous devons nous les représenter afin que le Monde soit vrai en ce moment pour nous : le Passé, non en soi, mais tel qu’il apparaît à un observateur placé sur le sommet avancé où nous a placés l’Évolution. Méthode sûre et modeste, mais qui suffit, nous le verrons, pour faire surgir par symétrie, en avant, de surprenantes visions d’avenir.

Bien entendu, même réduites à ces humbles proportions, les vues que je tâche d’exprimer ici sont largement tentatives et personnelles. Reste que, appuyées sur un effort d’investigation considérable et sur une réflexion prolongée, elles donnent une idée, sur un exemple, de la manière dont se pose aujourd’hui en Science le problème humain.

Étudié étroitement en lui-même par les anthropologistes et les juristes, l’Homme est une chose minime, et même rapetissante. Son individualité trop marquée masquant à nos regards la Totalité, notre esprit se trouve incliné, en le considérant, à morceler la Nature, et à oublier de celle-ci les liaisons profondes et les horizons démesurés : tout le mauvais anthropocentrisme. D’où la répugnance, encore sensible chez les savants, à accepter l’Homme autrement que par son corps, comme objet de Science.

Le moment est venu de se rendre compte qu’une interprétation, même positiviste, de l’Univers doit, pour être satisfaisante, couvrir le dedans, aussi bien que le dehors des choses, — l’Esprit autant que la Matière. La vraie Physique est celle qui parviendra, quelque jour, à intégrer l’Homme total dans une représentation cohérente du monde.

Puissé-je faire sentir ici que cette tentative est possible, et que d’elle dépend, pour qui veut et sait aller au fond des choses, la conservation en nous du courage et de la joie d’agir.

En vérité, je doute qu’il y ait pour l’être pensant de minute plus décisive que celle où, les écailles tombant de ses yeux, il découvre qu’il n’est pas un élément perdu dans les solitudes cosmiques, mais que c’est une volonté de vivre universelle qui converge et s’hominise en lui.

L’Homme, non pas centre statique du Monde, — comme il s’est cru longtemps ; mais axe et flèche de l’Évolution, — ce qui est bien plus beau.

I. La Prévie

I. L’Étoffe de l’Univers

Déplacer un objet vers l’arrière dans le Passé équivaut à le réduire en ses éléments les plus simples. Suivies aussi loin que possible dans la direction de leurs origines, les dernières fibres du composé humain vont se confondre pour notre regard avec l’étoffe même de l’Univers.

L’étoffe de l’Univers : ce résidu ultime des analyses toujours plus poussées de la Science … Je n’ai point développé avec elle, pour savoir le décrire dignement, ce contact direct, familier, qui, entre l’homme qui a lu et celui qui a expérimenté, fait toute la différence. Et je sais aussi le danger qu’il y a à prendre, comme matériaux d’une construction qu’on voudrait durable, des hypothèses qui, dans l’idée même de ceux qui les lancent, ne doivent durer qu’un matin.

Pour une large part, les représentations actuellement admises de l’atome sont, entre les mains du savant, un simple moyen graphique et transitoire d’opérer le groupement et de vérifier la non-contradiction des « effets » de plus en plus nombreux manifestés par la Matière, — effets dont beaucoup n’ont encore, par surcroît, aucun prolongement reconnaissable en l’Homme.

Naturaliste plus que physicien, j’éviterai naturellement de m’étendre et de m’appuyer indûment sur ces architectures compliquées et fragiles.

En revanche, sous la variété des théories qui vont se chevauchant l’une l’autre, un certain nombre de caractères viennent au jour qui reparaissent obligatoirement dans n’importe laquelle des explications proposées pour l’Univers. C’est de cet « imposé » définitif, dans la mesure où il exprime des conditions inhérentes à toute transformation naturelle, même vivante, que doit nécessairement partir, et que peut décemment parler le naturaliste engagé dans une étude générale du Phénomène humain.

1. La Matière élémentaire

Observée sous cet angle particulier, et prise pour commencer à l’état élémentaire (j’entends par là à un moment, en un point et sous un volume quelconque), l’étoffe des choses tangibles se révèle à nous, avec une insistance croissante, comme radicalement particulaire, — essentiellement liée, pourtant — et enfin prodigieusement active.

Pluralité, unité, énergie : les trois faces de la Matière.

I. Pluralité.

Pluralité, d’abord.

L’atomicité profonde de l’Univers affleure sous une forme visible dans le domaine de l’expérience vulgaire. Elle s’exprime dans les gouttes de pluie et le sable des grèves. Elle se prolonge dans la multitude des vivants et des astres. Et même elle se lit sur la cendre des morts. L’Homme n’a pas eu besoin du microscope, ni de l’analyse électronique, pour se douter qu’il vivait entouré et supporté de poussière. Mais pour compter et décrire les grains de cette poussière il ne fallait rien moins que la patiente sagacité de la Science moderne. Les atomes d’Épicure étaient inertes et insécables. Et les mondes infimes de Pascal pouvaient encore avoir leurs cirons. Nous avons maintenant dépassé de loin, en certitude et en précision, ce stade de la divination instinctive ou géniale. Illimité en dégradation. Semblable à ces minuscules carapaces de diatomées dont le dessin se résout presque indéfiniment, sous des grossissements plus forts, en un dessin nouveau ; chaque unité plus petite de matière tend à se réduire, sous l’analyse de nos physiciens, en quelque chose de plus finement granulé qu’elle-même. Et, à chaque nouvelle marche ainsi descendue vers l’amoindrissement dans le plus grand nombre, c’est la figuration totale du Monde qui se renouvelle et s’estompe.

Passé un certain degré de profondeur et de dilution, les propriétés les plus familières de nos corps (lumière, couleur, chaleur, impénétrabilité …) perdent leur sens.

En fait, notre expérience sensible se condense et flotte sur un essaim d’indéfinissable. Vertigineux en nombre et en petitesse, le substrat de l’Univers tangible va se désagrégeant sans limites vers le bas.

II. Unité.

Or, plus nous clivons et pulvérisons artificiellement la Matière, plus se laisse voir à nous sa fondamentale unité.

Sous sa forme la plus imparfaite, mais la plus simple à imaginer, cette unité se traduit par une étonnante similitude des éléments rencontrés. Molécules, atomes, électrons, ces minuscules entités, quels que soient leur ordre de grandeur et leur nom, manifestent (au moins à la distance où nous les observons) une parfaite identité de masse et de comportement. Dans leurs dimensions et leurs opérations, elles paraissent étonnamment calibrées, — et monotones. Comme si tous les chatoiements de surface par où sont charmées nos vies tendaient à s’éteindre en profondeur. Comme si l’étoffe de toute étoffe se ramenait à une simple et unique forme de substance.

Unité d’homogénéité, donc. Aux corpuscules cosmiques nous trouverions naturel d’attribuer un rayon d’action individuelle aussi limité que leurs dimensions mêmes. Or il devient évident au contraire que chacun d’eux n’est définissable qu’en fonction de son influence sur tout ce qui est autour de lui. Quel que soit l’espace dans lequel nous le supposions placé, chaque élément cosmique remplit entièrement de son rayonnement ce volume lui-même. Si étroitement circonscrit donc que soit le « cœur » d’un atome, son domaine est co-extensif, au moins virtuellement, à celui de n’importe quel autre atome. Étrange propriété que nous retrouverons plus loin jusque dans la molécule humaine !

Et, avons-nous ajouté, unité collective. Les foyers innombrables qui se partagent en commun un volume donné de Matière ne sont pas pour autant indépendants entre eux. Quelque chose les relie les uns aux autres, qui les fait solidaires. Loin de se comporter comme un réceptacle inerte, l’espace qu’emplit leur multitude agit sur elle à la manière d’un milieu actif de direction et de transmission, au sein duquel leur pluralité s’organise. Simplement additionnés ou juxtaposés, les atomes ne font pas encore la Matière. Une mystérieuse identité les englobe et les cimente, à laquelle notre esprit se heurte, mais est bien forcé finalement de céder.

La sphère au-dessus des centres, et les enveloppant.

Tout au long de ces pages, à chaque phase nouvelle de l’Anthropogénèse, nous nous retrouverons en face de l’inimaginable réalité des liaisons collectives, et contre elles nous aurons à lutter sans cesse, jusqu’à ce que nous arrivions à reconnaître et à définir leur véritable nature. Qu’il suffise, en ce début, de les englober sous le nom empirique que la Science donne à leur commun principe initial : l’Énergie.

III. Énergie

L’Énergie, la troisième des faces de la Matière.

Sous ce mot, qui traduit le sens psychologique de l’effort, la Physique a introduit l’expression précise d’une capacité d’action, ou plus exactement. d’inter-action. L’énergie est la mesure de ce qui passe d’un atome à l’autre au cours de leurs transformations. Pouvoir de liaison, donc ; mais aussi, parce que l’atome paraît s’enrichir ou s’épuiser au cours de l’échange, valeur de constitution.

Du point de vue énergétique, renouvelé par les phénomènes de radio-activité, les corpuscules matériels peuvent maintenant se traiter comme les réservoirs passagers d’une puissance concentrée. Jamais saisie, en fait, à l’état pur, mais toujours plus ou moins granulée (jusque dans la lumière !) l’Énergie représente actuellement pour la Science la forme la plus primitive de l’Étoffe universelle. D’où une tendance instinctive de nos imaginations à la regarder comme une sorte de flux homogène, primordial, dont tout ce qui existe de figuré au Monde ne serait que de fugitifs « tourbillons ». L’Univers, de ce point de vue, trouverait sa consistance et son unité finale au terme de sa décomposition. Il tiendrait par en bas.

Retenons les constatations et les mesures indiscutables de la Physique. Mais évitons de nous attacher à la perspective d’équilibre final que celles-ci paraissent suggérer. Une observation plus complète des mouvements du Monde nous obligera peu à peu à la retourner, c’est-à-dire à découvrir que, si les choses tiennent et se tiennent, ce n’est qu’à force de complexité, par en haut.

2. La Matière totale

Nous avons regardé jusqu’ici la Matière « en soi », c’est-à-dire dans ses qualités et sous un volume quelconque, — comme s’il nous était loisible d’en détacher un fragment, et d’étudier, à part du reste, cet échantillon. Il est temps d’observer que ce procédé est pur artifice de l’esprit. Considérée dans sa réalité physique et concrète, l’Étoffe de l’Univers ne peut se déchirer. Mais, sorte d’"atome » gigantesque, c’est elle, prise dans sa totalité, qui forme (en dehors de la Pensée où elle se centre et se concentre, à l’autre bout) le seul réel Insécable. L’histoire et la place de la Conscience dans le Monde demeurent incompréhensibles à qui n’aurait pas vu, au préalable, que le Cosmos où l’Homme se trouve engagé constitue, par l’intégrité inattaquable de son ensemble, un Système, un Totum et un Quantum : un Système par sa Multiplicité, — un Totum par son Unité, — un Quantum par son Énergie ; tous les trois du reste à l’intérieur d’un contour illimité.

Essayons de le faire comprendre.

I. Le Système.

Dans le Monde, le « Système » est immédiatement perceptible à n’importe quel observateur de la Nature.

L’arrangement des parties de l’Univers a toujours été pour les hommes un sujet d’émerveillement. Or cet agencement se découvre chaque jour plus étonnant, à mesure qu’une étude plus précise et plus pénétrante des faits devient possible à notre Science. Plus, par des moyens d’une puissance toujours accrue, nous pénétrons loin et profond dans la Matière, plus l’inter-liaison de ses parties nous confond. Chaque élément du Cosmos est positivement tissé de tous les autres : au-dessous de lui-même par le mystérieux phénomène de la « composition », qui le fait subsistant par la pointe d’un ensemble organisé ; et, au-dessus, par l’influence subie des unités d’ordre supérieur qui l’englobent et le dominent pour leurs propres fins.

Impossible de trancher dans ce réseau, d’en isoler une pièce, sans que celle-ci s’effiloche et se défasse par tous ses bords.

A perte de vue, autour de nous, l’Univers tient par son ensemble. Et il n’y a qu’une manière réellement possible de le considérer. C’est de le prendre comme un bloc, tout entier.

II. Le Totum.

Or, dans ce bloc, si nous le considérons plus attentivement nous voyons vite qu’il y a bien autre chose qu’un simple enchevêtrement de liaisons articulées. Qui dit tissu, réseau, pense à un lacis homogène d’unités semblables, — qu’il est peut-être impossible de sectionner en fait, — mais dont il suffit d’avoir reconnu l’élément et défini la loi pour commander l’ensemble et imaginer la suite, par répétition : cristal ou arabesque, loi de remplissage valable pour tout un espace, mais qui dans une seule maille se trouve déjà tout entier ramassé.

Rien de commun entre cette structure et celle de la Matière.

A des ordres de grandeur divers, la Matière ne se répète jamais dans ses combinaisons. Par expédient et simplicité, nous aimons parfois à nous figurer le Monde comme une série de systèmes planétaires superposés l’un à l’autre, et s’échelonnant de l’infiniment petit à l’infiniment grand : encore une fois, les deux abîmes de Pascal. Ceci n’est qu’une illusion. Les enveloppes dont la Matière se compose sont foncièrement hétérogènes les unes par rapport aux autres. Cercle, encore nébuleux, des électrons et autres unités inférieures. Cercle, mieux défini, des corps simples, où les éléments se distribuent en fonction périodique de l’atome d’hydrogène. Cercle, plus loin, des inépuisables combinaisons moléculaires. Enfin, par saut ou retournement de l’infime à l’immense, cercle des astres et des galaxies. Ces multiples zones du Cosmos s’englobent sans s’imiter, — de sorte que nous ne saurions en rien passer de l’une à l’autre par simple changement de coefficients. Ici, pas de reproduction du même motif, à échelle différente. L’ordre, le dessin n’apparaissent que dans l’ensemble. La maille de l’Univers est l’Univers lui-même.

Affirmer que la Matière fait bloc ou ensemble, ce n’est donc pas assez dire.

Tissée d’une seule pièce, suivant un seul et même procédé, mais qui de point en point ne se répète jamais, l’Étoffe de l’Univers correspond à une seule figure : elle forme structurellement un Tout.

III. Le Quantum.

Et maintenant, si l’unité naturelle d’espace concret se confond bien avec la totalité de l’Espace lui-même, c’est par rapport à l’Espace tout entier que nous devons essayer de re-définir l’Énergie.

Et ceci nous mène à deux conclusions.

La première c’est que le rayon d’action propre à chaque élément cosmique doit être prolongé en droit jusqu’aux limites dernières du Monde. Puisque l’atome, disions-nous plus haut, est naturellement co-extensif à tout espace dans lequel on le situe, — et puisque par ailleurs, nous venons de le voir, un espace universel est le seul qui soit, — force nous est bien d’admettre que c’est cette immensité qui représente le domaine d’action commun à tous les atomes. Chacun d’eux a pour volume le volume de l’Univers. L’atome n’est plus le monde microscopique et clos que nous nous imaginions peut-être. Il est centre infinitésimal du Monde lui-même.

Étendons d’autre part notre regard à l’ensemble des centres infinitésimaux qui se partagent la sphère universelle. Si indéfinissable que soit leur nombre, ils constituent par leur multitude un groupement à effets précis. Car le Tout, puisqu’il existe, doit s’exprimer dans une capacité globale d’action (2) dont nous trouvons du reste la résultante partielle en chacun de nous. Ainsi nous trouvons-nous conduits à envisager et concevoir une mesure dynamique du Monde.

Bien sûr, le Monde a des contours en apparence illimités. Pour employer des images diverses, il se comporte pour nos sens : soit comme un milieu progressivement atténué, qui s’évanouit sans surface limite, par quelque infini dégradé ; soit comme un domaine courbe et clos au sein duquel toutes les lignes de notre expérience s’enroulent sur elles-mêmes, — auquel cas la Matière ne nous paraîtrait sans bords que parce que nous n’en pouvons pas émerger.

Ceci n’est pas une raison pour lui refuser un Quantum d’Énergie, que les physiciens, incidemment, se croient d’ores et déjà en état de mesurer.

Mais ce Quantum ne prend pleinement son sens que si nous cherchons à le définir par rapport à un mouvement naturel concret, — c’est-à-dire dans la Durée.

3. L’Évolution de la Matière

La Physique est née, au siècle dernier, sous le double signe de la fixité et de la géométrie. Elle a eu comme idéal, dans sa jeunesse, de trouver une explication mathématique d’un Monde conçu à la manière d’un système d’éléments stables en équilibre fermé. Et puis, à la suite de toute science du réel, elle s’est vue irrésistiblement entraînée, par ses progrès mêmes, à devenir une Histoire. Aujourd’hui, la connaissance positive des choses s’identifie avec l’étude de leur développement. Plus loin, au chapitre de la Pensée, nous aurons à décrire et à interpréter la révolution vitale opérée dans la conscience humaine par la découverte, toute moderne, de la Durée. Demandons-nous seulement ici quels agrandissements apporte dans nos vues sur la Matière l’introduction de cette dimension nouvelle.

Essentiellement, le changement apporté dans notre expérience par l’apparition de ce que nous appellerons bientôt l’Espace-Temps consiste en ceci que tout ce que nous regardions et traitions jusqu’alors comme des points, dans nos constructions cosmologiques, devient la section instantanée de fibres temporelles indéfinies. A...