Appropriations du développement durable

Émergences, diffusions, traductions

Bruno Villalba (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.16466

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2009

Date de mise en ligne : 23 novembre 2017

Collection : Espaces Politiques

ISBN électronique : 9782757418680

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757401170

Nombre de pages : 388

Référence électronique

VILLALBA, Bruno (dir.). Appropriations du développement durable : Émergences, diffusions, traductions. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2009 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/16466>. ISBN : 9782757418680. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.16466.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2009

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le développement durable ne fait désormais plus débat ; en quelques années, il est devenu un nouveau lieu commun des discours des autorités politiques, économiques et morales.

Un tel unanimisme recouvre-t-il réellement une même aspiration à créer un développement capable de faire face aux inégalités sociales ou aux crises environnementales ? Les contributions de ce livre évaluent les procédures d'appropriation du développement durable - comment les acteurs s'en saisissent et décrètent l'appliquer. L'appropriation est une reformulation du projet constitué par le DD, en opérant une réflexion critique permanente sur les intentions portées par le DD et ses modalités d'application.

Ce travail d'appropriation est donc une réinterprétation des principes généraux du DD afin de les adapter aux savoir-faires des secteurs d'activité concernés. L'approche pluridisciplinaire (droit, science politique, économie, géographie, aménagement, anthropologie) permet de constater que l'appropriation permet une conciliation, a minima, de la durabilité avec les habitudes culturelles et professionnelles de chacun des acteurs étudiés.

Dès lors, nous assistons à une normalisation du DD qui explique son usage intensif, alors même qu'il perd tout contenu subversif.

Bruno Villalba

Maître de conférences, science politique, institut d’études politiques de Lille, Centre d’Études et de Recherches Administratives, Politiques et Sociales (CERAPSCNRS- UMR 8026). Directeur du comité de lecture de la revue Développement durable et territoire et membre de la revue Études Rurales, ses recherches portent sur la sociologie de l’environnement.

Note de l’éditeur

À ma mère.

(Moi aussi…)

Sommaire

Remerciements

Introduction. Stratégies asymétriques d’appropriation du développement durable

Bruno Villalba

Formulation et diffusion

L’approche de l’appropriation

Partie 1. Cadres normatifs et techniques de diffusions du développement durable.

Introduction de la première partie

Le développement durable comme reconstruction narrative d’un projet commun

Yannick Rumpala

1. Conditions d’étayage discursif et de mise en forme d’un projet commun : du point de passage obligé au métarécit

2. Une reformulation polyphonique du bien commun

3. Introduction d’enjeux intégrateurs et production d’un nouveau cadre d’appréhension

Conclusion

L’émergence du développement durable comme paradigme et sa traduction juridique sur la scène internationale

Sandrine Maljean-Dubois

1. La pénétration du concept de développement durable dans le droit international

2. Le contenu du concept de développement durable dans le droit international

3. La portée du concept de développement durable dans le droit international

4. Un droit mou

Conclusion

L’institutionnalisation incertaine du développement durable en France : les vicissitudes de la Commission Française du Développement Durable (1993-2003)

Antoine Goxe

1. Une création et une installation tardives malgré l’engagement signé à Rio

2. La relance de la CFDD et d’une politique de DD (1996-1997)

3. Nouvelle orientation puis disparition de la CFDD (2000-2003)

Recherche et Développement Durable : l’utopie d’une approche systémique ?

Christian Lévêque

1. Contexte scientifique préalable à l’intégration de la notion de développement durable

2. La rencontre inachevée des sciences et du développement durable

3. La perpétuation des mythes : le développement durable à l’épreuve du terrain

4. Éléments de conclusion.. et de discussion

À l’origine de la politique européenne de développement durable : la doctrine coloniale des paysans noirs

Véronique Dimier

1. Développer l’Afrique pour elle-même

2. Les Paysans noirs

3. Un grand programme de petits travaux

4. Pour une nouvelle « politique de développement »

5. La main et l’outil

6. Épilogue

Appropriation/désappropriation. Les enjeux éducatifs liés au développement durable

Patrick Matagne

1. Construire l’éducation à l’environnement : rappels chronologiques

2. Ancrage actuel de l’éducation à l’environnement

3. De l’éducation à l’environnement à l’éducation au développement durable

4. L’injonction au développement durable : volonté politique et limites d’une appropriation éducative

Conclusion

Partie 2. Logiques asymétriques d'appropriation.

Introduction de la deuxième partie

La traduction régionale de la problématique du développement durable. Analyse comparative des régions Nord-Pas-de-Calais et Midi-Pyrénées

François Bertrand

1. Le développement durable comme principe organisateur de l’aménagement

2. Un essai d’identification de dynamiques régionales de développement durable

3. Les principaux enseignements sur l’inscription et la déclinaison régionale du DD, via l’étude des CPER et des DOCUP

4. Les modalités d’intégration du développement durable dans les deux régions étudiées

Conclusion : vers le passage à un « référentiel écologique » ?

Appropriation et apprentissage du développement durable : les relations entre le modus operandi des collectivités locales et l’adhésion des populations

Christine Voiron-Canicio et Pascale Saint-Amand

1. Hypothèses sur les processus d’adhésion aux pratiques du développement durable

2. Les dispositifs mis en place par les collectivités locales et leurs évaluations

Conclusion

La nécessité d’une recherche transdisciplinaire dans la production des recommandations politiques pour un développement agricole durable

Valerie Vandermeulen et Guido Van Huylenbroeck

1. Trois projets interdisciplinaires individuels sur l’agriculture durable

2. Créer une plate-forme transdisciplinaire : méthodologie et processus

3. Plate-forme transdisciplinaire : comparaison des résultats et améliorations des recommandations de politiques publiques

Conclusion et discussion

La contribution du droit international à la consécration du développement durable en droit interne : le cas du Chili

Pilar Moraga Sariego

1. L’apport de la Conférence de Rio de 1992 à l’évolution du droit interne chilien

2. L’influence du droit international du commerce dans l’introduction du développement durable au Chili

3. La faible réactivité de la jurisprudence chilienne

La distribution de l’eau et le transfert de technologie au Cameroun. Un mode de diffusion du développement durable ?

Peguy T. Ndonkou

1. Projet scandinave water : logique et implantation locale

2. Limites à une appropriation locale

Conclusion

Partie 3. Appropriations professionnelles et militantes.

Introduction de la troisième partie

Appropriation du développement durable : le cas des entreprises publiques

Sandrine Rousseau

1. Importance de la déliquescence du fordisme dans l’appropriation par les entreprises publiques du DD

2. Confrontation des fondamentaux du service public et du développement durable

3. L’instrumentalisation du DD

Conclusion

« Comment sensibiliser sans désespérer… ? » Stratégies d’appropriation du développement durable par la Fédération des Centres sociaux du Nord

Bruno Villalba

1. Centres sociaux et développement social local

2. Vers un développement social durable ?

Conclusion

L’invention de la « chasse durable ». Genèse d’une appropriation subversive des normes de développement durable par les chasseurs de la baie de Somme

Yann Raison du Cleuziou

1. La baie de Somme, territoire d’une société

2. L’arraisonnement de la baie par les politiques environnementales

3. Le braconnage comme résistance

4. Bons chasseurs contre mauvais chasseurs

5. Le chasseur « écologiste » : une requalification des savoirs cynégétiques

6. La chasse patrimonialisée

7. Une sanctuarisation subversive contre « l’invasion touristique »

8. La politisation et le double jeu des représentants

Conclusion : Toute politique de la nature est une politique sociale

Conclusion. Une appropriation politisée mais peu politique

Bruno Villalba

Listes des Auteurs

Index nominatif et thématique

Table des illustrations

Remerciements

Ce travail résulte d’une recherche financée par le Ministère de la Recherche et des Nouvelles technologies (Action Concertée Incitative « Sociétés et cultures dans le développement durable », 2003-2006). Il a été soutenu par le Ministère de l’écologie, du développement et de l’aménagement durable (notamment M. Guillaumin que nous remercions pour sa disponibilité et son soutien).

Nous remercions pour leurs concours et leur soutien financier : la Direction Régionale de l’Environnement Nord Pas de Calais (M. Pascal et H. Doumenc), le Conseil Régional Nord Pas de Calais (B. Roman, A. Alpern, C. Pradal, E. Kniaz et N. Holec), l’Agence de l’Eau et d’Artois Picardie (A. Strubelle), l’Ademe (H. Pignon et M. Frimat), l’Agence universitaire de la francophonie (M. Gendreau-Massaloux), de Lille métropole communauté urbaine (S. Scharly), la Délégation générale à la langue française et aux langues de France du Ministère de la communication et de la culture, le CNRS-Département Environnement et développement durable et le Département sciences humaines et sociales (C. Bastian Ventura, B. Délay et H. Naftalski, I. de Lambertery).

Encore merci à l’Institut d’études politiques de Lille (P. Mathiot), la Faculté de Sciences politiques de Rennes et le Crape (S. Ollitrault, et E. Neveu), la Ville de Lille (D. Poliautre et A. Brodach), l’Institut de recherche pour le développement (M.-N. Favier), le Centre lillois d’études et de recherches sociologiques et économiques (D. Duprez), l’Équipe de recherche en économie internationale de l’Artois-Université de l’Artois (S. Callens), le Conseil général du Nord (B. Derosier), l’Ireenat (J.-J. Lavenue) et le Centre et ressources pour le développement durable (E. Bertin)

Nous tenons à exprimer nos plus vifs remerciements à Claudia Capecchi (sans qui rien n’aurait été possible ! ! !), l’Université de Lille 2, la Faculté de Droit de Lille 2, le Cnrs-Direction régionale du Nord Pas de Calais et Picardie, le Ceraps (F. Sawicki, Y. Haddadi – amicale salutation ! –, M. Deman et N. Capon), les Coordinateurs des ateliers du colloque international de novembre 2007 (P. Matagne, A. Goxe, E. Zaccai, C. Aubertin, P. Morega Sariego, P. Castro et E. Michel-Guillou et K. Weiss), les Rapporteurs (C. Mougenot, F.-D.-Vivien, A. Euzen et N. Belaidi), les Membres du Comité Scientifique et du Comité d’Organisation, ainsi que tous les intervenants. Enfin, merci à Hélèna Salazar-Seul pour son ultime relecture.

Introduction. Stratégies asymétriques d’appropriation du développement durable

Bruno Villalba

« La généalogie de tout concept est structurée en trois moments : d’abord la formation et la formulation, puis la vulgarisation et enfin la commercialisation » G. Deleuze et F. Guattari
« Les termes usuels d’« adaptation » et d’« exercice » décrivent bien l’opération mais laissent dans l’ombre ses contradictions : l’injonction paradoxale adressée à celui qui agit de renoncer à agir, de transformer son action en un simple processus automatique […] et un une fois cette transformation accomplie, de contrôler strictement cet automatisme. » G. Anders, (2002 : 110).

La thématique du développement durable (DD) a fait l’objet d’importants investissements théoriques, qui ont mis en évidence la diversité de ses généalogies (Zaccaï, 2002), aboutissant à produire un projet politique original mais incertain (Swyngedouw, 2006). Cette littérature a vocation à dégager les origines intellectuelles et institutionnelles de cette notion, à la fois complexe quant à la fusion de ses sources théoriques et pragmatiques dans ses intentions (de Sadeleer, 2002). Loin de constituer un bloc de références monolithique, le DD construit un étrange paradoxe : être devenu une injonction dans la formulation des politiques publiques internationales et locales, tout en maintenant une imprécision dans la formalisation des dispositifs d’action proposés.

Nous souhaitons interroger ce paradoxe en insistant sur les modalités effectives d’appropriation du développement durable1. En ce sens, l’apparition et la diffusion de la problématique du DD permettent de réinterroger les différents modes de régulation et de mobilisation collective (jeux, actions collectives, négociations, conflits… entre acteurs internationaux et locaux), et de contribuer à une réflexion sur les modes d’émergence de la « gouvernementalité » (au sens de M. Foucault, 2004 : 111-112)2 en matière de durabilité. Nous souhaitons approfondir les mécanismes de cette diffusion, en nous interrogeant sur les manières dont les acteurs internationaux et locaux – collectivités territoriales, entreprises, associations, usagers ou habitants… – prennent connaissances de cette thématique, la déclinent au sein de leur propre espace cognitif (fait de représentations et de pratiques militantes ou professionnelles), et l’utilisent dans le cadre de négociations, en vue de réaliser des projets durables.

On émet l’hypothèse que l’appropriation du DD permet de l’instituer au-delà des discours d’intention, et, ainsi, de permettre l’intégration de certains principes d’action (de précaution, de responsabilité, de participation, de transparence, de transversalité, de réflexivité…) dans les pratiques et favoriser leur routinisation. Il s’agira donc de s’intéresser particulièrement aux processus de socialisation et d’apprentissage de ce paradigme par les acteurs, et d’en saisir les impacts sur les formes de négociations entre les acteurs concernés (Boltanski, Chiapello, 1999).

Formulation et diffusion

L’appropriation s’insère dans un dispositif technique qui, schématiquement, débute par la formulation (plus ou moins théorisée) du concept, et se poursuit par sa diffusion, via des réseaux d’acteurs spécifiques, dans les milieux capables de le légitimer. Loin de constituer une chaîne causale linéaire, l’appropriation constitue à la fois une incorporation reformulée des éléments théoriques, ainsi qu’une renégociation des modes de faire préconisés. Par conséquent, l’appropriation ne peut être perçue comme la phase ultime du dispositif d’incorporation du DD dans les politiques publiques. Elle participe à la reformulation du projet constitué par le DD, en opérant une réflexion critique permanente sur les intentions portées par le DD et ses modalités d’application.

Dans le cadre de cet ouvrage, nous ne reviendrons pas sur la phase de formulation. Elle constitue le cœur principal de la littérature consacrée au DD (Aubertin, Vivien, 2005 ; Gibbs, Krueger, 2006). Nous souhaitons davantage circonscrire notre réflexion aux modalités de diffusion qu’a connu le DD, afin de mieux appréhender comment il est possible pour les acteurs de concilier cette formulation avec leurs propres projets territoriaux. Les mécanismes de formulation et de diffusion du développement durable n’ont pas encore fait l’objet d’une étude systémique, permettant d’en reconstituer les réseaux de transmission et dégageant quelques mécanismes d’appropriation. Ces deux approches constituent l’économie générale de cet ouvrage.

Le DD a cessé d’être, comme le rappelle André Micoud, une « une conception du monde qui relève de travaux de spécialistes en particulier des économistes et écologues » ; il est désormais « […] une figure qui s’adresse à nos sens, qui rend imaginable un questionnement très abstrait en le mettant à la portée de tout un chacun ». (Micoud, 2005 : 45-59). Les années 90 témoignent d’une montée en puissance de la thématique du DD, qui participe à la globalisation, c’est-à-dire comme une croissance généralisée des chaînes d’interdépendances sociales au niveau mondial, accompagnée par la conscience de cette interdépendance (Robertson, 1992). Comme le souligne David Dumoulin (2003), en prenant l’exemple des politiques de la nature, la dimension institutionnelle et politique de ce phénomène de globalisation peut se décliner en trois volets : 1) la multiplication des chaînes d’interdépendances entre acteurs nationaux et internationaux (qu’ils soient privés ou publics) ; 2) l’accélération des phénomènes d’exportation et d’importation institutionnelles ; 3) la convergence des ordres politiques internes. Cette vision met l’accent sur les interdépendances et la diffusion internationale des normes, comme vecteurs de transformation du système politique international. Cette période est propice à l’internationalisation des agendas nationaux, qui importent massivement de nouveaux concepts et de nouvelles pratiques institutionnelles.

Dans le cas présent, le terme institutionnel (Hall, Taylor, 1997 : 469-496) concerne les aspects formels et informels. Pour autant, une telle pratique institutionnelle n’aboutit pas à l’homogénéisation des configurations politiques ; à l’intérieur de ces espaces nationaux, les acteurs (gouvernementaux, experts, associations, citoyens, etc.) établissent des interactions complexes qui perturbent ce mécanisme d’intégration de la norme internationale3. Nous souhaitons ici davantage interroger les mécanismes d’intégration de cette norme internationale – dont on verra qu’elle est davantage perçue comme une norme identificatrice que comme un réel contenu structuré –, en soulignant les stratégies locales développées, qui témoignent à la fois de l’éventail des dynamiques sociales (logiques professionnelles, pratiques militantes, etc.) et des politiques produites (diversités des priorités d’actions, hiérarchisations différentes des objectifs…).

En quelques années, ce qui ne constituait qu’une simple formulation générale, s’est transformée en régime de compréhension et d’explication des orientations politiques. Cete phase de diffusion est essentielle pour appréhender les modalités de son appropriation, puisqu’elle constitue, en soi, un élément central dans les formes d’apprentissage des acteurs. Au niveau collectif, l’apprentissage se déroule en deux étapes : un « processus d’ancrage » qui permet d’inscrire les règles d’utilisation de l’objet dans la conscience collective, et un « processus d’objectivisation » qui projette sur l’objet des fonctions et des manières de s’en servir mais aussi tout un imaginaire lié aux situations dans lesquelles l’utilisation de l’objet a été apprise (Agostinelli, 2003 : 70-88 et 150). Il convient aussi d’accorder toute son importance au travail de légitimation opéré par les acteurs institutionnels qui favorisent son usage (Godard, 2003 : 375-402). Le non-usage d’une notion s’explique soit par le trop haut degré de technicité qu’elle requiert soit par le défaut de sa légitimité au regard de sa diffusion (est-elle ou non approuvée par l’État ?) (Proulx, 1994 : 149-159).

La diffusion met donc essentiellement en place un nouvel espace de représentations sociales. Ce qui s’impose à la longue, comme donnée immédiate à nos sens, est un produit second, le résultat d’un travail de reformulation, à la fois par des recherches scientifiques mais surtout par des pratiques empiriques. Étrange paradoxe de cette notion, élaborée à partir d’un savoir technico-scientifique, qui pour se légitimer doit puiser dans le sens commun des acteurs, et pour se faire, valoriser des démarches participatives (co-construction, réseaux d’échanges, procédures évaluatives…) aboutissant à une reformulation des enjeux et méthodologies de la notion. On le verra, « la propagation de la notion a un caractère créateur. Ce caractère n’est pas reconnu tant qu’on se borne à parler de simplification, distorsion, diffusion, etc. Les qualificatifs et les idées qui leur sont associés laissent échapper le principal du phénomène propre à notre culture, qui est la socialisation d’une discipline dans son ensemble, et non pas […] la vulgarisation de quelques-unes de ses parties. On voit alors de quoi il s’agit : de la formulation d’un autre type de connaissance adapté à d’autres besoins, obéissant à d’autres critères, dans un contexte social précis. » (Moscovici, 1976 : 24-25).

À ce titre, nous pouvons considérer le développement durable comme un principe qui dépasse le seul cercle restreint des prescripteurs internationaux (scientifiques ou politiques, comme lors de la phase d’émergence de la notion), pour affecter l’ensemble de la société. On y observe la naissance d’une représentation sociale, c’est-à-dire de figures et d’expressions socialisées. Si l’on suit l’analyse de Serge Moscovici, on considère une représentation comme une organisation d’images, mais aussi un langage, qui va nous permettre de découper la réalité en permettant une symbolisation des actes et situations qui nous sont communs. La représentation n’a pas simplement vocation à constituer une figure supplémentaire d’interprétation de la réalité ; sur ce point, nous accompagnons la démarche de Moscovici qui considère que la représentation doit être perçue comme un mode actif, car « son rôle est de façonner ce qui est donné de l’extérieur, les individus et les groupes sociaux ayant plutôt affaire à des objets, des actes, des situations constituées par et au cours des myriades d’interactions sociales. Elle reproduit, certes. Mais cette reproduction implique un remaillage des structures, un remodelage des éléments, une véritable reconstruction des données dans le contexte des valeurs, des notions et des règles dont il devient désormais solidaire. […] Au bout du compte, elle produit et détermine des comportements, puisqu’elle définit à la fois la nature des stimuli qui nous entourent et nous provoquent, et la signification des réponses à leur donner. » (Moscovici, 1976 : 25-26). La représentation permet aux acteurs (individus mais aussi groupes collectifs) de se rattacher à un système de valeurs, de notions et de pratiques qui donne un moyen de s’orienter dans l’espace social, mais aussi de donner les capacités matérielles à maîtriser le projet collectif. Elle permet aussi aux membres d’un groupe de se doter d’un medium pour les échanges (code pour nommer, classer, évaluer…). Elle est bien davantage qu’une simple reconstitution commune de la complexité sociale, puisqu’elle est un corpus organisé de connaissances, qui permet d’agir. Finalement, « [e] n un mot comme en mille, la représentation sociale est une modalité de connaissance particulière ayant pour fonction l’élaboration des comportements et la communication entre individus. » (Moscovici, 1976 : 25-26).

La phase de diffusion du DD correspond bien à ce schéma, puisqu’elle mobilise ce registre des dimensions cognitives, tout en permettant aux acteurs de reformuler leur propre savoir et mode d’action4. Si l’on suit la démonstration proposée par Everett M. Rogers (2003), il rappelle que la phase de diffusion précède l’étape de l’adoption d’une innovation. Celle-ci dépend de la perception qu’en ont les individus ; cela suppose qu’ils puissent évaluer et apprécier son avantage relatif, sa compatibilité avec les valeurs du groupe d’appartenance, sa complexité, la possibilité de la tester et sa visibilité. Si l’analyse porte sur le cas d’un outil technique, on peut, par analogie, l’utiliser sur le cas présent, notamment sur les modifications des pratiques collectives et individuelles. Le mécanisme de diffusion et de transmission ne peut se réduire à une simple valorisation d’une innovation ; elle suppose aussi, comme le remarque Norbert Alter (2002) de mobiliser des interactions entre acteurs – et donc du conflit, à la fois matériel et symbolique qu’il faut apprendre à gérer – et des croyances. Inutile donc de chercher une quelconque cohérence générale ; pas plus que les concepteurs qui ne se situaient dans un même cadre de référencement, les opérateurs territoriaux du DD n’entendent pas s’insérer dans un même moule, même s’ils participent à une déclinaison territoriale acceptable du DD.

Étudier les mécanismes de diffusion, c’est comprendre la plus ou moins grande perméabilité à l’intégration du principe ; c’est comprendre les raisons d’une appropriation et interroger les reformulations opérées. Cela nécessite de s’attarder sur les images et les opinions premières des acteurs concernés, dans la mesure où elles traduisent la position, l’échelle de valeur d’un individu ou d’une collectivité. En soi, cette phase de diffusion, par l’ouverture intellectuelle qui l’accompagne, ou par les canaux utilisés, ou bien encore par les processus de légitimation, participe à la création de conditions spécifiques permettant son appropriation. La diffusion construit le champ des filiations idéologiques qui contribuent à renouveler le cadre de la perception de ce qu’il est possible de faire. Mais elle peut tout aussi bien contribuer à conforter la situation existante (O’Connor, 1994). La diffusion permet l’implantation sociale du produit ; une fois que celle-ci est constatée, l’individualisation peut être proposée aux acteurs. Ainsi la diffusion a besoin de « passeurs de frontières » (Jollivet, 1992), de réseaux d’influence permettant de transformer des dimensions symboliques innovantes ou originales (en l’occurrence les éléments clés du DD), en pratiques normales – c’est-à-dire intégrées dans l’ordre officiel et dominant des rapports sociaux. Il y a lieu de tenir compte du travail essentiel des médiateurs, ceux qui sont les représentants de la représentation, qui opèrent une vulgarisation scientifique, participent à l’animation culturelle et finalement à la légitimation d’une représentation incluant les notions clés du développement durable. Comme le soulignait, dès 1974, Philippe Roqueplo, il importe de tenir compte des conditions de production d’une pédagogie des représentations sociales, en prenant en compte les mécanismes de « partage du savoir » et principalement les formes de reformulation des savoirs pratiques qu’ils mettent en place (Roqueplo, 1974).

Ainsi, dans cet ouvrage, plusieurs contributions examinent la manière dont les acteurs appréhendent le DD suivant les perceptions qu’ils en retiennent en fonction d’un travail d’évaluation cognitif dépendant largement de leurs propres traditions intellectuelles. La complexe construction intellectuelle du DD, laisse parfois la place à l’élaboration d’un récit permettant une déclinaison possible dans des réseaux sociaux particuliers (Yannick Rumpala dans ce volume). La diffusion témoigne de l’importante action entreprise par les experts internationaux, à la fois dans la légitimation théorique de ce principe, mais aussi son insertion dans les réseaux juridiques et politiques, à l’échelle mondiale, comme à l’échelle des espaces régionaux – comme l’Europe (voir la contribution de S. Maljean-Dubois). Un retour sur les modalités d’institutionnalisations, progressives de la notion de DD en France ces quinze dernières années permet de mesurer les tâtonnements des gouvernements français successifs et de l’administration jusqu’à la situation actuelle, encore peu stabilisée (Antoine Goxe, ce volume). La diffusion s’inscrit dans une contrainte institutionnelle qui permet – ou pas – de légitimer une interrogation scientifique en l’incluant dans les dispositifs académiques et en procédant à son financement (Christian Lévèque, ce volume). Elle s’incorpore dans des modes de faire bureaucratiques, qui témoignent d’une certaine propension à reformuler le projet du DD pour le rendre compatible avec les procédures déjà utilisées : le cas de l’éducation nationale en donne un exemple significatif (Patrick Matagne, ce volume). La diffusion s’insère cependant dans un contexte spécifique. La socialisation des fonctionnaires européens influence l’élaboration d’une position institutionnelle européenne de la politique de développement, et par effet rebond, de la politique de développement durable (Véronique Dimier, dans ce volume).

L’approche de l’appropriation

Dans le cas d’une notion qui tend à occasionner une recomposition des référentiels de l’action publique, l’appropriation suppose de modifier les prises de décisions et les choix d’ordre technique social, économique et politique. On assiste à un important travail d’institutionnalisation (Prades et al., 1994). L’importance de l’appropriation se signale dès lors qu’il est possible de saisir les conditions sociales d’émergence d’une pratique et d’en établir les modalités selon lesquelles elle contribue à modifier l’identité de l’acteur concerné. Ce peut être une transformation des savoirs, des modes d’élaboration des contenus, des logiques de collaboration, etc.5 L’appropriation comme processus requiert l’usage de la notion (sur le plan du registre du vocabulaire, de l’imaginaire collectif qu’elle induit…) et par là-même l’assimilation des connaissances nécessaires à son fonctionnement. Les conventions linguistiques que nous employons sont les résultats du processus pédagogique que nous subissons et sont modelées par nos habitus (cela se traduit par la constitution de son propre thésaurus, la complexité terminologique et la connotation des termes – une manière d’intégrer ou de rejeter la notion dans les limites des comportements normalisés).

L’appropriation suppose la mise en œuvre de pratiques, qui, au-delà d’un simple usage ponctuel – voire opportuniste – contribuent à une modification substantielle des représentations des individus, en façonnant par exemple un autre rapport au temps, ou bien en modifiant les techniques professionnelles (Edgerton, 1998 : 815-837). L’appropriation ne peut donc se réduire à une simple valorisation matérielle ou communicationnelle6 : elle suppose l’élaboration d’un « imaginaire technique...