Directeur artistique : Nicolas Wiel
Maquette de couverture : Delphine Dupuy
Illustrations : © Nono
Mise en pages : Nord Compo

© Armand Colin, 2012, 2015
© Dunod, 2022
Ekho est une marque de Dunod Éditeur,
11, rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-10-083767-0

À la mémoire de Jean-Christophe Tamisier

Hommage à Samuel Paty
Laïcité et liberté d’expression

Le 16 octobre 2020, Samuel Paty, professeur d’histoire-géographie et d’éducation civique au collège du Bois d’Aulne à Conflans-Saint-Honorine (Yvelines), était assassiné par un fanatique. Il lui reprochait d’avoir montré, dans sa classe, des caricatures du Prophète lors d’un cours sur la liberté d’expression. Cet assassin s’est arrogé le droit de réduire un enseignant au silence au nom d’un intégrisme islamique qui cherche à s’imposer par une violence extrême. Ses « cibles » potentielles sont parfois obligées de vivre sous protection policière à l’image de Mila, cette jeune fille de 16 ans insultée et menacée sur les réseaux sociaux pour avoir qualifié de « religion de haine » l’islam dans une vidéo sur le réseau et service de partage Instagram.

Ce sont là les valeurs de la République qui sont bafouées et en premier lieu la laïcité, garante de la liberté de toute expression critique vis-à-vis des idées et des croyances. S’il n’est pas légitime d’attaquer ceux qui croient en un dieu, il est en revanche possible de débattre autour des religions. Encore faut-il que le débat, argumenté, se fonde sur la raison et soit respectueux du « visage de l’Autre ». C’était incontestablement le sens de l’enseignement de Samuel Paty et c’est ainsi que doivent se concevoir les relations entre les citoyens dans une république « laïque, démocratique et sociale ».

Préface
de Robert Badinter

On parle volontiers aujourd’hui d’une crise de la laïcité.

Pour certains, la laïcité devrait être assortie d’un adjectif. On évoque une laïcité « positive » (comme si la laïcité pouvait être négative) ou bien « ouverte » (comme si la laïcité était refermée sur elle-même comme un cercle), ou bien « moderne » comme s’il pouvait y avoir une laïcité antique ou démodée. Méfions-nous des adjectifs, ils sont l’acné du style et servent trop souvent à cacher des arrière-pensées plus qu’à préciser la pensée. Tenons-nous en au terme de « laïcité », telle qu’en elle-même la République l’a forgée au long des temps.

À l’heure où certains invoquent parfois les droits humains pour combattre la laïcité, il faut rappeler haut et fort que la laïcité découle de ces droits fondamentaux reconnus à tous les êtres humains : la liberté et l’égalité.

La laïcité en effet garantit à chacun l’exercice de la liberté d’opinion, « même religieuse » précise l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme de 1789, c’est-à-dire la liberté de croire en la religion de son choix ou d’être agnostique ou athée.

S’agissant de l’égalité, la laïcité garantit à chacun une égalité de droit absolue quelles que soient ses convictions religieuses ou son absence de conviction. La laïcité implique ainsi l’interdiction de toute discrimination entre les êtres humains en raison de leurs convictions religieuses ou philosophiques. Elle est source de fraternité civique. Elle réunit dans les temps d’épreuves collectives « celui qui croyait en Dieu et celui qui n’y croyait pas ».

De cette liberté de conscience et de l’égalité des citoyens qui en bénéficient découle nécessairement la neutralité de l’État à l’égard de toute croyance religieuse. La conséquence en est évidente : dans une république, l’État doit être séparé radicalement de toute Église, de toute communauté organisée religieuse ou philosophique. L’État les reconnaît toutes, il les respecte toutes, mais il n’en privilégie aucune. Comme le disait Victor Hugo « l’Église chez elle, et l’État chez lui ».

La laïcité n’est pas seulement le corollaire nécessaire de la liberté d’opinion et de l’égalité entre croyants de toutes confessions et non-croyants. La laïcité est aujourd’hui dans la République le garant de la dignité de chacune et de chacun. Jean Jaurès disait déjà en 1905 que « la laïcité, c’était la fin des réprouvés ». Propos admirable qui traduit exactement l’importance de la laïcité pour toutes les minorités religieuses et spirituelles. Le respect par chacun de l’autre, de tout autre et de ses convictions est une exigence première de la dignité humaine. Là s’inscrit le sens premier de la laïcité : « Je te respecte au-delà de nos différences de religion ou d’opinion comme de sexe, de race ou d’orientation sexuelle parce que tu es comme moi un être humain, tu es ma sœur ou mon frère en humanité. »

La laïcité est un bien conquis de haute lutte par des décennies de combats républicains. Sachons la préserver contre toute atteinte d’où qu’elle vienne et la transmettre comme un héritage précieux aux nouvelles générations. C’est le devoir de tous les Républicains.

Robert Badinter,
ancien président du Conseil constitutionnel.

Ma liberté, c’est la laïcité

Depuis l’assassinat dans ses locaux de la rue Nicolas-Appert à Paris, d’une partie de l’équipe de Charlie Hebdo le 7 janvier 2015 et la prise d’otages sanglante de l’Hypercasher de Vincennes (Val-de-Marne), le surlendemain, il y a bien des choses qui ont changé en France. Le 13 novembre 2015, 130 personnes trouvaient la mort au Bataclan à Paris et le 14 juillet 2016 une attaque terroriste islamiste au camion-bélier faisait 86 victimes à Nice. Le 26 juillet 2016, le père Hamel était assassiné à côté de Rouen tandis que le 24 mars 2018 le colonel Arnaud Beltrame tombait en héros lors d’une attaque terroriste et une autre prise d’otages à Trèbes (Aude). Plus récemment encore, le 16 octobre 2020, l’assassinat, à la sortie d’un collège de Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines), d’un enseignant, Samuel Paty, a marqué les esprits.

Ce crime et celui perpétré contre Charlie Hebdo, journal satirique porte-drapeau de la liberté d’expression, attestent que c’est bien à la laïcité et à la liberté d’expression que les terroristes se sont attaqués au nom d’une interprétation dévoyée de l’islam. Ils ont fait la démonstration avec cet acte odieux et, quelques heures plus tard, avec la prise d’otages, de fait antisémite, contre l’hypermarché casher de Vincennes, de toute la puissance de la haine et du racisme que les mouvements djihadistes promeuvent. La réaction du peuple ne s’est pas fait attendre et les 10 et 11 janvier 2015, 3,7 millions de personnes défilaient dans les rues de Paris et des principales villes françaises, appelant des décisions fortes pour réaffirmer le droit intangible à la liberté d’expression et pour s’opposer à l’antisémitisme.

Depuis cette grande manifestation qui a réuni des chefs d’État et de gouvernement de nombreux pays européens autour du président de la République française, les pouvoirs publics ont pris conscience du risque d’accoutumance qu’engendrait la répétition des atteintes aux valeurs fondamentales de la France. Ils ont, enfin, mesuré le danger pour les libertés qui pouvait naître de l’ignorance des principes consubstantiels à la laïcité et des manquements à leur mise en œuvre. Ils l’ont remise au cœur du débat et décidé de mieux la faire connaître et de généraliser son enseignement auprès des futurs enseignants comme de l’ensemble des fonctionnaires.

En plus de l’affichage, obligatoire depuis 2013, de la Charte de la laïcité dans tous les établissements scolaires publics, un enseignement spécifique a été mis en place dès l’école primaire. Afin qu’il soit effectif, des référents « laïcité » ont été nommés dans chaque département à l’image de ce qui existe déjà dans chaque académie. Pour aller plus loin, à l’été 2021, le ministère de l’Éducation nationale suivant les recommandations de l’inspecteur général honoraire Jean-Pierre Obin1, a décidé de mesures complémentaires, la mise en place d’un millier de formateurs et de ressources pédagogiques supplémentaires. Si l’on peut regretter que la réserve citoyenne initiée en 2013 ne fasse pas partie de ce projet qui aurait permis d’impliquer l’ensemble de la société civile, les Instituts nationaux supérieurs du professorat et de l’éducation (INSPÉ) ont reçu pour consigne impérative de consacrer plus d’heures à la laïcité dans le cursus de formation des futurs enseignants et cela sur un modèle de contenus unique dans toute la France. Sans doute était-il temps car, dans l’enseignement de la laïcité, les propos étaient souvent différents et même parfois opposés, d’un point à un autre du territoire, et il était devenu difficile de faire la part du sincère et de l’instrumentalisé.

Au nom de la laïcité, il est parfois d’inadmissibles discours d’exclusion, au nom de la laïcité encore, il est réclamé des demandes de subventions publiques pour construire des édifices religieux – et pas seulement dans les trois départements français métropolitains où la loi de 1905 ne s’applique pas – ou former des ministres des cultes. Au nom de la laïcité toujours, on prend des mesures discriminatoires qui ne s’avouent pas, on s’évertue à réhabiliter les « racines chrétiennes » de la France – et uniquement celles-là – et on réintroduit la présence du religieux dans une société qui pourtant se sécularise de plus en plus. Il ne suffit pas de faire rimer laïcité avec liberté pour donner sa teneur véritable à ce principe trop souvent dénaturé, corrompu ou mis en avant au mépris de sa signification réelle. Acceptons-le : les détracteurs de la laïcité ne cesseront d’en détourner le sens premier pour mieux la combattre et ceux qui la défendent, devront mille et une fois remettre l’ouvrage sur le métier. Il est indispensable de redonner à la laïcité son « identité », indispensable de dire et redire ce qu’elle est… et ce qu’elle n’est pas. Ces mises au point permanentes, ces clarifications ne sont jamais vaines : elles sont aussi l’occasion de réinterroger des idées vieilles de quelques siècles et si généreuses. Elles sont les seuls moyens de démontrer l’actualité de la laïcité au travers de l’histoire en lui ouvrant de nouveaux espaces.

Définir la laïcité est difficile. Il ne suffit pas d’en rappeler les racines étymologiques (laos, en grec, c’est le peuple, laïkos, c’est ce qui a trait au peuple dans son unité, au peuple indivisible) ou de revenir sur l’émergence de ce concept essentiel sous la IIIe République française, dans la droite ligne de la philosophie du siècle des Lumières. Il faut être plus concret et considérer la laïcité et de fait la séparation des Églises et de l’État, comme un principe de paix sociale et de respect mutuel : la laïcité est ainsi ce « ciment » qui permet à tous les citoyens de « vivre ensemble », sereinement. Cette notion de « vivre ensemble » qui n’est pas figée une fois pour toutes, est constitutive de la nation. Elle permet de la construire collectivement en dépassant nos différences sans les effacer. Elle s’inscrit dans l’histoire comme dans l’actualité, elle est évolutive. Elle implique l’acceptation par chacun de l’autre, quelles que soient ses croyances et ses convictions, fondement de la laïcité et preuve incontestable de son universalité.

Notes

1. La Formation des personnels de l’Éducation nationale à la laïcité et aux valeurs de la République, rapport remis au Premier ministre en avril 2021.