À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Sylvie Brunel, Le Développement durable, no 3719.

Jean-Paul Betbèze, Les 100 mots de l’économie, no 3731.

Serge Tisseron, La Résilience, no 3785.

Géraldine Lacroix, Romain Slitine, L’Économie sociale et solidaire, no 4070.

Bruno Moschetto, Bruno-Laurent Moschetto, Crises financières et régulations bancaires, no 4082.

ISBN 978-2-7154-1002-2

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2019
2e édition mise à jour : 2022, février

© Que sais-je ? / Humensis, 2022

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

INTRODUCTION

Origine et sens

Le terme « décroissance » est d’un usage très récent dans le débat économique et social, même si l’origine des idées qu’il recouvre a une histoire plus ou moins ancienne. L’expression ne figurait dans aucun dictionnaire de sciences sociales avant 2006, tandis que l’on trouvait quelques entrées sur ses corrélats (« croissance zéro », « développement durable » ou « État stationnaire »)1. C’est la naissance tardive en 2001 d’un courant écosocialiste radical, en France puis dans les pays latins, et celle, subséquente, du mouvement des « objecteurs de croissance » qui l’a imposée sur la scène politico-médiatique. Le mot lui-même n’est pas sans poser de problème : il est frappé d’une irrémédiable ambiguïté qui n’est pas dramatique, mais dont il vaut mieux être conscient. En effet, il peut s’entendre en un sens littéral, celui d’une inversion de la courbe de croissance du produit intérieur brut (PIB), cet indice statistique fétiche censé mesurer la richesse ; ou en un sens symbolique : décroître, c’est sortir de l’idéologie de la croissance, c’est-à-dire du productivisme. Cette ambiguïté est la conséquence de l’ambivalence même du terme « croissance », qui est tout autant un slogan performatif qu’une réalité. La croissance, en effet, est aussi une croyance, une croyance dans le progrès infini et dans l’évidence que l’accumulation sans limites est possible et souhaitable. La décroissance, en conséquence, ne peut être que blasphématoire et constituer un sacrilège.

I. – Petite histoire d’un objet mal identifié

Le terme « décroissance » n’est pas au départ un concept, et en tout cas n’est pas le symétrique de la croissance. Il est d’abord un slogan politique provocateur dont la finalité est surtout de nous faire réfléchir pour nous faire retrouver le sens des limites ; en particulier, la décroissance ne désigne ni la récession ni une croissance négative. Le mot ne doit donc pas être pris au pied de la lettre ; décroître pour décroître serait aussi absurde que croître pour croître. Bien entendu, les « décroissants » – ainsi qu’on désigne parfois les partisans de la décroissance – veulent faire croître la qualité de la vie, de l’air, de l’eau et d’une foule de choses que la croissance pour la croissance a détruites. Pour parler de façon rigoureuse, au-delà du slogan, il faudrait sans doute utiliser un terme comme celui d’« acroissance », avec ce « a- » privatif grec qu’on retrouve dans les mots « athéisme » ou « agnostique ». Et c’est d’ailleurs très exactement de l’abandon d’une foi et d’une religion qu’il s’agit : celles du progrès et du développement. Il convient de devenir des athées, ou au moins des agnostiques, de la croissance et de l’économie. C’est la nécessité ressentie par tout un courant de critiques du développement comme de l’écologie politique de rompre avec la langue de bois du développement durable (oxymore toxique, comme nous le verrons) qui a amené à lancer, presque par hasard, le mot d’ordre de décroissance2. La rupture provoquée par ce nouveau venu dans le débat de société porte donc à la fois sur les mots et sur les choses ; elle implique une « décolonisation » de l’imaginaire et la mise en œuvre d’un autre monde possible.

S’il existe une certaine part de hasard dans l’enchaînement des événements, l’apparition d’un mouvement radical proposant une réelle alternative à la société de consommation et au dogme de la croissance répondait à une nécessité qu’il n’est pas abusif de qualifier d’historique. En face du triomphe de l’ultralibéralisme et de la proclamation arrogante du fameux TINA (There is no alternative) de Margaret Thatcher, les petites coteries antidéveloppementistes et écologistes qui végétaient dans leur coin depuis les années 1960 ne pouvaient plus se contenter d’une critique théorique quasi confidentielle, et de plus, en ce qui concerne les premières, à usage des seuls « tiers-mondistes ». Or, l’autre face du triomphe de l’idéologie de la pensée unique n’était autre que le slogan consensuel du « développement durable », un bel oxymore lancé par le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) sous la pression des lobbies industriels américains qui tentaient de sauver la religion de la croissance face à la crise écologique, et dont semblait parfaitement s’accommoder le mouvement altermondialiste.

Il devenait urgent, de ce fait, d’opposer au capitalisme de marché mondialisé un autre projet de civilisation ou, plus exactement, de donner une plus grande visibilité à un dessein en gestation depuis longtemps, mais qui cheminait de façon souterraine. Le mot d’ordre de la décroissance visait donc avant tout à casser le consensus mou et la soumission à l’ordre productiviste dominant. Le mouvement éponyme trouve son acte de naissance dans le colloque « Défaire le développement, refaire le monde3 », organisé par La Ligne d’horizon, association des amis de François Partant4, qui s’est tenu à l’Unesco en mars 2002. Ce fut le début d’une aventure intellectuelle confirmée par la naissance, quelques mois plus tard, du journal La Décroissance, qui lui a donné un large écho. Devenue rapidement la bannière de ralliement de tous ceux qui aspiraient à la construction d’une véritable alternative à une société de consommation écologiquement et socialement insoutenable, la décroissance constitue désormais une « fiction performative » pour signifier la nécessité d’une rupture d’avec la société de croissance et faire advenir une civilisation d’abondance frugale.

Faire de la décroissance une variante du développement durable, comme l’ont insinué certains auteurs5, constitue donc un contresens historique, théorique et politique sur la signification et la portée du projet. La rupture avec le « développementisme », forme du productivisme à l’usage des pays dits « en développement », et la fusion entre l’antidéveloppementisme et l’écologisme, ces deux courants interpellés par l’imposture du développement durable, ont donc été au fondement de ce projet alternatif au modèle dominant.

S’agit-il alors d’un autre paradigme économique, contestant l’orthodoxie néoclassique comparable à ce que fut le keynésianisme en son temps ? Telle est la signification que certains tentent de lui donner à la suite du projet de « bioéconomie » de Nicholas Georgescu-Roegen (1906-1994)6. Il est clair en effet qu’il y a d’autres politiques économiques possibles que la gestion ultralibérale dans une société de croissance. Pour preuve la période dite des « Trente Glorieuses » (1945-1975), qui a vu le triomphe de la régulation keyneso-fordiste. Toutefois, dans une société de croissance sans croissance, ce qui est plus ou moins la situation des pays industrialisés depuis la fin des années 1980, les politiques alternatives aux politiques d’inspiration néolibérale semblent impossibles à concrétiser sans remettre en cause le système économique en vigueur et sans aggraver la crise écologique.

Le projet de la décroissance n’est ni celui d’une autre croissance ni celui d’un autre développement (soutenable, social, solidaire, etc.), mais bien la construction d’une autre société, une société d’abondance frugale, une société « postcroissance » (terme utilisé en Allemagne par Niko Paech), ou de « prospérité sans croissance » (expression de l’économiste anglais Tim Jackson7). Autrement dit, ce n’est pas d’emblée un projet économique, fût-ce celui d’une autre économie, mais un projet sociétal qui implique de sortir de l’économie comme réalité et comme discours impérialistes. Le mot « décroissance » désigne désormais un projet de société alternatif complexe, et qui possède une incontestable portée analytique et politique.

Revenons sur le débat sémantique. Le terme « décroissance » avait été utilisé en français, avec l’accord de l’auteur, pour intituler un recueil d’essais de Nicholas Georgescu-Roegen sur l’entropie, l’écologie et l’économie8...