© Éditions Salvator, 2022

Yves Briend Éditeur, SA

103 rue Notre-Dame-des-Champs F-75006 Paris

www.editions-salvator.com

contact@editions-salvator.com

Maquette intérieure : Atlant’Communication

Maquette couverture : Christophe Emion

e-ISBN : 978-2-7067-2242-4

Tous droits réservés pour tous pays

Sommaire

Introduction. Le 8 avril 2021, jour de défaite où tout a changé

1.   Encore un peu de répit avant que le Parlement ne sonne la défaite et que l’euthanasie ne s’impose une fois pour toutes

2.   Tout bientôt, la mort va entrer dans le domaine de la volonté humaine, de ma décision

3.   L’engrenage de droits qui affirment une liberté et finissent par se retourner contre la liberté individuelle

4.   La péroraison de M. Falorni, alors qu’il aurait fallu aménager les choses et conforter les protections contre les abus possibles

5.   Les hommes des Lumières qui désormais veulent éteindre la lumière de notre existence

6.   La grande tradition de ceux qui soufflent les bougies

7.   Derrière l’euthanasie-liberté, l’euthanasie économique

8.   L’euthanasie est la dernière conquête des ambitions niveleuses de la démocratie

9.   Arguments classiques contre l’autorisation de l’euthanasie

10. Des « solutions à la française » existaient, avant qu’elles ne soient disqualifiées par le raz de marée de l’euthanasie à la belge qui est la plus dangereuse de toutes les solutions euthanasiques

À ceux qui vivent et défendent la cause palliative, ne cessent de dénoncer les dangers d’une euthanasie généralisée, et ne sont pas entendus par ceux qui nous gouvernent, et en particulier, à Jean-Marie Gomas, Anne de la Tour, Jacques Ricot, Claire Fourcade…

« Nous sommes des vaincus autant qu’on l’a peut-être été jamais. Tout ce où nous avons mis notre cœur est en quelques années devenu dérisoire, est aujourd’hui avili. […] De démagogie en démagogie, tout ce que nous avons aimé est descendu, est tombé à des déchéances non encore éprouvées. »

Charles PÉGUY, Nous sommes des vaincus

« Une civilisation qui légalise l’euthanasie perd tout droit au respect. »

Michel HOUELLEBECQ

Introduction
Le 8 avril 2021, jour de défaite où tout a changé

LE combat est perdu. Je le reconnais à contrecœur, mais avec lucidité. Perdu. Depuis des années et des années, dans les journaux, à la télévision, à la radio, dans des interventions publiques, je suis de ce combat-là. Je prends part à ce combat. Je m’associe à ce combat. Je rejoins ceux qui mènent ce combat par la promotion des soins palliatifs et tout un travail de réflexion, de débat, de controverse même. Le combat contre l’euthanasie en France est désormais perdu. En façade il tient encore. Les digues de la loi tiennent encore. Mais ce combat, désormais, est un combat d’arrière-garde. De toute évidence, tout bientôt, « dans un mois, dans un an, comment souffririons-nous Seigneur, que tant de mers » nous séparent de ces combats, de cet encadrement, de cette option préférentielle pour les seuls soins palliatifs ? Bientôt, tout bientôt, une loi sera votée. La pression est forte, trop forte pour que la présente mandature ou la prochaine puisse résister. L’euthanasie est pour demain. Je le regrette. Le déplore même. Mais la militance de certains, le manque de courage d’autres et surtout l’étiolement d’une « éthique à la française », qui jusque-là tenait sa ligne de conduite, vont mener, sûrement, et tout prochainement, à une acceptation de l’euthanasie. Tout cela va arriver. Je le regrette sincèrement. Quel va être le scénario ?

L’éthique la première (et plus loin, ici, il nous faudra comprendre pourquoi et comment s’est opérée son instrumentalisation à des fins politiques) va donner son aval. L’éthique et le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) en tout premier lieu. Il se trouve qu’au sein du CCNE a été constitué, en juin 2021, un groupe de travail sur la fin de vie composé de trois membres : Régis Aubry, Alain Claeys et Florence Gruat. Tout est fait pour que l’éthique cède. Que les équilibres d’avant sautent. Que le CCNE, qui fut toujours opposé à l’euthanasie, trouve un compromis, une solution. Je le regrette. Cette soumission de l’éthique est voulue tout à la fois par ceux qui tiennent en main l’éthique en France et par les politiques. Ça arrange tout le monde. Cela est regrettable au plus haut point de la part de ceux (comme Régis Aubry ou Emmanuel Hirsch) qui connaissent le sujet, le suivent depuis longtemps et, plus que d’autres, en mesurent les dangers. Dès lors, fin 2021 et début 2022, quand le barrage de l’éthique aura sauté, et tout est fait pour qu’il saute, alors les politiques, déloyaux comme ils le sont, volatils, sans colonne vertébrale, sans trop de boussoles morales, surtout quand il s’agit de « sujets de société », lâcheront le sujet et l’offriront en pâture aux députés, et à certains d’entre eux, soucieux de laisser une « trace » dans l’histoire de l’avancée des droits. Valse funèbre à trois temps : l’éthique, le politique et l’Assemblée nationale. Sans parler de ceux qui mettent l’euthanasie à leurs programmes présidentiels : Jean-Luc Mélenchon, Anne Hidalgo et les Verts. Cela est logique. Mais l’euthanasie est, nous dit Line Renaud, inscrite aussi dans le projet du second quinquennat d’Emmanuel Macron. Voilà qui est plus décevant. Surprenant et décevant. Tout est prêt. La vague majoritaire verra là une « avancée », un « progrès ». Et puis resteront sur le carreau les irréductibles.

Qui sont-ils, ces irréductibles Gaulois qui jamais n’accepteront ? Avant tout, ceux qui travaillent dans les soins palliatifs. Ceux qui vivent, au jour le jour, ces situations de fin de vie. Ceux qui, pour soulager les douleurs, ne se contentent pas de les envisager de loin, de les rendre horribles par principe. Ceux-là se donnent la peine de penser la complexité. Et la plupart d’entre eux n’ont pas quitté le navire pour un plat de lentilles – ce que d’autres ont fait avant, par exemple, de rentrer au CCNE. Ils sont horrifiés. Et le sont surtout pour savoir que les hypocrisies, censées disparaître avec l’euthanasie, seront encore plus nombreuses après. Il fallait entendre les troupes palliatives, toutes ces abeilles de la grande ruche des soins palliatifs, lors du Congrès de la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs (SFAP) qui s’est déroulé du 22 au 24 septembre 2021 à Valenciennes, pour comprendre leur désarroi horrifié face aux perspectives euthanasiques. Le ministre Olivier Véran annoncé, attendu, n’a pas fait le déplacement et a juste envoyé une vidéo. Il aurait pris le pouls des troupes. Il aurait compris le divorce entre le parti euthanasique, composé de membres véhéments qui réfléchissent en l’air, sur les principes, et ceux qui sont sur le terrain et tiennent, jour après jour, les digues de l’humanité. Il aurait vu, de ses yeux vu, la colère sourde, l’incompréhension sidérée, le sentiment de trahison de ceux qui ne sont jamais entendus. Pour ce congrès, nous en reparlerons plus tard, une enquête avait été menée auprès des équipes et des bénévoles. Il apparaît clairement, sans ambiguïté, que si l’euthanasie s’imposait, un tiers d’entre eux ferait jouer la « clause de conscience » et un autre tiers changerait de métier ou d’affectation.

Moi, modestement, je suis de ce combat-là. Moi, avec mes petits moyens, je défends la noble cause des soins palliatifs et vois bien, comme tous les gens de terrain, que l’euthanasie est incompatible avec cette approche respectueuse de la personne. Moi, avec tous ceux-là, je suis de ce combat-là. Je suis de ceux-là, soucieux de tenir les rangs – même s’ils sont clairsemés –, de défendre mes idées jusqu’au bout, surtout si je n’ai rien à y gagner, et que personne ne me paie pour les dire haut et fort. Ce combat-là, surtout s’il sent la déroute prochaine, devient un combat pour l’honneur. Le combat du dernier carré avant la défaite. Le combat de Cambronne qui, à Waterloo, dit « merde » aux troupes ennemies plutôt que de se rendre. Le combat des soldats perdus, des soldats perdus des causes perdues. Le combat de ceux qui se savent en sursis. Mais qui savent aussi mener le juste combat. Il suffit, encore faut-il le vouloir, de regarder en Belgique et même au Québec pour connaître toutes les dérives de l’euthanasie, et l’effet « d’appel d’air » qu’elle provoque. Au Québec, en 2020, on constate une augmentation de 40 % de l’euthanasie – rebaptisée, pour la rendre plus agréable, et donc plus trompeuse, « aide médicale à mourir ».

1
Encore un peu de répit avant que le Parlement ne sonne la défaite et que l’euthanasie ne s’impose une fois pour toutes

LE compte à rebours est enclenché. Tout bientôt, une loi sera votée, avant ou après l’élection présidentielle, qui ira dans ce sens et renversera les évidences autrefois défendues. Et là, le 8 avril 2021, avec ce vote à l’Assemblée nationale, vote sans conséquence juridique (mais aux conséquences politiques immenses), tout a changé. Un nouveau rapport de force s’est instauré. Les militants pro-euthanasie ont gagné la partie. Ils avaient déjà rallié à leur cause le parti médiatique, sans oublier des philosophes, comme André Comte-Sponville, des romanciers, des acteurs. Les gens en vue, ceux qui ont le cœur à gauche, ont presque tous rejoint le parti euthanasique. Mais aussi, l’opinion – quand elle n’est pas assez éclairée. Mais aussi de nombreuses forces politiques : les partis de gauche, le parti macronien du « en même temps », les marcheurs en zigzag, les écologistes vert rouge. Tous ils disent qu’il faut pouvoir choisir sa mort comme on choisit sa vie. Tous, ils mettent en avant la liberté. Non plus la liberté sous contrainte, mais une liberté libérée de toutes les contraintes.

Quand l’individu a fini par grignoter le cadre général dans lequel il s’inscrit, il n’accepte plus les restrictions. Nous ne sommes plus dans un puzzle social. Non. Chaque pièce du puzzle joue sa partie, flotte, va où bon lui semble, avec une nouvelle hantise : celle de ne plus s’ajuster à d’autres pièces, de rester en place, de restreindre son mouvement, de s’enkyster là au même endroit. La mort est devenue une affaire personnelle. Je meurs. Je suis seul à mourir. Je vis seul et meurs seul. Ai-je des comptes à rendre ? Non. Ni à Dieu, ni à mes survivants, ni à ma conscience. Cette situation est inédite. Dans l’histoire de l’humanité, cette absence de comptes à rendre, d’explications à donner, de discours explicatifs à tenir, de cadres religieux significatifs dans lequel je m’inscris, n’a pas d’équivalent. Désormais je suis seul. Je vis seul, fais des rencontres fortuites, quitte, si cela me plaît, conjoint et enfants. Et donc, au bout d’une vie bricolée, je dois pouvoir me quitter à ma guise. Tel est le sens de l’euthanasie. Il n’aménage pas un droit personnel, il refuse tous les droits de regard des autres sur moi. La grande aventure de l’autonomie humaine, née avec le christianisme quand il inventa la notion de « personne », reformulée avec les Lumières, s’achève ici dans la fermeture de l’individu sur sa propre mort. L’euthanasie est le stade terminal de l’autonomie un peu partagée, un petit peu ouverte, un tout petit peu ajustée à d’autres autonomies. Elle parachève cette longue histoire, l’accomplit et en est comme le Requiem. Désormais l’autonomie humaine ne reconnaît plus d’extériorité au moment de la mort. Je tiens ma vie, je tiens ma mort.

Mais le parti euthanasique ne comprend pas les enjeux anthropologiques de son combat. Il croit lutter contre les souffrances humaines mais fait tout pour en renforcer d’autres – celle d’un individu, seul à seul avec lui-même, qui doit décider de tout y compris de l’heure de sa mort. N’être pas maître de sa mort est confortable – dans l’inconfort de la mort. La vie s’en charge. Dieu s’en charge. La maladie s’en charge. Je la remets à plus fort que moi. Elle m’est dérobée par un maître. Je le reconnais comme tel et m’en remets à lui. Et avant de me remettre, je remets ma vie à ceux que j’aime. Cette double remise, qui est dans l’ordre des civilisations depuis toujours, va s’arrêter. Elle s’est déjà arrêtée en Belgique et aux Pays-Bas, depuis longtemps, et maintenant, depuis peu, en Espagne et pour tout bientôt au Portugal. Et bientôt, en France. Elle s’arrête dans des pays fatigués, sur un continent fatigué, sur des terres chrétiennes qui le sont de moins en moins. Elle s’arrête dans des pays qui sont de plus en plus gestionnaires, aplatis, soumis à une horizontalité dominatrice et de moins en moins traversés aussi par ce souci des « lois non écrites », celles d’Antigone, qui nous dominent et avec lesquelles il faut composer. Créon, lui qui n’entend pas Antigone, domine les esprits. Il est le modèle des gestionnaires de la « chose publique ».

Quelles sont les conséquences d’un monde logique, trop logique, dans lequel Antigone est bâillonnée ? Pour la fin de vie, la fin est plus importante que la vie. La fin coûte cher, la vie désormais a un prix. Ma volonté est désormais le seul maître. Elle devient ma dernière instance souveraine. Sur le papier, c’est un progrès. En philosophie, elle dit que je n’ai plus ni Dieu ni maître – ou plutôt que je n’ai pas d’autre maître que moi, d’autre dieu que moi. Je suis seul juge du moment de ma mort. Seul juge de ma vie. En réalité, cette primauté politique de la volonté, cette souveraineté de ma seule décision de moi sur moi, me contraint plus qu’elle ne me libère. Une nouvelle morale s’instaure : celle de l’abnégation sociale, de ma mort au profit du collectif.

Comment poser cette nouvelle question qui naît pour les faibles personnes en fin de vie, dotées d’une faible volonté et d’une énergie faible ? Vais-je être égoïste jusqu’à continuer, au-delà du raisonnable, à coûter cher, à creuser les déficits, à être à la charge des autres ou, au contraire, retenu par rien d’autre que ma volonté ? Vais-je être dans un sacrifice salutaire et avoir le courage de m’effacer à temps, de libérer un lit, de ne plus peser sur tout le monde ? On pourrait croire que j’exagère. Non. J’anticipe. Derrière l’euthanasie-liberté, l’euthanasie économique n’est pas loin. Derrière la volonté que je me donne, la volonté que l’on m’impose n’est pas loin. Derrière le peu de crédit que l’on me donne, la logique du crédit social à la chinoise n’est pas loin, en ceci que moins on me reconnaît une dignité a priori, avec une médecine qui ne fait pas tout pour me maintenir en vie, plus j’intègre la logique collective de celui qui se sacrifie pour n’être plus une charge trop lourde. Derrière l’individu-roi, la société-reine. Derrière le droit à mourir dans la dignité, l’indignité à ne pas mourir assez vite. Derrière le droit que je me donne, le droit que l’on m’impose par la conviction. Derrière une médecine qui accepterait de donner la mort, la mort comme un soin libérateur des souffrances. Derrière la médecine qui n’a plus le droit de refuser l’euthanasie, une douce persuasion à choisir une mort douce, rapide, voulue. Derrière le refus de toutes les douleurs, la mort comme modalité d’un soulagement de toutes les souffrances. Derrière la demande, quand tout va bien, d’inscrire dans ses « directives anticipées » le refus de souffrir, un choix, qui sera de plus en plus refusé, de ne plus pouvoir revenir en arrière, changer d’idée, actualiser ses volontés.

Le parti euthanasique est foncièrement démagogique. Il flatte l’opinion. Lui fait croire que la solution est à portée de main. Quelle solution en fin de vie ? La mort. La mort que je me donne. Mais, une fois l’euthanasie installée, personne ne pourra revenir en arrière et tout le monde se rendra compte que cette « solution » n’en est pas une, qu’elle complique tout, qu’elle déplace l’hypocrisie et ajoute de nouveaux problèmes aux anciens. La désillusion sera de taille. Mais il sera trop tard. La mort anticipée, la mort volontaire, la mort que je me donne, la mort que les médecins me proposent comme un soin parmi d’autres, la mort venue avant la mort, ces morts-là seront offertes, toujours et encore, comme une porte de sortie pour une fin de vie déconsidérée. Personne ne pourra revenir en arrière, ni même amender les modalités de l’euthanasie. Un droit ne se retire pas. Surtout s’il est « sociétal ». Personne n’aura le courage de le supprimer. Le mal sera fait. Oui, je dis bien « le mal ». Un mal qui viendra vider de leur substance les deux actuels remparts instaurés pour tenir la vie jusqu’au bout et donner de la dignité à ceux qui sont certains de n’en avoir plus : les soins palliatifs et la médecine en fin de vie. Les soins palliatifs ne protégeront plus personne, ne recouvriront plus de leur pallium les faiblesses...