Culture médiatique et presse numérisée

Médiasphère des feuilletons-nouvelles de Marie Aycard (1794-1859)

Jean-Luc Buard

DOI : 10.4000/books.pressesenssib.9656

Éditeur : Presses de l’enssib

Lieu d'édition : Villeurbanne

Année d'édition : 2019

Date de mise en ligne : 11 décembre 2019

Collection : Papiers

ISBN électronique : 9782375461143

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 12 décembre 2019

ISBN : 9782375461129

Nombre de pages : 234

Référence électronique

BUARD, Jean-Luc. Culture médiatique et presse numérisée : Médiasphère des feuilletons-nouvelles de Marie Aycard (1794-1859). Nouvelle édition [en ligne]. Villeurbanne : Presses de l’enssib, 2019 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pressesenssib/9656>. ISBN : 9782375461143. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesenssib.9656.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© Presses de l’enssib, 2019

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

En étudiant l’œuvre du feuilletoniste Marie Aycard et sa propagation internationale, Jean-Luc Buard conduit une enquête qui explore les temps de plusieurs « médiasphères ». Celle tout d’abord de la presse quotidienne du milieu du XIXe siècle, ses réseaux, ses fortunes diverses et le difficile statut de l’auteur salarié. Celle de notre époque numérique ensuite, qui permet par une étude systématique des séries, de suivre le cours des textes à travers d’innombrables titres. Àpartir d’une thèse exhaustive (Paris XIII, 2015), l’auteur propose à la fois une méthode d’investigation dans un corpus actualisé et la vie brève d’un auteur qui est aussi un personnage.

Jean-Luc Buard

Jean-Luc Buard est cofondateur de la revue trimestrielle Le Rocambole, bulletin des amis du roman populaire (1997) et coresponsable de la structure d'édition « Archives et documents – Presse et feuilletons » (ADPF, 2017). Historien du livre, il est spécialiste des cartonnages d'éditeurs de la fin du XIXe siècle et rédige le bulletin trimestriel Le Plat historié (2008) diffusé par la librairie Huret (Paris). Président de l'association des Amis de Régis Messac, il collabore au Magazine du bibliophile depuis 2014 et est chercheur associé au LabSIC (Paris XIII-Villetaneuse).

Note de l’éditeur

Cet ouvrage est la version revue de la thèse en sciences de l’information et de la communication, À l’ombre du roman-feuilleton : Marie Aycard et la circulation internationale du feuilleton-nouvelle parisien et de la variété (autour de 1840). Un acteur oublié de la communication de masse dans la sphère médiatique de son temps, sous la direction de Jean-Pierre Bacot, présentée et soutenue publiquement le 17 décembre 2015, à Villetaneuse, université de Paris 13 (Sorbonne Paris Cité), formant à l’origine trois volumes.
Sauf mention contraire, les citations ont été traduites par l’auteur. Certains des liens internet mentionnés dans l’ouvrage sont désormais inaccessibles ; nous avons cependant gardé leur trace. Les données chiffrées sur les numérisations et les résultats d’interrogation ont été mis à jour et contrôlés pour la présente publication. Les lieux de publication des journaux et revues cités sont précisés pour identifier leur origine géographique lorsque nécessaire.

Sommaire

Remerciements

Avant-propos

Chapitre 1. Textes et contextes d’une recherche

Chapitre 2. Méthodologie. Sources numérisées et données en ligne

Google et la médiasphère

Sites de presse française et francophone numérisée

Presse internationale numérisée

Un tour dans la médiasphère, de l’hapax à la viralité

Chapitre 3. Un feuilleton-nouvelle à la diffusion proliférante « L’écu de cent sous » (1840-1917)

Biographie de Marie Aycard (1794-1859)

Le Chambers’s Edinburgh Journal

« L’écu de cent sous » (1840)

Conclusion. Les journaux numérisés, nouvel enjeu communicationnel au XXIe siècle

Mégadonnées

Archives numériques

Des « fictions d’actualité » aux « feuilletons-nouvelles » et inversement

L’éphémère médiatique

Médiasphères et culture médiatique

Humanités numériques

Circulations

« Popularité »

La fabrication du can(ul)ard

Clôtures et ouvertures

Annexe 1. Marie Aycard, « L’écu de cent sous »

Annexe 2. Premières publications des feuilletons-nouvelles de Marie Aycard cités dans cet ouvrage

Annexe 3. Répartition linguistique et géographique des éditions et traductions de « L’écu de cent sous »

Marie Aycard dans les journaux du monde entier : cahier d'illustrations

Bibliographie sélective

Remerciements

Pour m’avoir aidé à mener à bien ce travail de longue haleine, je remercie les personnes suivantes : Jean-Pierre Bacot, qui m’a incité à entreprendre cette recherche, m’a soutenu de ses conseils et encouragements, et m’a efficacement dirigé durant quatre ans ; les membres de mon jury qui ont accepté d’évaluer ce travail et l’ont enrichi de leurs remarques et suggestions, mesdames Karine Taveaux-Grandpierre, Marie-Ève Thérenty et Adeline Wrona et messieurs Roger Bautier et Michael B. Palmer, ainsi que Bertrand Legendre, directeur du LabSIC, UFR de communication de Paris 13, laboratoire d’accueil de cette thèse. Je remercie spécialement Annick Foucrier pour la mise à disposition des ressources du CRHNA (Centre de recherches d’histoire nord-américaine) qu’elle dirige, ainsi que Florence Morel pour ses relectures pointilleuses et ses nombreuses remarques.

Je remercie également Laurent Bihl pour m’avoir incidemment mis le premier sur la voie de L’abeille de la Nouvelle-Orléans numérisée, Marie-France Buard pour ses encouragements enthousiastes, Micheline Cambron pour notre rencontre autour du Canadien, Daniel Compère, qui a accueilli Marie Aycard dans son Dictionnaire du roman populaire en 2007, Alain Fuzellier pour nos échanges sur les carrières parallèles de Ponson du Terrail et de Marie Aycard, Aileen Fyfe dont l’ouvrage sur le Chambers’s Edinburgh Journal a éclairé mon propos et qui m’a fait part de ses suggestions, Jean-Pierre Galvan, pionnier des recherches sur Paul Féval et Eugène Sue, Annemarie Kleinert, auteur d’un travail exemplaire sur Le journal des dames et des modes, Pierre-Carl Langlais pour l’aide initiale apportée à la consultation de la base Newspapers.com, Robert Maumet, historien de la librairie marseillaise, Claude Mesplède qui a placé Marie Aycard dans son Dictionnaire des littératures policières en 2003, Olivier Messac pour nos échanges autour de l’édition de la thèse de Régis Messac, Charles Moreau, parti sur les traces d’Amédée Achard et qui, chemin faisant, a découvert de nombreux artefacts aycardiens, dont un exemplaire du rare recueil Nouvelles d’hier (1854), Jean-Paul Morel, éditeur et historien avisé de la presse et de l’édition, Guillaume Pinson, qui a attiré mon attention sur les travaux de Ryan Cordell, Patrick Ramseyer, spécialiste référent de l’état civil, Julien Schuh, modérateur émérite, Philippe Wadbled, libraire qui m’a procuré, en 2003, une collection complète du Feuilletoniste, un des points de départ de cette recherche.

Je remercie enfin mes parents de leur soutien constant et Jean-Étienne Huret, figure éminente de la librairie parisienne.

Je remercie en outre les établissements suivants et leur personnel : Bibliothèque nationale de France, bibliothèque de l’Arsenal (Paris), bibliothèque de l’Alcazar (Marseille), archives départementales des Bouches-du-Rhône (Marseille), médiathèque Ceccano (Avignon, fonds Louise Colet), bibliothèque royale de Bruxelles, Bibliothèque publique d’information (Paris), bibliothèque des Grands Moulins (université Paris 7 Diderot), bibliothèque de l’université Paris 13 (Villetaneuse) et le Centre d’histoire culturelle des sociétés contemporaines (CHCSC, université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines), ainsi que l’équipe des Presses de l’Enssib (Lyon-Villeurbanne) pour sa compétence technique.

Cet ouvrage est dédié à la mémoire d’Yves Olivier-Martin, historien du roman populaire et découvreur de Marie Aycard, et à celle de Charles Grivel, René Guise, Jean-Claude Vareille et Claude Witkowski, fondateurs et animateurs enthousiastes de l’Association des amis du roman populaire.

Avant-propos

[L]e monde des connaissances est en révolution permanente et [nous ne pouvons] en saisir pleinement quelque chose que l’espace d’un temps nécessairement limité.

Umberto Eco1

Depuis toujours, je m’intéresse aux romans populaires, aux romans-feuilletons, ainsi qu’aux contes et nouvelles, mais je ne me serais jamais cru une vocation pour sortir de l’ombre cet étrange écrivain du nom de Marie Aycard (1794-1859) qui fut célèbre en son temps, beaucoup plus que nombre de ses contemporains tous aussi obscurs que lui aujourd’hui.

Ce personnage sur lequel on a peu d’informations, qui a laissé une empreinte si mince dans la littérature française, pas d’archives, comment pourrait-on s’en occuper au point d’en faire un objet d’étude et de recherche ?

La raison de s’intéresser à lui (car, bizarrerie supplémentaire, c’est un homme) se révèle lorsque l’on se penche sur sa production singulière. Feuilletoniste, il n’écrit pas d’emblée de feuilletons-romans, mais des « feuilletons-nouvelles ». Derrière l’esquisse et la résurrection d’une silhouette effacée surgit la question du feuilleton, les années obscures de son origine, 1830-1840, alors qu’il n’est pas encore « feuilleton-roman », avant la parution fracassante des Mystères de Paris d’Eugène Sue, en 1842.

Car, à la réflexion, il paraît évident qu’avant de faire long, très long, il a d’abord fallu faire court, très court, et qu’un journal politique quotidien de 4 pages où l’espace est mesuré n’est pas le lieu naturel où publier de la fiction, encore moins de la fiction interminable. Comment est né ce feuilleton-roman qui deviendra omniprésent dans le bas de page de nos journaux durant plus d’un siècle, offrant une alternative divertissante aux matières austères et sérieuses du haut de page ? C’est l’objet et l’horizon de cette recherche, qui aborde un sujet sur lequel il n’y a quasiment jamais eu la moindre interrogation : le feuilleton-nouvelle.

Cette recherche va se développer dans l’univers médiatique, que je vais désigner, après d’autres, sous le nom de médiasphère. Celle-ci diffuse une « culture médiatique », remplie d’un contenu mis en circulation, générant mythes et représentations. La médiasphère est l’ensemble de tous les médias. Au XIXe siècle, ceux-ci sont surtout les imprimés, journaux et livres de toute nature2, les deux ayant une durée de vie contraire. Ils sont publiés partout dans le monde sous domination occidentale. Ce second sujet d’intérêt et de questionnement se trouve en quelque sorte à l’opposé du premier, le feuilleton-nouvelle étant une entité infime par rapport à l’ensemble indéfini de la sphère médiatique.

Nous verrons que ces deux entités se complètent très bien et entrent dans une résonance parfaite. En effet, le feuilleton-nouvelle étant une chose très petite, il aura pour vertu de se disséminer de la façon la plus large dans la médiasphère, sans considération de langue, de source, de droit d’auteur ou de véracité, la fiction d’un journal pouvant devenir un article factuel dans un autre et inversement.

Voilà désignés les deux pôles entre lesquels oscille le présent ouvrage. Marie Aycard me servira de « fil conducteur » pour évoluer de l’un à l’autre et m’intéressera en premier lieu comme « clé d’accès » à ce double univers, soit au niveau microscopique du feuilleton-nouvelle, soit à l’autre bout du spectre médiatique, au niveau macroscopique, en considérant l’ensemble de la médiasphère, c’est-à-dire tous les journaux simultanément.

Ces deux pôles forment un contraste puissant, dynamique, entre, d’une part, ce personnage effacé à tous les sens du terme, un écrivain considéré comme secondaire, mineur, besogneux, discret sur tous les plans, ne participant pas aux débats publics et politiques de son temps, mais, d’autre part, feuilletoniste populaire qui va connaître une diffusion médiatique intense quoique en partie virtuelle, paradoxale, anonyme, fondée sur la très forte circulation de ses productions, dont on va décrire un aspect dans ce livre.

La numérisation massive et récente de la presse et du livre a grandement facilité cette exploration, en changeant brusquement les conditions d’accès et de recherche à l’histoire culturelle et médiatique du XIXe siècle.

Dans un premier temps, je me suis appliqué, méthodiquement, à cerner la personnalité effacée de Marie Aycard, et j’espère avoir pu esquisser un peu de sa silhouette pittoresque et sympathique, la faire revivre quelques instants, ainsi que l’arrière-plan temporel où il agit, les deux étant indissociables dans ce projet. C’est certes, on pourra en convenir, un personnage attachant et qui a reçu un destin médiatique assez singulier.

Presque sans archives, j’ai pu reconstituer la biographie de l’écrivain à partir de matériaux éparpillés qu’il a fallu patiemment collecter, exhumer, rassembler, explorant de multiples manières cette masse de livres et périodiques du XIXe siècle nouvellement numérisés.

Au final, Aycard nous importe sur deux plans : comme révélateur de réseaux littéraires et médiatiques et comme producteur de feuilletons-nouvelles, qui lui permettent d’occuper une place originale, peut-être pas tout à fait unique, mais assez extraordinaire, dans le champ littéraire du XIXe siècle de ce point de vue.

Je souhaite expliquer à présent en quelques mots la genèse de cette recherche. Celle-ci doit son origine lointaine à une série d’articles qu’Yves Olivier-Martin (1935-2003), historien du roman populaire, a publiés en 1986 dans un petit magazine, un « fanzine » confidentiel, Amalipo, dirigé par Michel Rolland (1945-2015). Le premier article de la série, qu’il avait intitulée « À l’ombre des feuilletons », était consacré à Aycard3.

Olivier-Martin présentait Marie Aycard comme une femme auteur de feuilletons à thématique criminelle et policière, en la considérant comme un précurseur d’Edgar Poe. Il commentait ensuite onze nouvelles pour appuyer cette assertion. Cette présentation était intrigante autant qu’attractive. Elle a été reprise par Claude Mesplède dans son Dictionnaire des littératures policières en 20034. Et plusieurs critiques, telle Ellen Constans, se sont inspirés des propos de l’un ou l’autre pour évoquer les débuts du genre policier en France et Aycard.

Or il m’a fallu me rendre compte et rétablir que Marie Aycard n’était pas une femme, avec un certain étonnement car cette évidence est affirmée par presque tous ses contemporains. Yves Olivier-Martin n’est pas le seul à commettre cette erreur, mais elle est inexplicable de sa part car il avait accès à la documentation et aux témoignages du temps. Je ne saurais lui reprocher cette bévue, productrice d’une connaissance plus grande. Peut-être, sans cette erreur incompréhensible, ne me serais-je jamais lancé sur la piste de cette mystérieuse Marie Aycard ? Cela montre que l’erreur, n’importe quelle erreur, fait partie du processus de recherche et qu’il convient de rester vigilant, humble, devant les difficultés en tous genres qui attendent les explorateurs du passé.

En dépit de cette présentation erronée, ce modeste article attira mon attention sur un aspect de l’histoire littéraire, non seulement négligé mais même complètement mis de côté par les historiens du roman-feuilleton. Il m’a fallu cependant nuancer cette approche d’Aycard précurseur de Poe.

Après la mort d’Yves Olivier-Martin en 2003, je me suis occupé d’évaluer son apport de chercheur et son activité d’historien, d’établir sa biographie et sa bibliographie pour un article nécrologique (devenu un dossier paru dans Le rocambole5). J’ai alors redécouvert cet article intrigant sur cette Marie Aycard dans cette revue oubliée et j’ai commencé à faire quelques vérifications, qui ont pris l’ampleur d’une enquête et ont abouti à une thèse en 2015 puis au présent ouvrage. Parti des intuitions d’Yves Olivier-Martin, lui-même parti sur des bases erronées, cette recherche lui doit finalement son élan premier et c’est ce qui compte.

Le titre initial de ma thèse était À l’ombre du roman-feuilleton, opérant un mouvement contraire : le roman-feuilleton est affirmé dans ce titre, mais on se place dans son ombre. Cette ombre est son envers, sa partie cachée, sa zone obscure. Ce sont ses alentours, ses prémisses : nous avons d’abord le feuilleton, l’espace feuilleton. Puis apparaissent la chronique, la nouvelle et la variété. Ces matières-là forment une partie nécessaire au journal quotidien dans les années 1830 et surtout à partir de 1836-1837. Mais elles ont été écrasées par la masse du feuilleton-roman qui arrive dans les années 1840 et qui a pris, peu à peu, toute la place. Le feuilleton-roman, transformé en roman-feuilleton, est devenu une construction gigantesque qui domine un siècle de rez-de-chaussée du quotidien6, il a tout envahi, et a chassé toutes les autres matières, notamment la matière première du feuilleton, la chronique, la variété et la nouvelle.

D’où le feuilleton-nouvelle comme envers et prémisse du feuilleton-roman, qu’il faut, à mon sens, réintroduire dans le débat comme objet central d’une histoire oubliée.

Je ne suis pas le premier à constater ce phénomène du feuilleton-nouvelle, ce renversement ou ce remplacement. Le fait que le texte bref est le contenu naturel du journal est une évidence qui n’a pas échappé aux chercheurs (regroupés dans l’Association des amis du roman populaire en 1984) qui se sont penchés sur le roman-feuilleton dans les années 1980-1990, René Guise, Michel Nathan, Lise Dumasy, Jean-Claude Vareille, en plus de Claude Witkowski et Yves Olivier-Martin. Les analyses de Jean-Claude Vareille gardent leur pertinence à ce propos :

Le feuilleton s’est en effet d’abord plié comme spontanément à la philosophie inhérente au journal : philosophie du discontinu, de l’information et de l’analyse parcellaires et parcellisées. Quand le rez-de-chaussée des journaux était encore essentiellement consacré à des rubriques diverses, aucun problème : le compte rendu d’un livre ou d’une manifestation théâtrale n’exige pas plus d’un jour, et rarement même l’espace feuilletonesque intégral. En d’autres termes, le concept même de feuilleton semble nier le principe d’un continu et d’un suivi. L’introduction progressive et sans cesse croissante de la fiction dans le feuilleton à partir de 1836, n’a, au début, rien changé à ce principe. En effet, la publication de longs romans en tranches successives repose sur une tension entre le continu de l’intrigue et le discontinu du support. Cette contradiction n’a pas été résolue, ni admise, d’emblée – ni surtout apprivoisée et utilisée en vue d’effets spécifiques. Au journal qui, par définition, impose le discontinu et le fragmentaire, discontinu des informations, fragmentation des analyses et de la perception, correspond littérairement le texte bref. Les journaux (quotidiens ou périodiques) ont donc commencé par publier des nouvelles ou de courts récits, et ce n’est que lentement que s’est imposée l’idée qu’il était possible, voire souhaitable, de concilier la longueur du texte avec une présentation morcelée, de susciter une dialectique génératrice d’intérêt entre les deux pôles du système7.

Mais je n’ai jamais vu abordé ce sujet avec quelque développement et il n’a guère fait l’objet d’enquêtes bibliographiques, à l’exception de celles menées par Noëlle Prévot-Bombled dans sa thèse8.

Il est paradoxal que le roman se soit développé dans l’espace feuilleton des quotidiens français, ce qui constitue une spécificité nationale. Dans la presse anglo-saxonne ou allemande, il n’existe en effet rien de tel à époque comparable. Plus tard, existeront des suppléments hebdomadaires ou des pages littéraires, en « Variétés », rarement selon le modèle français du bas de page9. Quoi qu’il en soit, cette « invention » française n’a pas été questionnée ni confrontée à son modèle alternatif qui le précède dans la case feuilleton, appelé « feuilleton-nouvelle » pour le distinguer de son frère trop célèbre, le « feuilleton-roman » qui remplira bientôt l’univers médiatique sous l’appellation de « roman-feuilleton ». Je n’analyserai pas le nouveau modèle économique que les journaux quotidiens se sont découvert, à partir des années 1840. Mon propos est de positionner (ou de repositionner) le débat en observant la réalité du feuilleton des années 1836-1840, une réalité « alternative », où le feuilleton ne serait pas composé de romans, mais de nouvelles. La situation est alors tout à fait différente de celle que l’histoire du roman populaire nous brosse, car l’observateur découvre que les feuilletons des journaux sont remplis de contes et nouvelles, de textes courts, dès lors jamais pris en compte ni par les bibliographes, ni par les historiens. Ce détournement systématique de l’intérêt pour ce matériau conduit à une vision fragmentée et reconstituée a posteriori de ce que fut le « feuilleton-fiction » de ces années cruciales, composé de milliers de « feuilletons-nouvelles », parmi lesquels quelques-uns se distinguent par leur longueur inhabituelle, qui oblige les journaux à les découper en épisodes, au demeurant peu nombreux à l’origine.

Certes, le quotidien constitue un support sériel et le feuilleton un espace sériel. Le feuilleton est thématisé : celui du lundi est théâtral, celui du mercredi scientifique, celui d’un autre jour est littéraire, artistique, industriel, bibliographique. Mais cet espace feuilleton n’est pas a priori le format qui convient aux romans, sauf à les découper. C’est ce paradoxe qui va réussir dans la presse populaire française.

Cette sérialité non prévue opérera une alchimie nouvelle à la fois chez les rédacteurs et chez les lecteurs, qui en redemanderont, mais il faudra plusieurs années pour que le genre évolue et se perfectionne jusqu’à la parution des Mystères de Paris en 1842, premier roman « interminable » et vraiment feuilletonesque, qui vient subsumer les précédentes tentatives dans le genre, ouvrant un nouveau paradigme médiatique, littéraire et même politique10.

Le travail bibliographique autour d’Edgar Poe, mené dans les journaux des États-Unis et en traduction française, se rapproche de mon sujet. Avant Baudelaire, certaines de ses premières traductions furent anonymes. Jadis, jeune étudiant, j’étais admiratif et étonné par ces résultats si précis, découverts dans la thèse de Claude Richard sur Edgar Poe11, dont la bibliographie regroupe les trouvailles antérieures, en particulier celles de W. T. Bandy12 : comment pouvait-on localiser des textes anonymes de Poe, simplifiés, déformés, dont les personnages étaient nommés autrement, dans des journaux peu connus parus dans la décennie 1840 ? À la suite de quelle somme de patience et de recherches...