Cahiers d’Humanisme et Renaissance

N° 187

MYRIAM MARRACHE-GOURAUD

L’HOMME-OBJET

Expositions anatomiques de la première modernité,
entre savoir et spectacle

LIBRAIRIE DROZ

11, rue Massot

GENÈVE

2022

Mentions légales

Résumé

Homo mirabilis ! En contemplant des fillettes au visage velu, des nains, des géants, des momies, des squelettes, organes, ou calculs pierreux, qui niera que l’humain n’ait sa place parmi les curiosités ? Les « raretés de l’homme » font le bonheur des collectionneurs, pour le plaisir du spectacle ou de l’enquête savante. Entre stupeur et découvertes perplexes, le trouble produit par ces singularités modèle les discours pour négocier la frontière avec l’animalité, la proximité avec la sauvagerie, la question de l’infra-humanité, les porosités entre masculin et féminin, le rapport au passé des géants et la génération incongrue de corps étrangers. Souvent oublié des travaux sur les naturalia, l’homme entendu comme objet de collection méritait une étude des représentations qui croise textes et images. Prise dans le « connais-toi » d’une anthropologie en devenir, la culture écrite et visuelle de la curiosité cherche en effet à penser l’humain en ses formes exceptionnelles dans les premiers « musées de l’homme » des

xvi

e

et

xvii

e

siècles.

*
**

Ouvrage publié avec le soutien du Centre national du Livre, de la Société d’Étude du

xvii

e

 siècle, de la Maison des sciences de l’homme et de la société de Poitiers et des financeurs du programme de recherche CPER-INSECT

*
**

www.droz.org

*
**

Avec le soutien de

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-06332-6

ISSN : 1422-5581

© 2022 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève. All rights reserved. No part of this book may be reproduced, translated, stored or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photo copying or otherwise without written permission from the publisher.

*
**

Références numériques

EAN EPUB : 978-2-600-36332-7

ISSN : 1422-5581

Copyright 2022 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite "Citer ce livre" vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page "Mes citations"). La sélection d'une portion du texte fait apparaître un bouton "Citation" qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

INTRODUCTION

HOMO MIRABILIS

Il est bien des merveilles en ce monde,

il n’en est pas de plus grande que l’homme

1

.

Les Européens ne sont pas les premiers à recueillir, non loin d’une ménagerie d’animaux admirables, diverses curiosités humaines à exposer, à regarder. Lorsqu’il relate à Charles Quint sa visite du palais de Moctezuma, le chef de guerre espagnol Hernan Cortés commence par marquer sa fascination pour le trésor composé d’objets d’or et d’argent qui reproduisent « tout ce qui existe dans le monde ». Le roi du Mexique a constitué, selon les mots en usage chez les Européens, un « microcosme » de l’univers, en commandant à ses orfèvres une figuration de tout ce qui existe dans le monde sous la forme d’objets d’or, d’argent, de plumes, de pierreries. Mais la visite du palais réserve encore d’autres surprises. Après les jardins, la somptueuse volière, puis encore la ménagerie d’animaux vivants captifs (« des salles basses remplies de grandes cages en bois, destinées à renfermer des lions, des tigres, des chats sauvages, des fouines de toutes espèces »), vient enfin une maison pleine de monstres humains, dont la description laisse rêveur :

Montézuma renfermait encore dans une autre maison des monstres humains, des nains, des bossus, des gens contrefaits : chaque difformité y avait son quartier séparé

2

.

L’observateur de 1520 est médusé, et le destinataire Charles Quint retiendra peut-être que toute bonne collection conçue comme un microcosme doit comporter son volet humain, en Europe comme ailleurs.

Ce volume est la seconde partie d’un diptyque. Il fait suite à

La Légende des objets

3

, qui traite des stratégies d’écriture et d’édition des premiers catalogues de collections en Europe (

xvi

e

-

xvii

e

 siècles). Pour comprendre comment un lieu rempli d’objets peut devenir un livre qui n’a pour les évoquer que des mots, nous y avons proposé une grammaire du catalogue de curiosités, en analysant les procédés employés pour faire parler les objets et pour former des « légendes », écrits devenus de leur temps les ambassadeurs – et aujourd’hui les derniers témoins – des curiosités enfermées dans les cabinets, galeries, et musées. La présence même du livre, destiné à diffuser de la collection l’image la plus flatteuse, méritait d’être étudiée pour saisir le rôle qu’il a pu jouer dans le monde de la curiosité, lequel devient de plus en plus concurrentiel à l’échelle européenne. Après avoir ainsi mis en évidence le rôle déterminant du catalogue en tant que livre porteur du sens entier du cabinet de curiosités – non simplement donné à voir, mais véritablement recréé, expliqué, si ce n’est construit par la publication –, nous nous apprêtons ici à mener une étude de cas centrée sur un objet, l’homme.

Il nous a semblé en effet essentiel, après avoir traité de la poétique et des choix de mise en forme pour la collection, d’étudier la manière dont le discours des collectionneurs propose une lecture des choses en concordance avec les questionnements d’une époque. Plusieurs types d’objets étaient envisageables. Nous aurions pu adopter, comme cas d’étude, tel type d’animal, telle famille de plantes, les coquillages, ou les pétrifications ; beaucoup de ces sujets pourraient mériter une étude systématique, passant au crible les textes des catalogues. Il nous a semblé plus énigmatique et plus stimulant de nous interroger sur la valeur réflexive de la présence de l’homme collectionné par lui-même, et de réinscrire ainsi l’homme au centre du monde des curiosités, en tant

qu’acteur de la collecte et en tant qu’objet collecté. Nous entendons ici nous demander quelle pensée du monde est à l’œuvre quand un homme fait entrer d’autres hommes dans son catalogue de curiosités. Cette spécularité partagée qui met un homme, le collectionneur ou le visiteur, en situation d’en regarder un autre, mort ou vif, entier ou mis en pièces, simulacre ou réel, promu au rang de pièce de collection, nous offrait un terrain d’investigation tout à fait intrigant et étrangement peu étudié

4

.

Quels hommes méritent le nom de curiosités et trouvent place dans de telles collections ? Ceux qui sont jugés aux frontières de l’humanité, ou dont l’humanité devient sinon inassignable, du moins problématique, eu égard aux attentes formelles ordinaires. Les hommes entendus comme « curieux » ont tous quelque rareté ou caractéristique qui les rapproche des limites dangereuses de l’animalité : comme pour toutes les merveilles de la nature, c’est l’étrangeté formelle, la bizarrerie inaccoutumée, l’incompréhension et le désir de savoir (

libido sciendi

) qui légitiment la curiosité. Collectionner la diversité insoupçonnée de ses formes internes (os et organes), ou externes (tailles extrêmes, pilosité inaccoutumée…), revient à tenter de circonscrire les limites de l’humain. Dans l’exhibition des corps étranges, il est parfois malaisé de faire la part entre goût du spectacle et réelle volonté d’accroître les connaissances. Nous montrerons que les deux mobiles se mêlent avec fluidité.

Au cours de l’enquête, sachant que nous avons délibérément écarté le cas des « sauvages » amérindiens ramenés en Europe – réservés à une étude ultérieure

5

– trois catégories de cas se sont

détachées. Elles constitueront les trois chapitres de ce livre. Une approche littéraire pourrait les entendre sous l’angle de la tropologie

6

, afin de mettre l’accent d’emblée sur les procédés mis en œuvre par ces curiosités. Le premier chapitre sera ainsi consacré à l’

oxymore

des hommes velus ayant défrayé la chronique à la fin du

xvi

e

 siècle : bien que d’apparence sauvage, ils parlent latin et se comportent en hommes de cour. Puis l’

hyperbole

du géant et du nain, posant la question de la disproportion, sera au cœur du deuxième chapitre ; enfin la

synecdoque

que représentent les fragments ou restes humains, interrogeant le rapport du tout à ses parties, sera étudiée dans le dernier chapitre.

La première question à poser est d’ordre culturel : elle concerne la place de l’humain parmi les

mirabilia

. Que l’homme soit digne d’admiration en tant qu’il est la plus aboutie des créatures de Dieu, et qu’on le place dès lors au sommet de l’échelle des êtres, cela ne fait aucun doute dans l’esprit d’un lettré de la Renaissance. L’homme est en effet entendu à la fois comme le chef-d’œuvre qui vient couronner, à la manière d’un achèvement, toute la création divine, et comme un résumé de toute la création, microcosme à l’image du macrocosme :

L’homme, dans lequel il y a des flammeches celestes et des semences de la divinité, comme le tesmoigne assez la majesté qui paroist en son visage et toute la figure de son corps droicte et eslevee vers le ciel, a esté appellé par les Prestres Ægyptiens, Animal digne d’adoration et d’admiration, Ce grand Mercure appelle l’homme un grand miracle, […] Pline, l’abregé du monde, et les delices de la nature. Et tous d’un commun accord l’ont appellé Microcosme, c’est à dire, petit monde. […] Ce barbare Abdalas interrogé ce qui luy sembloit le plus admirable au monde, respondit non en barbare, mais fort sagement, Que l’homme seul surpassoit toute admiration, comme celuy

lequel estant le simulachre de ce grand monde, peut comme un Proteae, ou comme un chameleon, se transformer en un moment en tout ce qu’il luy plaist

7

.

Ce sont tout d’abord ses proportions équilibrées qui font du corps humain un objet harmonieux à contempler, si ce n’est un modèle qui force le respect. André Du Laurens en fait l’éloge dès les premières pages de

L’Histoire anatomique

 :

La symmetrie et proportion du corps humain est admirable. Les artisans se la proposent seule pour exemplaire, les architectes rapportent tout à icelle comme à la reigle de Polyclete, selon icelle ils bastissent les temples, les maisons, les machines et navires

8

.

Les titres des chapitres inauguraux de ce volumineux ouvrage parlent d’eux-mêmes, multipliant comme en une redondance à laquelle ils ne sauraient échapper les termes laudatifs : « L’excellence de l’homme demonstrée par ses parties… » (chap. I), « Combien est admirable la dignité et structure du corps humain » (chap. II), « […] L’excellence de l’homme demonstrée par sa nudité » (chap. III). Les adjectifs « admirable » et « merveilleux » s’imposent comme des poncifs aux commencements d’un ouvrage anatomique, ne serait-ce que pour légitimer une entreprise, la dissection, qui fera découvrir, ainsi que le promet Ambroise Paré au seuil de sa somme

anatomique, « l’excellence et merveilleuse composition » du corps humain

9

, ou comme le fait également Charles Estienne dès les premières pages de son ouvrage d’anatomie :

A nous entre aultres choses a semblé meilleure la contemplation de Lhomme : duquel le singulier artifice et ouvraige nous donne a congnoistre lincredible puissance de nostre Dieu immortel

10

.

Par suite, il faut remercier Dieu de cette excellence, et l’éloge de l’homme élève immanquablement le discours vers l’apologie des œuvres divines : « Qui est donc celuy, lequel contemplant attentivement l’admirable structure de l’homme, n’honorera, ne reverera et adorera l’autheur et l’architecte d’un si grand ouvrage ? » s’exclame Du Laurens

11

, tandis qu’Etienne Binet renchérit, dans le chapitre consacré à « L’Homme, chef-d’œuvre de Dieu, et le miracle de nature » :

Son corps est l’abbregé de toutes les éminentes perfections de l’Univers ; […] Il faudroit mille ans pour faire anatomie du corps, et esplucher toutes les merveilles cachées en chaque partie d’iceluy. Je vous donne icy une Anatomie de son corps, vous despliant piece à piece toute l’œconomie de ce petit monde qui est à la verité du tout miraculeux

12

.

Hérité du

xvi

e

 siècle, ce lexique du « miracle », et du « chef d’œuvre » conçu par belle « composition », permet de célébrer l’art (« artifice ») magistral grâce auquel le grand Artisan a conçu ce « corps bâti et façonné d’un artifice très parfait et excellent au dessus de tous les autres corps du monde »

13

. Pierre Boaistuau affirme que si l’on contemple l’homme, « vray chef d’œuvre de Dieu », on ne peut que s’émerveiller de toutes ses parties sans exception : il en fait l’inventaire pour le lecteur avec force questions rhétoriques, qui, en feignant la surenchère, font tour à tour l’éloge du « chef », de la mémoire, des yeux, des sourcils, du nez, de la langue, des dents, du menton et de la barbe, des oreilles, du visage en de nombreuses pages du

Brief discours de l’excellence et dignité de l’homme

(1558) :

qui est celuy, tant grossier, stupide ou transporté de sens commun, qui ne sente reluire quelque caractere et rayon de divinité en la teste de l’homme ? […] Mais qui ne s’émerveillera de sa memoire ? […] Mais quel spectacle digne d’admiration trouverons nous en la fabrique du nez ? […] Mais qui ne s’esmerveillera de ce petit morceau de Chair [la langue], qui n’a pas trois doigts de largeur, et qui est presque le plus petit membre de l’homme ?

14

La supériorité de l’homme sur toutes les espèces, notamment sur l’animal, en résulte logiquement, et Ambroise Paré n’aura aucun mal à démontrer, topiquement, « Comme l’homme est plus excellent et parfaict que toutes les bestes ensemble »

15

.

Les humanistes ont donc coutume de tenir pour acquise la perfection du corps humain, pour en faire l’éloge en tirant argument de ses belles proportions, mais aussi de la somme supérieure qu’il représente : en lui « comme en un petit monde », Dieu aurait disposé tous les éléments de l’univers. La thèse très ancienne de l’homme qui « contient en soy les semences de tout ce qui est contenu dans le pourpris de ce grand univers, sçavoir est, des astres, des meteores, des metaux, des vegetables, des animaux, des esprits »

16

soutient l’idée que voir un homme équivaut à voir la création entière, et que par conséquent « quiconque cognoistra bien soy mesme, cognoitra toutes choses, ayant en soy les simulachres et resemblances de tout ». Si se connaître soi-même renferme la promesse de connaître toute chose, l’idée prend tout son sens dans le cadre des lieux de savoir que sont les cabinets de curiosités, dont l’ambition est de représenter une totalité et d’accéder à la connaissance des choses de la nature par la contemplation de ses manifestations. L’homme, ainsi entendu comme un parangon, trouvera naturellement sa place dans une configuration comme la collection de curiosités, qui à travers la contemplation de l’humain s’intéresse, en fait, à la Création tout entière. Dès lors, la pensée analogique de l’homme microcosme, transposée dans le contexte des cabinets qui revendiquent également un statut de microcosme, pourrait à elle seule justifier le fait de collectionner des parties humaines, qui s’entendent selon le principe à la fois de l’accumulation des preuves de l’excellence de l’homme, de l’excellence de Dieu, et de la mise en abyme de l’univers ; non content de glaner des curiosités aux quatre points cardinaux, le collectionneur qui entend recréer un microcosme regarde en soi-même et comprend l’intérêt de rassembler aussi des objets d’origine humaine.

Enfin l’argument qui vient couronner tous les autres est celui du bénéfice à tirer de l’observation de l’homme, à savoir la connaissance de soi. Paré, dès l’ouverture de ses œuvres, prend la parole en son nom propre pour regretter, avec des accents tout

montaigniens, le manque de curiosité de l’homme à l’égard de son propre corps :

Et m’estonne, que les hommes sont si fols, que de rechercher ce qui n’est subject à leur cognoissance, que par conjectures, et qu’ils s’arrestent au nombre certain des estoilles, qui selon l’escriture saincte sont innombrables : veulent sçavoir le cours des cieux, les mouvemens du Soleil et de la Lune, les dimensions de la terre, et cependant ne se soucient de se congnoistre eux mesmes, et de sçavoir l’excellente et merveilleuse composition de leur corps, composé de parties infinies par le souverain facteur de toutes choses

17

.

Les curiosités humaines, puisqu’elles donnent à voir des objets qui d’ordinaire restent invisibles, sont amplement fondées à investir des lieux où l’on pourra les contempler autrement que « par conjectures ». Le matériel humain est donc recueilli afin d’instruire, en exposant le détail de notre anatomie ; parmi les lieux où s’élabore la connaissance, le cabinet de curiosités est celui qui recueille et archive la mémoire du théâtre anatomique où se déroulent les dissections. Les deux lieux d’observation sont complémentaires.

L’idée de collectionner et d’exposer la diversité de l’être humain se fonde donc sur une pensée déjà ancienne, ancrée dans la philosophie du « connais-toi » et de l’excellence de l’homme, mais elle est rendue possible et nécessaire, dans sa nouvelle dimension matérielle, grâce aux avancées permises par les nouveaux lieux de savoir qui naissent à la Renaissance, lieux qui ouvrent des voies inédites à l’observation et à l’expérience

18

. Toutefois l’enquête curieuse, qui retient de préférence les pièces exceptionnelles, ou

mirabilia

, s’attachera aux formes les plus irrégulières, les moins proportionnées, les moins attendues, les

plus étranges, en somme au défaut de cette machine parfaite qui a mis en éveil la curiosité.

Prodigieuses en leur étrangeté, ces aberrations incompréhensibles font ressortir d’autant mieux et par contraste, n’en doutons pas, combien l’homme est splendide en ses formes régulières : elles sont l’instrument métonymique d’un vaste « connais-toi » porté sur l’humaine condition au sens large. Souvent recueillis comme des pièces uniques, les restes humains trouvent place dans les collections grâce à leur caractère mémorable.

C’est ainsi que l’homme mérite doublement sa place parmi les curiosités : d’une part parce qu’il est par principe admirable, et d’autre part parce qu’il déconcerte par ses bizarreries qui viennent interroger sa nature et ses limites. Collectionner des

mirabilia

anatomiques correspond au désir de regarder de plus près, pour le plaisir de s’en émerveiller, de les étudier ou de les exhiber, certaines formes inédites sinon incroyables de l’humanité, comme le montrent les deux passions européennes du

xvi

e

 siècle pour une pilosité faciale et corporelle inaccoutumée, et pour une taille plus petite ou plus grande que la moyenne. La nature se montre capable par ailleurs d’une plasticité déconcertante, quand le corps par exemple engendre des pierres ou accueille d’autres objets qui le tuent : non content de l’exposer dans sa diversité par des procédés adaptés (dessication, plastination, embaumement, montage), il faudra nommer les étonnantes surprises de ce corps presque étranger, les discuter, les penser. Plus la forme est curieuse, plus elle déconcerte et divise les observateurs, comme le montrera l’étude des discours qui fondent cette interrogation et la développent, souvent avec fièvre.

La réflexivité de ces curiosités singulières issues de l’être humain implique en effet pour le collectionneur une pensée en miroir, garante d’une herméneutique qui se cherche : les mots choisis révèlent une pensée de l’homme qui s’oriente tantôt vers une interrogation sur l’histoire humaine et son évolution, tantôt vers une meilleure compréhension de ses pathologies, tantôt vers un questionnement portant sur ses frontières avec l’animal, ou sur la définition du monstre. L’extraordinaire ramène toujours à soi, et incite à penser les méandres de l’ordinaire. Car l’homme curieux de la diversité humaine formule et classe selon sa mesure ordinaire, qui définit pour lui un ordre du monde : il

ne dit « géant » que s’il ne l’est pas, ne juge la déformation qu’en fonction d’une forme maîtresse qui lui semble être la norme. C’est donc aussi une façon de se définir soi-même et de révéler une image de soi que de discourir sur un calcul rênal ou sur une momie : les enjeux à l’œuvre dans cette construction verbale sont tantôt la conservation mémorielle d’une histoire ou d’une « vie » de l’objet

19

, tantôt la recherche d’une histoire commune, tantôt l’interprétation savante, tantôt l’exhibition tournée vers le spectacle.

La question du statut offert à l’objet par le discours sera donc ici centrale. À l’heure où les restitutions de restes humains sont plus que jamais d’actualité, il apparaît clairement que l’objet humain n’est pas un objet comme les autres dans le musée, lequel n’est pas non plus un tombeau comme les autres puisqu’il montre au lieu de cacher, et cherche des mots pour mettre en scène et en récit : la « légende » rédigée pour de telles curiosités n’est jamais une évidence, qu’elle soit tapageuse ou discrète, poétique ou réparatrice, euphémisante, moralisante, ou savante. Nous montrerons qu’aux

xvi

e

et

xvii

e

 siècles, quand un nain, un ossement, une momie ou une pierre de gravelle entrent au catalogue, il faut ces premiers discours, premières « légendes » ou cartels, consacrés aux formes jugées curieuses de l’humanité, pour que l’homme parvienne à se penser en tant qu’homme, autant qu’à penser la mise au musée de ses formes exceptionnelles.

p.7

1

Sophocle,

Antigone

, trad. Paul Mazon, Paris, Les Belles Lettres, 2002, v. 332‑333.

2

Lettre à Charles Quint, 30 octobre 1520 (Hernan Cortés,

La Conquête du Mexique

, trad. M. Vallée, Paris, Maspero, La Découverte, 1979, Deuxième lettre, p. 106). Une traduction plus complète de cette description est à lire dans

Lettres de Fernand Cortés à Charles-Quint sur la découverte et la conquête du Mexique

, trad. Désiré Charnay, Paris, Hachette, 1896 (p. 87-88).

p.8

3

Myriam Marrache-Gouraud,

La Légende des objets. Le cabinet de curiosités réfléchi par son catalogue (Europe,

xvi

e

-

xvii

e

siècles)

, Genève, Droz, 2020.

p.9

4

Mis à part pour le cas des « monstres ». Sur la pensée du monstre à la Renaissance, voir Jean Céard,

La Nature et les prodiges

, Genève, Droz, 1977 ; Michel Jeanneret, introduction à l’édition d’Ambroise Paré,

Des Monstres et prodiges

, Paris, Gallimard, Folio, 2015 (p. 7-42), introduction à l’édition des

Songes drolatiques de Pantagruel

, Genève, Droz, 2004 (p. 7-47), et François Rigolot,

L’erreur de la Renaissance. Perspectives littéraires

, Paris, Champion, 2002 (chap. IV) ; pour le rapport entre monstre et merveille, voir Lorraine Daston et Katharine Park,

Wonders and the Order of Nature

, New York, Zone Books, 2001.

5

Considérant que cette problématique pose déjà suffisamment de questions d’ordre général, qui tiennent notamment à la multiplicité des formes sous lesquelles l’homme se trouve collectionné, nous excluons de fait l’étude de l’exposition de l’homme sauvage, un domaine qui demandera un travail spécifique, à venir ultérieurement. Pour une première approche centrée sur le cas de quatre Groenlandais rapportés et observés en Norvège dans les années 1650, voir notre étude « Les sauvages ne sont pas des monstres », dans

La licorne et le bézoard. Une histoire des cabinets de curiosités

, Montreuil, Gourcuff-Gradenigo, 2013, p. 235-247.

p.10

6

Nous suivons en cela l’exemple inspirant de Fernand Hallyn (

La structure poétique du monde : Copernic, Kepler

, Paris, Seuil, 1987 ;

Les structures rhétoriques de la science de Kepler à Maxwell

, Paris, Seuil, 2004), sur une suggestion de Frédéric Tinguely, que nous tenons à remercier ici.

p.11

7

André Du Laurens,

L’Histoire anatomique

[

Historia anatomica

, 1

ère

éd. 1593], trad. François Sizé, Paris, Julien Bertault, 1610, l. I, chap. 1, p. 2. Cette tradition philosophique traverse tout le siècle presque mot pour mot, après avoir été proclamée en tout premier lieu par Pic de La Mirandole. Son discours

Sur la dignité de l’homme

publié pour la première fois à Bologne en 1496, s’ouvre par ces mots : « J’ai lu dans les écrits des Arabes qu’Abdallah le Sarrasin, à qui l’on demandait quel était, sur cette sorte de théâtre qu’est le monde, le spectacle le plus digne d’admiration, répondit qu’il n’y voyait rien de plus admirable que l’homme – opinion que rejoint le fameux mot d’Hermès : “C’est un grand miracle, ô Asclepios, que l’homme.” » (Jean Pic de La Mirandole,

Sur la dignité de l’homme

[1496] dans

Œuvres philosophiques

, éd. et trad. Olivier Boulnois et Giuseppe Tognon, Paris, Presses Universitaires de France, 1993, p. 2-3). Sur ce texte et cette tradition, voir Dominique de Courcelles, « Les arts de la merveille à la Renaissance, automates, anatomies, “Moi la matière de mon livre” », dans D. de Courcelles (dir.),

La raison du merveilleux à la fin du Moyen Âge et dans la première modernité. Textes et images

, Paris, Classiques Garnier, 2019, p. 19-40.

8

A. Du Laurens,

L’Histoire anatomique, op. cit.,

l. I, chap. 2, p. 8.

p.12

9

Sur ce sujet, voir Evelyne Berriot-Salvadore, « “Une recollection” : la disposition des

Œuvres

d’Ambroise Paré »,

Études françaises

, vol. 38, n° 3, 2002, p. 81-92 (préface « Au lecteur » de 1575 citée p. 86). Sur la question de la beauté des formes humaines, on consultera également Rafael Mandressi,

Le Regard de l’anatomiste. Dissections et invention du corps en Occident

, Paris, Seuil, 2003, chap. 3 et 4.

10

Charles Estienne,

De l’anatomie, et dissection des parties du corps humain

, Paris, Simon de Colines, 1546, p. 2.

11

A. Du Laurens,

L’Histoire anatomique, op. cit.,

p. 25-26. Exclamation topique qui trouve maints échos à l’époque : voir en 1593 Pierre de La Primaudaye : « en regardant l’admirable composition et disposition des membres de notre corps, il nous souvienne du Créateur d’icelui », dans

La suite de l’Académie française, en laquelle est traitée de l’homme

, Paris, J. Chouet, 1593, I, 2, f. 18. Passage cité par Jean Céard dans « Montaigne anatomiste »,

Cahiers de l’Association des Études Françaises

, 2003, n°55, p. 299-315 (p. 302).

12

Etienne Binet, [René François],

Essay des Merveilles de nature et des plus nobles artifices

 [1621], Rouen, Romain de Beauvais, 1622, chap. LV, p. 521.

p.13

13

Raymond Sebond,

Théologie naturelle

, chap. 104 cité par J. Céard (« Montaigne anatomiste », art. cit., p. 301).

14

Pierre Boaistuau,

Brief discours de l’excellence et dignité de l’homme

(1558), éd. Michel Simonin, Genève, Droz, 1982, p. 48-59.

15

A. Paré,

Des animaux et de l’excellence de l’homme

[1579], éd. Jean Céard, Mont-de Marsan, Éditions InterUniversitaires, 1990, chap. XXII, p. 96-98 ; voir aussi chap. XXIV, « Comme Dieu s’est monstré admirable en la creation de l’Homme », p. 101 : « Dieu s’est monstré admirable et excellent en la creation de l’Homme, et en sa providence autour d’iceluy. […] Et comme son chef-d’œuvre entre iceux [tous les animaux], il a voulu faire reluire son image comme une image de sa majesté divine, incomprehensible à l’esprit humain. Parquoy il n’a pas esté sans bonne cause appellé d’aucuns anciens, Petit monde, à raison qu’en iceluy, comme au grand monde, toutes choses reluisent, par la puissance, bonté et sagesse de Dieu. Dieu creant l’homme a fait un chef-d’œuvre d’une plus excellente perfection que tout le reste, à cause des graces qu’il luy a donnees ».

p.14

16

Cette citation et la suivante sont tirées d’A. Du Laurens,

Histoire anatomique, op. cit.,

l. I, chap. V, p. 21.

p.15

17

A. Paré,

Œuvres

, Préface générale au lecteur, éd. Malgaigne, t. 1, p. 15.

18

Sur l’émergence de ces nouveaux lieux et leur rôle déterminant dans les modifications de l’approche scientifique, fondée sur observation et expérience, voir Violaine Giacomotto-Charra et Myriam Marrache-Gouraud, « Expérimenter l’experience » et « Voir pour savoir ? », dans V. Giacomotto-Charra et M. Marrache-Gouraud (dir.),

La Science prise aux mots. Enquête sur le lexique scientifique de la Renaissance

, Paris, Classiques Garnier, 2021, p. 101-122 et 231-252.

p.17

19

Sur la notion de biographie des objets, nous renvoyons aux travaux de Thierry Bonnot (

La vie des objets

, Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 2002 et

L’attachement aux choses

, Paris, Éditions du CNRS, 2014) ; pour cette question dans le domaine des curiosités, voir notre ouvrage

La légende des objets, op. cit.

(Introduction et chap. 

iv

).

CHAPITRE PREMIER

LE POIL DE LA BÊTE

What have we here? a man or a fish? dead or alive? A fish: he smells like a fish […]. A strange fish! Were I in England now, as once I was, and had but this fish painted, not a holiday fool there but would give a piece of silver. There would this monster make a man. Any strange beast there makes a man. When they will not give a doit to relieve a lame beggar, they will lay out ten to see a dead Indian.

William Shakespeare, The Tempest, II, 2 (1623)

1

L’humanité d’un être se mesure-t-elle à la taille de son poil ? à l’odeur de sa peau ? En exergue, les mots de Trinculo, Italien échoué sur une île inconnue pour qui tout insulaire est un « Indien », correspondent au moment où, stupéfait, il découvre l’odeur animale d’un autochtone. Incommodé par l’odeur de poisson qui émane de l’individu, il met aussitôt en question sa nature : est-ce un poisson ? ou un homme ? Et si c’en était un, quelle découverte. Aussitôt vient l’idée d’en tirer de l’argent, s’il peut faire passer le supposé poisson pour un homme. Ces paroles formulent un point de vue européen : Trinculo est un fou de cour italien qui pour avoir voyagé en Angleterre sait que là-bas, toute bête étrange présentée comme humaine posera son homme en faisant la fortune du démonstrateur. Le décalage de sens que donne la traduction d’Yves Bonnefoy pour l’expression « make a man » dans les deux phrases successives montre à quel point l’ambiguïté est grande : l’humanité est affaire de spectacle et d’opportunité voire de profit, et pour le monstre et pour qui le montre. Ses paroles sont révélatrices d’un climat de fascination qui règne encore dans l’Angleterre de Shakespeare au début du

xvii

e

 siècle, après avoir fait son chemin dans toute l’Europe, comme nous allons le voir, dès le milieu du

xvi

e

 siècle : fascination pour les formes incongrues d’une humanité difforme, pour les humanités de tous poils, aux odeurs et aux formes suspectes d’animalité, exposées sur des tréteaux de rue ou dans des palais royaux pour être touchées et flairées.

Le premier motif pour collectionner et montrer des hommes comme des objets de curiosité, c’est en effet la présence d’une singularité physique qui les place aux limites de l’humanité. Par exemple, une pilosité exceptionnelle affectant jusqu’au visage est un cas rare qui demande à être observé, exposé, décrit, quantifié, expliqué. Quelle en est la cause ? Anomalie de la nature, don de Dieu, hybridation et parentés suspectes, accident ? Et surtout, au-delà de la recherche des causes, une telle singularité interroge les frontières de l’humanité, posant une confusion homme-animal qui constitue une source d’incertitude ontologique. L’homme velu est-il encore un homme, une créature placée entre les règnes, ou une sorte de bête humanisée ?

Les hommes velus comme le sont les chiens, les singes ou les ours, sont de cette sorte d’êtres qui provoquèrent une immense vague de curiosité : le cas de la famille Gonzales, qui fascine plusieurs pays d’Europe durant toute la deuxième moitié du

xvi

e

 siècle, mérite une étude à part entière, car c’est une histoire qui s’est construite par les mots et par les images. Mises en scène graphiques et mises en récit permettent toutes, à leur manière, de comprendre comment ces êtres humains sont devenus des objets de curiosité, et de collection. Les discours multiples, croisés, à plusieurs voix, témoignent du fait que les membres de la famille Gonzales parlent et s’habillent comme les plus grands et vivent dans l’or des cours princières, et du fait que pourtant, nul ne sait s’ils méritent le nom d’« hommes ».

La biographie complexe de cette famille a été retracée par différentes études historiques sur lesquelles nous prendrons appui. Mais au-delà des faits, nous souhaitons faire porter notre analyse sur la manière dont s’opère dans les discours la transformation de ces individus en objets de collection, afin de concevoir les implications de ces sortes de collections : si ces individus sont conservés vivants, donnés, échangés autant que leurs portraits, en quoi sont-ils distincts des perroquets et des chiens de luxe ? Et sont-ils considérés comme des monstres ?

2

...