Des mêmes auteurs

Matthieu Chéreau

Préparons nos enfants à demain. Ces compétences qu’ils ne trouveront pas à l’école, Eyrolles, 2018.

À Hussein, et nos enfants

À Chen-Huei, Arthur et Marcus

À Jean-Pierre et Gigi

« Si j’étais roi de France, il n’entrerait pas un enfant dans les villes avant qu’il eût l’âge de douze ans. […] Jusque-là, ils vivraient à l’air, au soleil, dans les champs, dans les bois, en compagnie des chiens et des chevaux, face à face avec la nature qui fortifie les corps des enfants, prête l’intelligence à leur cœur, poétise leur esprit, et leur donne de toutes choses une curiosité plus utile à l’éducation que toutes les grammaires du monde. »

Alexandre Dumas1

« Pendant dix ans […] j’ai essayé de le formuler de toutes les façons que je pouvais imaginer, et je vais le dire encore une fois parce que cela mérite d’être répété, comme un mantra : regardez juste autour de vous, regardez vraiment, et le monde réel ne vous laissera jamais tomber. »

Robert Michael Pyle2

Notes

1. « De la force physique », Entr’actes, I, Calmann Lévy, 1878, p. 238.

2. Dernière chronique de la série Tangled Banks, de l’écologue américain pour le magazine environnemental et culturel Orion.

Avant-propos

Nous sommes deux enfants de la ville. Matthieu a grandi à Clermont-Ferrand, Moïna à Paris. Nous avons en commun le décor en béton de notre enfance. Mais aussi ces week-ends, ces camps scouts et ces vacances loin du bitume, au bord de la mer, à la campagne ou en montagne.

Finalement, nous gardons des souvenirs plus intacts de ces pauses en pleine nature que de notre quotidien urbain. La liberté de construire des cabanes, de marcher pieds nus tout l’été, de cueillir des cerises, de se faire piquer par les orties ou de se cacher dans les bottes de foin.

Ces journées nous ont structurés pour toujours. Nous ressentons un besoin de nature : nous avons besoin d’elle et de son air pour nous sentir vivants et libres.

C’est en devenant parents en 2012, à Paris, que nous nous sommes rencontrés. Moïna travaillait comme journaliste, Matthieu dans le domaine du digital. Nos enfants, Ryme et Arthur, passaient leurs journées dans une crèche gérée par les parents. Un lieu chaleureux et particulier, mais aussi un espace petit et bruyant. Ils y étaient confinés, avec de rares possibilités de sortir et de respirer au grand air.

Durant nos premiers temps de jeunes parents, nous avons fait comme tout le monde. Nous avons donné à nos enfants les moyens de s’épanouir le mieux possible dans cet environnement urbain, puisque c’était le leur et le nôtre.

Nos familles respectives se sont agrandies simultanément. Inès est née en 2014 et Marcus en 2015. Même cadre, mêmes crèche et square pour eux deux.

Avec ces deuxièmes naissances, un sentiment d’inconfort s’est peu à peu installé en nous. En les regardant tous les quatre grandir, nous sentions que quelque chose leur manquait.

Puisque la nature avait été si essentielle pour nous, pourquoi ne pas l’offrir à nos enfants ? Pourquoi ne pas leur offrir la possibilité de sortir jouer dehors en liberté, hors des frontières d’un square ? Comment leur donner davantage d’espace, moins de bruit et de pollution ?

Autour de 2016, nous avons alors commencé nous aussi à quitter souvent la capitale le week-end, ou à privilégier les jardins dans lesquels l’accès à la pelouse était autorisé. Nous avions cette certitude : il faut que tous, parents et enfants, puissent toucher terre.

Les jours de crèche, nous avons également progressivement abandonné la poussette, quitte à ralentir le rythme pour laisser aux petits le temps d’observer en chemin une fourmi, un brin d’herbe, les racines d’un arbre qui percent le trottoir. Et nos enfants adoraient cela.

C’est d’abord en tant que parents que la question de la nature dans l’éducation nous a intéressés. Au fil des années, elle s’est ensuite immiscée au cœur de notre vie, de notre façon de voir le monde.

En même temps que nous bouleversions certains aspects du quotidien de nos enfants, nous dévorions de nombreux livres sur le sujet, sur le développement de l’enfant, la psychologie, la motricité et la parentalité. Puis, à mesure qu’ils grandissaient, sur l’école en général et ses différentes formes, les pédagogies qu’on appelle encore « alternatives » en France.

Nous avons commencé à sentir que l’éducation, la façon d’élever les enfants était le socle de toute pensée du vivre-ensemble et du rapport au monde. Et que c’était en la repensant complètement, en permettant que se construise un lien fort avec la nature, que les enfants pourraient « toucher terre » à nouveau, se construire et se préparer au monde de demain.

Le déclic pour cette enquête est venu d’un documentaire1 entendu sur France Culture. Dans celui-ci, une mère de famille, sur l’île espagnole de Majorque, racontait ne pas trouver d’établissement à sa convenance pour sa fille. Elle décida donc de monter une école maternelle dans les bois, comme il en existait déjà en Allemagne, son pays d’origine. Son témoignage venait nourrir notre intuition. Cette femme nous prouvait que l’enseignement au cœur de la nature existait. Que certains parents se penchaient sur le sujet, le développaient, le rendaient possible. Ce qu’on pressentait prenait complètement sens : une révolution verte de l’éducation est bien en marche. À bas bruit pour le moment en France, mais bien audible par ceux qui s’y intéressent.

Nous avons décidé de partir à la découverte de ce type d’initiatives en France, en Europe et dans le monde. Pour découvrir comment on pouvait éduquer par la nature, dès le plus jeune âge. Nous avons interrogé des enseignants, mais aussi des chercheurs qui étudient l’importance de la nature pour le bien-être des enfants et leur développement. Nous avons rencontré des jeunes qui avaient suivi ce type d’enseignement.

Au fil des entretiens et découvertes, le constat s’est imposé à nous : l’éducation doit bien se penser en nature, avec elle. Et cela est possible à la campagne mais aussi en ville. Les enfants doivent aller dehors, dans la nature, l’expérimenter, la sentir, la vivre, la connaître, comprendre que nous en faisons partie. C’est aussi important que de savoir l’histoire, la géographie ou la conjugaison.

Nous avons également constaté que cette prise de conscience, qui se diffuse en Europe, était en France encore très peu partagée, ce besoin de nature restant un non-sujet dans les débats d’éducation et ne trouvant toujours pas de place au programme. Où l’éducation à l’environnement a été remplacée par celle au développement durable.

Cette enquête nous a profondément bouleversés. Matthieu a décidé de quitter Paris pour Bordeaux. Nous avons tous les deux modifié en profondeur notre façon d’élever nos enfants. Pour le bonheur de tous. L’enfant a besoin d’habiter le monde dans lequel il vit. Il est nécessaire qu’il apprenne à compter, parler ou se situer dans le temps. Mais aussi qu’il puisse sentir, toucher, goûter ce que la nature peut lui offrir, regarder ce qui est beau. Lui permettre d’être au monde. Par son esprit, son cœur et son corps.

Notes

1. « L’école des bois. » Cinquième épisode de la série « Des citoyens qui changent le monde », reportage d’Inès Léraud et réalisation de Philippe Baudouin, 22 mars 2017.

Introduction

Mille, 17 ans, a passé ses trois années de maternelle dans une skovbørnehaver, littéralement en danois un « jardin d’enfants de forêt ». Elle se souvient encore des escargots, de la neige, des grenouilles minuscules qu’elle observait avec fascination, mais aussi de la cuisine sur le feu. Lotte, sa mère, l’y avait inscrite, ayant un peu mauvaise conscience d’élever ses deux filles dans le centre-ville de Copenhague.

Dans la capitale danoise, ces maternelles « en mouvement » portent bien leur nom. Les enfants y passent leur journée debout et sont rarement assis sur une chaise. On en compte 85. Des bus font les allers-retours ville-campagne/forêt. Souvent publiques, elles existent dans tout le pays et leur public, depuis les années 1950, s’est beaucoup diversifié. Plus largement, dans toutes les maternelles, les enfants passent une bonne partie de leurs journées dehors et dans les trois quarts d’entre elles, une sortie en nature par semaine est organisée. C’est aussi le cas dans de nombreux pays d’Europe.

En France en revanche, tout ce qui est important se passe dedans. Dès la maternelle, on ne sort les jeunes élèves que pour les récrés – qui se passent dans des cours goudronnées. D’ailleurs, l’Éducation nationale recommande qu’elles ne durent pas plus de trente minutes par demi-journée.

Notre système éducatif essuie beaucoup de critiques : trop rigide, trop dirigiste et finalement très inégalitaire. On n’y remet pourtant pas encore en cause l’organisation du temps entre dedans et dehors, ni la piètre qualité des espaces extérieurs.

Nos enfants ont changé. Comme le décrit justement le philosophe Michel Serres dans son essai Petite Poucette en 20121. « Ce nouvel écolier, cette jeune étudiante n’a jamais vu veau, vache, cochon ni couvée », écrit-il, ajoutant : « Il ne vit plus en compagnie des vivants. » Les enfants sont aujourd’hui déconnectés de la nature, du milieu végétal comme du monde animal, de la nature sauvage ou même aménagée. Bien au chaud dans leurs chambres, leurs écoles, leurs clubs de sport, les voitures et plusieurs heures par jour devant les écrans. Leur espace s’est considérablement rétréci. Ils sont devenus des enfants d’intérieur.

« Leur univers est très restreint, nous confiait une enseignante de toute petite section dans un quartier défavorisé de Strasbourg. Ils n’ont aucune représentation de ce qu’est une feuille, un arbre, un animal. L’immense majorité ne connaissent que leur cité et l’hypermarché le week-end. »

Cette déconnexion est plus répandue que dans les seuls quartiers populaires et touche aujourd’hui tous les milieux sociaux. Même parmi ceux qui partent en vacances, ils sont nombreux à ne pas être capables de reconnaître un chêne. Ce n’est pas juste une lacune dans leurs connaissances, mais la preuve qu’ils n’ont jamais pu passer du temps en sa compagnie, admirer sa force, jouer avec ses glands, apprécier ses feuilles dentelées. Ils ne voient que des arbres, inconnus et donc tous identiques. Pourtant, si les enfants ont changé, les écoles et leurs cours semblent immuables. Goudron et platanes, comme toujours.

Pis encore, nul ne cherche délibérément à les priver de nature. C’est une question qui ne se pose même pas. Or, pour repenser l’éducation, il faut d’abord prendre en compte les besoins des enfants. Même si certains s’insurgent contre une ère qui fabriquerait des enfants rois, ils restent « pour ainsi dire, invisibles dans les politiques nationales et locales de planification », note l’ONU en 20132. Quand on aménage une ville ou même quand on construit une école, leurs besoins sont loin d’être prioritaires. Comment penser ces lieux pour eux ? Comment imaginer une éducation qui prenne en compte leurs besoins fondamentaux, leur inscription dans un environnement riche et les contraintes de la vie moderne et urbaine ? Cette révolution verte de l’éducation est en marche chez nombre de nos voisins, elle commence aussi en France : les écoles vertes se multiplient et permettent aux enfants d’accéder régulièrement à la nature, à côté de l’école ou même dans l’enceinte de l’établissement.

Après avoir découvert les écoles maternelles en forêt, nous avons peu à peu décelé les possibilités, bien plus vastes, de l’apprentissage dehors. Imaginable partout et qui semble a posteriori évident.

Et si la nature était un moyen de repenser l’éducation ? Si elle pouvait offrir un cadre riche en sensations, en possibilités et en expériences pour qu’ils puissent apprendre les limites de leur corps, à jouer avec les autres, à gérer les risques, à développer leur imaginaire et leur créativité, comprendre qu’ils ne sont pas tout-puissants, rêver et stimuler leur curiosité, essentielle à tous les apprentissages futurs ? Car on peut bien apprendre dehors, à l’école et à l’extérieur de l’école.

Si on voyait la nature non pas uniquement comme un sujet d’étude et d’angoisse, mais comme un cadre qui permet de se construire, d’explorer, de s’émerveiller ?

Notes

1. Aux éditions Le Pommier.

2. Selon l’Observation générale no 17 (2013) sur le droit de l’enfant au repos et aux loisirs, de se livrer au jeu et à des activités récréatives et de participer à la vie culturelle et artistique (art. 31 de la Convention relative aux droits de l’enfant).

1

Des enfants coupés de nature

Une matinée d’été non loin de Grenoble, dans un centre de vacances, une éducatrice entame un atelier de relaxation dans la nature avec un petit groupe de filles de 11 ans. Elle leur demande pour commencer de se déchausser dans l’herbe. La réaction est unanime : « Quoi ? Pieds nus ? Ça ne va pas la tête ! C’est dégoûtant. Il y a des bêtes. » Une seule fillette ose finalement tenter l’expérience. « Elle n’avait jamais marché pieds nus dans l’herbe et a trouvé ça génial », raconte l’éducatrice trois ans plus tard, encore marquée par cette expérience.

« Dans un monde normal, on découvre ça dès qu’on commence à marcher, vers 1 an. » Julie Delalande, anthropologue de l’enfance, résume ainsi ce que nous vivons, ou plutôt ce que nous faisons vivre à nos enfants aujourd’hui : « Le jeu en plein air a été éliminé de leur emploi du temps. » C’est pourtant ce que préfèrent les jeunes et ce dont ils ont le plus besoin. Pour eux, rester immobiles à l’intérieur est difficile, le besoin de bouger librement et de se dépenser étant puissant, tout comme celui d’explorer et d’expérimenter par leurs sens.

Et si à l’école on leur a toujours demandé d’être statiques, sauf pendant les séances de motricité puis de sport, les temps en dehors de l’école ont changé de nature. Les petits Français sont bien « rentrés » à l’intérieur, comme aux États-Unis. Là-bas, ce phénomène s’est passé en une seule génération.

Dans une étude de 2004, un groupe de mères américaines a comparé le jeu de leurs enfants avec le leur au même âge. Parmi elles, 70 % ont assuré qu’elles s’amusaient à l’extérieur tous les jours. Leurs petits sortent deux fois moins fréquemment et seuls 31 % le font quotidiennement1. Selon la chercheuse Rhonda Clements du Manhattanville College de New York : « Étonnamment, les réponses étaient assez similaires pour les mères vivant en ville ou à la campagne2. » Une étude britannique donne les mêmes résultats3. La cause de tous les maux ne résiderait pas simplement dans le fait d’habiter en ville, mais plutôt dans la façon d’y habiter (même si l’aménagement du territoire a des répercussions importantes sur les possibilités de sortie des enfants4).

Quant à la France, il n’y existe pas encore de données récoltées dans la durée. Mais selon une enquête de 2016, quatre enfants sur dix ne jouent jamais dehors pendant la semaine, et la moitié seulement pratiquent des jeux en plein air au moins deux jours par semaine. Quant aux petits Franciliens, ils sortent encore moins5.

Selon une autre étude américaine menée par Sandra Hoffert à l’université du Maryland, la proportion des enfants âgés de 9 à 12 ans passant du temps dehors, à marcher, jouer, pêcher, jardiner, etc., a baissé de moitié entre 1997 et 2003. Ils n’ont plus le temps ou l’accès pour mener ces activités. Il semble aussi que la notion même de jeu ait évolué, passant d’une activité extérieure à un temps qui se déroule surtout à l’intérieur6.

Une autre preuve de cette coupure de la nature est visible dans les produits de la culture populaire. Selin Kesebir, de la London Business School, et Pelin Kesebir, du Center for Healthy Mind de l’université du Wisconsin-Madison, ont épluché les références à la nature dans des livres de fiction, paroles de chansons et scénarios de films, et ce, depuis le début du XXe siècle7. Pour cela, les chercheurs ont créé un lexique de 186 mots – noms de fleurs, d’arbres, d’oiseaux ou termes généraux –, tous en lien avec le territoire américain, afin de déterminer la connexion à la nature dans la vie quotidienne. Leur constat est frappant : leur usage a considérablement baissé à partir des années 1950. Et ce, dans chaque catégorie. Par exemple, pour trois mots liés à la nature dans les chansons au milieu du siècle dernier, il en reste à peine un aujourd’hui. Un travail proche avait d’ailleurs été mené en 2014, de moindre ampleur, sur les dessins animés de Disney et Pixar de 1937 à 2009. La description de scènes à l’extérieur comme la biodiversité dans les scènes de nature y ont aussi nettement diminué8. En France, beaucoup de ces enfants qui ne sortent plus craignent de toucher des éléments naturels. « Aujourd’hui, des enfants auront du mal à s’asseoir dans l’herbe, et encore plus à oser quitter le chemin dans la forêt. Avant, ils y allaient directement, sans réfléchir », témoigne Roland Gérard, cofondateur du REN (Réseau école et nature, une fédération d’acteurs d’éducation à l’environnement). Pour lui, « on est en train de faire grandir des êtres humains franchement différents : les premières générations à être coupées de la nature ».

Nous savons aussi que, pour une grande partie d’entre eux, nos enfants ne savent plus différencier les légumes des fruits. Une courgette ? Un poireau ? Une figue ? Selon une étude menée en 20139 sur des enfants de 8 à 12 ans, ils sont un tiers à ne pas être capables de les reconnaître. Quand un quart ne savent pas que les frites sont faites à partir de pommes de terre. Sans surprise d’ailleurs, ce déclin des connaissances suit la même courbe que celle du déclin plus général des espèces.

En 1962, la biologiste américaine Rachel Carson publiait Printemps silencieux10, son célèbre réquisitoire contre le DDT11, un insecticide alors massivement utilisé. Elle y alertait l’opinion contre les conséquences de ce produit miracle sur l’écosystème et la santé humaine. Une décennie plus tard, il était interdit des pratiques agricoles aux États-Unis, puis peu à peu partout dans le monde. Pourtant, il a été remplacé depuis par des substances bien plus puissantes et toxiques. Les ressources naturelles sont surexploitées, les milieux (eau, air et sols) sont pollués et le climat se dérègle. Près de soixante ans après la mise en garde de Carson, les alertes sur la disparition des oiseaux, des abeilles et des espèces en général se succèdent. Et les superlatifs semblent insuffisants face à la catastrophe annoncée. Même les espèces communes voient leurs populations diminuer. Comme le petit chardonneret, qui a enregistré en France une baisse de 40 % de ses effectifs en dix ans. La maison brûle. Aujourd’hui, les enfants ne partent plus armés d’un filet pour chasser les papillons (comme la plupart des pollinisateurs, ils sont en forte régression). C’est pourtant de cette façon que Robert Michael Pyle a commencé à se passionner pour ces jolis insectes à la fin des années 1950. Il avait alors 11 ans. Il en a ensuite fait son métier : lépidoptériste.

Dès les années 1970, cet écologue commence à mettre en garde contre ce qu’il appelle l’« extinction de l’expérience de nature ». Selon l’hypothèse qu’il formule alors12, ce cycle de désaffection commence par l’extinction d’espèces communes dans notre environnement proche. Pas les rhinocéros en Afrique mais les extinctions locales, et surtout celle de l’expérience. Cette perte cause l’ignorance de la variété et des nuances, puis un écart se creuse entre nous et la nature, accentué par l’industrialisation et l’urbanisation. Ce fossé constitue pour Pyle une des causes majeures de la crise écologique. Selon lui, il entraîne un désintérêt pour la nature, et donc un déficit d’engagement pour la défendre. En bref, on ne fait pas attention à ce que l’on ne connaît pas. « Que veut dire l’extinction du condor pour un enfant qui n’a jamais connu un petit troglodyte13 ? », interroge-t-il quelques années plus tard14.

Ces enfants malades du manque de nature

En parallèle de cette coupure de la nature, de nombreux experts, enseignants et professionnels de santé notent ces dernières années les déficiences dont souffrent les jeunes États-Uniens sur le plan psychique mais aussi moteur, cognitif et comportemental. Angela Hanscom, psychomotricienne et mère de famille, revient sur ce sujet dans son livre Dehors les enfants !15. « Un enfant américain sur six est diagnostiqué avec une ou plusieurs déficiences développementales requérant une thérapie16. » De plus, « entre 1997 et 2008, ces diagnostics ont augmenté de 17 % pour les enfants de 3 à 17 ans ».

Plus largement, Angela Hanscom fait remarquer que, « entre 1991 et 2001, le nombre d’enfants de 5 ans bénéficiant d’un soutien thérapeutique17 couvert par le Disability Education and Awareness Program avait déjà augmenté de 31 %. Le nombre d’enfants de 4 ans suivis a crû de 76 % ». Ces chiffres ne peuvent pas être dupliqués dans d’autres pays18. Pour autant, le peu de données dont nous disposons en France semble pointer des maux similaires. En 2018, l’Éducation nationale19 note en effet une hausse importante du nombre d’enfants scolarisés (entre 2 et 11 ans) souffrant de troubles intellectuels et cognitifs, de troubles du psychisme ou de troubles du langage. Depuis 2010, ils ont progressé respectivement de 24 %, de 54 % et de 94 %20, fait remarquer la pédopsychiatre Sabine Duflo21, qui alerte sur le fait que les enfants qu’elle reçoit, avec par exemple des retards massifs de langage, passent quatre, cinq, six heures par jour devant des écrans22. À 4 ans, ils ne disent pas un mot et sont incapables de regarder leur interlocuteur dans les yeux. Depuis quelques années, pédagogues et scientifiques mettent de plus en plus en garde contre les écrans à haute dose23 alors qu’en France, les enfants de 4 à 14 ans passent en moyenne trois heures par jour devant les écrans (selon une étude Ipsos réalisée pour la chaîne Gulli24). La consommation augmente avec l’âge, mais pour la tranche des 4-6 ans, elle était déjà de deux heures et vingt-deux minutes, en moyenne, selon les chiffres de 2015. De plus, elle augmente aussi rapidement au fil des années. Aucune donnée n’est disponible pour les enfants de moins de 4 ans25, mais on sait que l’exposition précoce et intensive aux écrans est néfaste pour le développement : concentration, sommeil, activité physique, développement du langage, etc. Tout ce temps devant les écrans ne peut être utilisé pour jouer et être en relation. Or, pour un tout-petit, la meilleure source de stimulation réside dans les interactions avec son environnement et son entourage : que des personnes jouent et parlent avec lui, et qu’il fasse des activités qui engagent ses cinq sens. Ces temps sont indispensables pour qu’il puisse développer une conscience de son corps et le rapport à lui-même et aux autres.

Comme Sabine Duflo, Béatrice Millêtre fait partie des médecins inquiets qui tentent d’alerter. Depuis quelques années, son cabinet en région parisienne est envahi d’enfants en surmenage, en burn-out. Le mouvement est tel que cette docteure en psychologie26 se demande d’abord si ce n’est pas sa vision qui est faussée. Il y avait bien eu un livre, publié par Gisèle George en 2002 (Ces enfants malades du stress27), alors que, à l’époque, dit-elle, « ce n’était même pas un sujet ». Depuis, Béatrice Millêtre s’accorde avec sa consœur : « Aujourd’hui, les enfants vont mal, des études le montrent. Et la situation empire. »

Un mal-être grandissant

En France, la notion de « bien-être » rattachée à l’enfance a encore du chemin à faire. Afin d’estimer les souffrances des mineurs, seuls sont comptabilisés les suicides et les tentatives de suicide. Reconnus comme problèmes de santé publique depuis les années 199028, une politique spécifique de prévention a été mise en place, puis un observatoire créé en 2013. Pour les autres maux (dépression, anxiété, etc.), il n’existe tout simplement pas de suivi de l’état psychologique dans le temps. Faut-il en déduire que les enfants vont bien ? Ou plutôt que leur mal-être demeure encore un angle mort de nos politiques publiques ? Selon le Psycom (un organisme public d’information contre la stigmatisation en santé mentale), l’idée que les petits Français n’ont pas de problème de santé mentale relève du mythe.

Pour combler le vide de connaissances à ce sujet, pour la première fois de son existence, l’Unicef a lancé en 2014 une grande consultation nationale sur le thème de la santé psychique auprès des enfants de 6 à 18 ans. Les résultats sont éloquents et très préoccupants : plus d’un tiers des enfants et adolescents sont considérés en souffrance psychologique et leur malaise est « grandissant ».

Par ailleurs, plus on monte en âge, plus la proportion d’enfants en situation de mal-être grimpe : ils sont 30,2 % des 6-12 ans et 43,3 % des plus de 15 ans. Difficile pour les enseignants de les accompagner correctement. Quant aux psychologues scolaires, en France, ils ne sont qu’un pour 1 500 collégiens et lycéens (contre un pour 800 en moyenne en Europe). Autrement dit : une seule personne pour plus de 600 qui pourraient profiter d’un suivi ; en outre, leur nombre va en diminuant.

Ce rapport tire une véritable sonnette d’alarme. Pour autant, la question du bien-être des enfants paraît encore loin des grandes causes nationales29. En France, quasi aucune ressource n’est investie pour prévenir l’apparition de troubles psychiques, on se limite en général à une prise en charge curative. La solution pharmacologique est souvent privilégiée, même si la prescription d’antidépresseurs à des mineurs a diminué ces dernières années, après une mise en garde sérieuse face à des produits inefficaces et parfois mal tolérés. Il ne reste qu’un traitement à ne pas être déconseillé30. À l’inverse, pour les enfants atteints de TDAH (troubles de l’attention liés ou non à l’hyperactivité), la vente d’une molécule, commercialisée notamment sous le nom de Ritaline, connaît une hausse phénoménale31.

Parmi les causes déclarées du mal-être, le rapport de l’Unicef note en particulier « les tensions avec les parents, mais aussi le harcèlement à l’école ou sur les réseaux sociaux, les problèmes d’adaptation au système scolaire et l’absence d’amis dans le quartier ou sur qui pouvoir compter ». Autrement dit : les carences relationnelles aussi bien dans la sphère des proches que dans le cadre scolaire. L’école elle-même compte donc parmi les facteurs de souffrance. Elle est cause du problème, et non partie de la solution.

Aux États-Unis, des données sur l’état psychique des jeunes à partir du primaire sont récoltées et analysées, et ce, depuis les années 1950. L’anxiété, la dépression et autres symptômes de mal-être psychologique y ont augmenté de façon continue et dramatique. Plus inquiétant encore, depuis 2012, la psychologue Jean Twenge, de l’université de San Diego State, et les autres chercheurs qui étudient ces statistiques ont noté un changement brusque dans leurs comportements, associé à un déclin de leur état émotionnel. Cette tendance a persisté depuis et les taux de dépression et de suicide ont explosé. Ils lient cette évolution à l’apparition des smartphones et l’utilisation croissante des écrans.

En plus des problèmes de santé mentale en augmentation dans l’Hexagone, nos enfants sont devenus trop sédentaires et moins sportifs (un sur cinq est en surpoids ; en quarante ans, ils ont perdu un quart de leurs capacités cardio-vasculaires32) et leur vue décline (en Europe, plus de quatre jeunes sur dix sont myopes, la proportion a doublé en moins de deux générations33).

Ce n’est pas tout. Dès le début des années 1990, on commence aussi à s’interroger sur l’impact de l’environnement naturel sur notre santé mentale. Il s’agit de comprendre l’interdépendance entre le bien-être des hommes et celui de la nature. Plus largement, des études sont menées sur les bénéfices que la nature apporte aux personnes. Elles se comptent à présent par centaines. Se dépenser dehors contribue notamment au développement des aptitudes sociales des enfants et favorise le travail en équipe, le sentiment de soi et celui du lieu. Dans son ouvrage Comment élever un enfant sauvage en ville, le biologiste canadien Scott Sampson explique par exemple comment, lorsqu’un petit joue dehors, la nature lui offre des défis variés. Il a l’occasion de prendre des décisions, de résoudre des problèmes. Il finira par avoir moins peur de faire des erreurs, ce qui fera de lui un meilleur apprenant.

Notes

1. « An Investigation of the Status of Outdoor Play », Contemporary Issues in Early Childhood, no 5, 2004, p. 68-80.

2. Citée dans Richard Louv, Last Child in the Woods: Saving our Children From Nature-Deficit Disorder, Algonquin Books, 2005, p. 34.

3. Jonathon O’Brien & Jenny Smith, « Childhood Transformed? Risk Perceptions and the Decline of Free Play », The British Journal of Occupational Therapy, vol. 65, no 3, 2002, p. 123-128.

4. Selon une étude allemande de 2015, la qualité des lieux de résidence est un facteur clé qui détermine le temps de jeu libre à l’extérieur que passent les enfants âgés de 5 à 9 ans, sans supervision d’adulte. Baldo Blinkert & Ellen Weaver, « Residential Environment and Types of Childhood », Humanities and Social Sciences, vol. 3, no 4, 2015.

5. « La pratique de jeux en plein air chez les enfants de 3 à 10 ans dans l’Étude nationale nutrition santé », rapport publié en 2015 par l’Institut de veille sanitaire – devenu Santé publique France en mai 2016.

6. Karsten, 2005 et Karsten & van Vliet, 2006, cités dans Scott D. Sampson, Comment élever un enfant sauvage en ville. L’art et la manière de tomber amoureux de la nature, Les Arènes, 2016.

7. « A Growing Disconnection From Nature Is Evident in Cultural Products », Perspectives on Psychological Science, vol. 12, no 2, 2017, p. 258-269.

8. Prévot-Julliard, Julliard & Clayton, 2014, cité dans Scott D. Sampson, Comment élever un enfant sauvage en ville, op. cit.

9. Par l’Asssociation santé environnement France (ASEF).

10. Le livre rencontre un écho considérable lors de sa sortie. Plusieurs millions d’exemplaires sont vendus aux États-Unis et il est aujourd’hui traduit en plus de quinze langues. Il a contribué à la prise de conscience publique des dégâts provoqués par les sociétés industrielles. Il demeure célèbre pour avoir contribué à lancer le mouvement environnementaliste moderne et fait naître l’Agence de protection de l’environnement (EPA).

11. Dichlorodiphényltrichloroéthane.

12. Au magazine Horticulture en 1976.

13. Le troglodyte est un petit passereau insectivore au bec long et légèrement courbe. Sa silhouette est facilement reconnaissable.

14. The Thunder Tree: Lessons From an Urban Wildland, The Lions Press, 1993.

15. Dehors les enfants ! Réapprendre aux enfants à jouer dehors et à oublier les tablettes, JC Lattès, 2018.

16. . D’après une étude publiée en 2011 dans le Journal of Pediatrics, citée dans Dehors les enfants !.

17. . Notamment par des ergothérapeutes, kinésithérapeutes ou orthophonistes. 

18. Une étude a récemment été menée en Europe montrant qu’il n’y avait pas de hausse des dépressions et troubles anxieux entre 1964 et 2015 en Allemagne et au Royaume-Uni.

19. Données de la direction générale de l’Enseignement scolaire.

20. Les chiffres des autres troubles, notamment moteurs, visuels ou auditifs, restent stables.

21. Elle était interrogée dans l’émission « C dans l’air » sur France 5, le 9 avril 2019.

22. « L’enfant, l’adolescent, la famille et les écrans », Séance commune Académie des sciences-Académie nationale de médecine-Académie des technologies.

23. Le rapport publié en 2013 par l’Académie des sciences (« L’enfant et les écrans ») déconseillait en 2013 les usages excessifs, sans donner aucun ordre de grandeur quant aux limites du raisonnable.

24. Étude réalisée du 10 au 20 juillet 2015 en ligne auprès de 900 enfants et 900 parents et entre les mois de juin et septembre en immersion au sein de 15 foyers représentatifs de la population française.

25. Le CSA (Conseil supérieur de l’audiovisuel) déconseille dorénavant de mettre les enfants de moins de 3 ans devant les écrans.

26. Autrice du livre Le Burn-out des enfants (Payot, 2016).

27. Aux éditions Anne Carrière.

28. Le suicide tue encore trois fois plus que les accidents de la route.

29. Après la publication de ce rapport, l’Unicef a malheureusement décidé de traiter d’autres thèmes les années suivantes. Impossible donc de comparer les données de 2014 avec des résultats plus récents.

30. Depuis août 2006, la Fluoxétine (Prozac®) bénéficie d’une autorisation européenne de mise sur le marché dans le traitement des épisodes dépressifs majeurs d’intensité modérée à sévère, en association à un traitement psychothérapeutique, chez les enfants de 8 ans ou plus n’ayant pas répondu à quatre à six séances de psychothérapie seule.

31. Selon une étude relayée en 2013 par Le Parisien, le nombre de boîtes vendues de ce cousin des amphétamines a bondi de près de 70 % en cinq ans. Voir : « Hyperactivité : l’étonnant succès de la Ritaline », Le Parisien, 29 mai 2013.

32. Présenté autrement, les jeunes de 9 à 16 ans courent moins vite. En 1971, un enfant courait 800 mètres en trois minutes, en 2013, il lui en faut quatre.

33. Parmi les facteurs de risque, on penche de plus en plus sur les causes environnementales, notamment le manque d’exposition à la lumière naturelle, nécessaire au bon développement de l’œil. Pascale Santi, « La myopie, une épidémie mondialisée », Le Monde, 29 novembre 2012.

Couverture : Elfried Werner
Illustration : © SPL/BSIP

Dépôt légal : septembre 2019

© Librairie Arthème Fayard, 2019.

ISBN : 978-2-213-71386-1