Travaux d’Humanisme et Renaissance

DCXVI

Nathalie Dauvois

Pour une autre poétique

Horace renaissant

LIBRAIRIE DROZ

11, rue Massot

GENÈVE

2021

Mentions légales

Résumé

La théorie de la littérature a valorisé une généalogie et un modèle conceptuel unique, celui de la Poétique d’Aristote. L’objet de ce bref ouvrage est de suggérer que d’autres modèles théoriques ont compté, notamment à la Renaissance. Centré non plus sur la construction d’une intrigue, d’une histoire, mais sur le personnage, l’art poétique d’Horace place la voix, le discours, la « fiction de personne » au cœur de la création et de l’invention poétiques. Mais Horace est aussi un poète qui offre à la fois la théorie et la pratique d’une langue spécifiquement poétique. Enfin cette œuvre, entièrement à la première personne, permet de repenser la relation du poétique à l’éthique, de penser la littérature, et singulièrement la poésie, comme expérience.

*
**

Ouvrage publié avec le soutien de l’équipe FIRL
(Formes et Idées de la Renaissance aux Lumières EA174)
de la Sorbonne nouvelle

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-06244-2

ISBN EPUB : 978-2-600-36244-3

ISSN : 0082-6081

© 2021 by Librairie Droz S.A., 11, rue Firmin-Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 978-2-600-36244-3

ISSN : 0082-6081

© 2021 by Librairie Droz S.A., 11, rue Firmin-Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droîte « Citer ce livre » vous permet d'enregister la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

Remerciements

Je voudrais remercier ici très chaleureusement toute l’équipe Horace, pour les échanges et les travaux qui ont nourri cet essai, notamment Marc Laureys et Donatella Coppini pour les

sermones

tout horatiens de la villa Vigoni, et tout le travail en commun qui a suivi, Perrine Galand, Virginie Leroux, Michel Magnien, Tristan Vigliano, mention spéciale à Paul Gaillardon qui continue aujourd’hui à enrichir site et réflexion et à Astrid Quillien pour le dialogue qui se perpétue autour de l’art poétique, à Monique Bouquet pour son aide infaillible, et à Jean-Charles Monferran, Jean Vignes, Line Cottegnies, Marie-Alice Belle, Agnès Rees, Matteo Residori pour leurs Horace en toutes langues. Enfin un très grand merci à Max Engammare, à qui j’avais parlé depuis longtemps de ce projet, pour sa confiance, ses encouragements, sa relecture attentive, et l’honneur qu’il me fait d’accueillir ce petit livre dans les THR.

Introduction

Pour un Horace

La poétique contemporaine s’est construite en grande partie, non seulement à partir d’une réflexion sur le langage

1

– la littérature, et notamment la poésie, étant définie comme une langue dans la langue, une « parole singulière »

2

– mais aussi et peut-être surtout à partir de la poétique aristotélicienne telle que l’a formalisée par exemple Gérard Genette en associant fiction et narration, en faisant de la poétique une narratologie

3

. L’ensemble s’est inscrit dans un mouvement général de dépersonnalisation, désubjectivisation, dépsychologisation de l’approche de la littérature, dans une séparation de l’homme et de l’œuvre, de l’auteur et du texte au profit de l’étude de « l’agencement des éléments en système », dont Aristote décrivant

a posteriori

une œuvre comme l’

Œdipe roi

de Sophocle comme un tout organique aurait fourni le premier modèle théorique.

Les études de poétique se sont par ailleurs développées sur la tension et la différence établie, toujours depuis Aristote, entre poétique et rhétorique, l’une visant la

mimesis

, l’autre la persuasion

4

. Et Horace est précisément défini, depuis l’impressionnante et indispensable somme de Bernard Weinberg,

History of Literary

criticism

, comme le poéticien-poète qui, tout en héritant, de manière sans doute indirecte, de la poétique aristotélicienne, l’aurait pervertie en la soumettant aux impératifs rhétoriques du public, de l’auditoire

5

, faisant perdre au discours poétique et plus généralement à la littérature l’autonomie qui les distinguerait (depuis au moins Valéry) et dont il s’agirait pour la critique de retrouver les règles oubliées.

La théorie poétique développée par Horace dans son art poétique, semble enfin avoir pâti aux yeux de nos contemporains d’être peu conceptuelle, plus pratique que théorique et souvent ironique, sinon ambiguë, car écrite à cette première personne présente dans les trois œuvres des

Carmina

, des

Sermones

et des

Epistolæ

. Cette écriture à la première personne de l’épître aux Pisons, baptisée

a posteriori

art poétique

6

, a pu sembler interdire la distance de la bonne théorie. Pourtant cet étrange art poétique en vers, qui ne fut pas nommé comme tel par son auteur et qui est indissociable de son œuvre poétique tout entière, n’est pas sans apport théorique. Loin d’offrir une poétique descriptive de chefs d’œuvre passés, ou une œuvre normative érigeant des préceptes

7

, Horace dans l’épître aux Pisons adresse au futur poète une série de conseils, de suggestions, de propositions, non en tant que maître d’école, mais en tant que poète et créateur.

Le premier trait caractéristique de l’art poétique d’Horace, comme de sa poésie, est qu’à la différence de la

Poétique

aristotélicienne, centrée sur l’intrigue, il accorde toute son attention au personnage, à la personne. L’importance accordée par Aristote au drame, au

muthos

, à l’histoire comme tout organique, sur lequel s’est fondée toute la dramaturgie classique, et au nom de laquelle fut condamné le théâtre du

xvi

e

 s. où il ne se passerait rien, où l’on parlerait trop, théâtre qualifié parfois pour cette raison de rhétorique, est étrangère à l’

ars

d’Horace. En revanche

cet art poétique, base de l’enseignement de la poésie depuis l’Antiquité latine, consacre de nombreux vers, parmi les plus cités, les plus commentés à la Renaissance, aux personnages, et plus précisément encore peut-être au discours de ces personnages, à la façon dont ils incarnent et représentent des caractères, des émotions et des passions. Alors que, pour Aristote, les personnages sont des « actants », pour Horace, ils sont d’abord des caractères, des

personæ

dotés d’un ensemble de traits éthiques et pathétiques

8

.

Horace propose en effet une théorie poétique non de la représentation d’une action, mais de la fiction de personne, qui définit et distingue poétique et rhétorique en même temps qu’elle en permet et désigne l’articulation et la frontière. Ainsi sur la question clé du

decorum

. Cicéron le définit comme l’aptitude à prêter aux personnages le langage qui leur convient et insiste sur la liberté de la fiction théâtrale, qui peut représenter toutes les passions, tous les excès, alors que la rhétorique doit veiller à ce que le discours reste dans les limites de la morale sociale

9

.

Cette poétique de la fiction de personne, du personnage, participe chez Horace d’une poétique de la réinvention, de la réincarnation de voix, de personnes et de personnages. Pour expliquer le rapport de l’invention à la tradition, à la

fama

, Horace donne une liste d’exemples de personnages en leur accolant des épithètes de personne, Achille colérique, Médée cruelle, etc. (

Ars

, v. 120 et s.). Or les humanistes interprètent ce précepte de reprise de personnages à la tradition mythique dans le sens d’une poétique de la voix et de la parole : leur poésie consiste souvent, de

Didon se sacrifiant

de Jodelle à l’

Adonis

ou l’

Orphée

de Ronsard, à réincarner des voix antiques, à les faire à nouveau résonner et retentir, aussi bien qu’à en inventer. Et si la lignée de l’invention du personnage de Folie par Érasme, des discours de la gravelle ou du membre viril chez Montaigne, dans sa dimension de dédoublement ironique a été étudiée par Blandine Perona

10

, l’étude de la prosopopée poétique, déterminée nous semble-t-il notamment par l’art poétique d’Horace, reste en partie à faire, ce sera l’objet de notre première partie. On montrera dans la seconde que cette poétique de la tradition renouvelée est étendue par Horace à l’ensemble de la poétique : qu’il s’agisse du langage, de l’innovation verbale, de la composition prosodique ou des genres littéraires, toute sa poétique est une poétique de la réinvention. L’interrogation sur le rapport de la littérature moderne à la littérature ancienne est au cœur de sa poésie et de sa poétique de

l’innovation. Horace prescrit et montre par sa pratique poétique comment faire du nouveau avec de l’ancien, rendre privé ce qui appartient au fonds public, singulier ce qui est commun en se l’appropriant, en lui donnant un tour nouveau. Là est en effet l’alchimie, la vertu propre de la poésie, celle d’une

callida iunctura

(v. 47-48), d’une « ingénieuse configuration » qui en créant de nouveaux liens entre les mots, réinvente et recrée, non seulement de nouvelles formes mais une nouvelle vision du monde

11

. Tout écrivain est un lecteur, sinon inspiré du moins inventeur.

Notre dernière partie enfin confrontera de plus près théorie et pratique horatiennes pour tenter de comprendre comment le statut du je dans son œuvre détermine et interroge le rapport du poète à son œuvre dans l’ensemble de la poétique humaniste, comment et pourquoi cette poétique à la première personne ne se réduit pas à un

èthos

technique de type rhétorique mais offre un modèle, en même temps qu’une compréhension et une analyse, du statut de la première personne en poésie. L’enjeu de cette refondation est en effet de permettre de repenser le rapport de la poétique à l’éthique, rapport fondateur, nécessaire, que l’on a longtemps formulé en termes de subordination de la littérature à la morale, à une morale qui la précèderait, dont elle serait le simple instrument, alors qu’elle la précède et l’invente.

p.9

1

Voir R. Jakobson : « Chacun de nous [...] a compris qu’un linguiste sourd à la fonction poétique comme un spécialiste de littérature indifférent aux problèmes et ignorant des méthodes linguistiques sont d’ores et déjà, l’un et l’autre, de flagrants anachronismes » (

Essais de linguistique générale

, trad. N. Ruwet, Paris, 1969, I, p. 248).

2

Selon le titre de l’ouvrage de L. Jenny, Paris, Belin, 1990. Voir la belle préface de J. Starobinski qui situe le travail de Laurent Jenny dans le sillage de Valéry et Mallarmé, p. 5.

3

Formule évidemment très réductrice, le modèle de

mimesis

parfaite pour Aristote étant la tragédie, mais nous visons ici le primat de l’histoire, du

muthos

dans la

Poétique

(VI, 1450a15 : « Le plus important est l’agencement des faits en système » [ἡ τῶν πραγμάτων σύστασις]

cf.

VII, 1450b21) Nous citons comme partout l’édition et traduction de R. Dupont-Roc et J. Lallot, Paris, Éditions du Seuil, 1980. Pour l’affirmation par G. Genette que « 

mimésis

c’est

diégésis

 », voir « Frontières du récit »,

Figures

II, Paris, Éditions du Seuil, 1969, p. 56.

4

Voir

Poétique

, I, 47a13-16 pour la définition de la poésie par la

mimesis

et

Rhétorique

, I, 1355b10 pour celle de la rhétorique dont la fonction propre est de « voir les moyens de persuader que possède chaque sujet ». Nous citons comme partout ensuite l’éd. et trad. de la

Rhétorique

par M. Dufour, Paris, Les Belles Lettres, 1938, 3 vol.

p.10

5

A History of Literary Criticism in the Italian Renaissance

, University of Chicago Press, 1961, 2 vol., c’est la thèse générale de l’ouvrage. Pour un exposé synthétique de cette thèse, voir l’introduction de M. Magnien à sa propre traduction de la

Poétique

d’Aristote, Paris, Librairie générale française, 1990, p. 44 et p. 49-50.

6

Par Quintilien notamment dans l’épître liminaire de ses

Institutions oratoires

, titre repris dans toute la tradition grammaticale, de Diomède aux commentateurs antiques d’Horace, Acron et Porphyrion (voir R. Glinatsis,

De l’Art poétique à l’Épitre aux Pisons d’Horace. Pour une redéfinition du statut de l’œuvre

, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 2018, p. 10-11).

7

Sa réception critique, des régents de collège humanistes à Boileau, en a donné cette image durable, voir M. Jarrety,

La Poétique

, Paris, 2003, p. 19. Son premier chapitre rend au demeurant pleinement justice à l’art poétique, dans la lignée de M. Herrick (

The Fusion of Horatian and Aristotelician Literary criticism

, Urbana, 1946), en dégageant les deux traits majeurs de son apport théorique et de ce qui le distingue d’Aristote, l’imitation envisagée non comme

mimesis

mais comme imitation des anciens (p. 20-21), et le

decorum

non réduit à une convenance externe et aux bienséances comme chez Weinberg, mais défini aussi comme convenance interne (p. 22). L’affirmation du v. 306 (

nil scribens ipse, docebo

 : sans rien écrire moi-même, j’enseignerai), est en effet à prendre

cum grano salis

, le « je » assumant pleinement ailleurs le statut de poète.

p.11

8

Aristote,

Poétique

, 52a1-3 qui précise que c’est la représentation d’une action qui inspire terreur et pitié. Voir aussi le commentaire de Roc et Lallot,

op. cit.

, p. 187 sur le passage clé 1549b31-33 : « l’objet premier de la représentation est l’action, non les actants. Cette précision fonde la prééminence de l’histoire (

muthos

) sur les caractères (

èthè

) ».

9

Cf. Orator

, 70 et

De Officiis

, 1, 98, sur ce point voir

infra

.

10

B. Perona,

Prosopopée et

persona

à la Renaissance

, Paris, Classiques Garnier, 2013. Voir aussi V. Montagne, « La notion de prosopopée au

xvi

e

 siècle »

Seizième Siècle

, 2008, 4, p. 217-236.

p.12

11

Cf.

Valéry à propos de Mallarmé et de la phrase poétique, cité par J. Starobinski,

loc. cit.

 : « L’existence de la phrase consiste à changer le certain ordre initial des idées que chacun des mots entraîne invariablement avec lui. La phrase a pour fonction de produire un changement de configuration dans un système donné et nécessairement préexistant ».

Avertissement

Nous nous fondons, dans une perspective européenne orientée par la réception française de l’œuvre horatienne au milieu du

xvi

e

 s., sur les commentaires de l’œuvre d’Horace qui ont connu une réception avérée, soit par le nombre de leurs rééditions et l’ampleur de leur diffusion (Bade dont on a des preuves textuelles que Sebillet par exemple le connaît et l’utilise), soit par leur reprise par les poéticiens français (Parrasio, Denores chez Peletier), soit enfin parce que la formalisation qu’ils offrent

a posteriori

d’une démarche d’imitation pour l’avoir à la fois pratiquée et théorisée en tant que poètes et théoriciens (Fabricius) permet de comprendre et de penser l’ensemble du laboratoire d’invention de la littérature de la Renaissance.

Nous avons opéré ici, nécessairement, des choix parmi les commentateurs et les théoriciens, si abondante était la moisson, comme en témoigne la bibliographie d’A. Iurilli

1

. Nous renvoyons le lecteur pour des études plus exhaustives et une contextualisation plus générale, outre à la somme d’A. Iurilli et à l’ouvrage fondateur de B. Weinberg déjà cité,

History of Literary Criticism

, à l’

Enciclopedia oraziana

2

, aux volumes du

Non Omnis Moriar

3

et au site Renaissances d’Horace

4

.

p.13

1

Quinto Orazio Flacco : Annali delle edizioni a stampa, secoli XV–XVIII

, Genève, Droz, 2017.

2

Orazio : Enciclopedia Oraziana, 1-L’opera. I luoghi. Le persone 2. La cultura. La società. La poesia. 3. La fortuna. L’esegesi. L’attualità

, dir. S. Mariotti, Roma : Istituto della Enciclopedia italiana, 1996-1998.

3

Non omnis moriar

.

Die Horaz-Rezeption in der neulateinischen Literatur vom 15. bis zum 17. Jahrhundert / La réception d’Horace dans la littérature néo-latine du

xv

e

au

xvii

e

 siècle / La ricezione di Orazio nella letteratura in latino dal XV al XVII secolo (Deutschland - France - Italia)

, éd. M. Laureys, D. Coppini, N. Dauvois, Hildesheim - Zurich - New York, Georg Olms Verlag, coll. Noctes Neolatinæ, 2020.

4

Que l’on peut consulter sur le site de la Sorbonne nouvelle (http://www.univ-paris3.fr/horace) et sur celui de l’Ihrim/ Huma-Num : http://ihrim.huma-num.fr/nmh/Horatius/. Sont consultables sur ce site les transcriptions des commentaires d’Acron, Porphyrion, Landino, Bade et Lambin pour les œuvres complètes et de Parrasio, Pigna, Grifoli, Denores, Luisini pour l’art poétique, un certain nombre de traductions humanistes italiennes, françaises et anglaises d’Horace (Dolce, Peletier, Habert, Laporte, Jonson, Hawkins) et une série de notices sur les commentateurs.

Première partie

Éthique et poétique : une poétique du personnage

Chapitre premier

Personnages et fictions de personne

L’Énéide

de Virgile n’est autre chose qu’une suite ininterrompue de discours, soit de dieux avec d’autres dieux et déesses – de Jupiter avec Mercure, de Vénus avec Junon, etc. – soit d’hommes avec d’autres hommes – d’Énée avec Didon, Evandre, Pallas, Latinus, Turnus, Mézence, etc.

1

Si les deux poétiques d’Aristote et d’Horace font une large place à la dramaturgie et au théâtre, la poétique d’Aristote est principalement une poétique du

muthos

, de la fable, de l’intrigue dramatique, de la

mimesis

des actions

2

, tandis que la poétique développée par Horace dans son épître aux Pisons

3

est une poétique centrée sur les personnages et leurs discours. Aristote privilégie l’action, pour lui les personnages sont d’abord des actants et non des caractères, c’est pourquoi il met le dialogue et la peinture des personnages au service de l’action et de l’histoire

4

. Horace insiste sur le primat du discours comme lieu de représentation et d’expression des caractères et des passions.

L’invention du personnage

Après une entrée en matière, sur laquelle nous reviendrons, consacrée à la composition du poème (v. 1-45

5

) puis au langage poétique (46-72), l’épître aux Pisons passe en revue les différents types de vers correspondant aux différents types de poèmes. Horace décrit d’abord les mètres épiques, élégiaques, lyriques, puis introduit des considérations sur les vers du théâtre par cette formule :

Discriptas servare vices operumque colores

cur ego, si nequeo ignoroque, poeta salutor ?

(

ars

, v. 86-87)

6

F. Villeneuve, le traducteur de l’édition des Belles Lettres, traduit ces deux vers ainsi : « Pourquoi si je ne peux préserver le rôle et le ton assignés à chaque œuvre me laisser saluer poète ? » dans une expression qui explicite ce qui précède, l’adaptation des mètres choisis au sujet, alors que les commentateurs médiévaux et humanistes pour la plupart, à l’exception notable de Landino

7

, font du couple

vices

et

colores

le lieu de définition d’une poétique fondée sur le principe de l’adaptation de la forme au fond mais aussi plus spécifiquement aux caractéristiques de chaque personnage, annonçant ainsi la façon dont le développement suivant, consacré au théâtre, est centré non sur l’action mais sur les personnages et leur discours

8

. Le commentaire

Materia

, commentaire du

xii

e

 s., propose ainsi du v. 86 cette analyse :

Vices

, c’est-à-dire les mètres à employer en fonction des différents sujets traités. [...] Il appelle à juste titre les propriétés

colores

, couleurs, parce que le respect des propriétés colore tout l’ouvrage. Il faut donc tenir compte de la personne, de la fonction, de l’âge, du lieu, de la condition, de la profession, etc.

9

Si

vices

renvoie bien, selon le commentateur médiéval, aux vers qui précèdent et qui concernent le choix des vers,

colores

annonce le développement qui suit. Il reprend ici, en identifiant couleurs et propriétés, la typologie des attributs de la personne du

De Inventione

, la condition, l’âge, le sexe, le pays, etc. qui sont autant de lieux de l’invention du discours, de l’adaptation du discours aux personnes dont on parle et qui parlent

10

, et par extension ici, dans le contexte propre de l’

ars poetica

, aux personnages de fiction. Parrasio, dans son commentaire de l’

ars

édité à Naples en 1531, définit la même complémentarité en inversant les termes, ce sont les

vices

qui pour lui renvoient aux différentes

proprietates

, aux caractéristiques des personnages à prendre en compte pour composer un poème réussi : « 

Vicibus, i.e. personarum proprietatibus ad res ipsas pertinentibus intelligat

 »

11

(Il entend par

uices

les caractéristiques des personnages en fonction du sujet). Pour ces commentateurs est ainsi d’emblée annoncé le développement qui prend place un peu plus loin à partir du v. 114 et qui explicite la façon dont le discours de chaque personnage doit correspondre à son âge, son statut social, son sexe, etc. :

Intererit multum, diuosne loquatur an heros

,

maturusne senex an adhuc florente iuuenta

feruidus, et matrona potens an sedula nutrix

,

...