La traduction épistémique : entre poésie et prose

Tatiana Milliaressi (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.93768

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2020

Date de mise en ligne : 13 mars 2020

Collection : Traductologie

ISBN électronique : 9782757430675

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757430231

Nombre de pages : 358

Référence électronique

MILLIARESSI, Tatiana (dir.). La traduction épistémique : entre poésie et prose. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2020 (généré le 12 mai 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/93768>. ISBN : 9782757430675. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.93768.

Ce document a été généré automatiquement le 12 mai 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

La traduction épistémique est celle qui transmet des savoirs. Son objectif est de convaincre le lecteur du bien-fondé du propos. C’est le troisième type de traduction encore peu étudié, à côté de la traduction littéraire (« poésie ») et de la traduction spécialisée (« prose »). Elle a sa méthodologie propre.
Philosophes, linguistes, philologues, historiens et littéraires réfléchissent ensemble sur les méthodes de traduire. Il s’agit de décloisonner les approches des traducteurs de domaines de savoir différents, et de fonder une approche commune, et cependant différente de toutes les autres qui sont basées sur le genre du texte à traduire. En effet, l’approche épistémique est issue de l’activité traduisante elle-même et de la mise en forme du sens (l’épistémique est analysé par opposition au pragmatique et au poétique).
Cet ouvrage s’adresse non seulement aux traducteurs, mais aussi à tous ceux qui s’intéressent aux échanges interculturels à travers le temps, les langues, les philosophies et les domaines du savoir.

Epistemic translation is the translation that transmits knowledge. Its purpose is to convince the addressee of the appropriateness and the relevance of the statement. This is the third type of translation.

Tatiana Milliaressi

Linguiste, membre de l’UMR 8163 « Savoirs, textes, langage », dirige depuis plusieurs années l’axe transversal « Traduction » qui réunit philosophes, philologues et linguistes du laboratoire. Ses publications liées à la traduction sont consacrées à la relation entre la traduction et la typologie des langues.

Sommaire

Introduction : Traduction épistémique et sciences humaines

Tatiana Milliaressi

Chapitre I. Traduction épistémique et sciences humaines

II. Traduction épistémique des textes anciens

III. Traduction épistémique des textes modernes

IV. Traduction comme transcréation poétique

V. Outils du traducteur

Chapitre I. Traduction épistémique et sciences humaines

La traduction épistémique : structure argumentative et typologie des langues

Tatiana Milliaressi

I. Introduction

II. Typologie des traductions

III. Traduction épistémique : la mise en forme du sens

IV. Structure argumentative du discours scientifique

V. Typologie des langues et traduction

VI. Conséquences traductologiques

Traductologie et sciences humaines

Spiros Macris

I.

II.

III.

Conclusion

Chapitre II. Traduction épistémique des textes anciens

Avant de traduire : quel texte lire ? La question de la naissance du Monde dans le Timée de Platon

Alain Lernould

Les manuscrits

Les lectures des Anciens dans la tradition platonicienne

Traduire Empédocle, entre poésie et philosophie : comparaison de dix traductions en cinq langues (1838-2016)

Xavier Gheerbrant

I. La dimension synchronique : traduire le travail poétique et philosophique sur la langue

II. Le problème diachronique : traduire Empédocle entre poésie archaïque et philosophie classique

Conclusion

Traduire l’atticisme : Comment adapter en français une langue artificielle ?

Valentin Decloquement

I. L’atticisme : enjeux culturels et sociolinguistiques d’une langue artificielle

II. Le français classique du XVIIe siècle : un équivalent stylistique de l’atticisme ?

Conclusion : à la recherche d’un style classicisant

L’auto-traduction chez Leibniz : l’exemple de la structure argumentative de la Dynamique

Anne-Lise Rey

I. Le jeu entre méthode et style dans l’invention de la science nouvelle

II. Le style, un opérateur des variations conceptuelles

Conclusion. Se traduire : moins pour expliciter que pour convaincre ?

Chapitre III. Traduction épistémique des textes modernes

La structure informationnelle dans les textes en sciences humaines : exemple du russe et du français

Natalia Yakusheva

I. Introduction

II. Approches théoriques de la structure informationnelle de la phrase

III. Notre approche

IV. Analyse du corpus

V. Conclusion

Épistémique / littéraire : la traduction du conditionnel (français-russe)

Anzhela Dal

I. Introduction

II. Les emplois du conditionnel dans un corpus littéraire

III. Traduction du conditionnel en russe

IV. Traduction du sens modal

V. Conclusion

Chapitre IV. Traduction comme transcréation poétique

Poïétique et politique de la traduction. Avec et d’après Wolfson

Philippe Sabot

Anglophobie

La traduction entre conversion et diversion

« Tour de Babil »

L’à-peu-près et l’écart : ressources critiques de la traduction-conversion

Traduire la poésie signée

Pénélope Houwenaghel et Annie Risler

Introduction : une question d’inter-culturalité

I. La littérature signée : Une forme littéraire, artistique ?

II. Pourquoi la traduction ? Pourquoi traduire la performance signée ?

III. Traduire une forme vivante : à la limite du texte et de la performance signée

IV. L’œuvre traduite

Les défis des défauts : comment traduire un défaut d’élocution en langue étrangère ?

Claire Ellender

Introduction

« P(o)ur homme »

Traduire « P(o)ur homme »

Conclusion

Traduction « P(o)ur homme » (2000) / ‘For (weal) men’

Traduire des expressions idiomatiques (et des proverbes) : français, portugais, italien

Liliane Santos

Introduction

I. Quelques définitions

II. Stratégies de traduction

III. La proposition de Gonçalves & Sabino (2001)

IV. Notre proposition

V. Considérations finales

Chapitre V. Outils du traducteur

Moors ou le regard d’un traducteur français sur un dictionnaire

Armand Héroguel

Introduction

0. Petites précisions terminologiques

I. Objet de la recherche

II. Problématique

III. Méthode

IV. État de la question

V. Discussion

VI. Conclusion : quelles perspectives de recherche ?

Métriques d’évaluation en Traduction Automatique : le sens et le style se laissent-ils mettre en équation ?

Antonio Balvet

I. Introduction

II. Premiers systèmes de TA, premiers questionnements sur la qualité traductionnelle

III. Métriques d’évaluation de la qualité traductionnelle

IV. Synthèse

Introduction : Traduction épistémique et sciences humaines

Tatiana Milliaressi

Le recueil La traduction épistémique : entre poésie et prose réunit des contributions de philosophes, philologues et linguistes de l’UMR 8163 STL « Savoirs, Textes, Langage » sur la traduction1. L’objectif du recueil est double : d’une part, thématiser la traduction épistémique qui représente la spécificité des recherches en traductologie menées au sein du laboratoire et d’autre part, décloisonner l’interdisciplinarité de la traductologie à travers les approches des philosophes, philologues, historiens, littéraires et linguistes.

Le premier objectif est de réfléchir sur la traduction épistémique qui transmet des savoirs et qui représente le troisième type de traduction, différent aussi bien de la traduction littéraire que de la traduction spécialisée prenant appui sur la répartition de tous types de textes en poésie au sens large du terme et en prose (Ladmiral 1979/2002 : 106), ou en intraduisible et traduisible (Mounin 1955 : 15). En effet, la typologie classique (littéraire/spécialisée) ne couvre pas la traduction des textes philologiques anciens, ni la traduction des textes philosophiques ou de tout autre type de texte en sciences humaines. Notre approche est différente de toutes les autres qui sont basées sur le genre du texte à traduire car elle est issue de l’activité traduisante elle-même et de la mise en forme du sens (l’épistémique est analysé par opposition au pragmatique et au poétique) (voir l’article de Tatiana Milliaressi dans ce volume).

Le deuxième objectif est de décloisonner les théories traductologiques qui se développent parallèlement sans jamais se croiser au sein des domaines différents : philologie ancienne, histoire, littérature comparée, philosophie et linguistique (traditionnelle et formelle). Pour ce faire, les articles de ce recueil sont écrits de façon accessible à des universitaires mais non forcément spécialistes du domaine concerné. À l’origine de ce recueil est la Journée d’études Traductologie et traduction en Sciences Humaines et Sociales : entre la poésie et la prose organisée par Tatiana Milliaressi qui a réuni des traductologues de l’UMR 8163 STL « Savoirs Textes Langage » et s’est déroulée le 30 mai 2016. La discussion entre philosophes, historiens, philologues et linguistes a abouti à l’objectif commun de faciliter l’accès aux acquis et spécificités de chaque domaine. Nous avons donc décidé de réaliser une publication commune intégrant le plus largement possible les travaux en traduction du laboratoire et en veillant à ce que les textes du recueil soient destinés non seulement aux spécialistes du domaine étroit mais aussi et surtout à tous les universitaires travaillant sur la traduction, tous domaines confondus. Ce recueil présente donc des facettes différentes des recherches en traduction de notre laboratoire axées sur la traduction épistémique, le troisième type de la traduction, à côté de la traduction littéraire (poésie) et de la traduction spécialisée (prose).

En effet, pour la traduction épistémique, c’est la voie cognitive de la transmission de l’information qui est dominante lors de la construction du sens en traduction. La perception cognitive agit sur la raison du destinataire et implique une catégorisation spéculative issue d’une métaphorisation de l’abstraction réflexive. Ce type de perception concerne tout type de texte mais il est particulièrement visé par les textes en sciences humaines. Il s’agit dans ce cas de la mise en forme linguistique de l’appréhension spéculative du monde. La traduction épistémique est confrontée à la traduction pragmatique, d’une part, et à la traduction poétique, d’autre part. Ainsi, la traduction poétique privilégie la voie émotive de transmission du contenu, c’est-à-dire de la mise en forme linguistique des émotions. Elle peut concerner tous types de traductions, qu’elles soient en vers ou en prose. Et elle est typique des textes littéraires, tout particulièrement de la poésie. Quant à la traduction pragmatique2, elle utilise en priorité la voie sensitive, c’est-à-dire la mise en forme linguistique de l’appréhension sensitive du monde. Elle concerne particulièrement la traduction technique, mais peut être présente dans d’autres types de traductions de façon non exclusive.

La traduction épistémique a un statut particulier. D’un côté, elle intègre une part d’intraduisible, de l’autre, elle transmet des savoirs objectifs. Remarquons que l’intraduisible ne signifie pas que la traduction est impossible, mais que la multitude d’interprétations individuelles et la variété de leurs mises en forme en fonction des valeurs stylistiques, esthétiques et connotatives posent un réel problème au traducteur, tant sur le plan esthétique que sur le plan cognitif. En revanche, le traduisible implique que ce n’est pas la forme, la façon de dire les choses qui est privilégiée, mais le contenu informatif. La traduction épistémique se retrouve donc entre la poésie et la prose, puisque le contenu informatif est aussi important que sa mise en forme. En effet, par rapport à la traduction poétique et à la traduction pragmatique, la traduction épistémique axée sur la transmission des savoirs porte l’accent sur la compréhension du raisonnement et une argumentation scientifique qui a pour objectif de convaincre le lecteur de la véracité du propos.

Les articles réunis dans ce recueil présentent des approches théoriques de la traductologie et la traduction épistémique (T. Milliaressi, S. Macris), les réflexions sur la traduction de textes philologiques et philosophiques anciens (A. Lernould, X. Gheerbrant, V. Decloquement, A.-L. Rey), la traduction de textes en sciences humaines modernes (A. Dal, N. Yakusheva), l’apport de la traduction pragmatique (A. Héroguel) et celui de la transcréation poétique (Ph. Sabot, A. Risler & P. Houwenaghel, C. Ellender, L. Santos) à la traduction épistémique, et, enfin, les enjeux de la traduction automatique (A. Balvet). Ces approches différentes sont présentées à travers les cinq volets du recueil : 1) traduction épistémique et sciences humaines, 2) traduction épistémique des textes anciens, 3) traduction épistémique des textes modernes, 4) traduction comme transcréation poétique, 5) outils du traducteur.

Chapitre I. Traduction épistémique et sciences humaines

Dans son article inaugural du premier chapitre, Tatiana Milliaressi pose les bases de la traduction épistémique, troisième type de traduction. Sa spécificité est abordée sur le plan linguistique et soulignée non seulement sur le niveau lexical, mais surtout sur le plan énonciatif à travers une analyse détaillée du rapport entre la structure argumentative du discours en sciences humaines et le type de langue dans laquelle ce discours est construit. En effet, la structure du discours en sciences humaines est codifiée, son objectif étant de convaincre le lecteur dans le bien-fondé du propos. Par conséquent, la traduction épistémique en tant qu’activité traductionnelle déploie des procédés spécifiques de la mise en forme du sens à travers des structures non superposables du texte source et du texte cible. Il s’agit donc d’une approche théorique à la traduction des textes en sciences humaines.

L’approche de Spiros Macris est historique et complémentaire. Spiros Macris réfléchit sur la place de la traductologie parmi les sciences humaines et sur les raisons qui font que cette place n’apparaît pas clairement. Il aborde l’historicisation de la traduction et l’évolution de la théorie durant des siècles, et poursuit sa réflexion dans une perspective élargie des médiations subjectives.

Les chapitres qui suivent approfondissent la problématique de la traduction épistémique sur les exemples concrets dans des domaines de savoir différents.

II. Traduction épistémique des textes anciens

Le deuxième chapitre est consacré à la traduction des textes anciens. La problématique essentielle est l’interprétation et l’appropriation difficiles du texte ancien. En effet, les difficultés de compréhension sont systématiques, le texte est écrit dans une langue ancienne qui se prête à de multiples interprétations. Alain Lernould le démontre sur l’exemple de la traduction du Timée de Platon et pose la question de savoir comment, avant de traduire le texte, restituer sa version originale, comment à partir de multiples copies byzantines, médiévales ou plus tardives, établir le texte. En vertu de quel choix de lecture ?

L’article de Xavier Gheerbrant poursuit cette réflexion sur l’exemple de dix traductions d’Empedocle en cinq langues (latin, allemand, français, italien et anglais), qui, à partir d’une étude comparative des différentes traductions, construit une interprétation difficile du texte ancien. La confrontation du corpus poétique et du corpus philosophique (« entre poésie et philosophie ») est particulièrement éclairante. Le problème est double, il s’agit d’un écart d’ordre linguistique et d’un écart d’ordre conceptuel.

Quant à l’écart culturel entre le traducteur moderne et l’auteur ancien, il est mis en exergue dans la contribution de Valentin Décloquement, consacrée à l’atticisme, c’est-à-dire aux particularités de style de l’élite hellénophone sous l’Empire romain qui recourait à une langue archaïque et à la rhétorique du canon classique. La perspective de cette recherche est traductologique : élaborer une méthode de traduction « à la recherche d’un style classicisant ». L’auteur pose la question de savoir dans quelle langue rédiger une traduction, plus particulièrement, dans quel état de langue diachronique qui correspondrait au mieux à l’époque de l’original.

La contribution d’Anne-Lise Rey sur la structure argumentative de la Dynamique de Leibniz clôt le chapitre en faisant écho à l’article inaugural de Tatiana Milliaressi. La problématique épistémique des textes anciens rejoint celle des textes modernes : « convaincre les savants de son temps » et « montrer la viabilité et la supériorité de sa proposition théorique ». Autrement dit, pour faire diffuser un savoir, il faut traduire sa pensée. Leibniz examine deux méthodes de présentation : a posteriori (« déductive » dans la contribution de T. Milliaressi) et a priori (« inductive ») ; il utilise des niveaux d’expression qui correspondent à des niveaux d’intelligibilité distincts de la même réalité. En effet, la même réalité peut être perçue et transmise selon des points de vue différents. Cette méthode d’auto-traduction rejoint la méthode de la traduction épistémique des textes anciens et modernes.

III. Traduction épistémique des textes modernes

Sur l’exemple de la traduction de la philosophie et de la critique littéraire modernes, ce chapitre analyse la traduction épistémique. La première contribution par Natalia Yakusheva met l’accent sur la traduction de la structure thémo-rhématique des textes en sciences humaines. À partir des analyses existantes de la structure informationnelle (école de Prague, celles de M. A. K. Halliday et de K. Lambrecht), l’auteur propose son approche personnelle dans une perspective traductologique.

La deuxième contribution par Anghela Dal est consacrée à la traduction du conditionnel et compare la traduction épistémique (texte philosophique de Bergson) à la traduction poétique (roman de Maupassant). Cet article met en évidence des différences d’ordre grammatical (emplois du conditionnel) entre les textes en sciences humaines et les textes littéraires en français. Leur traduction vers le russe diffère également en fonction du type de la traduction : épistémique ou poétique.

IV. Traduction comme transcréation poétique

La part du poétique, ou de l’intraduisible, est évidente en traduction épistémique. Les contributions de ce chapitre établissent le lien entre la transcréation poétique et la traduction épistémique.

Le premier article, celui de Philippe Sabot, part d’un cas pathologique, celui de Louis Wolfson atteint de schizophrénie qui n’accepte pas sa langue maternelle, l’anglais, car cette langue lui fait penser à sa mère et lui procure une souffrance insupportable. Il invente donc sa propre langue en se basant sur ses intuitions et ses connaissances linguistiques (il apprend le français, l’allemand, le russe et l’hébreu) et sa méthode de traduction instantanée présentée dans son livre Le Schizo et les langues. Sa méthode implique un savoir linguistique subconscient et intériorisé qui crée des procédés transformationnels menant à une opération de traduction généralisée. Cet article, très inhabituel par son contenu, fait réfléchir sur le rôle du subconscient en traduction et à la transcréation poétique dans un discours épistémique, et établit un lien entre le poétique et l’épistémique.

La transcréation poétique en langue des signes française fait l’objet de l’article de Pénélope Houwenaghel et Annie Risleer qui abordent un domaine de la traduction encore peu étudié : la traduction de la poésie signée. Les langues des signes sont des langues de l’oralité, ce qui implique à la fois du verbal, du para-verbal et du non-verbal puisque les langues signées s’expriment dans une modalité visio-gestuelle. Cette modalité fait réfléchir sur l’apport du gestuel à la parole et à son rôle dans la construction du sens.

L’article de Claire Ellender poursuit la réflexion sur la transcréation poétique en traduction de la prononciation incorrecte. Sa contribution prend comme texte source une chronique de la journaliste Claude Sarraute pour explorer le processus de traduction en anglais. Sur un exemple concret, l’auteur propose une solution consistant en une approche créative qui tient de l’adaptation.

Tout comme la mauvaise prononciation, la traduction des expressions idiomatiques et des proverbes suppose une grande créativité poétique de la part du traducteur qu’il s’agisse de la traduction poétique ou de la traduction épistémique. Liliane Santos aborde cette problématique sur l’exemple du français, du portugais et de l’italien. Elle s’interroge sur la part du linguistique et celle du culturel dans la transcréation poétique et examine plusieurs stratégies de traduction.

V. Outils du traducteur

Le dernier chapitre du recueil est consacré aux outils du traducteur, à savoir des outils lexicographiques et une traduction automatique.

L’utilisation des dictionnaires, leur rôle et leurs limites sont examinés dans l’article d’Armand Héroguel. L’exemple pris est celui du dictionnaire juridique néerlandais ↔ français de J. Moors. Son utilité pour le traducteur français est réduite car il se limite au seul système juridique belge. La question se pose de savoir dans quelle mesure des dictionnaires spécialisés peuvent être utilisés en traduction pragmatique et en traduction épistémique.

La Traduction Automatique est un outil omniprésent, quoique récent et qui prend de plus en plus d’envergure dans le travail du traducteur. Les techniques de la traduction automatique sont particulièrement utilisées en traduction pragmatique. Elles commencent pourtant à être appliquées à la traduction des œuvres littéraires. Pourrait-on les envisager pour la traduction épistémique ? Comment évaluer la qualité de traduction telle qu’elle est réalisée en TA ? L’article d’Antonio Balvet sur le sens et le style en traduction automatique essaie de répondre à ces questions et clôt notre ouvrage. L’auteur souligne les limites de la TA et pose la question de savoir s’il ne valait pas mieux réserver la traduction aux situations avec intervention humaine (traduction manuelle ou post-édition). L’avenir nous le dira…

Bibliographie

Froeliger Nicolas (2013), Les noces de l’analogique et du numérique – De la traduction pragmatique, Paris : Les Belles lettres.

Ladmiral Jean-René (1972/2002), Traduire : théorèmes pour la traduction, Paris : Gallimard.

Mounin Georges (1955), Les Belles Infidèles, Paris : Cahiers du Sud.

Notes

1 Au moment de l’écriture des articles du recueil, tous les auteurs étaient membres de l’UMR STL. Depuis quelques-uns sont partis vers d’autres horizons.

2 Le terme pragmatique est utilisé dans son sens premier « qui concerne les faits réels » par opposition à « théorique » et à « spéculatif » (voir le terme « traduction pragmatique » dans Froeliger 2013).

Chapitre I. Traduction épistémique et sciences humaines

La traduction épistémique : structure argumentative et typologie des langues

Tatiana Milliaressi

I. Introduction

La structure argumentative d’un texte en sciences humaines n’est pas identique dans les langues de type différent ce qui pose problème en traduction. Faut-il l’adapter au lecteur de la langue cible ? Si oui, dans quelle mesure ?

Pour répondre à ces questions, il est important de réfléchir sur la notion de traduction épistémique en général, et sur les raisons de la différence de structures argumentatives en particulier. Il faut savoir si la différence argumentative est d’ordre linguistique ou qu’elle est de nature culturelle. Si elle est de nature linguistique, la structure argumentative d’un texte scientifique doit être conditionnée par le type de langue. Si elle est de nature culturelle, aucun lien ne pourra être établi entre le type d’argumentation et la typologie des langues. Avant de répondre à ces questions, examinons tout d’abord les caractéristiques de la traduction épistémique et les particularités de la structure argumentative du discours.

II. Typologie des traductions

L’opposition traditionnelle entre la traduction littéraire et la traduction spécialisée réduit l’activité traduisante aux deux pôles de la perception et de la transmission de la réalité : poétique et pragmatique. Elle laisse de côté la perception épistémique du monde par notre raison. En effet, les façons de percevoir et de transmettre la réalité ne sont pas bipartites, mais tripartites (Milliaressi 2018) :

voie émotive (basée sur la perception du monde par nos sentiments et émotions : joie, peur, étonnement, etc.) qui est à l’origine de la traduction poétique, par exemple, la traduction de Proust ;

sensitive (basée sur notre expérience d’appréhension de la réalité par nos sens : vue, ouïe, toucher, odorat et goût) qui est prioritaire pour la traduction pragmatique, par exemple, la traduction de la notice d’utilisation d’un appareil ménager ;

cognitive (liée à notre raison et basée sur nos déductions logiques et constructions spéculatives pour appréhender le sens), qui est le fondement de la traduction épistémique, par exemple, la traduction d’un article philosophique.

Cette typologie met en valeur le troisième type de traduction, traduction épistémique, qui a ses caractéristiques propres :

elle est axée sur la transmission des savoirs et, par conséquent, englobe tous les domaines du savoir où l’accent porte sur la compréhension du raisonnement et une argumentation scientifique (par exemple : sciences humaines, philologies ancienne et moderne, etc.) ;

elle a pour objectif de convaincre le lecteur de la véracité du propos.

Cette typologie des traductions à trois membres (poétique, épistémique, pragmatique) est différente des typologies existantes puisqu’elle est construite autour de l’activité traduisante elle-même et non du type de texte à traduire. Les genres de textes peuvent être multipliés à l’infini, mais ils n’impliquent pas forcément la différence d’interprétation et de mise en forme linguistique du sens. Cela concerne aussi bien les classifications binaires que les classifications trinaires existantes, par exemple : littéraire/spécialisé, documentaire/instrumentaire (cf. Nord 1997), philologique / communicatif / créatif ou informatif / expressif / opératif, technique / littéraire / philosophique (cf. Reiss 1971, Vermeer & Reiss 1984/1991, Ladmiral 1981).

III. Traduction épistémique : la mise en forme du sens

La mise en forme du sens lors de la traduction épistémique a ses caractéristiques propres. Ces propriétés essentielles peuvent être examinées aussi bien au niveau lexical qu’au niveau discursif. Sur le plan lexical, il est important de relever deux caractéristiques majeures : la traduction de la terminologie en sciences humaines (§ 3.1) et la métaphorisation épistémique (§ 3.2). Sur le plan discursif, il s’agit prioritairement de la différence de structure argumentative d’un texte scientifique (§ IV). Les autres caractéristiques discursives ne seront pas examinées dans cet article.

3.1. La terminologie

La traduction épistémique de la terminologie est de nature sémantique. C’est-à-dire que l’activité traduisante dans ce cas est différente par rapport à la traduction spécialisée où la terminologie est basée sur des hiérarchies conceptuelles établies au préalable par des spécialistes du domaine (cf. : Wüster 1931/1966, Cabré 1992/1998). En effet, lors de la traduction spécialisée, le traducteur utilise des bases de données terminologiques établies sur le principe conceptuel où un terme de chaque langue correspond à une niche conceptuelle prédéfinie. Même si des différences linguistiques peuvent parfois intervenir (connotation, style, etc.) et spécifier les termes correspondants de la langue source et de la langue cible, il n’en reste pas moins que le principe de base de toute terminologie est celui de superposabilité des termes. Ainsi, en sciences naturelles, par exemple, les termes se prêtent à l’unification et à la normalisation avec intervention des organismes internationaux de normalisation1. La démarche cognitive est d’ordre onomasiologique : la hiérarchie conceptuelle a un caractère universel et elle est établie indépendamment de la langue concrète. En sciences humaines et de façon plus générale en traduction épistémique, la situation est différente puisqu’il n’existe pas de hiérarchie conceptuelle commune à toutes les langues ; les classifications des notions scientifiques ne sont plus d’ordre conceptuel, mais d’ordre sémantique (Milliaressi 2018). La démarche cognitive est sémasiologique : la classification notionnelle est établie en fonction de l’articulation sémantique opérée par chaque langue concrète et présente une des visions possibles construite autour de propriétés sémantiques (« éléments premiers ») sélectionnées. Mais la sélection des éléments premiers n’est pas universelle. Par exemple, pour un Français, il est important de présenter une vision scientifique du monde en tant que « classification » ou « hiérarchie ». Un Russe parlera dans ce cas du « système » ou de « relation systémique ». Autrement dit, l’élément premier pour le Français est la relation « générique / spécifique », alors que le Russe mettra l’accent prioritairement sur la relation et l’interdépendance obligatoires entre les éléments de la taxinomie où un changement minime de l’un entraînera inévitablement le changement de chaque élément de l’ensemble.

Cette vision globale influence l’ensemble conceptuel du domaine du savoir. Ainsi, chaque terme relatif à un élément premier engendre des termes dérivés (et donc des notions). Par exemple, le terme de système en russe engendrera celui d’antisystème et d’approche systémique dans les sciences où l’opposition « système/antisystème » devient centrale. Remarquons que les deux façons de voir l’ensemble (en tant que « structure » et en tant que « système ») ne sont pas exclusives et impliquent l’une et l’autre, mais elles partent de deux critères distincts et sont à l’origine des notions qui peuvent paraître opaques ou inutiles pour une autre communauté linguistique2.

3.2. La métaphorisation épistémique

La deuxième caractéristique majeure de la traduction épistémique sur le plan lexical concerne le type particulier de la métaphorisation qu’on appellera métaphorisation épistémique. La métaphorisation est un procédé linguistique de dérivation sémantique qui repose sur le mécanisme de la mise en valeur de propriétés sémantiques communes à deux termes sur la base de leur comparaison. La métaphorisation épistémique est différente de la métaphorisation poétique dont la fonction est poétique et esthétique. La métaphore épistémique fait appel à la perception cognitive du monde et elle est liée à la raison du destinataire. En effet, tout discours épistémique transmet un savoir et fait recours à une catégorisation spéculative issue d’une abstraction réflexive. Pour faire passer une idée abstraite complexe, on recourt souvent à une métaphore basée sur la comparaison de la forme et/ou de la fonction d’un objet concret avec un phénomène scientifique abstrait. Par exemple, le terme de Destruktion de Heidegger (1927/1967 : 19-27) est une métaphore épistémique qui signifie l’enlèvement progressif de chaque couche de sens dérivé et dévié tout le long de l’évolution de la pensée philosophique et qui cache l’objet originaire et obscurcit sa compréhension. Sur le plan linguistique, il s’agit d’une métaphore basée sur la comparaison de la forme et/ou de la fonction d’un objet concret avec un phénomène abstrait.

Il est possible cependant qu’un phénomène abstrait mais familier soit utilisé par métaphorisation épistémique afin de faciliter l’accès au sens d’un phénomène scientifique abstrait et inconnu. Par exemple, en parlant de la fidélité de la traduction, on fait référence à la « fidélité » entre le texte source et le texte cible sur la base de la comparaison avec la fidélité entre les époux et le respect des engagements pris.

Remarquons que la fonction de la métaphorisation épistémique est de faciliter la compréhension d’un phénomène scientifique. Par conséquent, lorsque la fonction de la métaphore dans un discours scientifique n’est pas épistémique, mais esthétique, il ne s’agit pas de la métaphore épistémique, mais de la métaphore poétique, tout comme dans un texte littéraire. Par exemple, un des articles de J.-R. Ladmiral consacré au sens dans la traduction est intitulé L’Empire des sens3...