Philippe ROCH

La nature,
source spirituelle

Préface de Nicolas Hulot

6 croquis de chasse au crayon inédits et 3 gravures de Robert Hainard

Catalogue gratuit sur simple demande
ÉDITIONS JOUVENCE
Avenue Adrien-Jeandin 1
1226 Thonex — Suisse
Site Internet : www.editions-jouvence.com
Mail : info@editions-jouvence.com

© Éditions Jouvence, 2009
© Édition numérique Jouvence, 2013
ISBN 978-2-88911-449-8

Photo de l’auteur : © Yoshiko Kusano
Illustration de couverture : Fotolia.com © Daniel Fuhr
Maquette de couverture : Dynamic 19, Thonon-les-Bains (74)
Suivi éditorial : Fabienne Vaslet
Mise en page et schémas : Mademoiselle
Croquis et gravures : © Fondation Robert Hainard

Tous droits de reproduction, traduction et adaptation réservés pour tous pays.

Préface

Nombreux sont les États qui affichent leur volonté de souscrire aux grandes orientations du développement durable. C’est le cas de la Confédération suisse avec sa nouvelle constitution ou de la France avec la Charte constitutionnelle de l’environnement. Le projet de Traité constitutionnel européen affirmait également les valeurs de la durabilité. C’est désormais le cas de l’Amérique d’Obama. Or, force est cependant de constater que les valeurs en question, pour autant qu’on les interprète avec un minimum de rigueur et de bonne foi, sont aux antipodes de celles qui continuent de conduire nos sociétés. Nous persistons à vouer un culte exclusif à la croissance du PIB, orient jaloux des marchés et des assemblées parlementaires. Pourtant, le PIB, indicateur exclusivement monétaire, ne nous dit rien de l’état de la biosphère et de ses grands équilibres, ni de l’état de ses ressources fossiles, minérales ou écosystémiques. Nous avons même appris que sa croissance n’est corrélée ni au bonheur de la population, ni même mécaniquement au taux d’emploi. Il conviendrait de mettre fin à cette hypocrisie qui n’a d’autre utilité que de conforter l’inertie du présent et de différer ainsi des décisions aussi courageuses qu’urgentes. Il n’y a en effet pas grand chose de commun entre une société qui excite un appétit sans bornes de consommations matérielles, auxquelles seul un nombre réduit d’êtres humains accède et pourrait accéder, et une société garante de la pérennité de conditions de vie agréables pour tous et de la satisfaction universelle et durable des besoins fondamentaux.

Les immenses progrès de la saga technologique ont certes permis à une partie de l’humanité de s’extraire de la vallée de larmes, mais au prix d’une misère morale et/ou matérielle pour le plus grand nombre et d’un écrasement de la nature. Même réorientée en faveur d’une exploitation plus économe des ressources naturelles, l’innovation technologique ne permettra pas d’éviter leur surexploitation. Les gains technologiques sont généralement plus qu’absorbés par l’évolution de nos modes de vie. Les compresseurs des réfrigérateurs sont énergétiquement moins gourmands, mais nous nous équipons de réfrigérateurs de plus en plus gros. À puissance égale, nos ordinateurs sont également moins gourmands, mais nous achetons des ordinateurs de plus en plus puissants et étendons leurs usages. Seul un encadrement de nos comportements en faveur d’une plus grande sobriété permettrait de tirer un réel profit des gains technologiques.

Or, un pareil changement suppose une révolution morale et spirituelle. Si notre objectif personnel, familial et collectif est de vivre heureux et de donner cette possibilité aux générations à venir, alors il faut placer au cœur de nos sociétés des valeurs de respect, de sobriété, d’harmonie et de paix.

La nature vit, se développe et se diversifie depuis cinq milliards d’années. L’expérience de la nature et son observation sont une source essentielle d’inspiration pour mettre en place une société harmonieuse et durable.

Je ne peux donc qu’adhérer à la proposition de Philippe Roch de sceller une nouvelle alliance entre l’humanité et la nature, pour redonner un sens au progrès, pour réconcilier nature et civilisation, pour renouer avec la nature par la civilisation.

NICOLAS HULOT

Paris, le 6 mai 2009

un

Le monde en déroute

Revue des grands problèmes de l’environnement global : démographie, changements climatiques, atteintes à la biodiversité, perturbations du cycle de l’eau, pollutions chimiques. Au-delà des causes immédiates, il y a une cause première à ces déséquilibres : la rupture de notre relation spirituelle à la nature.

« L’homme est apparu comme un ver dans un fruit,
comme une mite dans une balle de laine,
et a rongé son habitat, en sécrétant des théories
pour justifier son action. »

Jean Dorst
Avant que nature ne meure, 1965

Ma conscience écologique s’est développée en parallèle avec ma vie mystique. Les arbres du jardin familial ont été mes premiers confidents. Adolescent, j’ai fait de longues promenades dans l’esprit des rêveries du promeneur solitaire de Jean-Jacques Rousseau. Je me souviens précisément d’une nuit dans la Champagne genevoise, en ce temps-là dans un calme absolu, une veille de Pâques, après le très bel office du Samedi saint et son Lumen Christi au cours duquel la sombre église du Grand Lancy s’illuminait progressivement à la lueur des bougies, avant d’exploser dans l’intense lumière qui figure la résurrection. Je revois les routes de campagne bordées de grands arbres, les villages sombres et tranquilles, les champs à perte de vue et le mur du cimetière d’Avusy qui m’a nourri d’une méditation sur la mort. Lorsque, plus tard, je me suis écarté de l’Église catholique, il m’est resté la mystique et la nature, encore plus intensément. C’est pour cela que j’ai été sensible très tôt au mal que notre société fait à la nature, d’abord par compassion et par amour, puis par une réflexion rationnelle sur le besoin vital de nature pour l’espèce humaine. Or, depuis cette époque, les blessures infligées à la nature n’ont cessé de s’aggraver. La transformation rapide du village de mon enfance en ville, les films Caméra au poing de Christian Zuber sur les animaux en difficulté sur toute la planète, la pensée de Robert Hainard, les messages alarmants et l’action mondiale du WWF m’ont incité à ne pas rester spectateur de ce désastre et à m’engager pour la nature, ce que j’ai fait dès l’âge de douze ans et toute la vie qui a suivi.

Nous venons de la nature et nous dépendons entièrement de ses bienfaits, jusqu’au moment où elle nous recyclera. Pourtant, nous sommes en rupture avec elle. Au lieu de la choyer et de la gérer pour qu’elle couvre durablement nos besoins de beauté, de découverte, d’eau, d’air, d’énergie et d’alimentation, nous l’écrasons par la croissance démographique, la consommation d’énergies fossiles, la surexploitation des ressources renouvelables, la destruction des écosystèmes et les pollutions chimiques. Il n’en a pas toujours été ainsi.

Pendant la plus grande partie de son existence, la population humaine a vécu intégrée à la nature.

Pendant la plus grande partie de son existence, la population humaine a vécu intégrée à la nature. Elle a bien commis dès le début quelques destructions, mais de portée limitée, sans mettre en péril l’ensemble de la biosphère. Parmi les espèces que l’homme a fait directement disparaître, il faut compter les grands mammifères d’Amérique que les premiers hommes ont éliminés en à peine mille ans après leur arrivée : mastodontes, tatous géants, chevaux. De nombreuses espèces insulaires ont été exterminées en Méditerranée pendant l’Antiquité et l’auroch, bœuf sauvage des forêts d’Europe de l’Ouest a disparu au xvie siècle. Mais c’est dès la seconde moitié du xixe siècle que des destructions massives d’espèces ont commencé : ongulés sauvages, loups, lynx, ours en Europe, éléphants en Afrique, tigres en Asie et bien d’autres espèces plus discrètes. Aujourd’hui, 25 % des espèces sont menacées d’extinction et 1 000 espèces par an disparaissent à cause des activités humaines qui ont un impact sur l’environnement global, c’est-à-dire sur l’ensemble de la planète.

L’environnement global

Pendant longtemps, les atteintes à la nature ont été localisées, compensées par l’extraordinaire foisonnement de la vie. La société industrielle s’est comportée comme s’il existait d’immenses territoires vides à conquérir pour absorber ses surplus de population, de chômage et répondre à ses besoins croissants en ressources et en richesses. Mais le monde était déjà plein, plein de nature et plein d’humains dont la plus grande partie vivait en harmonie avec la nature. Le modèle matérialiste, consumériste et agressif occidental basé sur une idéologie de croissance s’est imposé de gré ou de force à l’ensemble de la planète, il a soumis des peuples, éliminé des civilisations et réduit des millions d’êtres humains en esclavage. Il a fini par transformer la planète entière en un système économique unique cautionné par le consensus de Washington qui a présidé, après la deuxième guerre mondiale, à la création des institutions de Bretton Woods, Banque Mondiale, Fonds monétaire international et Agence internationale du développement et de l’Accord général sur le commerce, devenu depuis l’OMC. Selon ce consensus, c’est l’extension à toute la planète du modèle économique occidental, basé sur le marché libre et la croissance, qui devait résoudre les problèmes de pauvreté et promouvoir la paix.

Les effets désastreux de ce programme économique planétaire sur la nature ont pris une dimension globale. De nombreuses études consacrées aux menaces sur l’environnement mondial, qui ont été publiées depuis la fin des années 1960, comme celle du Club de Rome, Halte à la croissance (The limits to growth, 1972), et la première photographie de la Terre vue de la Lune le 24 décembre 1968, ont fait prendre conscience à l’humanité tout entière du caractère unique, de la beauté et de la fragilité de la bulle de savon sur laquelle se joue notre destin. La communauté internationale a reconnu la gravité de la situation et la nécessité d’agir lors des Conférences de Stockholm en 1972 – qui a créé le Programme des Nations-Unies sur l’environnement – et de Rio de Janeiro en 1992, qui a consacré la notion de développement durable. Les traités sur l’environnement se sont multipliés – on en compte aujourd’hui plus de 500¹ –, et le Fonds pour l’environnement mondial (Global Environment Facility), dont j’ai été à deux reprises le président élu, a été créé en 1991 pour financer des projets de mise en œuvre des conventions environnementales.

Malgré ces progrès, la situation de la nature continue de se dégrader. Je distingue quatre domaines principaux d’impact humain sur l’environnement global : la démographie, l’énergie et le climat, les écosystèmes et la biodiversité, et la chimie.

La démographie

La population humaine est passée de 500 millions d’individus en 1800 à 1,5 milliard en 1900, 3 milliards en 1960, et 6,8 milliards en 2009, soit une multiplication par 4 pendant les cent dernières années.

Projection de la population mondiale (3 hypothèses)

Source : Division de la population du Département des affaires économiques et sociales (ONU), World Population Prospects : the 2008 Revision, New York, 2009.

Malgré les progrès techniques, ou plutôt à cause d’eux, la nature ne peut pas offrir à autant d’humains le niveau de vie européen et encore moins américain. Il n’y a jamais eu autant de pauvres qu’aujourd’hui : 1,5 milliard de personnes n’ont pas accès à de l’eau propre, 2,5 milliards n’ont pas de toilettes, 5 000 enfants meurent chaque jour de maladies liées à la mauvaise qualité de l’eau. La moitié de la population humaine vit dans des agglomérations urbaines, et la moitié de cette moitié dans des bidonvilles insalubres, après avoir dû quitter la campagne où il leur était devenu impossible de vivre, sous la pression de l’agrobusiness international et à cause de la dégradation des terres.

Un nombre d’humains égal à toute la population humaine de 1960 vit aujourd’hui l’enfer sur Terre. Où est le progrès ?

Un nombre d’humains égal à toute la population humaine de 1960 vit aujourd’hui l’enfer sur Terre. Où est le progrès ? Une utilisation plus efficace et un meilleur partage des ressources permettraient à 7, 9 ou 10 milliards d’humains de manger à leur faim et de vivre plus ou moins décemment, mais voulons-nous vraiment vivre dans un monde totalement humanisé, exploité, régulé, et renoncer à la beauté de la nature, à la diversité des espèces, aux espaces libres, à la découverte d’un monde naturel sauvage, le seul qui n’obéisse pas à l’homme, simplement pour entasser davantage d’humains ? Les sociétés anciennes vivaient une régulation naturelle de leur population. L’hygiène et la médecine ont permis de réussir une proportion plus élevée de naissances, pour le grand bien des mères et de leurs enfants, mais nous n’avons pas su corriger en même temps la situation en appliquant une philosophie et des moyens de prévention des naissances et une politique de la santé de la reproduction². Les idéologies religieuses qui s’opposent au planning familial, en particulier celle de l’Église catholique qui refuse même l’utilisation des contraceptifs, sont directement responsables de cette situation et de la misère de centaines de millions d’humains.

L’énergie et le climat

La consommation d’énergies non renouvelables n’aura été qu’une brève parenthèse dans l’histoire de l’humanité, soit moins de 1 % des 50 000 ans de vie de l’homme moderne, depuis l’apparition de l’homme de Cro Magnon. Et nous devrons vivre les 50 000 prochaines années sans elles. Sur ces 100 000 ans d’histoire, le pic de la consommation pétrolière apparaît comme un accident de parcours éphémère. Pourtant, avec l’aide de ces sources d’énergie, nous aurons réussi en très peu de temps à détruire et à polluer la nature irrémédiablement, et même à changer le climat. L’utilisation massive de pétrole, de charbon et d’uranium pollue les sols et les eaux des lieux d’extraction, jusque dans les régions les plus sauvages comme l’Amazonie équatorienne, le golfe de Guinée ou le désert du Ténéré au Niger. Le transport, le raffinage et l’utilisation des ces énergies fossiles polluent les océans, les sols et l’air qui devient irrespirable et dangereux pour la santé. Des études de l’Organisation météorologique mondiale ont démontré que la pollution de l’air est la cause de deux millions de morts par an en Europe.

Les énergies fossiles auront été le facteur clé d’une montée en puissance de l’humanité. Jean-Marc Jancovici a calculé que notre consommation d’énergie non renouvelable correspond à la force de 100 esclaves pour chacune et chacun de nous³, soit beaucoup plus que le personnel que les familles riches de l’Antiquité possédaient. Il a par exemple calculé qu’il faudrait 500 cyclistes pour offrir la prestation d’une petite voiture. Cette puissance est elle-même un facteur de destruction de la nature, devenue incapable de résister à nos tronçonneuses, pelles mécaniques, tracteurs, herbicides et pesticides qui défrichent, tuent, creusent, détournent, assèchent et bétonnent sans cesse. Depuis un demi-siècle, la petite Suisse bouleverse ainsi 1 mètre carré de son sol chaque seconde. Nous sommes devenus drogués au pétrole, au point que nous sommes incapables de prendre les mesures nécessaires pour enrayer les changements climatiques qui menacent d’innombrables populations par la montée du niveau des mers, l’extension des zones désertiques, la multiplication des ouragans et des inondations. Bien au contraire, nous prolongeons et amplifions ce cataclysme en achetant des droits de polluer et en mettant en valeur des schistes bitumineux peu efficaces et très polluants. Les accords trouvés dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur les changements climatiques sont insuffisants, les pays n’arrivent pas à atteindre les objectifs très modestes décidés à Kyoto, et ils cherchent tous les moyens de contourner leurs engagements en achetant des indulgences sur le marché du carbone.

Comparaison entre la concentration de CO₂ et la courbe de température

Sur les 150 000 dernières années, plus le taux de CO₂ est élevé, plus les températures grimpent. Cela entraîne la fonte des glaces, ce qui contribue à élever le niveau des mers.

Les dangers que les changements climatiques font peser sur l’humanité sont amplifiés par la destruction de la nature, qui serait parfaitement capable de s’adapter à des changements même rapides si nous lui en laissions la possibilité. La destruction des forêts tropicales favorise les sécheresses et les inondations, la destruction des forêts de palétuviers rend les côtes marines très fragiles, le drainage des zones humides détruit des éponges naturelles capables d’absorber les surplus d’eau en période de pluies et de restituer de l’eau en période de sécheresse. L’entassement de populations humaines en des lieux autrefois inhabités comme les estuaires, les côtes soumises aux tempêtes et les pentes montagneuses autrefois boisées font de centaines de millions de personnes des victimes potentielles des caprices du climat. Aujourd’hui, la priorité du discours politique va au climat, et les dirigeants de la planète négligent complètement la biodiversité, pourtant essentielle à la protection des populations humaines contre les changements climatiques.

Les bombes atomiques larguées sur le Japon en 1945 auraient dû effrayer à tout jamais l’humanité. Au lieu de cela, les puissances militaires et industrielles, avec la complicité de certains scientifiques, ont fait croire que cette puissance pouvait être mise au service de l’humanité. En réalité, elles ont surtout continué à développer l’arsenal nucléaire. L’uranium représente 6 % de l’énergie primaire consommée dans le monde à la fin du xxe siècle, et les 450 centrales nucléaires qui produisent 15 % de l’électricité⁴ ont surtout servi de fournisseurs de plutonium pour l’armement. L’héritage morbide du nucléaire est encore largement sous-estimé. L’entêtement des grandes compagnies d’électricité à vouloir relancer la construction de centrales nucléaires est inexplicable. Il y a en effet cinq raisons de renoncer à l’énergie nucléaire :

1. Le soleil fournit en quelques heures à la surface de la terre une quantité d’énergie égale à toute l’énergie que l’humanité consomme en une année. Il nous est assuré pour les cinq prochains milliards d’années. C’est donc dans le captage de cette source d’énergie qu’il faut investir les moyens et les...