Ouvrage publié sous la direction

de Jean-Baptiste Bourrat

© Éditions des Arènes, Paris, 2016

Tous droits réservés pour tous pays

Éditions des Arènes

27 rue Jacob, 75006 Paris

Tél. : 01 42 17 47 80

arenes@arenes.fr

L’Histoire de France vue d’ailleurs
se prolonge sur le site www.arenes.fr

INTRODUCTION

Montesquieu l’avait déjà démontré, au XVIIIe siècle, en imaginant la visite en France de ses célèbres Persans, gaiement ébahis et savamment subtils : il est sain et tonique, pour un peuple, de se contempler au miroir que d’autres lui tendent ; l’effet en est parfois ravageur, intrigant plus souvent, stimulant toujours.

Cette conviction a suscité le projet que les éditions des Arènes ont élaboré, à l’initiative de Jean-Baptiste Bourrat, et qu’elles ont souhaité que nous organisions : soumettre au regard d’une cohorte d’historiens étrangers le récit, parfois mythologique, de notre vie nationale, des origines à nos jours, tel qu’il nous est généralement familier, en élisant cinquante dates que nos manuels nous ont apprises comme essentielles dans notre destin collectif et vouées à scander la longue durée d’un passé qui n’a jamais cessé de se mouvoir au présent. Toutes ont marqué des tournants majeurs ou incarné, avec un éclat soudain, des évolutions de longue durée – dans l’ordre du politique et de la guerre, certes, mais aussi des sensibilités culturelles ou religieuses, des transformations économiques et sociales et des mutations scientifiques et techniques.

Nous avouerons volontiers que le choix de ces moments-clés n’a pas été exempt d’arbitraire – dès lors que la règle du jeu fixait un chiffre rond ; d’autres auraient pu dresser des listes différentes. Mais nous nous risquerons à dire que cela n’est pas très important. Car l’essentiel nous paraît être que la mosaïque qui se forme de la sorte sous nos yeux affirme l’originalité de ses couleurs et, une fois mobilisées toutes les plumes et rassemblées toutes les contributions, celle de son unité primordiale.

Il ne s’agissait pas d’imposer à nos auteurs le lit de Procuste d’exigences étroites : beaucoup de latitude leur a été laissée au contraire, dès lors qu’ils acceptaient le principe du pas de côté que nous leur demandions de faire par rapport aux vulgates familières. Ils ont donc, chacun à sa façon, suivi la pente de leur talent et de leur style respectifs. Certains ont choisi de braquer leur curiosité sur les réactions de leur propre pays aux événements considérés ou sur l’influence que ceux-ci ont pu y avoir. D’autres ont préféré offrir simplement leur regard décentré – étant convaincus, à juste titre, que nos équilibres et déséquilibres français apparaîtraient ainsi sous un jour nouveau. On sera curieux d’aller débusquer chez tous et toutes ce qu’a pu apporter de particulier à leurs récits et à leurs analyses l’originalité de leurs appartenances nationales – fort variées, comme on verra : un lien spécifique entre celles-ci et l’événement considéré ayant été, autant que possible, privilégié.

Le résultat ? Chacun pourra vérifier à sa guise, chemin faisant, depuis le temps de Vercingétorix jusqu’à celui du général de Gaulle ou de François Mitterrand, que l’importance relative des causalités et des conséquences est souvent modifiée, superficiellement ou en profondeur, par ces interprétations inédites. Au gré de ces textes, certaines de nos pudeurs patriotiques sont évidemment balayées ; plusieurs de nos fiertés sont incitées à se rabougrir au regard des évolutions du monde qui leur furent contemporaines, mais d’autres se rajeunissent au contraire en puisant dans des sources négligées en France. Gageons que cet examen de conscience permettra d’ouvrir de salubres perspectives, de dépasser certains stéréotypes, de suggérer des échos suggestifs avec la situation contemporaine, d’ouvrir enfin de nouveaux champs de curiosité et d’investigation.

Nous nous garderons de proposer, à l’orée de cet ouvrage, une synthèse des écrits qui y sont rassemblés : cet effort rhétorique serait artificiel et probablement réducteur. Nous en faisons l’aveu, peut-être ingénu : nous pensons qu’à la diversité, sollicitée, des écritures et des points de vue répondra celle de nos lecteurs, soit qu’ils aient le goût de parcourir en continu le cours des siècles, soit qu’au contraire ils choisissent d’y aller butiner au hasard de leur fantaisie et de leurs curiosités, diverses selon les temps passés et les thèmes considérés.

Nous nourrissons tous en nous-mêmes, sous l’effet de diverses influences qui ne sont pas seulement celles de l’école et des médias, mais proviennent de l’environnement de nos vies, notre propre idée du passé de la France. Par quoi l’on peut escompter que la surprise et la curiosité seront propres à chacun, de page en page, au fil de l’ouvrage. Notre vœu est que ceux que cet exercice intéressera soient bousculés dans leurs habitudes de pensée et qu’ils éprouvent qu’en définitive cet inconfort ne se trouve pas inutile à leur réflexion civique.

Jean-Noël Jeanneney et Jeanne Guérout

27 SEPTEMBRE

52

AVANT J.-C.

LA DÉFAITE
D’ALÉSIA

Après près de deux mois de siège
devant Alésia, César soumet les Gaulois
et Vercingétorix, qui sera exécuté à Rome
quelques années plus tard. De cette défaite
historique naît la légende du chef arverne
insoumis, servie par le portrait élogieux
qu’en dresse le général romain. Un mythe
dont s’est saisi le cinéma, qui s’est
toujours nourri des figures
de perdants magnifiques.

MARTIN M. WINKLER

Professeur à l’université George Mason (Virginie, États-Unis),
il est l’auteur de nombreux ouvrages sur l’histoire et le cinéma ainsi que
sept recueils d’essais sur l’Antiquité classique au cinéma.

En 52 av. J.-C., Vercingétorix, chef des Arvernes, fédère les tribus gauloises dans une rébellion féroce contre Jules César pour libérer la Gaule de la domination de Rome. Le commentaire de César, La Guerre des Gaules, culmine dans son vivant récit de cette révolte, caractérisée par la tactique de la terre brûlée et les lourdes pertes des deux côtés.
À Gergovie, Vercingétorix inflige à César l’une de ses plus grandes défaites, qui amène ainsi d’autres tribus gauloises à rejoindre les insurgés. Tout s’achève avec le siège d’Alésia (aujourd’hui Alise-Sainte-Reine) et la reddition de Vercingétorix qui, prisonnier à Rome, accompagnera en 46 la parade triomphale de César à travers la ville puis sera, selon l’usage romain, exécuté dans sa prison, vraisemblablement par strangulation. Par la suite, les Gaulois finiront malgré tout par s’intégrer pleinement au monde romain. Au Ve siècle ap. J.-C., alors que s’effondre l’Empire romain d’Occident, ces mêmes Gaulois auront totalement absorbé la culture et la civilisation romaines.

VERCINGÉTORIX ÉCHOUE DANS SA GUERRE DE LIBÉRATION. SA DÉFAITE ET SA MORT DONNENT NAISSANCE À LA LÉGENDE DU LEADER CHARISMATIQUE QUI UNIT SON PEUPLE DANS LA LUTTE POUR « LA CAUSE SACRÉE DE LA LIBERTÉ ».

UNE NOTORIÉTÉ NÉE DE L’ENNEMI

Vercingétorix échoue donc dans sa guerre de libération. À cet égard, il contraste avec son homologue, le chef chérusque Arminius, lequel combat les Romains un bon demi-siècle plus tard et anéantit trois légions romaines en 9 ap. J.-C., avant que son ambition de devenir roi ne l’amène, plusieurs années après, à être assassiné par son propre peuple. Vercingétorix et Arminius s’attaquent à une force ennemie supérieure, et ils le font tous deux au nom de la liberté de leurs peuples. Bien que leurs soulèvements n’aient certes pas eu les mêmes répercussions, on les a souvent comparés l’un à l’autre. La défaite de Vercingétorix devint le récit fondateur des Français et de leurs mythes et légendes historiques.

Tout comme avec Spartacus qui, moins de deux décennies avant Vercingétorix, a mené la révolte des esclaves contre Rome, sa défaite et sa mort donnent naissance à la légende du leader charismatique qui unit son peuple dans la lutte pour « la cause sacrée de la liberté » (selon la formule de Thomas Jefferson). L’instigateur de la renommée de Vercingétorix n’est autre que César lui-même, qui relate que l’influence de Vercingétorix sur les tribus croît, malgré sa défaite, à l’occasion de l’épisode particulièrement violent de la bataille d’Alésia. Et de brosser le portrait de Vercingétorix en stratège superbe et formidable ennemi, aussi impitoyable que lui si nécessaire. Vercingétorix a été jugé, à juste titre, comme le seul adversaire rivalisant avec César en tactique sinon en ressources. Mais – cela va de soi –, le respect que César accorde à Vercingétorix ne fait que rejaillir sur la grandeur de son vainqueur.

Que Vercingétorix soit devenu une légende en France, nul ne s’en étonnera. Sont surtout fameux, sans doute, son monument sur le plateau de Gergovie, lieu de sa naissance, et deux statues de bronze : l’une à Clermont-Ferrand ; l’autre, naturellement, à Alise-Sainte-Reine. La première figure Vercingétorix au galop sur son cheval de combat, brandissant son épée au-dessus de l’ennemi prostré. La seconde le campe debout, appuyé sur son épée, d’humeur mélancolique ou pensive, une posture appropriée au résultat de la bataille. Tout aussi remarquable est la peinture que fait Lionel Royer, en 1899, de la reddition de Vercingétorix à César. S’approchant de son vainqueur sur un étalon blanc, le chef gaulois domine l’ensemble de la composition. César, bien que ceint de la couronne dorée du vainqueur et vêtu du manteau de pourpre de général romain, s’en trouve presque éclipsé. Là où l’expression de César affecte un quasi-mépris, celle de Vercingétorix exprime la noblesse de l’esprit. Le rendu pictural est poignant, mais purement imaginaire. À peine César a-t-il ordonné qu’on lui amène les chefs gaulois que Vercingétorix se rend et que les armes des Gaulois sont jetées à terre.

JAMAIS LA PROMULGATION DES LÉGENDES OU DES MYTHES N’A ÉTÉ PLUS FORTE QU’À L’ÂGE DE LA COMMUNICATION DE MASSE. LE CINÉMA A FAIT REVIVRE VERCINGÉTORIX PLUS D’UNE FOIS ET REHAUSSÉ SA LÉGENDE BIEN AU-DELÀ DES FRONTIÈRES DE L’HEXAGONE.

Le metteur en scène John Ford commentait ainsi son film Le massacre de Fort Apache (Fort Apache, 1948), un récit fictif de la défaite du général Custer à Little Bighorn : « Il est bon qu’un pays ait des héros [morts] vers lesquels lever les yeux. » C’est la mort de Custer qui a fondé sa légende posthume. La défaite et la mort offrent au héros populaire le moyen idéal, meilleur encore que la victoire, d’accéder à l’immortalité du mythe. La geste des grands personnages de l’histoire, où l’imagination comble les trous de l’archive historique, mène à d’inévitables enjolivements et distorsions, mais accroît notre fascination. Comme l’observe le rédacteur en chef d’un journal dans L’homme qui tua Liberty Valance (The Man Who Shot Liberty Valance, 1961), du même John Ford : « Quand les faits se font légende, imprimez la légende. » Jamais la promulgation des légendes ou des mythes n’a été plus forte qu’à l’âge de la communication de masse. Ainsi que l’écrit Abel Gance en 1927 : « Le temps de l’image est venu. » Gance, le créateur du prodigieux Napoléon, sorti cette année-là, veut ici parler du temps de l’image en mouvement. Et de fait, le cinéma a fait revivre Vercingétorix plus d’une fois et rehaussé sa légende bien au-delà des frontières de l’Hexagone.

Le siège d’Alésia offre aux cinéastes une belle occasion de restituer une action spectaculaire et l’affrontement de deux personnages célèbres et rivaux. La reddition de Vercingétorix, l’acmé de son drame, y est devenue « l’instant décisif », pour reprendre le mot fameux du photographe Henri Cartier-Bresson. L’affiche du premier film sur notre héros, le bref Vercingétorix (Pathé Frères, 1909), représente un Vercingétorix blond qui, galopant vers César sur son cheval blanc, tient son épée par la lame et pointe le pommeau vers son vainqueur. César, morose, qui porte une couronne d’or et une armure dorée de fantaisie, a le bras droit levé et le doigt pointé sur son ennemi rebelle. Ce dessin, inspiré de la peinture de Royer, est de l’expatrié brésilien Cândido José Aragonez de Faria.

ENTRE BEAU SAUVAGE ET ORIENT EXOTIQUE

Cinq ans plus tard, Vercingétorix fait son apparition dans une première épopée italienne. Le Caio Giulio Cesare d’Enrico Guazzoni est l’un des nombreux méga-films, toujours impressionnants, d’un des premiers maîtres du genre. Bien que Guazzoni se vantât de la précision des détails, le moment de la reddition de Vercingétorix est plutôt fantaisiste. Mais Guazzoni souligne à juste titre l’impact émotionnel de son film. César trône sur une tribune en forme d’autel, qui porte l’inscription SPQR (« Senatus Populusque Romanus », « le Sénat et le peuple de Rome »). Vercingétorix s’approche à pied, vêtu d’une peau de bête blanche, une sorte de jupe. Il se dresse fièrement devant César, embrasse son épée et la lui remet par le pommeau, puis il s’avance lentement. Guazzoni ne montre pas plus Vercingétorix participant au triomphe spectaculaire de César que sa mort.

À L’ÈRE DU CINÉMA PARLANT, VERCINGÉTORIX FAIT UNE CARRIÈRE INTERNATIONALE À L’ÉCRAN, SOUVENT EN COPRODUCTION EUROPÉENNE OU EURO-AMÉRICAINE, AVEC DES ACTEURS ITALIENS, ALLEMANDS, VOIRE NÉOZÉLANDAIS.

À l’ère du cinéma parlant, Vercingétorix fait une carrière internationale à l’écran, souvent en coproduction européenne ou euro-américaine, avec des acteurs italiens, allemands, voire néozélandais – tel Vercinix dans un épisode de Xena: Warrior Princess – pour l’incarner. C’est un beau sauvage dans Jules César conquérant de la Gaule (Giulio Cesare il conquistadore delle Gallie, Italie, 1962), tourné en Cinémascope à la fin de l’ère du péplum. Le scénario tisse une romance entre Vercingétorix et une reine guerrière gauloise, qui meurt au combat en héroïne. Sur l’affiche française du film, des plus dramatiques, elle éclipse Vercingétorix dans la mort. Notre Gaulois est aussi attiré par une beauté romaine, fille adoptive ou pupille de César. Autre invention : Vercingétorix paraît d’abord en esclave romain, peut-être à l’instar du Spartacus de Stanley Kubrick (1960). Pour les besoins de l’action, le long siège d’Alésia se trouve remplacé par une grande bataille. Mais la reddition de Vercingétorix manque de style. César, en voix off, médite brièvement sur la destinée humaine, puis le film se clôt tout d’un coup. Les Gaulois y sont affublés de tenues colorées et de casques fantaisistes, qui leur donnent l’air de sortir d’un Orient exotique. De façon plus étrange encore, on voit sur la table de Vercingétorix plusieurs oranges et un pamplemousse. Dans ce film, c’est César, surprenant avec ses cheveux argentés, qui chevauche un magnifique étalon blanc, tandis que Vercingétorix, le méchant de l’histoire, n’a droit qu’à un cheval noir.

LA VÉRITÉ HISTORIQUE MALMENÉE

Le Franco-Américain Christophe Lambert est le héros en titre de Vercingétorix (ou Vercingétorix, la légende du druide roi, France-Canada, 2001), médiocre épopée historique, avec des Gaulois coiffés de casques ailés et à cornes absurdes, qui parvient tout de même à donner une idée correcte de l’ampleur et de la complexité du siège d’Alésia, mené par César devant des fortifications qui s’étirent sur près de seize kilomètres. On trouve une meilleure reconstitution, mais incomplète, du dispositif d’encerclement romain dans Caesar, la première partie du docudrame de la BBC Ancient Rome: The Rise and Fall of an Empire (2006). En revanche, Caesar: Super Siege, épisode de la série télé américaine Battles B.C. (2009), ne lésine pas sur la violence.

Le film américain pour la télévision Julius Caesar (2002), mis en scène par l’Allemand Uli Edel, avec le jeu inoubliable de l’Allemand Heino Ferch, présente Vercingétorix sous un jour sympathique et en stratège égal de César. Quand on demande à César : « Comment sais-tu ce qu’il va faire ? », il répond : « C’est ce que moi je ferais. » Rompant avec la vérité historique, César rend visite à Vercingétorix en prison après son triomphe. « Tu crois que nous nous ressemblons, n’est-ce pas ? », lui demande Vercingétorix. « Voilà pourquoi me voir mourir te peine », ajoute-t-il avant de marquer ce qui les sépare. Car lui, contrairement à César, sait quand et comment accepter l’inévitable. Il demande la permission de se suicider, mais César ne peut accéder à son désir. Néanmoins, il fait décapiter Vercingétorix à l’épée et lui épargne la douleur et l’indignité de la strangulation. Le film associe les remords de César sur le sort poignant des femmes et des enfants gaulois à Alésia au chagrin que lui cause la mort de sa fille Julia. Là encore, rien à voir avec la vérité historique. César affiche une sensibilité moderne lorsqu’il dit de Vercingétorix et de son peuple à Alésia : « Ils sont comme nous. Ils ont du courage comme nous. Ils meurent comme nous. »

Le premier épisode de Rome (2005), série télévisée américano-britannique, nous montre César en Gaule. Lorsqu’on amène Vercingétorix devant lui, César siège sur une tribune surélevée et porte sa couronne d’or. Vercingétorix tend à César son épée, qu’il tient par le pommeau, puis la jette au sol. Il porte un grand manteau et un casque surmonté d’une sorte de pique et de plusieurs plumes dont l’histoire ne fait nulle mention. Cette fois, il n’y a guère, sinon pas du tout, de noblesse d’esprit. L’ennemi de César, qui nous est présenté comme un simple sauvage, est publiquement humilié. Vercingétorix est déshabillé et contraint d’embrasser l’aigle romaine, en signe de reddition inconditionnelle. Dans un épisode ultérieur, lors du triomphe de César, tandis que la procession longe le Forum Romanum, on fait avancer Vercingétorix, attaché à un pieu, puis, sur l’ordre de César, on le garrotte en public. Les gros plans sur son visage angoissé, avec effets vocaux ad hoc, visent à amplifier l’émotion du spectateur, mais n’arrivent qu’à susciter une réaction de dégoût. Tout cela est bien dans l’esprit d’une époque où le public en est réduit à attendre une bonne dose de sexe explicite et de violence excessive, et Rome la lui sert d’abondance. Quand bascule la tête de Vercingétorix à droite de l’écran, César regarde à gauche en très gros plan, puis baisse la tête, en un geste censé préfigurer son propre assassinat. Dans le film de 2001, le vieux sage druide disait à Vercingétorix : « Plus belle est la destinée, plus fort sera le prix à payer. »

LA FASCINATION POUR LA DÉFAITE D’UN GRAND HÉROS

La Charge fantastique (They Died With Their Boots On, 1941 ; le titre indique qu’ils sont morts en héros) de Raoul Walsh, le plus grand film sur le mythe de Custer, finit sur le mot du général Sheridan à la veuve de Custer : « Votre soldat a remporté sa dernière bataille – en dépit de tout. » Spartacus et Vercingétorix ont fait de même dans leurs légendes. Eux aussi sont morts « droits dans leurs bottes ». Défaite et mort mènent à la renaissance et à l’immortalité par le mythe. John Ford avait raison au sujet des héros vers lesquels lever les yeux, même les héros vaincus. Et Abel Gance aussi, sur le cinéma comme medium privilégié pour conter les mythes historiques. De toute évidence, les films sur la défaite d’un grand héros exercent une fascination qui leur est propre.

SPARTACUS ET VERCINGÉTORIX SONT MORTS « DROITS DANS LEURS BOTTES ». DÉFAITE ET MORT MÈNENT À LA RENAISSANCE ET À L’IMMORTALITÉ PAR LE MYTHE.

On compte encore quelques autres versions de l’histoire de Vercingétorix sur les télévisions française et étrangères, généralement des documentaires ou des docudrames, et beaucoup de récits de la même eau dans divers médias. Reste qu’aujourd’hui, le Gaulois champion de la liberté le plus connu et le plus aimé au monde, et qui mérite ici mention honorable, se nomme Astérix. Mais cela, comme on dit, est une autre histoire.

Texte traduit de l’anglais par Gérard Siary

BIBLIOGRAPHIE

* Amalvi, Christian, De l’art et la manière d’accommoder les héros de l’histoire de France : de Vercingétorix à la Révolution, Paris, Albin Michel, 1988.

* Brunaux, Jean-Louis, Alésia : 27 septembre 52 av J.-C., Paris, Gallimard, 2012.

* Meier, Christian, César, Paris, Le Seuil, 1989.

DU MÊME AUTEUR

* The Persona in Three Satires of Juvenal, Olms, 1983.

* Der lateinische Eulenspiegel des Ioannes Nemius, Niemeyer, 1995.

* Juvenal in English, Penguin Books, 2001.

* Cinema and Classical Texts: Apollo’s New Light, Cambridge University Press, 2009.

* The Roman Salute: Cinema, History, Ideology, Ohio State University Press, 2009.

* Arminius the Liberator: Myth and Ideology, Oxford University Press, 2015.

AVRIL

451

SAINTE GENEVIÈVE EMPÊCHE LE SIÈGE
DE PARIS

Alors que les troupes d’Attila ravagent
la Gaule, une femme se dresse à Paris pour
éviter la catastrophe. Sainte Geneviève rassemble
les femmes et par la prière, raconte la légende,
parvient à sauver la ville des Huns. L’héroïne
qui a préservé la ville du désastre
devient la patronne de Paris.

EDINA BOZOKY

Née à Budapest et spécialiste du culte des saints et des reliques, elle est maître
de conférences émérite en histoire médiévale à l’université de Poitiers
et dirige la collection « Culture et société médiévales » aux éditions Brepols.

Peu de gens savent que le Panthéon de Paris, où reposent maintenant les grands hommes et femmes de la nation, était destiné à être une basilique dédiée à sainte Geneviève et à abriter sa châsse reliquaire qu’on voulait placer sous la coupole. Non loin de là se trouvait le tombeau de Geneviève, morte en 500. Le roi Clovis et son épouse Clotilde y avaient bâti une église devenue une puissante abbaye au Moyen Âge.

À L’ÉPOQUE DE LA JEUNESSE DE GENEVIÈVE ET JUSQU’À LA CAMPAGNE D’ATTILA EN 451, LA GAULE CONNAÎT UNE SITUATION ASSEZ MOUVEMENTÉE. ELLE FAIT PARTIE DE L’EMPIRE ROMAIN D’OCCIDENT, MAIS LE POUVOIR ROMAIN Y EST DÉJÀ DÉSTABILISÉ ET AFFAIBLI.

Quand en 1744 Louis XV se rétablit après une maladie très grave, il attribua sa guérison à l’intercession de Geneviève et promit d’édifier une nouvelle église pour elle. Le projet fut confié à Jacques-Germain Soufflot. La construction de l’édifice, de style classique, débuta en 1764 et était presque terminée à la Révolution. En 1791, on décida de transformer l’église en panthéon – en nécropole – pour les héros de la patrie. Au XIXe siècle, l’édifice redevint église pour quelque temps mais, après l’inhumation de Victor Hugo en 1885, il fut définitivement désaffecté en tant que lieu de culte catholique.

Cependant, un vaste programme iconographique – peintures et sculptures – y commémore Geneviève, considérée comme patronne et sainte protectrice de Paris, voire de la France. Sous Napoléon, Antoine-Jean Gros décore la coupole d’une émouvante Apothéose de Geneviève. À la fin du XIXe siècle, d’autres peintures monumentales la célèbrent, dont Geneviève animant le courage des Parisiens face à la menace des Huns de Jules-Élie Delaunay et Sainte Geneviève veillant sur Paris endormi de Pierre Puvis de Chavannes.

Geneviève est devenue la patronne de Paris grâce à ses actions bénéfiques pour les habitants de la ville. L’un des plus fameux épisodes eut lieu en 451, quand elle fit prier les femmes parisiennes pour que la ville échappe à l’irruption de l’armée des Huns d’Attila. La postérité a attribué le sauvetage de Paris à l’intercession de Geneviève.

À l’époque de la jeunesse de Geneviève et jusqu’à la campagne d’Attila en 451, la Gaule connaît une situation assez mouvementée. Elle fait partie de l’Empire romain d’Occident, mais le pouvoir romain y est déjà déstabilisé et affaibli.

Dès 418, les Wisigoths concluent avec l’empereur Honorius, par l’entremise du patrice Constantius (futur empereur Constance III), un traité qui autorise le peuple germanique à s’installer dans la province de l’Aquitaine seconde, l’un des pays les plus riches de la Gaule. En 443, ce sont d’autres Germains, les Burgondes, qui obtiennent la permission d’occuper la Sapaudia, un territoire aux abords du lac Léman, autour de Genève. Les Alains – un peuple d’origine iranienne – sont établis à Valence en 440 et d’autres sur la Loire autour d’Orléans en 442. Au nord de la Gaule, les Francs saliens sont reconnus comme « fédérés » – auxiliaires militaires – des Romains en 447.

Le maintien du pouvoir romain en Gaule est dû au général (« magister militum ») Aetius qui s’efforce de limiter l’extension territoriale des peuples barbares déjà installés dans la région. Pour cela, il n’hésite pas à faire appel à plusieurs reprises aux Huns, qu’il connaît depuis sa jeunesse, ayant été otage chez eux.

GENEVIÈVE, UNE JEUNE FILLE PIEUSE

Née vers 419-420, Geneviève grandit dans cette période troublée. Sa vie n’est connue que par une « biographie » hagiographique, rédigée en latin vers 520. C’est un document de valeur exceptionnelle, non seulement sur elle, mais aussi sur l’histoire de la Gaule et de Paris à une époque où les sources écrites et archéologiques sont particulièrement pauvres. Toutefois l’objectif de l’auteur anonyme de la Vie de Geneviève était avant tout de mettre en valeur sa sainteté, la comparant aux saints évêques déjà célèbres.

DEPUIS 435, LE GRAND ROI DES HUNS, ATTILA, MÈNE DES INCURSIONS DÉVASTATRICES DANS LES BALKANS ET EXERCE UNE PRESSION SUR L’EMPIRE ROMAIN D’ORIENT, EXIGEANT DE FORTS TRIBUTS CONTRE L’ARRÊT DE SES ATTAQUES.

Le nom de Geneviève – Genovefa en latin – est d’origine germanique, mais elle est issue d’une famille gallo-romaine établie à Nanterre. Son père s’appelait Severus et sa mère Gerontia. L’auteur ne dit rien de leur statut social ; on suppose que le père de Geneviève était un haut dignitaire de l’empire. Geneviève se distingue dès son enfance par sa piété. En 429, lorsque Germain, évêque d’Auxerre, passe à Nanterre, il la remarque parmi la foule et l’encourage à se vouer à Jésus-Christ et à une vie de pureté, recommandant à son père de prendre soin d’elle. Geneviève prend très jeune le voile des vierges consacrées, ce qui constitue un fait exceptionnel.

Après la mort de ses parents, elle part chez sa marraine à Paris. Pour des raisons inconnues, le peuple de Paris manifeste du ressentiment à l’égard de la jeune femme. Lors du passage de l’évêque Germain d’Auxerre (444-447), lequel demande des nouvelles de Geneviève, on lui sert des paroles injurieuses sur elle. Mais l’évêque n’en tient pas compte et rend visite à Geneviève, qu’il salue avec grand respect. L’épisode suivant de la Vie de Geneviève décrit l’attitude de la jeune femme lors de l’irruption des Huns en Gaule en 451.

LA GUERRE D’ATTILA CONTRE L’OCCIDENT

Depuis 435, le grand roi des Huns, Attila, règne avec son frère Bléda sur son peuple ainsi que sur d’autres « barbares » alliés et/ou assujettis. Après avoir éliminé son frère en 445, il devient le seul monarque ; son centre de pouvoir se trouve alors quelque part dans la grande plaine de l’actuelle Hongrie. Il mène des incursions dévastatrices dans les Balkans et exerce une pression sur l’Empire romain d’Orient, exigeant de forts tributs en échange de l’arrêt de ses attaques.

En 450, l’empereur Théodose II meurt, et son successeur, Marcien, ne veut plus céder au chantage des Huns. Dans le même temps, un curieux épisode fournit à Attila un prétexte pour s’immiscer dans les affaires de l’Empire d’Occident. La sœur aînée de l’empereur Valentinien II, Honoria, a été mariée de force à un aristocrate et écartée du pouvoir. Au printemps 450, elle envoie un messager auprès d’Attila pour lui demander de venir à son secours, lui offrant sa main en échange. Le roi hun saisit l’occasion et réclame à la cour de Ravenne qu’Honoria lui soit livrée avec la moitié de l’Empire d’Occident, « puisqu’Honoria avait reçu de son père la pleine puissance sur cette partie et qu’elle en avait été privée par l’avidité de son frère ».

AU PRINTEMPS 451, L’ARMÉE D’ATTILA SE DIRIGE VERS LA GAULE, ET NON VERS L’ITALIE OÙ SE TROUVE LA COUR IMPÉRIALE À RAVENNE. SA CIBLE PRINCIPALE ÉTAIT PROBABLEMENT LE ROYAUME DES WISIGOTHS EN AQUITAINE

Ayant essuyé un refus, Attila prépare la guerre contre l’Occident. Au printemps 451, son armée se dirige vers la Gaule, et non vers l’Italie où se trouve la cour impériale, à Ravenne. La raison de cet itinéraire n’est pas évidente. Plusieurs explications peuvent être évoquées. Tout d’abord, la Gaule était à ce moment-là moins bien gardée militairement que l’Italie. Et en Gaule, Attila pouvait combattre non seulement les Romains, mais aussi les Francs et les Wisigoths. Une guerre de succession opposait en effet les deux fils d’un roi franc ; Attila s’allia avec l’aîné tandis que le général Aetius adoptait le cadet. Mais la cible principale était probablement le royaume des Wisigoths en Aquitaine, vers laquelle Attila aurait été aussi poussé par le roi des Vandales, Genséric. On peut supposer qu’Attila avait le projet de fédérer sous sa domination tous les barbares installés en Gaule : les Wisigoths, les Alains, voire les Francs. Après le sac de Metz et de Reims, il oblique vers Orléans, ce qui confirme l’hypothèse d’une attaque contre les Wisigoths : à Orléans, le pont sur la Loire constituait un passage clé vers leur territoire.

PARIS ÉPARGNÉ PAR LA PRIÈRE

Le chemin le plus court vers Orléans passait par les voies romaines de Troyes et de Sens. Assiéger Paris n’avait pas d’importance stratégique. Depuis le IIIe siècle, la ville s’était repliée sur l’actuelle île de la Cité, entourée d’une enceinte bâtie en partie avec des blocs récupérés sur des édifices du Haut-Empire, abandonnés ou détruits. À partir du milieu du IVe siècle, la ville commence à être évoquée non plus comme Lutèce, mais comme Paris (du nom de la tribu des Parisii). C’est une place forte au milieu du fleuve, avec la possibilité d’abriter une flotte.

Quand les habitants de Paris apprennent l’avancée des Huns qui ravagent la Gaule, ils prennent peur. Ils commencent à transporter leurs biens dans d’autres villes plus sûres. C’est alors que Geneviève intervient : elle rassemble d’abord les femmes dans le baptistère afin qu’elles prient, à l’instar de Judith et d’Esther dans l’Ancien Testament, pour que le désastre soit évité. Elle tente également de persuader les hommes de ne pas emporter leurs biens hors de Paris, car, dit-elle, la ville sera protégée par Dieu.

Les Parisiens la prennent alors pour une fausse prophétesse et veulent la lapider ou la jeter dans un gouffre ; c’est l’arrivée de l’archidiacre de l’évêque d’Auxerre qui la sauve, la désignant comme l’élue de Dieu et lui apportant des eulogies – des pains ou d’autres cadeaux bénis. L’auteur de la Vie de Geneviève la compare à saint Martin (qui a obtenu la paix entre deux armées) et à saint Aignan (évêque qui a défendu Orléans contre les Huns), et souligne qu’elle « éloigna bien loin par ses prières ces troupes barbares et les empêcha de venir envelopper Paris ».

Par la suite, Geneviève s’implique à plusieurs reprises très activement dans la vie de Paris. Elle prend l’initiative de la construction d’une église en l’honneur de saint Denis et surveille personnellement les travaux ; pendant le siège de la ville par les Francs, elle s’occupe de l’approvisionnement, sauvant ainsi les habitants de la famine. Elle tient tête au roi des Francs Childéric et l’empêche d’exécuter ses prisonniers. Son successeur, le roi Clovis, grâcie à plusieurs reprises les prisonniers « par affection pour elle ». Geneviève fait également preuve d’une grande liberté en voyageant à Laon, en Bourgogne, à Orléans ou à Tours. Elle part avec plusieurs bateaux sur la Seine à Arcis-sur-Aube pour acheter des vivres pour les Parisiens, ainsi qu’à Meaux où elle possède des terres à moissonner.

Tout cela indique que Geneviève avait le statut de personnalité publique, étant liée à la curie municipale de Paris. Fille unique issue d’une famille de haut rang, elle a sans doute hérité des responsabilités qui incombaient à son père dans le gouvernement municipal. Elle jouissait aussi d’une certaine autorité – du moins spirituelle – en tant que vierge consacrée, d’autant plus que l’évêque Germain d’Auxerre, déjà très estimé par le peuple chrétien, lui manifestait le plus grand respect. Mais c’est avant tout en raison d’une certaine vacance du pouvoir qu’elle put intervenir dans la vie municipale. En 451, les hommes fortunés voulurent fuir sans qu’on ne signalât alors aucune action de l’évêque de Paris. Or à cette époque c’était souvent les évêques qui prenaient en main la défense et l’approvisionnement des cités.

UNE FIGURE LÉGENDAIRE

Grâce à ses bienfaits et aux miracles qu’elle a opérés, Geneviève est morte en odeur de sainteté, âgée de plus de quatre-vingts ans. Sur l’emplacement de sa tombe, le roi Clovis a élevé une basilique, terminée par la reine Clotilde. La tombe a été somptueusement décorée vers 630 par saint Éloi. Progressivement, les Parisiens vont considérer Geneviève comme leur sainte protectrice. Plusieurs grands miracles sont opérés par ses reliques, qui deviennent le palladium de Paris. Lors du siège de la ville par les Normands en 885, la châsse-reliquaire de Geneviève est placée dans la partie orientale de la cité. La maison de Geneviève sur le bord de la Seine est transformée en église et même son lit est considéré comme une relique. À partir du XIIe siècle, la châsse de la sainte est portée régulièrement en procession pour faire cesser épidémies et inondations. En 1793, la plus grande partie des reliques de Geneviève est brûlée, mais quelques parcelles en sont récupérées dans d’autres églises et déposées dans l’église Saint-Étienne-du-Mont.

Devenue une figure légendaire en France, Geneviève est aussi bien connue dans d’autres pays européens et en particulier en Hongrie, en raison de son lien avec Attila. Pourtant les chroniqueurs hongrois du Moyen Âge et de la Renaissance, qui enrichissaient l’histoire des Huns de détails parfois très fantaisistes, n’évoquaient pas Geneviève dans la description de la campagne d’Attila en Gaule : sans doute parce que Paris n’a pas été assiégée par les Huns. Geneviève figure sur un seul tableau d’autel ancien, peint en 1515, dans une église hongroise (Malompatak, aujourd’hui Mlynica, en Slovaquie). Mais la popularité d’une sainte homonyme, Geneviève de Brabant, a fait ombrage à la patronne de Paris dès le XVe siècle. L’iconographie la plus répandue de Geneviève de Paris – le miracle du cierge éteint par un diable et rallumé par un ange – a inspiré l’une des plus belles peintures du Hongrois István Csók, Deux idoles (Két balvany, 1909-1914), qu’il a réalisée lors de son séjour à Paris. Sur le devant de la scène est assise une jeune fille nue sur une chaise noire, dans une position hiératique ; en arrière-plan, un vitrail montre Geneviève se rendant à l’église, entourée d’un diable et d’un ange. Ajoutons pour terminer que les Hongrois en visite à Paris ne manquent pas de remarquer avec émotion les représentations de la sainte dans le Panthéon.

BIBLIOGRAPHIE

* Dubois, Jacques, Beaumont-Maillet, Laure, Sainte Geneviève de Paris, Paris, Beauchesne, 1982.

* Heinzelmann, Martin, Poulin, Joseph-Claude, Les Vies anciennes de sainte Geneviève de Paris. Études critiques, Paris, Champion, 1986.

* Et Lutèce devint Paris… Métamorphoses d’une cité au IVe siècle, Crypte archéologique du parvis de Notre-Dame, Paris, 2012.

DU MÊME AUTEUR

* Le Livre secret des cathares, Interrogatio Iohannis, Paris, Beauchesne, 1980, nouvelle éd. 2009.

* La Politique des reliques de Constantin à saint Louis, Paris, Beauchesne, 2006.

* Le Moyen Âge miraculeux. Croyances et légendes médiévales, Paris, Riveneuve, 2010.

* Attila et les Huns. Vérités et légendes, Paris, Perrin, 2012.

* Miracle ! Récits merveilleux des martyrs et des saints, Paris, Librairie Vuibert, 2013.

10 NOVEMBRE

496

LA BATAILLE
DE TOLBIAC

Traditionnellement, la victoire de Tolbiac
et la conversion de Clovis au catholicisme qui la suit marquent « la naissance de la France ». Mais contrairement à ce qu’ont pensé des générations d’historiens, la bataille de Tolbiac ne s’est pas
déroulée en 496 mais en 506. Un écart
de dix années qui vient bouleverser
l’analyse du début du règne
du roi franc.

STEFANO GASPARRI

Professeur d’histoire médiévale à l’Université Ca’ Foscari de Venise,
il a étudié l’histoire du haut Moyen Âge italien et s’est également intéressé
au problème de la chevalerie dans les villes italiennes à l’âge communal.

Les histoires même les plus récentes de la France médiévale commencent invariablement autour de 480, c’est-à-dire à la date approximative de la mort du roi des Francs de Tournai, Childéric. Ce choix s’explique simplement : Childéric est le père de ce Clovis qui a uni tous les Francs – divisés auparavant en plusieurs groupes autonomes –, vaincu les autres chefs barbares et étendu son pouvoir à la majeure partie de l’ancienne Gaule romaine. L’an 480 ou 481 marque donc l’avènement du premier véritable roi des Francs, car ses prédécesseurs n’étaient guère plus que de simples chefs de bandes.

EN UNIFIANT LA GAULE SOUS SA DOMINATION, ET EN AMORÇANT LE PROCESSUS D’UNIFICATION DES FRANCS AVEC LA POPULATION GALLO-ROMAINE SOUS LE SIGNE DE LA FOI CATHOLIQUE COMMUNE, CLOVIS VA DONNER NAISSANCE À LA FRANCE.

Mais ce n’est là que le prologue. Dans tous ces textes, en effet, la véritable histoire de la France ne débute qu’au moment où Clovis accomplit ce qu’on tient pour l’acte vraiment fondateur de la monarchie franque : sa conversion au catholicisme, après la victoire de Tolbiac contre les Alamans. Clovis évitera ainsi la phase d’adhésion à la foi arienne dans laquelle de nombreux autres royaumes barbares de l’Occident post-romain vont longtemps s’engluer.

L’importance d’un tel événement est incontestable. En unifiant la Gaule sous sa domination, et en amorçant en même temps le processus d’unification des Francs avec la population gallo-romaine sous le signe de la foi catholique commune, Clovis donnera finalement naissance à la France.

UN RÉCIT TRADITIONNEL FONDÉ SUR UNE SEULE SOURCE

Dans le récit traditionnel, il y a beaucoup de vérité, mais aussi d’artifice, de la même façon que sont artificiels les récits d’origine qu’offre l’historiographie des autres pays européens, et qui sont tous le fruit majeur de la pensée du XIXe siècle. Il s’agit d’un récit qui est imprégné d’un fort sentiment national d’un côté, et de son origine nettement catholique de l’autre. La matrice en est sans aucun doute le XVIIe siècle, et les Annales ecclésiastiques du cardinal Cesare Baronio, selon lesquelles « une étoile, brillant d’une lumière nouvelle, [était alors] apparue en Gaule de par la volonté divine, et elle [éclairerait] l’Église catholique pour des siècles et des siècles » en un temps où « des ténèbres épaisses recouvraient partout la terre ». Le propos se rapporte, à l’évidence, à la conversion et au baptême de Clovis.

C’est ici du point de vue d’un historien étranger qu’on entreprend de lire le règne de Clovis en essayant de le dégager du récit antique. Tentative difficile mais nécessaire, surtout de la part d’un historien italien, c’est-à-dire d’un pays où l’interprétation catholique des événements médiévaux a longtemps dominé, de surcroît d’un pays dont l’histoire, justement à partir du haut Moyen Âge et de l’expansion politique et militaire des Francs, s’est retrouvée plus d’une fois liée à celle de la France.

Le récit traditionnel repose, sans aucun recul critique, sur notre principale source, l’Histoire des Francs de Grégoire de Tours, évêque gallo-romain qui écrit environ quatre-vingts ans après les faits. Grégoire construit un portrait de Clovis qui, sans nier la violence de son comportement, nous montre comment il assuma peu à peu les attributs du souverain chrétien – de tradition romaine –, et du souverain légitime de la Gaule et de sa population. Après avoir narré ses premières victoires, entre autres sa victoire fondamentale en 486 contre Syagrius, dernier chef des forces romaines dans le Nord de la Gaule, Grégoire relate la poussée vers le sud de Clovis, qui avait soumis ou éliminé entre-temps une bonne partie des autres chefs francs. Débutèrent ainsi les guerres contre les Burgondes, les Wisigoths et les Alamans. Selon le récit de Grégoire, c’est au cours de la bataille décisive contre ces derniers, à Tolbiac (ou Zülpich, près de Cologne), que Clovis, au bord d’une terrible défaite, prit acte de l’impuissance de ses propres dieux ; il invoqua l’aide du dieu des chrétiens en échange de la promesse de sa conversion. L’issue de la bataille tourna en sa faveur, et, après sa victoire, Clovis, fidèle à sa promesse, se convertit lors d’une cérémonie solennelle à Reims, le 25 décembre.

DANS LEUR LIGNE GÉNÉRALE, LES ÉVÉNEMENTS DU RÈGNE DE CLOVIS SONT TOUT À FAIT CERTAINS. MAIS LES DATES LE SONT BEAUCOUP MOINS, CE QUI INTRODUIT LE DOUTE DANS LA LECTURE DE L’HISTOIRE DE CLOVIS QUE FERONT DES GÉNÉRATIONS ENTIÈRES D’HISTORIENS FRANÇAIS ET ÉTRANGERS.

Dans leur ligne générale, les événements du règne de Clovis sont tout à fait certains : entre 481 et 511, l’année de sa mort, il défait – outre ses rivaux francs – Syagrius, les Burgondes, les Alamans et les Wisigoths ; il se convertit au christianisme ; il établit son siège à Paris ; il préside peu avant sa mort un concile d’évêques de Gaule à Orléans. Les dates, elles, sont très incertaines, et d’une incertitude qui introduit le doute dans la lecture de l’histoire de Clovis que fait en son temps l’évêque Grégoire et que feront, après lui, des générations entières d’historiens français et étrangers.