Du même auteur

Le GATT, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 1980.

Le Zimbabwe, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 1983.

Le Mozambique, Karthala, coll. « Méridiens : peuples et pays du monde », 1995.

L’Organisation mondiale du commerce, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 2003.

Dictionnaire amoureux de la diplomatie, Plon, 2019.

© Éditions Plon, un département de Place des Éditeurs, 2021

92, avenue de France

75013 Paris

Tél. : 01 44 16 09 00

Fax : 01 44 16 09 01

www.plon.fr

www.lisez.com

Mise en pages : Graphic Hainaut

ISBN : 978-2-259-30732-1

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Sommaire

Couverture

Du même auteur

Titre

Copyright

Avant-propos

Le chef du Protocole en France

L’Élysée

François Mitterrand

La cohabitation de 1993-1995

Édouard Balladur à Matignon

Quai d’Orsay

« Daniel, le Chancelier a faim ! »

Fidel Castro

Missions préparatoires

Les manuscrits coréens

Le faucon de Riyad

L’hommage de la France à Félix Houphouët-Boigny

Les facéties du Protocole ouzbek

L’inauguration du tunnel sous la Manche

Le 50e anniversaire du débarquement allié en Normandie

Nelson Mandela

La revue navale de Toulon

Jiang Zemin et Li Peng à Paris : « ni voir, ni entendre ! »

Le roi du Népal au Clos de Vougeot

L’empereur du Japon et les gobiidés

8 mai 1995 : le drapeau macédonien

Nouveau président, nouveau protocole

« Chez Yvonne »

Jacques Chirac : l’Afrique d’abord

Avec Philippe Séguin à Tunis

Boris Eltsine à Rambouillet

11 janvier 1996 : hommage solennel à François Mitterrand

Rafic Hariri, Hosni Moubarak

L’incident de Jérusalem

Jean-Paul II

Buckingham Palace

Bill et Hillary Clinton

G7 de Lyon : diplomatie et gastronomie

Jacques Chirac et le Japon

Le match de football de La Paz

Dîners d’État

Indispensables interprètes

Cadeaux d’État

Corps diplomatique

Épilogue

Remerciements

Actualité des Éditions Plon

Landmarks

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

Avant-propos

Au début de 1993, je suis ambassadeur au Mozambique depuis trois ans. J’y suis heureux. D’abord, parce que j’aime l’Afrique. J’y ai servi déjà deux fois : comme consul général en Rhodésie, puis chargé d’affaires au Zimbabwe après son indépendance. Trois ans plus tard, j’ouvris notre mission de coopération en Guinée, après la mort de Sékou Touré et l’accession au pouvoir d’un régime militaire désireux de revenir à une relation privilégiée avec la France. Dans les deux cas, le contexte était passionnant pour un diplomate : une grande transition politique, la découverte d’interlocuteurs complètement nouveaux et encore inconnus à Paris. Le diplomate est là pour rebrancher les fils : un travail d’électricien, en somme ! Au Zimbabwe, ce furent les premiers contacts avec Robert Mugabe, et des espoirs qui, malheureusement, firent place assez vite à de graves désillusions.

À Maputo, il n’y a pas eu changement de régime mais, à l’issue d’une longue guerre civile, le gouvernement de Joaquim Chissano a signé un accord de paix avec la guérilla, soutenue par l’Afrique du Sud de l’apartheid. Au même moment, le Mozambique tourne la page du marxisme-léninisme, dont le bilan pour son économie est calamiteux. Il sollicite l’aide des pays occidentaux. Le gouvernement de Michel Rocard décide d’étendre aux anciennes colonies portugaises, devenues indépendantes après la révolution des Œillets (25 avril 1974), les moyens très substantiels de notre coopération avec les États d’Afrique francophone.

À l’époque, la mission d’un ambassadeur est en principe de trois ans. Le temps de solliciter une nouvelle affectation est donc venu, et je me porte candidat à deux postes de directeur d’administration centrale qui vont se libérer à l’été, et auxquels me prépareraient mon expérience de l’Afrique et mon goût pour les questions de coopération au développement. C’est alors que le Quai d’Orsay (nous disons « le Département ») me téléphone. Dans une ambassade lointaine, sans problèmes urgents ni graves, c’est un événement ! À ma grande surprise, c’est un appel du chef du Protocole, André Gadaud. Le Conseil des ministres vient d’approuver sa nomination comme ambassadeur à Madrid. Daniel Bernard, directeur du cabinet du ministre des Affaires étrangères Roland Dumas, doit soumettre à l’Élysée trois noms pour sa succession, et mon interlocuteur me demande si j’aurais une objection à être inscrit sur la liste. Il m’apprend au passage que les deux postes parisiens auxquels je suis candidat sont déjà pourvus.

Je lui donne d’emblée mon accord. Le Protocole ne m’est pas totalement étranger. Consul général à Québec entre 1987 et 1989, j’avais organisé avec ma petite équipe une dizaine de visites ministérielles. Les membres du gouvernement Rocard engagés dans une grande réforme avaient le réflexe, après avoir regardé ce que faisaient nos partenaires européens, de venir examiner les expériences québécoises, souvent en avance sur les nôtres. J’avais bien aimé ce travail de préparation, à la fois pratique, logistique, et politique.

Mais, surtout, j’avais accueilli le président Mitterrand à deux reprises, en mai 1987 dans le cadre de sa visite d’État au Canada puis, en septembre de la même année, pour le sommet de la Francophonie de Québec, auquel participait à ses côtés le Premier ministre Jacques Chirac.

C’est à Québec que j’avais été initié sans le savoir à mon futur métier, en regardant faire la mission préparatoire conduite par le chef du Protocole1. Lorsque le poste me fut proposé, j’avais déjà une idée de la manière dont se prépare un voyage présidentiel à l’étranger.

J’ai eu le privilège d’exercer les fonctions de chef du Protocole pendant quatre ans (7 avril 1993-27 mai 1997), sous l’autorité de deux présidents de la République, François Mitterrand puis Jacques Chirac. Ce fut pour notre pays une période d’intense activité diplomatique, avec des initiatives françaises importantes sur de nombreux sujets. La cohabitation de 1993-1995 avec le gouvernement d’Édouard Balladur n’empêcha nullement la France de parler et de proposer d’une seule voix. Les deux présidents se sont passionnés pour la politique étrangère. Dans les pays qui les accueillaient, leurs messages étaient attendus et très écoutés. Ceux de François Mitterrand, parce qu’il allait quitter la scène politique après avoir dirigé la France depuis quatorze ans, et qu’il était devenu le doyen des chefs d’État européens élus. Son aura impressionnait. Ses prises de parole, lors de ses derniers voyages, avaient valeur de testament. Quand Jacques Chirac lui succéda, le monde regardait avec curiosité ce nouveau président français, dont l’entrain et l’intérêt porté aux autres lui assuraient partout une réelle sympathie.

Ce livre présente les différentes facettes de cette « étrange profession, ne répondant à aucun critère », pour reprendre les mots de François Mitterrand. Ce sont des souvenirs de personnages remarquables, de grands événements, de moments intenses ou de situations cocasses, de frayeurs parfois…

1. Henri Benoît de Coignac, prédécesseur d’André Gadaud.

Le chef du Protocole en France

Le protocole est aussi ancien que les États. Il est intrinsèquement lié au pouvoir. Il concourt au bon fonctionnement des institutions, et sa mission s’inscrit dans un environnement politique. Le protocole impérial de Byzance était très détaillé, glorifiait l’empereur, devait convaincre de sa toute-puissance ceux auxquels il accordait une audience. Il inspira le protocole ottoman.

Il a fallu ensuite organiser les relations entre les États, afin qu’elles se déroulent de la meilleure façon possible, par des règles et des usages admis par tous et codifiés. C’est pourquoi le protocole est aussi ancien que la diplomatie.

En France, le protocole est très présent dès le Moyen Âge. En 1377, le roi Charles V veille personnellement à ce que la visite à Paris de l’empereur germanique et roi de Bohême Charles IV se déroule à l’entière satisfaction de son hôte. Les salutations, ordonnances des cortèges et placements à table ont été soigneusement préparés sous le contrôle du roi. Il les fera consigner dans ses Grandes Chroniques de France. Au xvie siècle, lorsque sont apparues entre Milan, Turin, et Venise les premières ambassades permanentes, se sont vite posées la question des préséances entre ambassadeurs et celle des privilèges et immunités qu’il convenait de leur accorder en raison de leurs fonctions.

En 1585, Henri III crée, à côté du grand maître des cérémonies, responsable des réceptions, audiences et déplacements du souverain, fonction qui existait déjà, un « introducteur des ambassadeurs » chargé d’accueillir les nouveaux ambassadeurs étrangers, d’organiser la remise de leurs lettres de créance et d’être leur interlocuteur à la Cour. Le roi justifia ainsi sa décision : « Selon le désir que nous avons que toutes choses soient conduites et maintenues en notre cour avec l’ordre requis pour y faire reconnaître la dignité et splendeur convenables. » Le baron Jérôme de Gondi, issu d’une famille florentine de banquiers et de diplomates, fut le premier titulaire de cette nouvelle fonction.

Sous l’Ancien Régime, les introducteurs des ambassadeurs restaient à leur poste au moins dix ans, et ils servirent parfois de père en fils. Nicolas de Sainctôt, adjoint du grand maître des cérémonies, puis introducteur des ambassadeurs, assura le protocole de Louis XIV pendant cinquante-quatre ans, record historique pour la France ! Il ne prenait d’ordre que du roi. Il formalisa une étiquette sophistiquée, qui organisait avec un luxe de détails la vie quotidienne à Versailles et avait pour but de faire forte impression sur les hôtes étrangers. Le roi écrit dans ses Mémoires : « Les peuples sur qui nous régnons, ne pouvant pénétrer le fond des choses, règlent d’ordinaire leur jugement sur ce qu’ils voient au-dehors, et c’est le plus souvent sur les préséances et les rangs qu’ils mesurent leur respect et leur obéissance. » Et il ajoute : « Ceux-là s’abusent lourdement, qui s’imaginent que ce ne sont là qu’affaires de cérémonie. » Lorsque Louis XIV recevait à Versailles des invités de marque, les audiences se tenaient dans les grands appartements du château, mais c’est dans la galerie des Glaces qu’il accueillait avec faste, comme le fera à son tour Louis XV, les chefs d’État ou leurs représentants, venus parfois de très loin : ambassadeurs du Siam, du shah de Perse, du sultan ottoman.

Les fonctions protocolaires à la Cour resteront séparées en deux pendant tout l’Ancien Régime, avec un grand maître des cérémonies et un introducteur des ambassadeurs. Elles sont supprimées par la Révolution, qui malmène sérieusement le protocole. Les souverains européens ont du mal à s’adresser aux nouveaux représentants de la France en leur disant « citoyens ». Le Consulat remet de l’ordre. Napoléon Ier recrée une forme nouvelle de dualité : un grand maître des cérémonies qui reste à la Cour, et un service du Protocole au ministère des Relations extérieures. Le Protocole comme service de l’État, avec un « P » majuscule, apparaît pour la première fois dans le vocable de l’administration française. Il applique et interprète les règles et usages du protocole, avec un petit « p », notion plus large que celle de cérémonial, car englobant aussi l’organisation des déplacements officiels et les questions de privilèges et d’immunités. Ce schéma perdurera jusqu’à la fin du Second Empire.

La IIIe République supprime la charge de grand maître des cérémonies. Le directeur du Protocole du ministère des Affaires étrangères reçoit la responsabilité du cérémonial de la présidence de la République. Il devient alors le seul responsable du Protocole d’État, avec le titre de « chef du Protocole, introducteur des ambassadeurs ». Pour rassurer les monarchies européennes et leur montrer que la France républicaine n’allait pas attacher une moindre importance que l’Empire à la qualité de son protocole, Adolphe Thiers, premier président de la IIIe République, nomme chef du Protocole le dernier directeur du Protocole de Napoléon III, Félix-Sébastien Feuillet de Conches, qui sera confirmé dans ses fonctions par le maréchal de Mac Mahon. Après lui, Joseph Mollard, puis son fils Armand, dirigèrent le Protocole pendant vingt-quatre ans.

En France, la place de chef du Protocole dans l’État n’a plus changé après 1871. Elle a toujours été confiée à un diplomate, tant elle est associée à la mise en œuvre quotidienne de notre politique étrangère. Le chef du Protocole est le même pour le président de la République, le Premier ministre et le gouvernement. Au nom de la séparation des pouvoirs, l’Assemblée nationale et le Sénat ont leurs propres services du Protocole. Lorsqu’un chef d’État est reçu à l’hôtel de Lassay ou au Petit Luxembourg, le chef du Protocole s’efface.

À l’étranger, le chef du Protocole unique pour l’exécutif n’est pas la règle. Dans de nombreux pays, il y en a deux. L’un directement rattaché au chef de l’État, avec le titre de maréchal de la Cour, même si c’est un civil, lorsqu’il y a un roi ou une reine. L’autre, toujours diplomate, au ministère des Affaires étrangères, pour l’organisation des visites officielles et les relations avec le corps diplomatique. En Espagne et en Italie, lorsque je préparais avec mon équipe un sommet bilatéral, nous avions en face de nous trois chefs du Protocole (chef de la Maison du roi à Madrid, présidence de la République à Rome, présidence du gouvernement ou présidence du Conseil, ministère des Affaires étrangères). À Londres, le Foreign Office a son directeur du Protocole, mais, lorsque je suis allé préparer la visite d’État de Jacques Chirac, tout ce qui concernait directement la reine fut discuté au palais de Buckingham avec le colonel responsable du cérémonial de la Cour, ancien chef de corps d’un régiment prestigieux.

Tous mes homologues n’avaient pas le pouvoir de coordination des services de l’État reconnu depuis l’origine au chef du Protocole français. À Washington, c’est la sécurité présidentielle, le Secret Service, qui tient le rôle principal lorsqu’une visite officielle aux États-Unis est organisée. Lorsque je suis allé préparer les visites de François Mitterrand, puis de Jacques Chirac, c’est avec lui que nous traitions pour l’essentiel.

La position du chef du Protocole français est centrale et très privilégiée. C’est une fonction dont le périmètre est clair et respecté. Lorsque le chef du cabinet du président de la République, un préfet, tenta de mettre la main sur le Protocole, au début du septennat de Valéry Giscard d’Estaing, les choses rentrèrent dans l’ordre assez vite. La transformation récente du Protocole en « direction du Protocole d’État et des événements diplomatiques » (décret du 30 août 2019) rehausse son statut et confirme sa compétence pour l’organisation de grands événements internationaux en France, auxquels participent, à côté des représentants des États, des acteurs de la société civile, comme par exemple le One Planet Summit convoqué par le président Emmanuel Macron à la Seine Musicale de Boulogne le 12 décembre 2017. Le directeur du Protocole d’État est l’un des directeurs du ministère des Affaires étrangères, où il a l’essentiel de son équipe, et il dispose d’un petit groupe de collaborateurs installés dans l’aile Ouest de l’Élysée. Ceux-ci travaillent à l’organisation de tous les événements se déroulant à la présidence de la République, à caractère international ou non (invitations, programmes, plans de table).

Parlant de son ami Jacques Dumaine, premier chef du Protocole de la IVe République, François Mauriac écrivit : « À la Libération, il avait reçu la charge accablante du Protocole, de toutes celles qui peuvent échoir à un mortel, la plus fastidieuse, il me semble. » Cette phrase est surprenante, car le chef du Protocole de l’époque, comme l’a raconté Jacques Dumaine dans ses mémoires2, avait un rythme de travail sans commune mesure avec celui de ses successeurs de la Ve République. Le Président voyageait très peu, car la maîtrise de la politique étrangère incombait au président du Conseil. La cadence des visites officielles en France de chefs d’État et de chefs de gouvernement étrangers, une de temps en temps, n’avait rien à voir avec ce qu’elle est devenue à partir de 1958. La vie de Jacques Dumaine n’était pas stressante. Il se rendait tous les matins à l’Élysée. Avec le directeur de cabinet de Vincent Auriol, il allait prendre un café chez le secrétaire général. Ensuite, si le Président était disponible, le trio poussait la porte de son bureau pour une conversation très détendue sur les sujets du jour. L’après-midi, Jacques Dumaine assistait aux séances de la Chambre des députés. Le soir, il dînait en ville avec des personnalités du Tout-Paris.

Pour reprendre les mots de François Mauriac, je n’ai pas trouvé la fonction « accablante ». Elle exige simplement, comme dans bien d’autres métiers, une attention de tous les instants et d’incessantes vérifications. Le Protocole prend en charge l’organisation pratique, l’autorité n’a pas à s’en soucier et peut se consacrer au fond des sujets. Pour le chef de l’État, ou le Premier ministre, ou le ministre des Affaires étrangères, et ceux qui les accompagnent, le chef ou le directeur du Protocole est celui qui précède, indique le chemin, rappelle ce qui va se passer. Un bon Protocole rassure. Un Protocole approximatif inquiète. Au Protocole, toute erreur se voit instantanément, parfois en direct à la télévision, alors que l’image est essentielle pour tous les responsables politiques3. Un horaire mal retranscrit dans un programme officiel, l’oubli d’un invité à un repas, ou simplement une valise égarée dans un voyage officiel peuvent avoir de très fâcheuses conséquences. Bref, le chef du Protocole doit faire le nécessaire, et c’est la seule vraie difficulté de la fonction, pour rester toujours en alerte, ne jamais être fatigué, alors qu’il opère dans un environnement peu favorable de ce point de vue.

La fonction n’est pas davantage « fastidieuse ». Bien au contraire, pour un diplomate français, c’est un poste qui le place au cœur du pouvoir, au plus haut niveau de l’État, là où se construit au fil des jours notre politique étrangère. Le Protocole est là pour que tout se passe bien : les voyages officiels de nos plus hautes autorités ; l’accueil en France des hautes personnalités étrangères ; les grandes cérémonies où chacun doit savoir où est sa place ; la mission en France des diplomates étrangers. Il est, disait le général de Gaulle, « l’ordre de la République4 ». Pour Jules Cambon, l’un des plus grands ambassadeurs de la IIIe République, et le premier secrétaire général du Quai d’Orsay, « le protocole est une sorte de religion. Elle a ses pratiques et ses mystères. S’il se trouve des personnes qui ont pour eux une sorte de respect dévotieux, d’autres les tournent en ridicule. Les unes et les autres ont tort. C’est le propre des usages que, tout en les critiquant, on doit s’y soumettre. Tout n’est pas dénué de sens dans ces frivolités solennelles5 ».

Le protocole est fait de quelques règles, très peu, et surtout de bon sens.

Deux textes constituent pour le Protocole les tables de la loi : le décret sur les préséances, pour les autorités françaises6, et la convention de Vienne de 1961, pour les ambassadeurs.

La question des préséances diplomatiques avait été un casse-tête sous l’Ancien Régime. En 1504, le pape Jules II avait décrété qu’il avait préséance sur tous les autres chefs d’État, et fixé d’autorité l’ordre selon lequel ceux-ci seraient classés. Dans l’Europe chrétienne en tout cas, ce statut autoproclamé était accepté. Au motif que Charlemagne, en 800, avait été couronné par le pape, l’empereur du Saint Empire romain germanique venait juste après le souverain pontife, puis le roi de France, puis le roi d’Espagne. Mais l’ordre protocolaire pontifical était contesté, et les conflits de préséance étaient fréquents. L’ouverture des séances du Congrès de Westphalie fut retardée à maintes reprises, car il n’y avait pas d’accord sur l’ordre dans lequel entreraient les chefs de délégation dans le salon de la négociation. Deux princes allemands voulurent pénétrer en même temps dans la salle des négociations. Il fallut casser un mur pour ouvrir une deuxième porte. Les rois de France n’admettaient pas de passer après l’empereur du Saint Empire. Entre ambassadeurs de France et d’Espagne, les rivalités protocolaires pouvaient tourner à la foire d’empoigne. À Londres, au xviiie siècle, il y eut un jour une course de vitesse entre leurs deux carrosses, chacun voulant arriver le premier au palais de Buckingham pour une audience du roi. Leurs gardes respectifs s’entre-tuèrent.

Soldant les guerres napoléoniennes, le Congrès de Vienne remodela la carte de l’Europe selon le principe de l’équilibre entre puissances. Réunissant cinq cents diplomates pendant neuf mois, il décida de régler une fois pour toutes la question des préséances. L’annexe XVII de l’acte final du Congrès fixe une règle simple : « Pour prévenir les embarras qui se sont souvent présentés, et qui pourraient naître encore, des prétentions de préséance entre les différents agents diplomatiques, les liens de parenté ou d’alliance entre familles ne donnent aucun rang à leurs employés respectifs. Il en est de même des alliances politiques. Les employés diplomatiques prendront rang d’après la date de la notification officielle de leur arrivée. »

Tirant les conséquences protocolaires du principe d’égalité souveraine entre États-membres de l’ONU proclamé par la Charte des Nations unies, la convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques a repris la règle de 1815, en lui conférant un caractère universel. Les ambassadeurs prennent rang selon la date de leur arrivée, laquelle détermine l’ordre des remises de lettres de créance. Jules Cambon écrit : « Ce que les ambassadeurs représentent est plus élevé qu’eux-mêmes. Le protocole impose égards réciproques à tous les États. Quelle que soit leur taille, il ne connaît ni peuples victorieux, ni peuples vaincus. »

Avant de prendre mes fonctions, je rends visite à l’un de mes grands anciens, Jacques Senard, qui a été le chef du Protocole de Georges Pompidou. Il avait été très apprécié des chefs d’État reçus en France, et la reine Elizabeth II avait même accepté de venir prendre le thé dans sa résidence de Provence. J’ai beaucoup de respect pour lui. Il est un modèle de sang-froid et de dignité. Ambassadeur aux Pays-Bas en 1974, il a été retenu en otage dans son bureau, avec huit collaborateurs, par un commando de l’Armée rouge japonaise proche des éléments les plus radicaux de la résistance palestinienne, qui demandait la libération d’un terroriste japonais détenu en France. Les négociations conduites par le gouvernement néerlandais avec le commando, et entre Paris et La Haye, avaient été très difficiles, et la prise d’otages s’était prolongée cinq jours, dont soixante heures sans boire ni manger. L’ambassadeur refusa de sortir les mains en l’air, sachant que son exigence retarderait sa libération. Le président Giscard d’Estaing le récompensa par une nomination à Rome, au palais Farnèse, mais il n’y resta que quelques mois et dut laisser la place à Gilles Martinet, proche de François Mitterrand7.

Je viens solliciter ses conseils, et j’attends de lui une série de recommandations. Sa réponse tient en trois mots : « Ne courez jamais. » Et, en effet, je m’en apercevrai vite, si le chef du Protocole hâte le pas trop vivement, il donne l’impression que quelque chose ne va pas dans l’organisation de l’événement, de rattraper une bévue, et tout le monde autour de lui essaie de deviner laquelle. Le chef du Protocole doit conserver en toutes circonstances un calme qui rassurera, ce qui est parfois plus facile à dire qu’à faire. Plus les hautes personnalités à gérer sont nombreuses, par exemple dans un sommet bilatéral ou un grand événement international avec plusieurs chefs d’État et de gouvernement, plus le chef du Protocole est pour tous un point de repère.

2. Jacques Dumaine, Quai d’Orsay, 1945-1951, Julliard, 1955.

3. En témoigne l’impact médiatique de l’incident survenu le 6 avril 2021 lors de l’audience accordée par le président Erdogan au président du Conseil européen Charles Michel et à la présidente de la Commision, Ursula von der Leyen. Incident qui aurait pu être évité si le nécessaire travail de déminage avait été fait.

4. Pierre-Henri Guignard et Jean-Paul Pancracio, Protocole & Cérémonial, Pedone, 2012.

5. Jules Cambon, Le Diplomate, Hachette, 1926.

6. Décret n° 89-655 du 13 septembre 1989 relatif aux cérémonies publiques, préséances, honneurs civils et militaires, modifié à plusieurs reprises pour prendre en compte la création de nouvelles institutions, autorités de contrôle indépendantes notamment.

7. François Hollande réparera cette mauvaise manière en élevant Jacques Senard à la dignité de grand officier de la Légion d’honneur, alors qu’il allait avoir cent ans.

L’Élysée

Le 7 avril 1993, le palais de l’Élysée est devenu, pour quatre ans, l’un de mes deux lieux de travail. Au Quai d’Orsay, où j’occupe le grand bureau d’angle du premier étage, au-dessus de l’entrée, toujours le même depuis le Second Empire8, j’ai l’essentiel de mon équipe (cérémonial, sous-directions des immunités diplomatiques et des immunités consulaires ; bureau des distinctions honorifiques), je reçois les ambassadeurs étrangers et j’assiste chaque semaine à la réunion des directeurs que préside le secrétaire général du ministère, Bertrand Dufourcq, ce qui me permet de conserver un lien étroit avec les directeurs géographiques ou fonctionnels, et de rester bien au fait des grands sujets de notre politique étrangère. Plusieurs fois par semaine, je me rends, comme nous disons, « au palais », pour des audiences présidentielles, des repas officiels, et pour planifier notre activité avec mes collaborateurs de la cellule du Protocole de l’Élysée.

Depuis Louis XV, la diplomatie est étroitement associée à l’histoire de l’Élysée. La marquise de Pompadour, qui avait acheté cet hôtel particulier au comte d’Évreux9, le lègue au roi, qui décide d’en faire, non pas sa résidence, mais un palais pour héberger les hautes personnalités étrangères de passage à Paris, et les nouveaux ambassadeurs s’ils n’ont pas encore de résidence. Napoléon Ier s’installe à l’Élysée en 1812, jusqu’à son abdication en 1815, qu’il signe au salon d’Argent. Le palais est occupé un temps par le tsar Alexandre Ier, puis par le duc de Wellington, ambassadeur de Grande-Bretagne en France pendant un an (1814-1815), juste avant de reprendre les armes contre Napoléon et de le vaincre à Waterloo. Sous Louis XVIII, Charles X et Louis-Philippe, le roi réside aux Tuileries. L’Élysée est mis en veilleuse, puis, après rénovation, retrouve sa fonction d’hébergement des souverains et princes étrangers. En 1848, l’Assemblée nationale décide que « l’Élysée-National » sera la résidence du président de la République. Devenu empereur, Napoléon III s’installe aux Tuileries et fait restaurer l’Élysée pour l’Exposition universelle de 1867, visitée par plusieurs chefs d’État, dont le tsar Alexandre II, l’empereur d’Autriche François-Joseph et le sultan de Turquie Abdul Aziz.

Contrairement aux Tuileries et à l’Hôtel de Ville, l’Élysée n’est pas incendié par la Commune. Napoléon III fait construire le salon qui porte son nom. Jules Grévy ajoute le salon d’Hiver, très utilisé pour les réceptions et même certaines rencontres internationales. Sadi Carnot voulut marquer l’Exposition universelle de 1889 et le Centenaire de la Révolution par l’adjonction d’une salle des Fêtes, où se tiennent les dîners d’État et les grandes réceptions. Le général de Gaulle, par souci d’économie et de respect du patrimoine, ne change rien.