LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par
Michel Casevitz

Professeur émérite de grec
à l’université de Paris X

François Hartog

Directeur d’études à l’École
des Hautes Études en Sciences sociales

John Scheid

Directeur d’études à l’École pratique
des Hautes Études

Copyright

www.lesbelleslettres.com

Pour consulter notre catalogue et être informé de nos nouveautés par courrier électronique

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2004, Société d’édition Les Belles Lettres,
95, bd Raspail, 75006 Paris.

ISBN : 978-2-251-91240-0

ISSN : 1150-4129

avec le soutien du

HOMELIE EN FORME D’ELOGE
SUR NOTRE PERE PARMI LES SAINTS,
MELECE,
ARCHEVEQUE DE LA GRANDE ANTIOCHE.
ET SUR L’ARDEUR DE CEUX
QUI SE SONT RASSEMBLES.

L’affluence au tombeau de Mélèce : l’invisible rendu visible

[1] [515] Lorsque mes yeux se portent partout en faisant le tour de ce troupeau sacré, lorsque je regarde la cité tout entière présente ici, je ne sais qui proclamer bienheureux1 au premier chef : saint Mélèce, parce que, même après sa mort, il jouit d’un si grand honneur, ou votre Charité2, parce que, même après leur trépas, vous montrez une telle bienveillance à l’égard de vos pasteurs. Oui, lui, il est bienheureux parce qu’il a eu la capacité de laisser en vous tous une telle affection, mais vous aussi, vous êtes bienheureux, parce qu’après avoir reçu l’amour en dépôt, vous avez continué à le garder sans mélange, jusqu’à maintenant, pour celui qui l’a déposé. En effet, c’est déjà la cinquième année3 que nous avons parcourue depuis le départ de ce grand < évêque > auprès de l’objet de ses désirs, Jésus, et vous êtes venus à sa rencontre aujourd’hui aussi brûlants d’affection4 que si vous l’aviez vu hier ou avant-hier. Si lui, il est enviable, parce qu’il a engendré de tels fils, vous aussi, vous êtes enviables, parce que vous avez reçu du sort un tel père. La racine était noble et admirable, mais les fruits aussi sont dignes de cette racine. Car une admirable racine, cachée au sein de la terre n’apparaît pas elle-même : c’est à travers ses fruits qu’elle montre la force de sa propre valeur. C’est bien ainsi que le bienheureux Mélèce lui aussi, caché5 dans ce cercueil, n’est pas apparent lui-même pour nos yeux corporels : c’est à travers vous, qui êtes ses fruits, qu’il montre la force de sa propre grâce.

***

Les manifestations de la passion des Antiochiens pour Mélèce

L’écho d’un nom de lumière

Même si nous, nous nous taisons, à elles seules, la fête et votre chaleureuse ardeur suffisent à crier avec plus d’éclat qu’une trompette l’amour qui lie saint Mélèce et ses enfants. Car il a tellement enflammé votre cœur de passion6 pour lui qu’à son simple nom il s’échauffe et qu’à son prénom7 même il se soulève. Voilà pourquoi aujourd’hui, ce n’est pas sans arrière-pensée mais à dessein que l’ardeur va me pousser moi aussi à introduire sans cesse ce nom même parmi mes propres paroles. Quelqu’un qui tresse une couronne d’or et y insère ensuite des perles8 donne plus d’éclat au diadème par les pierres en rang serré. Il en va bien ainsi pour moi aussi, qui tresse aujourd’hui la couronne des éloges pour cette tête bienheureuse : je tisse dans mon discours, telles des perles en rang serré, l’incessante répétition de son prénom, m’attendant à augmenter par ce moyen la ferveur9 qu’il suscite et son éclat. Car c’est l’usage et le genre d’habitude de ceux qui aiment que d’embrasser jusqu’aux simples noms des objets de leur passion, et d’aller jusqu’à s’échauffer à leur prénom. C’est bien ce que vous ressentez vous aussi dans le cas de ce bienheureux. En effet, après l’avoir reçu au commencement, lors de son arrivée dans la cité10, chacun de vous donnait à son enfant le prénom de ce < bienheureux >, car chacun pensait introduire le saint dans sa propre maison par l’intermédiaire de son prénom11. Et les mères laissaient de côté pères, grands-pères et ancêtres pour attribuer le nom du bienheureux Mélèce aux enfants qu’elles avaient mis au monde. En effet, la ferveur de la piété était victorieuse de la nature et désormais, pour leurs géniteurs, ce qui rendait dignes d’être aimés les enfants mis au monde venait non pas seulement de la tendresse naturelle, [516] mais aussi de leur disposition à l’égard de cet illustre prénom. Oui, le nom était par lui-même, pensaient-ils, parure pour les parents, sécurité pour la maison, gage de salut pour ceux qui étaient appelés < ainsi >, consolation dans leur regret12. Quand on se trouve dans l’obscurité, si un flambeau s’est allumé, on allume à sa flamme de nombreuses lampes et chacun en introduit une dans sa maison. Il en allait bien de même alors aussi : ce nom illustre était tombé sur la cité, telle une lumière13, et chacun, comme s’il allumait une lampe, introduisait dans sa propre maison le nom de ce bienheureux, comme s’il attirait, en attribuant ce nom, un trésor constitué de mille biens. Et ce qui se produisait enseignait la piété. Car, dans la contrainte incessante de se souvenir de cet illustre prénom et d’avoir à l’esprit cet illustre saint, ils avaient en ce nom un refuge contre toute passion et toute pensée déraisonnables. Et il était devenu si fréquent que partout, dans les rues bordées de maisons comme sur la place publique, dans les champs comme sur les routes, retentissait de partout l’écho de ce nom.

La multiplication de l’image consolatrice

De plus, ce n’est pas seulement pour son nom que vous éprouviez des sentiments si forts, mais aussi pour la représentation même de sa personne. Je veux dire : ce que justement vous avez fait dans le domaine des noms s’est retrouvé également dans votre manière d’agir en ce qui concerne son image. Oui, sur les chatons des bagues comme sur les vases, sur les coupes comme sur les murs des chambres, partout, nombreux sont ceux qui ont fait graver cette sainte image, de sorte qu’ils ne se contentent pas d’entendre ce saint prénom, mais voient aussi partout la représentation de sa personne14, et ont en quelque sorte une double consolation de son départ.

L’épiscopat de Mélèce : une succession de signes divins

Efficacité pastorale d’un premier séjour si bref

Car sitôt arrivé, il était expulsé de la cité, puisque les ennemis de la vérité l’en chassaient15. Mais Dieu l’a permis16, car il voulait montrer à la fois sa valeur et votre courage. En effet, comme une fois arrivé, tel Moïse en Égypte17, il avait débarrassé la cité de l’erreur des hérétiques, coupé du reste du corps les membres gangrenés qui étaient incurables18, et rendu sa santé dans son intégrité à la plus grande partie de l’Église, les ennemis de la vérité n’ont pas supporté cette restauration de l’ordre, ils ont excité contre lui le souverain d’alors19 et il l’ont fait expulser de la cité. Ils s’attendaient à triompher, par ce procédé, de la vérité, et à bouleverser l’ordre restauré. Or, il se produisit le contraire de ce à quoi ils s’étaient attendus : les démonstrations de votre zèle se multipliaient et la science contenue dans son enseignement20 était démontrée avec éclat. Dans son cas, parce qu’en trente jours même pas entiers il avait eu la capacité de vous ancrer dans le zèle de la foi au point que, même si par la suite mille vents contraires ont soufflé, cet enseignement est resté inébranlable ; quant à vous, vous avez démontré votre ardeur, parce que vous avez reçu si scrupuleusement, en trente jours même pas entiers, les semences jetées par lui, que les racines ont atteint la profondeur de votre pensée et que désormais, elles ne fléchissent devant aucune des épreuves qui se présentent.

Mélèce exilé : la vision dans l’absence

[2] [517] Il vaut la peine de ne pas passer non plus à côté de ce qui s’est produit concernant sa persécution. En effet, lorsque le gouverneur de la cité conduisait son char à travers la place publique pour sortir, après avoir fait asseoir ce grand saint auprès de lui, de tous côtés, des nuées de pierres étaient portées contre la tête du gouverneur, car la cité ne supportait pas la séparation : elle allait jusqu’à préférer y laisser la vie, plutôt que de voir ce grand saint lui être arraché. Que fit donc alors ce bienheureux21 ? Comme il avait vu les jets de pierres, il enveloppa la tête du gouverneur de son propre manteau pour la cacher : le comble de sa clémence retournait le cœur de ses ennemis tout en apprenant à ses disciples combien il faut se montrer exempt de ressentiment22 à l’égard des auteurs d’injustices, et dans quelle mesure il convenait que non seulement eux-mêmes ne créent aucune situation périlleuse, mais que, même si le danger venait d’autres qu’eux, ils mettent également toute leur ardeur à le repousser. Qui n’a pas frémi alors, aussi bien en voyant la folle passion de la cité, qu’en se sentant frappé par la hauteur de la philosophie23 du maître qui les enseignait, par sa clémence et par sa douceur24 ? Oui, ce qui se passait alors défiait l’opinion courante. Le pasteur était chassé, et les brebis ne se dispersaient pas ; le pilote25 était expulsé, et l’embarcation ne sombrait pas ; le cultivateur était persécuté, et la vigne produisait davantage de fruit. En effet, comme vous étiez étroitement liés les uns aux autres par le lien de l’amour, ni les épreuves auxquelles vous étiez en butte ni la survenue de dangers, ni la longueur du chemin, ni la durée, ni aucun autre facteur n’a eu la force de distendre votre relation avec le bienheureux pasteur : on l’expulsait pour qu’il soit loin de ses enfants, et c’est le contraire qui s’est passé. Les liens de son amour pour vous se sont resserrés davantage, et à son départ pour l’Arménie, il prenait avec lui toute la cité. Oui, bien sûr, son corps s’était établi dans cette patrie, mais la pensée et les facultés mentales allégées par la grâce de l’Esprit comme par des sortes d’ailes et vous rendant de constantes visites, il portait dans ses entrailles ce peuple tout entier ; et c’est bien ce que vous aussi, vous ressentiez. Car vous étiez installés ici et circonscrits à l’espace de la cité, mais par le souffle de l’amour, vous vous envoliez chaque jour en Arménie, vous voyiez le visage du saint, vous entendiez sa voix si douce et bienheureuse, et c’est dans cet état que vous reveniez à nouveau. Dieu avait permis qu’il fût aussitôt chassé de la cité pour la raison suivante : afin de démontrer en même temps la solidité de votre foi, comme je l’ai dit précédemment, aux ennemis qui vous font la guerre, et l’expérience de ce grand évêque en matière d’enseignement26.

NOTES

PANÉGYRIQUE DE SAINT MÉLÈCE

1.  

Déjà Aristote (Éthique à Nicomaque X, 8, 1178a19) estime que, si nous « proclamons bienheureux (makarizomen) » les dieux, « nous proclamons bienheureux aussi les plus divins d’entre les hommes ». Dans son OF de Mélèce, Grégoire de Nysse désigne l’évêque, dès l’exorde, comme « notre bienheureux (makaristos) père » (p. 441, 9).

2.  

Le terme d’agapé sera traduit par amour lorsqu’il s’agit du sentiment, et par Charité lorsqu’il sert d’adresse à la communauté. Jean utilise volontiers ce formulaire, dans sa correspondance comme dans sa prédication. Par ex. le sermon 7 Sur la Genèse commence ainsi : « Hier, j’ai beaucoup exhorté votre Charité à se souvenir de mes propos… » (SC 433, p. 300-301). A.-M. Malingrey a bien fait remarquer la concomittance de ces deux emplois de tels mots abstraits : « Tantôt ils peuvent avoir la valeur de noms communs, tantôt ce sont, de toute évidence, des titres honorifiques d’usage courant, si l’on s’en réfère aux écrits des auteurs contemporains » (Lettres à Olympias, SC 13 bis, p. 111-112, n. 3, avec des exemples). Sur ces divers titres, voir : R. Delmaire, « Les “lettres d’exil” de Jean Chrysostome. Études de chronologie et de prosopographie », Recherches Augustiniennes XXV (1991), p. 91-94.

3.  

Sur la datation du panégyrique, voir Notice, supra, p. 23.

4.  

Zeontos tou philtrou : Grégoire de Nysse emploie les mêmes termes (tôi philtrôi zeousa) (p. 450, 5).

5.  

Kruptomenos : dans son troisième Éloge de Jean Chrysostome, Théodoret suggère par l’emploi du même verbe la présence de Jean Chrysostome mort : « Nous ne te cherchons pas comme un mort, mais comme quelqu’un qui nous est caché (kekrummenou) » (Photius, codex 273, p. 108).

6.  

L. Pernot (La rhétorique de l’éloge…, t. 1, p. 286) a souligné, en référence à Ménandre le rhéteur, l’affaiblissement du terme erôs en simple affection. La correspondance de Jean, où reviennent plus de quarante fois les mots de la famille d’erôs pour exprimer les sentiments de Jean et de ses correspondants, corrobore cette dévaluation. Néanmoins, ici, il s’agit bien d’une passion au sens fort, comme le montre déjà son association avec des termes appartenant au champ sémantique du feu, et le confirmera l’emploi du même mot à propos de la foule indignée devant l’expulsion de son pasteur – passion qualifiée alors de folle (manikon) (voir 2, p. 57).

7.  

Jean utilise ici deux synonymes – onoma et prosêgoria –, dont le second indique que l’on donne une appellation ou que l’on s’adresse à (pros) quelqu’un. D’où ma traduction par nom pour le premier terme et prénom pour le second. Ce choix est discutable : quant à l’étymologie, puisque les deux termes grecs n’appartiennent pas à la même famille et que les deux préfixes grec et français ont des sens différents ; quant à l’usage du grec qui ne connaît pas de différenciation entre nom et prénom. Cependant, prénom rend l’idée, importante dans cette homélie, d’un familier que l’on interpelle – ce qui se retrouvera d’une manière plus évidente encore infra, p. 55, lorsque tout le monde veut nommer son enfant Mélèce. Il s’agit bien de faire entrer ainsi le saint dans sa propre famille, par le prénom dont on use sans cesse pour appeler son enfant.

8.  

Jean compare aussi les paroles d’un psaume à des perles : In Ps. 41, 7, PG 55, 167.

9.  

Le terme de pothos, quand il n’exprime pas simplement le regret de l’absent (voir infra, p. 55, n. 12) suggère un élan vers ce que l’on voudrait réaliser : sa célébration et celle de Dieu. Dans ce contexte spirituel, il m’a paru être mieux rendu par ferveur que par désir ou par amour, déjà utilisés comme équivalents d’autres mots grecs – epithumia, agapé. Le Synaxaire de Constantinople, dont le plus ancien manuscrit connu est du Xe siècle, attribue ce sentiment aux Antiochiens dès l’arrivée de Mélèce et s’inspire de cet Éloge qu’il mentionne à la fin : « Cet admirable < saint >, même l’honoré Jean Chrysostome l’a dignement honoré par des éloges » (12 février, 2, col. 460).

10.  

Mélèce est devenu évêque d’Antioche en 360. Sur la carrière de ce pasteur, voir Notice, supra, p. 25.

11.  

Sur cette traduction de prosêgoria, voir supra, p. 136, n. 7.

12.  

En évoquant ce regret (pothou), Jean Chrysostome anticipe ce qu’il va préciser bientôt : le nouvel évêque a été exilé peu après son arrivée : voir infra, p. 56. Sur les raisons de ce bannissement, voir Notice, supra, p. 25.

13.  

Sur la représentation du saint comme illuminateur, voir Notice du Panégyrique de s. Jean Chrysostome, infra, p. 83-86.

14.  

Selon la Vie de Georges d’Alexandrie (VIIe s.), Jean Chrysostome lui-même possédait une image (eikoni) de Paul : « Il fixait ses regards (enêtenizen) sur elle et il était aussi attentif à lui que s’il était vivant » (27, p. 142). Jean Damascène se souvient peut-être de ce passage lorsqu’il écrit : « La coutume de ceux qui brûlent d’amour pour un objet est d’avoir son nom toujours à la bouche et de se le représenter nuit et jour » (Sur la Dormition 3, 1, SC 80, p. 178-179).

15.  

Sur les raisons de cet exil, voir Notice, supra, p. 25.

16.  

Sur l’importance du dessein providentiel, voir Notice, supra, p. 33-37.

17.  

Jean présente également comme un nouveau Moïse Eustathe (In s. Eusthatium 4, PG 50, 605), Flavien (De statuis 3, 1, PG 49, 48 ; 21, 2, 214), et lui-même lors de son expédition en Asie pour régler des litiges ecclésiastiques (De regressu, PG 52, 421). Cette assimilation n’est pas propre à Jean Chrysostome. Grégoire de Nysse utilise aussi des épisodes de la vie de Moïse pour décrire le devenir de Mélèce : « Il a quitté l’Égypte, < c’est-à-dire > la boue de la vie (cf. Ex 13, 14) ; il a franchi, non la Mer Rouge (cf. Ex 14, 22), mais la mer qu’est la vie d’ici-bas, couverte d’une noire obscurité ; il est entré dans la terre de la promesse (cf. Ex 3, 8) ; sur la montagne, il a Dieu pour objet de sa méditation (cf. Ex 19, 3) ; il a délié la sandale de son âme (cf. Ex 3, 5) afin que le pied de sa pensée soit pur pour poser le pied en terre sainte » (p. 455, 6 – 456, 1). Voir aussi : M. Harl, « Moïse figure de l’évêque dans l’Éloge de Basile de Grégoire de Nysse (381) », dans Le déchiffrement du sens, Paris, 1993, p. 335-370.

18.  

Jean Chrysostome utilise sans cesse l’image de l’Église, corps dont la tête est le Christ, à la suite de saint Paul (1 Co 12, 12-27). Ph. Rancillac a justement souligné combien sa récurrence est signifiante dans sa théologie de l’Église (L’Église, manifestation de l’Esprit chez saint Jean Chrysostome, Beyrouth, 1970, p. 67-68). Par ex., l’exorde du Panégyrique de s. Romain développe le thème des martyrs, membres du corps dont le Christ est la tête (In s. Romanum 1, PG 50, 605-607). Les hom. In Ep. 1 ad. Cor. 30, 31 et 32 (PG 61, 249-276) et In Ep. ad Eph. 11 (PG 62, 79-88) lui sont intégralement consacrées. Il va jusqu’à dire : « Tu mets en pièces le Seigneur, et tu ne frémis pas ? Tu déchires les membres du Seigneur, et tu ne trembles pas ? » (In Ep. ad Eph. 11, 6, 87). Cette image de l’Église corps entraîne souvent celle du médecin qui soigne ce corps. Dès sa Première homélie (2, 130-134, SC 272, p. 400-403) : « Ainsi un médecin habile retranche le membre gangrené, pour que le mal ne se produise pas dans la partie saine du corps, ainsi le prophète a retranché le pécheur du corps entier de la création […] comme un membre malade ». Et Jean Chrysostome compare volontiers les techniques médicales et les pratiques pastorales : par ex. La virginité 17, 4, SC 125, p. 152 ; 47, 4, p. 268 ; Panégyriques de s. Paul 5, 7, SC 300, p. 242-244 ; In Gen. hom. 7, 1, PG 53, 62. Grégoire de Nysse estime lui aussi que la jalousie diabolique « est allée jusqu’à nous dépouiller de notre tête » (p. 446, 11). Et il pleure l’évêque en tant que médecin de l’Église : « Le corps commun de l’Église est miné par les maladies, et nous ne trouvons plus le médecin » (p. 441, 1-2).

19.  

Constance.

20.  

L’enseignement (didaskalia) est, aux yeux de Jean, la première fonction du prêtre, et donc a fortiori de l’évêque. Le premier enseignant (didaskalos), c’est le Christ, désigné par la périphrase « celui qui enseigne la vérité (alêtheias didaskalon) » (In Ps. 8, 3, PG 55, 110) – soit l’inverse des « ennemis de la vérité » qui chassent Mélèce (voir 1, p. 56). Dans son sillage, Paul devient « celui qui enseigne à la terre habitée (ho tês oikoumenês didaskalos) » (Sur l’égalité du Père et du Fils 8, 189-190, SC 396, p. 182-183 – on notera qu’il s’agit d’un contexte anti-hérétique, ces homélies étant prononcées contre la fraction extrême des ariens, la anoméens ; sur ces distinctions, voir Notice, supra, p. 24). Dans sa Première homélie, Jean Chrysostome fait l’éloge de l’évêque qui l’a ordonné, Flavien, « l’enseignant commun (koinon didaskalon) de notre patrie, et, par notre patrie, de la terre habitée tout entière également » (3, 151-152, SC 272, p. 402-403). Et il a conscience d’entrer à son tour, par son ordination, « dans le stade de l’enseignement (to tês didaskalias stadion) » (Ibid., 1, 47-48, p. 394-395). Jean commente à plusieurs reprises les instructions pauliniennes sur la place primordiale de l’enseignement dans le ministère sacerdotal (par ex. In Ep. ad Rom. 21, 2, PG 60, 604 ; In Ep. I ad Tim. 15, 2, PG 62, 581). Les jugements de Basile de Césarée (Ep. 67, CUF, t. 1, p. 159) et de Théodoret (5, 3, 1) se rejoignent : le premier assure à Athanase qu’ « il est irréprochable dans la foi (têi pistei anepilêptos), et ne souffre aucune comparaison avec les autres, si l’on considère sa vie (biôi) », tandis que le second souligne chez Mélèce « l’extrême sagesse de l’enseignement (tês sophôtatês didaskalias) ».

21.  

Sur ce terme de makarios, voir supra, p. 135, n. 1.

22.  

Sur l’importance de l’absence de ressentiment (anexikakia) qui doit caractériser le chrétien, voir en particulier les homélies De Dauide et Saule (PG 54, 675-708) où, dès avant le Christ, le saint roi en est un paradigme (par ex. 2, 5, 694-695) et l’homélie In illud : Si esurierit inimicus tuus…, PG 51, 171-186, sur Rm 12, 20 : « Si ton ennemi a faim, donne-lui à manger, s’il a soif, donne-lui à boire ».

23.  

Sur la christianisation de ce terme, voir : A.-M. Malingrey, Philosophia. Étude d’un groupe de mots dans la littérature grecque, des Présocratiques au IVe s. ap. J.-C., Paris, 1961, en part. p. 237-238.

24.  

Cf. Théodoret (5, 3, 13) qui décrit ainsi sa tentative de conciliation avec le prêtre Paulin, que les Nicéens de stricte obédience considéraient comme leur évêque (voir Notice, supra, p. 26) : « Mélèce, le plus doux (praotatos) de tous les hommes s’adressa à Paulin sur le ton de qui cherche l’amitié et l’apaisement (philophronôs hama kai êpiôs) ».

25.  

L’évêque est présenté comme le pilote du navire-Église dans les Constitutions Apostoliques (2, 57), compilation d’origine antiochienne un peu antérieure au Panégyrique de s. Mélèce. Jean aime particulièrement cette image, de ses premières prédications à sa correspondance d’exil. Par ex. il désigne ainsi, outre Mélèce, les autres grandes figures antiochiennes – Ignace (In s. Ignatium 3, PG 50, 590), Eustathe (In s. Eustathium 3, PG 50, 602), Flavien (Première homélie 3, SC 272, p. 414-415 ; In Kalendas 1, PG 48, 953 ; De statuis 21, 4, PG 49, 220 ; In illud : In faciem… 1, PG 51, 372) – mais aussi l’évêque Elpidius (Ep. 114, PG 52, 669-670). Voir aussi Sur Ozias, hom. 4, 1, SC 277, p. 142-143, où il développe longuement un grand nombre d’éléments de cette comparaison. Grégoire de Nysse file la métaphore du beau pilote (p. 444). Sur cette image très appréciée du premier christianisme, voir : J. Daniélou, « Le navire de l’Église », dans Les symboles chrétiens primitifs, Paris, 1961, p. 65-76.

26.  

Sur cette importance de la fonction enseignante, voir supra, p. 139, n. 20.