Ouvrage publié avec le soutien de l’IREMAM, UMR 7310, Aix Marseille Université et CNRS, Aix-en-Provence.

En couverture : La photographie de cet Algérien anonyme, prise par Henri de Lacaze-Duthiers entre 1855 et 1874, pourrait être celle d’une victime de la répression de 1871 et du séquestre des biens. Elle répond d’abord à la curiosité contemporaine d’un biologiste français pour les « types » humains, identifiés outre-mer. Mais, si ce visage semble marqué par la contrainte et les épreuves traversées, le regard perçant n’est pas encore celui d’un homme brisé. De quelles ressources matérielles ou symboliques, présentes ou passées, témoignent le pendentif accroché à la veste brodée, les soins apportés à la moustache et aux cheveux tressés ? Définitivement silencieux, l’homme garde ses secrets ; il paraît aussi nous prendre à témoin.

© CNRS Éditions, Paris, 2023

ISBN : 978-2-271-14541-3

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

À Marie, Lili, Noé
À mes parents

Remerciements

Nombreux sont celles et ceux qui m’ont prodigué leurs conseils et encouragements à des stades inégalement avancés de ce travail. Je les en remercie chaleureusement et exprime ma dette toute particulière envers :

Ramdane Touati, Nora Adjal et Tahar Ouhachi, sans lesquels l’accès au terrain d’enquête m’eût été impossible.

Nicolas Michel, Neil MacMaster et Antonin Plarier qui ont passé au crible une première version du texte, m’indiquant des lectures complémentaires indispensables, sourcillant sur des raccourcis interprétatifs ou facilités de langage, me suggérant parfois des révisions plus radicales (mais ô combien salutaires). L’ouvrage magistral de Neil, War in the Mountains (2020), est arrivé à point nommé pour que je puisse m’en nourrir et corriger en conséquence plusieurs passages de mon propre texte, qu’il me fait aujourd’hui l’honneur de préfacer.

Dans la mesure où je suis toujours débutant en arabe (surtout à l’oral), totalement incompétent en kabyle, Tahar et Ramdane m’ont encore grandement aidé lors des entretiens, au moment de leur transcription et traduction. Si les témoignages portant sur les années 1930 à 2010 sont peu mobilisés dans ce volet de ma recherche consacré aux confiscations de biens des années 1870, ils m’ont fait prendre conscience – avec les observations de terrain – du retour obligé à la case séquestre. Pour les quelques sources du XIXe siècle écrites dans un arabe littéraire (fusḥa) imprégné de langue vernaculaire (dāriğa), le déchiffrement et la compréhension ont été le fruit d’efforts plus solitaires. J’ai toutefois soumis le résultat – qui en avait besoin – à la relecture exigeante de Nicolas.

C’est Catherine Brice qui m’a conseillé de développer ce qui n’était qu’un projet de chapitre ou d’article en « petit livre ». Elle m’a aussi invité à rejoindre la sympathique équipe de Trieste, au sein de laquelle l’histoire européenne et coloniale des confiscations de biens au XIXe siècle poussait à la réflexion sur des archives techniques, autorisant la plongée dans de riches études de cas, sans perdre de vue cet air de famille – plus ou moins grand – dans les manières qu’avaient alors les États de saisir des patrimoines.

Je dois enfin à l’amitié et aux qualités professionnelles de Gisèle Seimandi les ultimes retouches sur le manuscrit.

Graphies latines de l’arabe et du berbère

La plupart des transcriptions utilisées dans cet ouvrage remontent à la période coloniale. Je les conserve telles quelles dans la mesure où leur emploi est aujourd’hui courant en Algérie. « La commune d’Isser vous souhaite la bienvenue », peut-on lire en français à l’entrée de ce lieu carrefour et frontière entre mondes arabophone et berbérophone. Situé à quelque 70 kilomètres à l’est d’Alger, il est le point de départ de mon enquête. Or, dans sa version française (Isser), kabyle (Yesser) ou arabe (Yissir) figurant sur le même panneau routier avec des caractères différents, le toponyme désigne selon les contextes : la rivière qui irrigue la plaine du même nom, plusieurs tribus de la région jusqu’à la fin du XIXe siècle (Isser El Ouïdan, Isser Droe, Isser Ouled Smir…), le bourg colonial séparé en deux noyaux distincts à partir des années 1930 (Isserville à flanc de colline, Les Issers en contrebas et au pluriel), la ville actuelle qui les englobe complètement.

Je recours à une translittération latine plus respectueuse des termes originaux (en italiques) s’ils sont extraits d’une archive écrite, d’un poème ou d’un entretien en langue arabe ou berbère, ou bien quand leur emploi peu courant en français exige de préciser, à côté de leur saisie par le fonctionnaire colonial : leurs forme, prononciation et sens premiers. La « rania » ou « rahnia » signalée dans un rapport administratif des années 1870 renvoie par exemple au mot arabe rahn ou rahniyya, c’est-à-dire à un bien hypothéqué dont le prêteur peut jouir pleinement tant qu’il n’est pas remboursé. En revanche le mot kabyle tajmaεt et son équivalent arabe ǧamāʽa, pour désigner l’assemblée tribale ou villageoise, seraient transcrits « djemâa » dans le même document. Je reproduis plus facilement cette dernière forme – sans les guillemets – parce que, mieux connue des lecteurs, elle renvoie aussi à une institution transformée par les Français à partir des années 1860 pour en faire bientôt, à l’échelle du douar-commune, le succédané d’un conseil municipal aux membres nommés par le pouvoir (puis élus à partir de 1919). Ce qui n’empêche pas des djemâas officieuses, plus proches des habitants, de continuer à fonctionner parallèlement.

Le recours aux translittérations savantes se veut par conséquent limité au strict nécessaire. Dans ce cas, la signification des mots est systématiquement donnée et les graphies retenues sont « la notation usuelle à base latine » que le Centre de recherche berbère à l’Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO, Paris) a synthétisée en 1996, ou bien celle proposée par la revue Arabica1. Ces graphies varient peu pour les rares termes d’origine turque mobilisés dans cet ouvrage qui renvoient tantôt au pouvoir ottoman (beylik), tantôt à un commandant (aga) ou commandant en chef (başaga). Au demeurant, ces derniers titres deviennent honorifiques, à partir des années 1840, dans l’armée ou l’administration française et les Algériens sont habitués aux formes agha, bachaga et même beylik, sans qu’il y ait besoin d’ajouter des guillemets ou italiques.

1. On les retrouve facilement en ligne. Par exemple aux liens suivants (consultés en juin 2020) : https://www.centrederechercheberbere.fr/tl_files/doc-pdf/notation.pdf ; http://www.inalco.fr/sites/default/files/asset/document/translitteration_arabica.pdf.

Préface

Didier Guignard a choisi comme sujet de son étude l’un des moments les plus tragiques et les plus violents de la longue histoire du colonialisme français en Algérie. La guerre franco-prussienne, l’effondrement du Second Empire et la création de la Troisième République ont porté au pouvoir un régime de colons qui a rejeté les chaînes du « Royaume arabe » détesté et du régime militaire qui, disait-on, avait été trop protecteur des droits des autochtones. Comme dans le cas du colonialisme de peuplement en général, de l’Afrique du Sud et de la Rhodésie à la Nouvelle-Zélande et à l’Australie, les Européens qui s’étaient enracinés ont utilisé leur nouvelle domination politique pour effectuer un accaparement des terres sans précédent qui servirait à étendre et à consolider le grand projet de colonisation. La révolte de Mokrani en 1871, bien que rapidement contenue, s’est soldée par un séquestre disproportionné et punitif de vastes étendues des terres agricoles les plus fertiles des paysans qui ont été chassés vers la périphérie, les régions montagneuses infertiles. Bien qu’il ne s’agisse pas à proprement parler d’un génocide, la façon clinique dont des idéologues de premier plan comme Auguste Warnier ont développé un mécanisme « légal » visant à démanteler un ancien système d’utilisation des terres, sans se soucier des conséquences dévastatrices pour les populations indigènes et leur mode de vie, avait quelque chose de glaçant.

Les historiens s’accordent depuis longtemps sur l’importance du séquestre dans l’histoire de l’Algérie contemporaine et, demande Guignard, pourquoi revenir sur un sujet qui a déjà reçu tant d’attention ? Une partie de la réponse réside dans le fait que peu de choses ont été ajoutées à notre compréhension du séquestre depuis les thèses influentes d’André Nouschi et de Charles-Robert Ageron dans les années 1960, il y a plus d’un demi-siècle. Depuis lors, et en particulier après les années 1990, l’histoire de l’Algérie contemporaine a commencé à faire un pas décisif vers une nouvelle histoire sociale, qui s’éloigne de la préoccupation pour les élites urbaines, les politiques au niveau de l’État central, les administrateurs, les ministres et les juristes à Alger et à Paris, pour explorer l’univers des « subalternes », les pratiques sociales, de classe, de genre, religieuses et culturelles des masses analphabètes et « invisibles ». Didier Guignard, en tournant l’angle de vision de l’approche macrodescendante de Nouschi et Ageron vers le niveau micro, le « laboratoire » de la petite région kabyle des Issers, modifie radicalement notre compréhension de la crise de 1871. Il est indéniable que l’enquête sur la façon dont le centre a développé ses politiques reste importante, mais s’arrêter une fois que les ordres juridiques et administratifs ont été publiés dans les journaux officiels, comme si les décisions prises à Alger étaient transmises sans problème le long de la chaîne de commandement et mises en œuvre sans obstacle au niveau local, ne raconte que la moitié de l’histoire.

Didier Guignard, en creusant le local, montre comment la vaste expropriation, loin de se faire d’un seul coup, acte brutal imposé à un peuple vaincu et humilié par un colonialisme de peuplement triomphant, s’est en réalité révélée être un processus long et fastidieux qui s’est écarté de son intention initiale. La société rurale indigène, de manière très concrète, grâce à ses liens étroits et imbriqués avec les lieux, a opposé des obstacles réels qu’Alger n’avait pas prévus pour arriver à une « solution rapide ». Lorsque les commissaires au séquestre se sont attelés à la tâche d’identifier et de cartographier les propriétés particulières qui devaient être saisies, ils ont été confrontés à une tâche presque impossible de démêler l’usage des terres et les droits de propriété préexistants. Une ferme particulière à séquestrer d’un rebelle algérien pouvait, en y regardant de plus près, s’avérer être détenue en copropriété (indivision) par ceux qui n’avaient joué aucun rôle dans l’insurrection, ou même grevée d’hypothèques appartenant à des rentiers européens. Guignard montre comment les administrateurs coloniaux ont découvert la réalité complexe de la société rurale, un monde dense de relations insérées dans un environnement spécifique, et qu’ils ne pouvaient pas, comme on l’imaginait dans les bureaux d’Alger, simplement redessiner et repositionner les populations comme des pions sur un échiquier.

Le plus significatif, peut-être, est la mesure dans laquelle Guignard, en accord avec la nouvelle histoire sociale, redonne un rôle aux paysans qui, dans le passé, avaient été dépeints comme des victimes analphabètes, sans voix et impuissants face aux processus coloniaux à grande échelle. À travers un certain nombre d’études de cas fascinantes de localités particulières comme le douar Beni Mekla, et de groupes familiaux étendus (Tafat, Tahar, Zoubir), Guignard a disséqué les remarquables stratégies de défense et de survie qui ont été déployées en utilisant ce que l’historien et anthropologue américain James C. Scott a appelé les « armes des faibles ». Les victimes du séquestre n’ont pas été simplement balayées ou déplacées dans des terres stériles, mais se sont engagées dans une lutte inlassable et remarquablement résistante qui a duré des générations. L’étude de Guignard ajoute du poids à une historiographie récente qui a commencé à remettre en question le récit accepté du colonialisme en Algérie comme celui d’une violence interminable, d’une perturbation et d’une dislocation du tribalisme rural, pour un récit qui a identifié la nature extraordinairement résiliente et durable des solidarités sociales algériennes, une histoire de profondes continuités.

Ce qui est peut-être moins évident pour le lecteur non spécialiste, car modestement caché, c’est à quel point la reconstruction du monde des paysans algériens analphabètes qui ont rarement laissé des traces écrites constitue un formidable défi pour l’historien. On connaît la difficulté de travailler en Algérie, et faire des recherches sur la région des Issers n’est pas la même chose que de préparer une thèse sur une commune de France métropolitaine. L’un des traits marquants de l’ouvrage est la remarquable connaissance qu’a Didier Guignard des matériaux d’archives dispersés dans de multiples dépôts en France et en Algérie, ainsi que sa foi d’anthropologue dans une géographie du local, une observation du terrain et sa reconstitution par une cartographie experte, la photographie, les témoignages oraux et l’interprétation des textes arabo-berbères. La clarté de l’analyse et du récit d’une société locale en crise dément dans une certaine mesure la formidable complexité et l’ampleur des données techniques sur lesquelles elle se fonde.

Il est utile de garder à l’esprit que la nouvelle approche de Guignard sur le séquestre ne dépend pas d’une fausse dichotomie entre l’approche macro et micro, comme si l’une excluait l’autre. Les historiens doivent constamment naviguer entre les différents niveaux de l’État et de la société coloniale, ce que Guignard appelle « ces changements incessants d’échelles ». Son exploration ne se limite pas aux quelques kilomètres carrés de la région des Issers, mais s’étend, par exemple, jusqu’au champ international comparatif du séquestre en explorant l’influence du modèle néo-zélandais d’« accaparement des terres » sur le gouvernement colonial algérien. Jusqu’à récemment, une école de pensée dominante affirmait que se concentrer sur la société locale revenait à s’intéresser à l’insignifiant, à une sorte de futilité « locale » ou à l’anecdotique, par opposition aux événements « réels » déterminés par les ministres, les généraux et les politiciens au centre. Cette importante étude démontre le contraire, non pas en tournant le dos au niveau « macro » du gouvernement central, mais en révélant la nécessité d’une approche comparative qui s’engage constamment dans un échange dynamique entre le centre et la périphérie.

Ce livre apporte une contribution majeure et inédite à la compréhension de l’Algérie contemporaine et des questions essentielles que sont la colonisation française, les droits fonciers, la dislocation de la société indigène et les mécanismes de l’accaparement des terres. Didier Guignard montre comment le séquestre de 1871 n’a pas, comme on l’a souvent prétendu, représenté un juggernaut ayant écrasé la paysannerie algérienne, mais plutôt un projet administratif qui s’est heurté aux écueils et embûches déposés çà et là par une opiniâtre résistance paysanne.

Neil MacMaster (Norwich)

CHAPITRE INTRODUCTIF

Retour à la case séquestre

Quelles raisons peuvent inciter les historiens à rouvrir le dossier du séquestre dans l’Algérie des années 1870 ? Par son caractère massif et confiscatoire, cette mesure punitive symbolise à elle seule la ruée coloniale sur les terres autochtones. Aussi retint-elle davantage leur attention à l’heure des décolonisations1. On ne saurait cependant se contenter d’un tableau macroscopique à tonalité dénonciatrice, au risque de se retrouver désarmé face à la technicité des formes du séquestre, à la variété de ses réceptions. Sa contextualisation à différentes échelles, le suivi qu’exige sa mesure en amont, pendant toute la décennie comme en aval de son application, ont beaucoup plus à nous apprendre. Cette prise de conscience m’est venue d’une expérience de terrain me révélant la force de cet héritage, mais aussi tous les efforts consentis par les Algériens, individuellement, collectivement et sur la longue durée, pour tenter de s’y soustraire.

Confiscation sans déracinement ?

En décembre 2015, je me rends pour la première fois dans une ferme de la plaine des Issers, près de Bordj Ménaïel, à 70 kilomètres à l’est d’Alger. Elle est au centre de mes recherches depuis la découverte d’une archive rarement accessible en Algérie : les 109 pages d’une instruction judiciaire qui s’y déroula, en 1934, après l’agression mortelle d’un journalier autochtone par un contremaître européen2. Je vois dans l’« anatomie [de cet] instant »3 le moyen d’interroger la tentation du déterminisme en contexte colonial, tout en explorant les origines et le quotidien (extra)ordinaire d’un domaine viticole. L’enquête est ensuite prolongée vers l’aval à partir d’archives écrites complémentaires, d’observations de terrain et de témoignages recueillis des deux côtés de la Méditerranée.

Me frappe en particulier la résilience de familles algériennes, présentes sur les lieux sans discontinuer ou presque des années 1910 jusqu’aujourd’hui. Des dynasties ouvrières s’accrochent à cette exploitation – comme à d’autres de la plaine – en dépit de chocs successifs dont la tragédie de 1934 n’est plus, sous cet angle, qu’un épisode et en partie le produit. Ces secousses déstabilisantes et structurantes à la fois sont successivement : l’appropriation coloniale des terres dès la fin du XIXe siècle ; l’émergence de cultures d’exportation avec le développement de la vigne et du tabac au début du siècle suivant ; les mutations des relations de propriété et de travail en conséquence ; la surproduction viticole et le chômage massif des années 1930-1940 ; la violence armée et les regroupements forcés pendant la guerre d’indépendance ; la nationalisation des fermes européennes en 1963 ; leur abandon partiel avec l’insécurité islamiste des années 1990-2000.

Né en 1945, Rabah appartient précisément à l’une de ces familles. Il accepte de me conduire sur les lieux avec Ramdane, un ami linguiste. Ce dernier m’a facilité la prise de contact en amont et m’aide dans la conversation quand celle-ci se poursuit en arabe dialectal ou kabyle. Bien que Rabah n’ait pas travaillé dans l’agriculture et profite aujourd’hui de sa retraite dans la ville voisine des Issers, il a gardé des souvenirs d’enfance dans cette ferme où il paraît visiblement à son aise. Un paysan en tenue de travail, la quarantaine robuste, le reconnaît et aussitôt sa méfiance se dissipe. Comme il nous le confiera plus tard, cette visite à l’improviste lui avait d’abord fait craindre une inspection des agents du Domaine.

Car, officiellement, les bâtiments et champs attenants sont toujours propriétés de l’État en faire-valoir direct. Ils n’ont pas bénéficié ici de la loi de 1987 cédant aux ouvriers des domaines agricoles socialistes (DAS) des droits de jouissance individuels ou collectifs4. Mais, à l’évidence, cette « ferme pilote » tombe en ruines ; l’investissement public n’est pas au rendez-vous et le bâti comme les récoltes font, de fait, l’objet d’appropriations privées. Notre interlocuteur n’est d’ailleurs pas le seul à y avoir élu domicile avec sa famille. Cependant, si l’administration considère tous les occupants comme des « squatteurs », lui au moins y a grandi et peut évoquer le souvenir de son père et de l’oncle de Rabah, « chefs de chantier » dans cette ferme avant comme après l’indépendance. Aussi est-il convaincu de son bon droit à l’exploiter bien qu’il continue à la désigner, comme tous les habitants du quartier, du nom du dernier propriétaire français, soixante ans en arrière. Surtout la non-reconnaissance de sa position par l’État algérien maintient l’homme sur le qui-vive et le prive de crédit bancaire. Il m’apparaît alors avec les siens comme la dernière pousse d’un enracinement paradoxal et contrarié, d’un enracinement tout de même.

Le constat met en effet à distance la thèse du déracinement quand elle s’applique uniformément à la ruée coloniale sur les terres dans l’Algérie des XIXe-XXe siècles. Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad proposaient un usage plus restreint de la notion pour caractériser des mutations culturelles accélérées chez les ruraux regroupés de force pendant la guerre d’indépendance5. Mais son emploi est souvent généralisé par la suite à tel point que Fanny Colonna y voit, dès les années 1970, un alibi idéologique à la « révolution agraire » diffusant l’image de paysans « sans culture ni passé »6. Marc Côte et Claudine Chaulet exposent à leur tour la force des héritages culturels et des stratégies familiales en dépit de (et face à) l’ampleur des dépossessions foncières, avant comme après 19627. Ces critiques déjà anciennes émanent de sociologues, d’anthropologues ou de géographes forts de leurs expériences de terrain, inscrivant volontiers leurs analyses dans la longue durée et qui recourent fréquemment aux archives écrites. Elles ont été renouvelées depuis, notamment par la brillante enquête d’anthropologie historique d’un médecin de formation, Karim Rahem, qui met en perspective l’évolution de l’ancrage territorial, du patrimoine et des valeurs transmises au sein d’une famille élargie (ʽayla) originaire des monts Zerdeza du Nord-Constantinois. La société lignagère y résiste davantage qu’en plaine où elle finit par se déployer et son héritage culturel, bien que malmené, souvent nié, survit à la guerre d’indépendance8. Si la prise en compte de tels éléments de continuité met du temps à imprégner les travaux d’historiens patentés, les choses commencent à changer et, de ce point de vue, la démonstration récente de Neil MacMaster est magistrale. Il analyse la contestation du pouvoir caïdal, à partir des années 1920-1930, puis le basculement très progressif dans le nationalisme des sociétés rurales de l’Ouarsenis et du Dahra. Dépossédées de leurs terres de la vallée du Chélif au XIXe siècle, elles ne sont pas déracinées pour autant et se projettent autrement vers la plaine : micropropriété de piémont, locations foncières, travail salarié. Elles assimilent dès lors le discours indépendantiste à leur manière et non sans conditions, ce dont les idéologues ou chefs maquisards étrangers à ces montagnes ont intérêt à intégrer, s’ils souhaitent convaincre et mobiliser9.

J’adhère davantage à ce courant critique à la lecture du paysage de la ferme des Issers et de son voisinage immédiat. Car, de toute évidence, malgré la continuité des moyens déployés pour chasser les exploitants des terres de plaine ou de fond de vallée, il n’a pas été si simple à l’État colonial, à son successeur socialiste comme aux groupes terroristes (plus récemment) d’y parvenir. Les constructions les plus anciennes remontent aux années 1870-189010. Elles se composent d’une maison à étage et de dépendances qui, sur 50 mètres de côté, clôturent une cour carrée. Percé seulement au nord-ouest d’une entrée haute et étroite, l’ensemble n’offre sur l’extérieur qu’une succession de lucarnes qui achèvent de lui donner l’allure d’un fortin. On retrouve dans d’autres régions d’Algérie ou colonies de peuplement ce type de paysage défensif, entretenu longtemps, voire renouvelé, du fait de la permanence du sentiment d’insécurité11. Pour la ferme qui nous intéresse au milieu des années 1910, une cave imposante de 13 000 hectolitres vient doubler le rempart formé par les écuries12. Elle conserve à l’angle sud-est, face aux premières pentes de la Kabylie, une guérite métallique que l’armée française jugea utile d’ajouter en pleine guerre d’indépendance. Comme la plupart des fermes coloniales alentour, celle-ci est en effet la cible d’attaques répétées du Front de libération nationale (FLN) de 1955 à 196113. L’assassinat en avril 1957 de l’épouse du gérant européen par deux maquisards descendus de la montagne transforme aussitôt les lieux en camp retranché14. Soupçonnées de complicité, les trois ou quatre familles algériennes d’ouvriers permanents, unies par des liens matrimoniaux, doivent céder la place à un contingent militaire ; le siège d’exploitation est mis en sommeil jusqu’à la fin de la guerre.

Pourtant certains de leurs membres continuent d’exploiter les terres comme locataires ou prestataires du propriétaire français puis s’imposent, à l’indépendance, à la tête du « comité d’autogestion ». Le savoir-faire accumulé et la caution de parents « martyrs », tombés pendant le conflit, leur donnent toute la légitimité nécessaire. Aux côtés de cadres parachutés par l’État-FLN et malgré la redistribution importante des places et des rôles de chacun, ils sont plusieurs à réinvestir les lieux jusqu’à leur retraite au début des années 199015. La transmission familiale est, cette fois, plus délicate. Faiblement rémunératrice, l’agriculture socialiste n’attire plus les jeunes au moment où la menace de groupes islamistes armés incite plutôt ces ruraux isolés à se réfugier en ville. Mais les barreaux aux fenêtres, la porte blindée de la maison et les barbelés au-dessus des grilles témoignent d’un certain entêtement, stimulé par la rentabilité nouvelle des produits agricoles écoulés sur le marché privé. Les « indus occupants » n’ont pas attendu que l’État les protège du terrorisme depuis la « décennie noire » (les années 1990) jusqu’à une date rapprochée.

Une telle résilience m’interroge sur la longue durée. Elle oblige à reconsidérer les modalités et l’impact de la confiscation des terres qui furent d’abord la conséquence du séquestre colonial après l’insurrection de 1871. Que celui-ci ait été dévastateur sur les plans économique, social et culturel, la chose est entendue, soulignée depuis longtemps16. Je reste toutefois sceptique sur la capacité des autorités françaises à faire entièrement place nette, en substituant une population par une autre. Comme les archives issues des opérations de séquestre sont abondantes, je ne doute pas de trouver matière pour éclairer ce cas d’étude. S’y plonger est d’autant plus nécessaire que l’historiographie a tendance à se répéter sans fournir de réponse précise à ce sujet17. Je suis même surpris qu’un tel monument de la dépossession foncière en Algérie n’ait pas reçu toute l’attention qu’il mérite. Au moment où cette question m’interpelle, une équipe internationale de chercheurs réunie par Catherine Brice (Université Paris-Est Créteil) et Tullia Catalan (Università degli Studi di Trieste) se propose de confronter les politiques de confiscation de biens dans le monde au XIXe siècle. Je la rejoins et prends tout le temps d’explorer ce moment essentiel18. Les comparaisons m’aident à mesurer la singularité du cas algérien au regard des politiques et des législations européennes à la même époque, à le rapprocher ou l’éloigner de précédents irlandais, états-unien ou néo-zélandais (Chap. 2). La démarche achève surtout de me convaincre de la difficulté croissante des États modernes à confisquer, quand bien même ils y consacrent d’importants moyens.

La saisie de patrimoines est en effet une coupe dans le corps social dont les sources révèlent, à cette occasion, toute la densité relationnelle et les capacités de réaction19. En outre, la diffusion des idées libérales au XIXe siècle rend de plus en plus malaisée sa justification, même en temps de révolution ou de contre-révolution, de guerre civile ou internationale, d’implantation coloniale. Évidemment, en pareilles circonstances, le discours martial du pouvoir, secondé ou devancé par des demandes de représailles et la convoitise d’intérêts privés, reste assez simple : frapper vite et fort en prenant là où ça fait mal, redistribuer tout ou partie des biens confisqués à ses soutiens. De tels desseins peuvent effectivement conduire à des dégâts majeurs, mais leur mise en œuvre bute sur (et génère à la fois) des complications, multiples, imprévues, durables, d’ordre technique, politique et mémoriel. Il en résulte souvent un sac de nœuds qui ne satisfait personne – pas même les bénéficiaires – et dont l’autorité peine à s’extraire.

Nourrie d’archives abondantes, de lectures parallèles et d’échanges sur des cas comparables, la réflexion sur le séquestre algérien des années 1870 dépasse rapidement mes besoins de contextualisation pour la seule ferme des Issers. Je décide alors de détacher cette excroissance de mon enquête initiale pour mieux l’appréhender dans sa logique propre. La présente publication en est le résultat. La microhistoire de ferme attendra, bien qu’en réalité les développements sur la confiscation des terres de la famille Zoubir (Chap. 5) dévoilent déjà les conditions de sa création.

L’écho contemporain du séquestre

Indéniablement, de tous les outils de dépossession foncière auxquels l’État français recourt dans la colonie au XIXe et au début du XXe siècle, celui-ci garde une résonance particulière.

Il est indissociable de « l’année terrible »20 : 1871, marquée des deux côtés de la Méditerranée par un changement de régime, produit d’une guerre perdue contre la Prusse, elle-même ponctuée par l’écrasement de la Commune de Paris et de la plus grande insurrection qu’ait connue l’Algérie à peine conquise. Comme celle-ci est aussi la dernière de cette ampleur avant 1954-1955, le séquestre des biens des « insurgés » y est assurément pour quelque chose. Il vient s’ajouter à la répression militaire, aux centaines de condamnations en cour martiale ou d’assises21, aux lourdes « contributions de guerre ». Ces mesures sont motivées par un esprit de vengeance à hauteur des peurs ressenties côté européen. « Malheur aux vaincus »22, elles inaugurent la mise en place définitive des instruments de domination, au début de la Troisième République, en commençant par une nouvelle vague d’implantations coloniales qu’autorisent les arrêtés de séquestres punitifs, individuels ou collectifs. « Waḥed usebɛin d leflas / Yeṛẓa medden deg wammas [1871 fut l’année de notre ruine / Elle nous brisa les reins] », résume avec force le chanteur kabyle contemporain Smaïl Azikkiou23.

Or, à la différence des appropriations de fait auxquelles se livre l’armée française dans les premières villes occupées dès les années 183024, des « cantonnements » de tribus expérimentés par l’administration militaire au cours des deux décennies suivantes25, le séquestre se déploie dans un cadre légal à une tout autre échelle (Fig. 1). Il n’est certes pas le seul ni le premier à opérer ainsi, mais y recourir aussi massivement reste plus difficile à justifier que les réformes successives des droits d’usage ou de propriété aboutissant au même résultat. Celles-ci peuvent toujours être défendues par leurs promoteurs en soulignant la « reconnaissance » (minorée) des droits autochtones sur la terre ou de ceux (extensifs) de l’État français, « héritier » du pouvoir ottoman (beylik) ; mais encore la « libéralisation » du marché foncier ou les expropriations « pour cause d’utilité publique ». Le séquestre des années 1870 relève, lui, du « châtiment »26 avec cette tonalité chrétienne de reconquête sur la raison qui est bien dans l’air du temps27. Une telle concession faite à l’émotion nourrit toutefois une gêne durable au sommet de l’État, à laquelle il convient de porter la plus grande attention. Car un régime libéral-conservateur, sacralisant la propriété privée et une certaine idée de justice depuis la Révolution française, entérine la confiscation de droits fonciers tout juste reconnus, sans réelle compensation ; qui plus est par le recours à des sanctions collectives28.

Fig. 1 – Zone d’application des séquestres collectifs en Algérie (1871-1873)29

1. Un bilan historiographique est proposé plus loin dans ce chapitre.

2. Les archives judiciaires conservées en Algérie sont difficiles d’accès. Mais cette copie du rapport d’instruction, devenue archive privée de l’avocat de la défense, Achille Serna, a été déposée avec le reste de ses papiers au Centre de documentation historique sur l’Algérie (CDHA) à Aix-en-Provence, sous la cote 16/ARC/11.

3. Cercas, 2009. À partir de la scène filmée de la tentative de coup d’État au Congrès des députés à Madrid (23 février 1981), l’écrivain nous fait comprendre les paroles et les gestes des principaux protagonistes, à l’aune de leur trajectoire depuis la guerre civile (1936-1939), sous la dictature franquiste (1939-1975) ou pendant la phase de transition démocratique. Elles n’ont cependant rien de téléguidées et le suspense est réservé quant au déroulé de l’événement et à ses conséquences.

4. Bouchaib et Jouve, 2011 ; Amichi, Kuper et Bouarfa, 2018.

5. Bourdieu et Sayad, 1964.

6. Colonna, 1978.

7. Côte, 1979 ; Chaulet, 1984.

8. Rahem, 2008.

9. MacMaster, 2020.

10. Archives nationales d’outre-mer (ANOM) à Aix-en-Provence, fonds du département d’Alger (ALG), 91-2M/154/B, procès-verbal d’inspection des travaux sur la concession Bruat, 29 décembre 1880 ; archives de l’Agence nationale pour l’indemnisation des Français d’outre-mer (ANIFOM) à Paris, dossier no 33F774 au nom d’un des trois derniers copropriétaires français (1940-1962), avec la date de construction de la maison (1895) indiquée sur une fiche descriptive de la ferme datée du 22 mars 1974.

11. Pour certains villages européens de la vallée du Chélif par exemple, le Génie réinterprète à sa manière l’héritage militaire du camp romain à partir des années 1840. L’enceinte protectrice des fermes isolées est plutôt l’œuvre de propriétaires aisés (Yacono, 1955, t. 1, p. 382-385, t. 2, p. 242). Un siècle plus tard (1946), 77 Européens de la région vivent toujours dans des fermes fortifiées, en particulier celles disséminées sur les hauteurs et au milieu des douars, à l’écart de la plaine (MacMaster, 2020, p. 57). À l’autre extrémité du continent africain, les anciennes exploitations boers dédiées à l’élevage et créées le long de la frontière avec le royaume zoulou, dans la seconde moitié du XIXe siècle, sont souvent transformées en « fermes à gibier » (game farms) dans les années 1980-1990, pour le plaisir des touristes et des chasseurs fortunés. Situées désormais en limite de la province du KwaZulu-Natal, dans le contexte post-apartheid de réforme agraire annoncée et d’assassinats fréquents de fermiers blancs, elles entretiennent un paysage de camp retranché et l’identité associée, avec leurs clôtures imposantes, les rondes de gardiens armés, la visite organisée des champs de bataille du passé (Josefsson, 2014).

12. Première mention de la cave le 15 février 1921, dans un relevé d’actifs de la Société civile et immobilière de l’oued Djemâa (ANOM, fonds de la Banque d’Algérie et de Tunisie [BAT], 11ES/248/bis).

13. Quinze attentats recensés en ce lieu et pour cette période, avec des dégâts matériels le plus souvent (Service historique de la Défense [SHD] à Vincennes, fonds de la gendarmerie nationale [GD], 2010/ZM4/9727 à 9744, rapports des commandants de la brigade d’Isserville-les-Issers, 1955-1961).

14. SHD, GD, 2010/ZM4/9727, rapport du commandant de brigade, 11 avril 1957.

15. Témoignages concordants recueillis entre 2015 et 2018 au voisinage de la ferme, comme auprès des membres les plus âgés des familles concernées. Informations croisées ou complétées à partir des inscriptions sur les pierres tombales d’un cimetière familial à proximité, des renseignements d’état civil figurant dans les procès-verbaux de gendarmerie (voir notes précédentes), des indices réunis dans le dossier bancaire du Comptoir auxiliaire des industries agricoles (CADIA), société propriétaire de la ferme entre 1940 et 1962 (ANOM, BAT, 11ES/324).

16. Sur les séquestres des années 1830-1850 : Ruedy, 1967, p. 37-66. Sur celui des années 1870 : Nouschi, 1961, p. 402-430, 440-453 ; Ageron, 2005, t. 1, p. 24-36.

17. Voir le bilan historiographique plus loin dans ce chapitre.

18. Nos rencontres préliminaires à Trieste (Italie) débouchent en 2018 sur le dépôt d’un projet collectif auprès de l’Agence nationale de la recherche (ANR), intitulé Ruling by « confiscating »: Material Sovereignty in Nation States, Imperial and Colonial Areas (from the 1780s to 1918). Bien qu’il n’ait pas été retenu, j’ai bénéficié d’échanges particulièrement fructueux sur cette thématique commune.

19. Ce qui confirme à quel point les droits de propriété traduisent des relations sociales, autant sinon plus que des rapports aux choses (Hann, 1998).

20. Titre d’un recueil de poèmes de Victor Hugo publié à Paris en 1872 par les éditions Lévy.

21. Jalla, 2001 ; Hachi, 2017.

22. « “Vae Victis” (1871-1891) » est l’intitulé de la première partie de la thèse monumentale de Charles-Robert Ageron (2005, t. 1, p. 2-293).

23. Luciani, 1899, p. 18-19.

24. Ruedy, 1967, p. 13-36 ; Grangaud, 2009 ; Dumasy, 2016.

25. Pour lesquels une étude d’ensemble et de détail manque. Sous cette étiquette, les services du Gouvernement général en proposent une relecture homogène en 1861 (ANOM, FM, F80/1805) qui doit servir de base à un projet de décret, régulant et systématisant ces expériences conduites depuis le milieu des années 1840. Le décret ne voit cependant pas le jour (Rey-Goldzeiguer, 1977, p. 149-163).

26. Conseil supérieur de gouvernement, 1879, p. 48.

27. Kirschleger, 2002.

28. C’est tout l’enjeu du long article que consacre le commandant Louis Rinn au séquestre et à la responsabilité collective en 1889-1890. Directeur du service central des affaires indigènes et conseiller de gouvernement à Alger, il part du constat que « nos moyens de coercition vis-à-vis des indigènes sont souvent dénoncés comme excessifs et comme contraires aux principes de notre droit moderne ». Il s’emploie alors à « démontrer l’inanité d’une pareille assertion » (Rinn, 1889-1890).

29. Réalisée à partir des arrêtés publiés dans le Bulletin officiel du Gouvernement général de l’Algérie [BO du GGA], 1872-1874, et de la carte Tribus et douars au 1/800 000e dressée « d’après les renseignements [issus de l’application] du sénatus-consulte [de 1863] » par les services du Gouvernement général en 1879 (ANOM, fonds cartes et plans, C41). Enfin la localisation des tribus ou fractions frappées, sans avoir été soumises à la réforme de 1863, est permise, au cas par cas, en retrouvant aux ANOM les plans issus des opérations de séquestre.