TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS

ROBERT LE CLERC D’ARRAS

LI LOENGE
NOSTRE DAME

Edition critique
par
ANNETTE BRASSEUR

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11 rue Firmin-Massot,

GENÈVE

2013

Mentions légales

Résumé

*
**

Abstract

*
**

Ouvrage publié avec le soutien
du Centre national du livre

www.droz.org

Distribution française: www.erudist.net

En couverture :

Autoportrait de César de Nostredame jeune.

Mairie de Salon-de-Provence.

Cliché Yves Bosson.

*
**

Avec le soutien du

Références papier

ISBN : 978-2-60001-593-6

ISSN : 0257-4063

Copyright 2013 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 978-2-60001-593-6

ISSN : 0257-4063

Copyright 2019 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

www.droz.org

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

COMITÉ DE PUBLICATION
DES
« TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS »

M

mes

M.

M. Fontaine Paris

G. Hasenohr Paris

MM.

J. Céard Paris

F. Duval Metz

F. Lestringant Paris

Ph. Ménard Paris

G. Roussineau Paris

M. Screech Oxford

Dédication

A la mémoire de mon mari,
trop tôt disparu († 8 avril 1995)
et de Jacques Chaurand, l’ami de
toujours († 8 octobre 2009).

AVANT-PROPOS

Le poème

Li loenge Nostre Dame,

dont nous présentons le texte et la traduction, est peu connu, même s’il est cité dans quelques répertoires. Il a été mentionné, pour la première fois, sous ce titre par G. Naetebus

. Il est répertorié sous son vers initial

Largue en karité

par A. Långfors

et E. Brayer

. En revanche, nous ne l’avons trouvé ni dans le

Répertoire

de J. Sonet

ni dans son

Supplément

de K. Val Sinclair

. Il ne figure pas davantage dans le

Dictionnaire des Lettres françaises. Le Moyen Age

de G. Hasenohr et M. Zink

ou dans les littératures et anthologies du Moyen Age. Aucune traduction, aucune étude en détail n’en ayant été réalisées, tout restait à faire, et le contact avec

ce poème n’allait pas sans difficulté. Ce ne sont pas les deux petites pages que seul lui a consacrées L. Selàf (

Chanter plus haut,

pp. 61-62), au sein d’une étude de la poésie lyrique au Moyen Age, qui peuvent nous être d’un grand secours. Cette désaffection s’explique facilement : le poème est aujourd’hui pratiquement inaccessible. Le lecteur ne dispose que d’une seule édition, exécutée, il y a cent vingt ans, par l’Allemand H. Andresen :

Ein Altfranzösisches Marienlob,

Halle, Niemeyer, 1891. Malheureusement ce livre n’a jamais été réimprimé et, au fil des années, il est devenu quasiment introuvable : rares sont les bibliothèques qui ont le privilège de le posséder. Il importait donc de faire, au plus vite, une nouvelle édition, plus conforme aux exigences actuelles de la philologie et corrigeant les imperfections de la première. Il fallait respecter rigoureusement les graphies de l’original, déceler les transcriptions erronées (

tai

lu

cai

26,

recours, retours

113,

cuers, cors

361,

kerkiés, cerkies

275) ou obéissant à un souci d’uniformisation de l’orthographe, en particulier à la rime (substitution de

-ours

à

-ors

7, 20, 322,

-iex

au lieu de

-ius

111, 116, 186,

-illier

à la place de

-eillier

291, 298…), faire un usage des signes diacritiques suivant les pratiques en vigueur, revoir la coupe de certains mots (

estre loi

550 à contracter en

estreloi

), noter les restitutions d’abréviations et pratiquer les corrections avec la plus grande parcimonie. Il était indispensable de permettre au lecteur d’accéder à ce texte très difficile en lui fournissant, en regard de l’édition, une mise en français moderne, ainsi qu’un bon nombre de notes explicatives et des index complets. Notre prédécesseur s’était contenté de remarques très succinctes, parfois d’un intérêt limité, portant sur quelques formes, et elles ne sont pas exemptes de critiques. Il n’avait pas cherché à pénétrer

dans les arcanes de douzains, compliqués à souhait, sur lesquels il était le premier à s’être penché. Aussi tous les points obscurs étaient-ils restés intacts. Une lente approche en profondeur de ce texte nous amena très souvent à interpréter de nombreux vers d’une manière très éloignée des vues de notre prédécesseur et par conséquent à modifier la ponctuation, devenue contestable. Pour ne citer qu’un exemple, le point d’interrogation à la fin du vers 375 n’est pas acceptable, puisque le complément

T’ame passant fuer

et la proposition relative, avec un

ki

initial, sont coordonnés. Le glossaire, qui visait à être exhaustif, sans y être parvenu, était également à revoir de près et à compléter à l’aide des dictionnaires, des savantes grammaires et des études qui sont à notre disposition, mais qu’H. Andresen, né trop tôt, n’avait pas eu la chance de pouvoir consulter. Les dix pages d’introduction, dont sept sont réservées à la versification et à la langue, devaient être totalement refondues et repensées.

Toutes ces réserves n’enlèvent rien au mérite d’un travail qu’il fallait avoir la hardiesse d’entreprendre à une époque où l’on ne disposait pas de tous les outils qui sont nôtres aujourd’hui. Toutefois le fait que son édition, comme nous l’avons fait observer, soit épuisée depuis très longtemps, n’a pu que contribuer à maintenir dans l’oubli une œuvre qui méritait mieux. Elle devait impérativement être remise en valeur au moment où le culte officiel et privé de la Vierge Marie tient, dans le catholicisme contemporain, une place grandissante. Le succès inespéré,

que connaît notre étude du destin de l’épigramme mariale

Uirgo parens

, en atteste.

Il fallait aussi identifier de manière définitive son auteur qui, comme beaucoup d’écrivains du Moyen Age, ne s’était pas évertué à mentionner son nom : on se faisait alors une conception de la création littéraire qui n’était pas la nôtre. H. Andresen n’ayant pas tenté de le faire, ce fut notre préoccupation cardinale, même s’il n’est jamais facile d’attribuer une œuvre médiévale à un écrivain précis. La démonstration que nous avions faite assez récemment dans les

Vers de la Mort

, si convaincante soit-elle, devait être soigneusement étayée. Ayant travaillé de longues années sur ces

Vers de la Mort

nous étions toute désignée pour entreprendre une étude comparative de ces deux œuvres, apparemment si différentes par le sujet traité et par la longueur : d’une part 312 douzains d’octosyllabes centrés sur la Mort, d’autre part 46 douzains de pentasyllabes tournés en principe vers la Vierge Marie. Les points communs ne pouvaient nous échapper, à condition d’examiner, vers par vers, la forme et le fond de

Li loenge Nostre Dame.

Il fallait approfondir nos observations en nous appuyant sur l’étroite parenté des thèmes traités (voire des pensées obsédantes) et sur une solide étude de la versification et de la langue (emplois lexicaux rares, recours à des régionalismes, goût prononcé pour certaines figures de style, parmi lesquelles des images

reprises dans un processus d’intertextualité…). La méthode du rapprochement des textes a été utilisée au maximum. La gerbe de nos observations, une fois liée, tous ces caractères communs constituaient un faisceau de sérieux indices en faveur de l’existence d’un auteur unique, Robert le Clerc, une paternité que d’autres, avant nous, avaient seulement pressentie sans analyse préalable et sans preuves à l’appui

.

Cette identification nous permet d’affiner la connaissance que nous avons d’un auteur quelque peu déconcertant, au premier abord, et pour lequel il n’existe aucun prêt-à-penser toute taille, trop peu d’érudits s’étant, avant nous, lancés à la conquête de sa culture et de sa personnalité. Dans une « louange » à la Vierge, écrite au soir de sa vie pour calmer ses angoisses, il se révèle plus proche du lecteur que dans les

Vers de la Mort

qui s’alimentaient surtout au spectacle du monde, alors que l’imploration puise davantage sa nourriture à l’intérieur d’une âme tourmentée. Le

je,

plus présent, est porteur d’une souffrance sincère, et le lecteur moderne ne peut manquer d’être sensible à l’expression de la foi inquiète et confiante d’un homme qui aspire à glisser d’un passé qu’il répudie à un avenir qui est une Terre promise. Au total un poème qui est le précieux complément des

Vers de la Mort

et qui permet de faire valoir d’autres facettes de la personnalité de Robert le Clerc que nous avons cherché à

atteindre dans son existence poétique. Puissent les deux ouvrages que nous avons consacrés à ce poète, dont il faut reconnaître le grand apport à la langue et à la poésie médiévales, contribuer à le faire rentrer en grâce auprès de nos contemporains, pour que, mieux compris, il trouve enfin une place dans les anthologies !

Il nous reste maintenant à exprimer toute notre gratitude à nos amis Jacques Chaurand (†), Gérard Gros et Gilles Roques qui ont bien voulu, au cours de l’élaboration de cette édition-traduction, nous faire part de leurs remarques toujours judicieuses et de leurs suggestions. Nous remercions également la Librairie Droz de l’accueil qu’elle a toujours réservé à nos ouvrages en nous faisant l’honneur de les publier dans ses prestigieuses collections. Nous sommes tout particulièrement redevable à son Directeur, Monsieur Max Engammare, dont les précieuses observations ont été très bénéfiques pour ce travail. Toute notre reconnaissance affectueuse s’adresse encore à notre fidèle secrétaire Thérèse Kozlowski-Marescaux qui a datylographié avec tant de soin et d’intelligence des documents surchargés de ratures et d’annotations marginales. Nous savons aussi quelle est notre dette à l’égard d’un ami de toujours, Jean Bossuyt, le traducteur scrupuleux de savantes pages écrites par des métriciens allemands dont la langue se révélait parfois difficile à comprendre pour une non-spécialiste.

Tourcoing, le 11/11/2012
A. B.

p.III

1

Die nicht-lyrischen Strophenformen des Altfranzösischen,

p. 106, XXXIV, 1.

2

Les incipit des poèmes français antérieurs au XVI

e

siècle. Répertoire bibliographique,

Paris, Champion, s. d., reprint Leipzig, Zentralantiquariat der deutschen Demokratischen Republik, 1971, p. 192.

3

Catalogue des textes liturgiques et des petits genres religieux, dans

Grundriss der romanischen Literaturen des Mittelalters,

dir. H. R.Jauss, t. VI2,

La littérature allégorique et satirique,

Heidelberg, Winter, 1970, p. 52

b

, n

o

1128.

4

Répertoire d’incipit de prières en ancien français,

Genève, Droz [Publications romanes et françaises LIV], 1956.

5

Prières en ancien français,

Supplément, Townsville, James Cock University of North Queensland, 1987.

6

Dictionnaire des Lettres françaises, Le Moyen Age,

Paris, Fayard [La Pochothèque], 1992.

p.VI

7

A. Brasseur,

Uirgo parens. Le destin d’une épigramme latine des premiers siècles de notre ère,

Genève, Droz [Publications romanes et françaises CCXLI], 2006.

8

A. Brasseur et R. Berger,

Robert le Clerc d’Arras, les Vers de la Mort,

Genève, Droz [TLF 600], 2009, pp. 78-80.

p.VII

9

« Attribution peu certaine, Robert serait également l’auteur des

Vers de la Mort

 », avançait prudemment E. Brayer, dans le n

o

1128, p. 52

b

du

Grundriss

[cité n. 3], une possible paternité que n’envisageaient pas, lors de la présentation des

Vers de la Mort

de Robert le Clerc, dans le même ouvrage, Fr. Schalk et W. D. Lange,

La satire morale et littéraire. Poèmes et Chansons,

n

o

7344, pp. 309

a

-310

b

.

INTRODUCTION

Chantons, chantons, clercs et clergesses,

Les samedis, les belles messes

De la Dame de paradis.

Chantons, chantons, les samedis,

Les délicieuses kyrielles,

Les séquences douces et belles,

A haute voix et à haut ton.

GAUTIER DE COINCI

Le manuscrit

Li loenge Nostre Dame

que nous éditons est conservée dans un seul manuscrit :

A, Paris, Bibliothèque Nationale de France f. fr. 375 (anc. Regius 6987 ; Mazarin 1147), f

os

342 v

o

-344 r

o

. Cet énorme in-folio, relié en maroquin rouge (reliure de conservation du XVII

e

siècle ?) avec réemploi du dos d’une reliure plus ancienne, où l’on peut lire

Apocalypse, Seneque

,

Roman de

, et portant sur ses plats les armes de Louis XIV, a été très souvent décrit. Il comporte 346 folios de parchemin (387 x 305 mm), précédés de quatre en papier et de deux en parchemin, dont un est coupé, et suivis de quatre feuillets de garde en papier. Un a été coupé entre les f

os

1 et 2, 3 et 4, 13 et 14, 213 et 214. Les f

os

35 v

o

, 163 v

o

, 217 r

o

et v

o

, 218 r

o

et v

o

, 314 v

o

sont restés blancs. S’il n’y a pas de lacune dans la numérotation des feuillets, il en existe une dans celle des dessins historiés où l’on passe de 16 à 21. Compte tenu des feuillets coupés, ce manuscrit est constitué de quaternions qui, comme l’a bien montré Ch. François, portent le témoin d’une soudure à la fin du cinquième cahier : deux recueils ont donc été groupés. Le premier est réservé à des textes en prose, le second à dix-huit œuvres en vers parmi lesquelles on retiendra : des œuvres de grande envergure, romans antiques (

Thèbes, Troie, Alexandre

), romans courtois et romans d’aventure (

Cligès, Erec et Enide, Guillaume d’Angleterre, Floire et blancheflor, Blancandin et l’Orgueilleuse d’Amour

)

, Miracles

de Gautier de Coinci… ; diverses œuvres arrageoises,

Congés

de Jehan Bodel (f

os

162 r

o

-163 r

o

),

Ille et Galeron

de Gautier d’Arras (f

os

296 r

o

-309 v

o

), le premier couplet d’un

Jeu-parti

(216 v

o

).

Li loenge Nostre Dame

et les

Vers de la Mort

appartiennent à ce second recueil qui débute au f

o

34 r

o

, marqué du tampon rouge de la Bibliothèque Royale. Ils sont encadrés par l

’Epître farcie de saint Etienne,

avec notation musicale (f°

s

333 v

o

-334 v

o

), et par un fabliau

De le Viellece

(deuxième copie aux f

os

344 r

o

-344 v

o

, la première est aux f

os

295 v

o

-296 r

o

), remarquables par leur brièveté. Ils sont copiés sur quatre colonnes par page, d’environ 60 lignes chacune, à raison d’une ligne par vers. Les

Vers de la Mort

occupent entièrement les f

os

335 r

o

à 342 r

o

et s’achèvent après le deuxième tiers de la troisième colonne du f

o

342 v

o

, le dernier tiers étant resté blanc. L explicit

Ci faut des Vers de le Mort li vintismes

a été écrit en bas du feuillet, accompagné de l’incipit des vers suivants :

Et ci aprés est li loenge Nostre Dame,

un poème qui se termine vers le milieu de la première colonne du f

o

344 r

o

. Son explicit est suivi de

Chi commence de le viellece.

Un grand

L

historié (dix lignes de haut), dont l’intérieur est divisé en médaillons décorés de grappes et de quelques animaux, introduit le premier douzain, chaque colonne en comptera cinq, à l’exception de la colonne initiale qui n’en comporte que quatre, à cause de la présence du

L

. Les douzains sont soigneusement distingués les uns des autres grâce à une grande initiale sur deux lignes, ornée de motifs analogues à ceux qui sont à l’intérieur du

L

. La lettre initiale de chaque vers est une majuscule (très rares sont les exceptions). Toutes ces lettres sont disposées de la même manière que dans les

Vers de la Mort,

qui débutent par un grand

M

historié, et réalisées de façon identique dans les deux œuvres.

Li loenge Nostre Dame,

avec ses quarante-six strophes ou 552 pentasyllabes, offre un texte bref en comparaison des trois cent douze strophes ou 3 744 octosyllabes des

Vers de la Mort.

Alors qu’une seule main a copié la première partie du volume (f

os

1-33), une demi-douzaine de copistes sont intervenus dans le second recueil, ce qui n’a rien de surprenant dans un ouvrage aussi volumineux. Les

Vers de la Mort

,

Li loenge Nostre Dame

,

De le viellece

et

Neuf Miracles de Nostre Dame

(f

os

344 v

o

-346 v

o

), c’est-à-dire la fin du cahier XLIII et le cahier XLIV, le dernier du volume, ont été copiés entièrement de la même main, appelée (b) par Ch. François, dont l’écriture ronde, menue et très soignée, est facilement lisible, le

i

qu’il soit seul ou redoublé étant pourvu d’un signe diacritique (rarement omis), les

c

et les

t

, les

u

, les

n

et les

m

étant bien distincts. La décoration des folios qui les renferment, de la même facture, est l’œuvre d’un des trois enlumineurs qui ont agrémenté, sans luxe excessif, cette seconde partie. Il serait vain de chercher à l’identifier, et le même anonymat affecte tous ceux qui ont contribué à la réalisation du codex. Les identifications auxquelles on s’est livré jusqu’à présent – on admettait traditionnellement que le second recueil était le produit de la collaboration de Perrot de Nesle et de Jehan Madot – sont pour le moins douteuses. Seule la rédaction des sommaires ou catalogue par Perrot de Neele (f°

s

34 r

o

-35 v

o

) semble incontestable pour Ch. François (

id.,

p. 774). Autre certitude, cette seconde partie a été remaniée et n’est plus conforme à ce qu’elle devait être à l’origine quand les

Vers de la Mort

occupaient le numéro d’ordre 20. Il s’avère donc difficile de tirer des conclusions d’un examen du large entourage textuel (la plupart des genres sont abordés dans cette volumineuse anthologie) de

Li loenge Nostre Dame

puisqu’on ignore quelle était la composition primitive du manuscrit. Cette louange mariale, au même titre que les

Vers de la Mort

, aurait-elle été jugée digne de figurer aux côtés d’œuvres de grande valeur littéraire ? Lui aurait-on réservé le sort que connaissaient les poèmes pieux dans les Chansonniers où on les plaçait de préférence vers la fin du recueil ? Quelle perception avait-on des textes pieux et de leurs auteurs au Moyen Age ? Autant de questions auxquelles l’état présent du manuscrit ne nous permet pas de répondre.

Nous constaterons cependant que la seconde partie de ce manuscrit renferme seulement des œuvres de grande qualité et toujours reconnues comme telles. Ont été répartis parmi elles plusieurs textes arrageois, représentatifs des genres littéraires pratiqués à Arras au XIII

e

siècle (

congés, jeux-partis

propres à cette ville, mais aussi

romans

et

dits

) et dont la notoriété paraît évidente. On retiendra tout spécialement la présence des

Vers de la Mort

de Robert le Clerc, manifestement plus prisés au Moyen Age qu’aujourd’hui, et surtout, copiée et enluminée, en même temps et à leur suite, de la même main,

Li loenge Nostre Dame.

L’étroite proximité qui lie ce poème au précédent, dans l’unique manuscrit qui ait conservé ces deux pièces, serait-elle le fruit d’un simple hasard ou répondrait-elle à la volonté de mettre ensemble deux textes que l’on attribuait alors au même auteur dont on aurait ainsi regroupé la production ? Une impression d’unité se dégage assurément du simple aspect visuel.

Ch. François situait la confection de la seconde partie de ce recueil au début du XIV

e

siècle, les caractères de la décoration étant en accord avec cette époque. Elle ne paraît, en tout cas, pas pouvoir être antérieure au quatrième quart du XIII

e

siècle. Plus incertain est le lieu d’origine de ce recueil tronqué. A-t-il été réalisé à Arras, comme l’affirme L. Walters, qui se laisse sans doute influencer par Perrot de Neele, trouvère picard connu, de la seconde moitié du XIII

e

siècle, originaire de Nesle (Somme, arrondissement de Péronne), auteur d’une chanson en l’honneur de la Vierge et d’un jeu-parti, avec Jean Bretel, et partenaire du même Arrageois dans trois autres jeux-partis. Rien ne permet d’affirmer que ce mystérieux et modeste versificateur n’ait pas exercé ses activités dans diverses régions septentrionales ou en Ile-de-France. Nous pouvons seulement observer que les graphies picardes, bien accusées dans les

Vers de la Mort

et dans

Li loenge Nostre Dame

– nous les étudierons plus loin – sont familières au scribe qui a copié ces textes. On est en droit, tout au plus, de penser que ce recueil aurait pu être réalisé dans le domaine picard, voire en Ile-de-France. Avait-il été commandé par quelque haut personnage ou serait-il un livre de confrérie, peut-être même celui de la célèbre Confrérie des Jongleurs et des Bourgeois d’Arras, comme le suggère G. Hasenohr ? S’appuyant sur la mise en page, l’écriture, le jeu des lettrines, la décoration sans excès, elle voit, dans ce recueil, un codex à destination professionnelle et collective « où chacun pouvait apprendre/lire/copier à son usage personnel le ou les textes [avec mode d’emploi] qu’il désirait adjoindre à son répertoire ». En outre « le caractère picardisant de la langue, la mention de Jean Madot, l’allusion circonstanciée à Adam de la Halle » – nous ajouterions volontiers la présence d’œuvres arrageoises appartenant à différents registres – la font immédiatement penser à cette Confrérie. Une hypothèse qui nous semble recevable, même si, dans ce domaine, il est impossible d’aboutir à des certitudes : chaque recueil a sa spécificité, son histoire, mais garde si jalousement ses secrets que la connaissance que nous avons de lui comporte obligatoirement des lacunes.

Ce manuscrit composite, qui n’est sans doute pas sans lien avec Arras, a appartenu à Nicolas Claude Fabri de Peiresc (1580-1637), illustre humaniste, conseiller au parlement d’Aix. Plusieurs annotations de sa main se lisent aux f

os

34, 36,119 v

o

et 219. La collection de Peiresc fut mise en vente par son neveu, vers 1647 ou 1648, et beaucoup de manuscrits, parmi lesquels celui-ci, furent achetés par Gabriel Naudé pour le cardinal Mazarin. Par voie d’échange, ce codex, qui portait alors le n

o

1147 dans la Bibliothèque du cardinal, fut ensuite acquis, en 1668, par la Bibliothèque du Roi à laquelle il doit probablement sa reliure. Il figure dans le

Catalogus librorum manuscriptorum

Bibliothecae Regiae

de Nicolas Clément (1682), sous le n

o

6987, cote qui apparaît aux f

os

1 et 34. Désormais il fait partie des manuscrits de la Bibliothèque Nationale de France avec le n

o

375.

Etablissement du texte

Notre édition des 552 vers de

Li loenge Nostre Dame

repose sur le seul témoin que nous venons d’analyser et que nous avons suivi scrupuleusement. La copie étant d’excellente qualité, faite par un scribe intelligent et soigneux, nous n’avons opéré que deux corrections insignifiantes pour rectifier de légères maladresses. Elles ont été indiquées en pied de page, au-dessous du texte édité, à côté de quelques observations portant sur le compte des syllabes, sur une surcharge, un vers transcrit deux fois de suite et une tache masquant partiellement lettre, syllabe ou mot. Les nombreuses

lectiones difficiliores

ont été progressivement élucidées et ainsi toutes sauvées.

Nous avons respecté les principes d’édition en usage : trémas marquant la diérèse, accents aigus, cédilles sous le

c

pour noter la valeur phonétique [

š

] devant voyelle ou à la finale (

çou

158,

braç

136,

faç

134, 151…). Les majuscules et la ponctuation ont été ajoutées en nous réglant sur les normes modernes. Soucieuse de la lisibilité pour un lecteur moderne, nous avons apporté un soin tout particulier à cette dernière qui demandait beaucoup de doigté dans des strophes où l’enchaînement des idées est loin d’être évident. Les folios du manuscrit ont été indiqués en italique entre crochets à gauche du texte qui est numéroté tous les quatre vers. Les abréviations, dont l’emploi est modéré, ont été développées en fonction des formes en toutes lettres dans le texte, exception faite de. ʃ .,

sols

499, unique emploi, et de

mlt, mout

267, 273, 399, toujours ainsi contracté. La troisième abréviation par contraction présente dans notre manuscrit,

st

224, 322, 336, est amplifiée en

sont

318, 487. Ces résolutions ont été signalées dans le texte par l’emploi de l’italique. Conformément aux habitudes des philologues, nous avons conservé les deux nombres employés,.

II

. 395 et. XX. 499, en chiffres romains entre points. En revanche

un

(toujours au cas régime), qui a une valeur d’article plus que de déterminant numéral, a été rendu par

un

, qu’il apparaisse sous cette forme 285, 545 ou transcrit.

I

. 152, 281, 434. L’abréviation très fréquente / de

us

(

cix

403,

Diex

90, 132, 183…,

faidiex

119,

fiex

191, 493,

iex

58, 438,

maladiex

114,

miex

118, 126, 188…,

mortex

362,

piex

425, 440, 497,

volentiex

443) n’a pas été résolue en -

us

, comme le recommandait M. Roques

21

, mais transcrite

x

.

Les autres abréviations ont été développées de la manière suivante :

p, par

(préposition) 94, 150 ; z,

et

52, 63, 69, 115…,

et

étant réservé, avec un

e

majuscule, à l’initiale des vers 324, 383, 393, 408, 423, 428, 429, sauf au vers 338 ; le petit exposant

, us,

derrière le groupe combiné

pl, plus

50, 248, 310, 407, et

os

, derrière la consonne

v

du pronom personnel, 38, 90, 92, 94, 111, 182, 272, 433, en accord avec

vos

36, 254 ; la notation tyronienne 9, isolée,

c’on

353, à l’initiale devant une consonne autre que labiale et à l’intérieur d’un mot,

con, 9fort

444, 512,

9fessïon

467,

9seillier

296,

9seilliés

51,

9tekier

103,

des 9fort

512, sauf dans

9vient

331, 332, 353, 418, 451, transcrit

couvient,

d’après la forme développée

couvient

539. Il nous a paru plus raisonnable de ne pas obéir à un automatisme faisant fi de l’ambiguïté des signes et de nous conformer à l’usage du scribe qui ne s’écarte pas de celui de son temps, quelque peu déformé par suite de la transcription systématique de cette abréviation par

con.

Beaucoup d’attestations fournies par les éditions et les dictionnaires – nous l’avons déjà écrit dans les

Vers de la Mort,

mais tenons à le répéter ﺸdemanderaient à être vérifiées. L’apostrophe placée derrière une consonne correspond à

er

après

t

(

terre

488), à

ue

après

g

et

q

(

guerre

456,

guerroier

174,

que

50, 240, 313, 343, 356, 376, 385, 397…). Un

q

surmonté d’une barre d’abréviation indique également que

q

est suivi de

ue,

q̄ 29, 133, 143, 144, 151, 213, 234,

dus

q̄

l, dusqu’el

491, q̄

le, qu’ele

72,

dus

q̄

s, dusques

513,

on

q̄

s, onques

516, q̄

st, qu’est

393, 428. La même barre au-dessus de la consonne

n

, dans n̄, a été développée en

ie, bien

167, 175, 214, 232, 293… (en toutes lettres deux fois 289 et 428) et en

ua

dans

quanqu’il

332 ; surmontant une voyelle elle a été transcrite

n

devant toutes les consonnes autres que labiales (

besoing

129,

tant

91,

vieng

274) et

m

devant ces dernières (

comment

204,

n’aimmes

431). Les voyelles suscrites, d’un usage fréquent, signalent l’omission du

r

qui les précède, que ce soit

a, grans

305, 399,

grant

65, 179, 181, 275, ou

o, trop

77, 279, 361 ; après un

q

, un

a,

un

i

, elles indiquent qu’il faut faire précéder ces voyelles d’un

u

 :

dusqu’a

160,

quant

91, 135, 158, 179, 182, 190… (toujours abrégé de la sorte),

qui

35, 64, 130, 206, 290, 318…,

qu’i

459,

qu’il

192, 458, 461, 495, 503.

Toutes ces abréviations, qui ne s’écartent pas des pratiques habituelles des scribes à l’époque où fut copié le manuscrit, sont familières aux lecteurs de notre édition des

Vers de la Mort,

mais étant donné la grande différence de longueur qui existe entre les deux poèmes, l’éventail est ici moins largement déployé.

Mise en français moderne

Pour la première fois nous avons entrepris une mise en français moderne de

Li loenge Nostre Dame.

Nous l’avons placée en regard du poème en ancien français en nous efforçant de suivre le texte au plus près : respect de l’ordre des vers et des mots, des jeux d’échos, des répétitions, voire des effets de style et des heureuses trouvailles, en particulier métaphores filées et images percutantes. Toutefois, à l’intérieur d’une même phrase, le mélange des pronoms allocutaires

tu

et

vous

n’étant plus dans les pratiques linguistiques actuelles n’a pas été conservé.

Il n’est certes pas facile de défricher et de cultiver un champ qui ne l’a jamais été. Une lente « manducation » a été nécessaire pour comprendre cette « louange », souvent obscure, où nous dûmes affronter les mêmes écueils que dans les

Vers de la Mort

 : difficulté de trouver le lien existant entre les divers segments d’énoncés, de voir comment l’idée progresse à l’intérieur de la strophe, de suivre un fil conducteur, presque chaque couplet donnant l’impression d’être autonome. Cette impression est renforcée, dans un certain nombre de douzains, par la disposition des rimes (aab aab/bba bba), celles du premier sizain revenant de manière inversée dans le second. L’enroulement de la forme n’est pas sans provoquer celui du propos qui, comme le douzain, se referme sur lui-même. Il est souvent difficile de discerner la logique qui se fait jour à travers l’usage des coordonnants ou des subordonnées qui s’étagent. Notre manière de penser est sans doute très différente de celle de l’auteur et peut-être n’est-elle plus celle des hommes du XIII

e

siècle, auxquels ces couplets devaient être plus directement accessibles qu’à nous, ce qui expliquerait qu’ils auraient été manifestement plus appréciés qu’aujourd’hui. L’obscurité n’invitait-elle pas cependant à réfléchir ? Le caractère quelque peu décousu du style est accentué par la métrique, les cinq syllabes rendant plus pesante la contrainte de la rime. Aussi avons-nous dû opter pour une stratégie de la brièveté afin de rester proche d’une pensée facilement resserrée sur elle-même. Il fallut remplacer une conjonction par une virgule, rendre un polysyndète par un asyndète, réunir des couples adjectivaux en un seul terme. Au total ce poème est une sorte de canevas sur lequel s’entrecroisent toutes sortes de variations, ce qui fait que son phrasé est rarement clair. Le sens n’étant pas immédiatement perceptible, diverses interprétations peuvent être avancées et l’on n’est jamais à l’abri de quelque errance. Quelle signification correspond à celle qu’attribuait l’auteur à tel ou tel passage ? Espérons que nous sommes parvenue à trahir le moins possible les subtilités de sa pensée dans une petite œuvre qui ne provoqua en nous aucun dépaysement et à laquelle nous souhaitions seulement redonner vie.

Notes et index

Une mise en français moderne, si précieuse soit-elle, ne laisse pas affleurer les difficultés rencontrées et ne fournit aucune explication. Des éclaircissements s’imposaient donc pour favoriser l’intelligibilité du texte, chaque fois que le jeu conjoint de la traduction et du glossaire ne nous semblait pas suffire. Il était indispensable de soumettre à l’auditeur-lecteur les diverses interprétations possibles d’un mot, d’un vers ou d’une strophe, de préciser les raisons qui avaient guidé notre choix, de justifier le maintien de plusieurs

lectiones difficiliores,

d’attirer l’attention sur des particularités graphiques, phonétiques, morphologiques, syntaxiques et lexicographiques. Régionalismes et hapax notamment devaient être mis en évidence. Il fallait aussi relever au passage les allusions autobiographiques qui avaient leur importance, même s’il était souvent délicat de les éclairer. Des rapprochements tant avec les Ecritures qu’avec la littérature religieuse et profane alors en vogue ont été faits. La même recherche interdisciplinaire que dans les

Vers de la Mort

fut entreprise. Toutefois l’arrière-plan historique n’apparaissant guère – le genre ne se prêtait pas à l’évocation de faits précis – nous avons limité notre champ d’investigations aux pratiques en usage à l’époque où fut composé ce texte. Nous avons préféré porter notre effort sur les rapprochements que l’on pouvait opérer entre

Li loenge Nostre Dame

et les

Vers de la Mort,

étude que nous avions seulement amorcée dans l’introduction de ce dernier ouvrage. Aussi avons-nous scruté chaque mot, chaque vers, noté, au passage, les formes communes, les formulations voisines, les termes usités dans une acception rare ou que l’on ne trouvait pas attestés, à notre connaissance, en dehors de ces deux œuvres, relevé la même application à un substantif d’une épithète inattendue et mis en relief la récurrence, d’un poème à l’autre, de plusieurs grands thèmes. A la simple consultation des notes, de troublantes analogies entre

Li loenge Nostre Dame

et les

Vers de la Mort

ne pouvaient, ainsi présentées, échapper à l’attention. Un aussi étonnant parallélisme des termes, des formules, des idées pouvait-il être l’effet d’un simple hasard ?

A la suite du glossaire, un index analytique de ces notes facilite la consultation et les recherches de tout lecteur qui s’intéresse à un point particulier.

La table des noms propres, limitée à quatre entrées, ne pouvait qu’être complète. Le glossaire exhaustif, avec renvois complets, facilement consultable, s’efforce de répondre aux exigences des nombreux spécialistes. Pour l’établir, nous avons suivi les principes que nous avions adoptés dans celui des

Vers de la Mort

 : les termes, définis de manière très synthétique, avec la valeur qu’ils prennent dans le poème, ne sont pas isolés de leur contexte, et les mots de rime sont signalés par un signe particulier. Une fois de plus nous avons observé les « dix commandements du glossairiste » donnés par K. Baldinger.

Une table des rimes, qui figurent dans le poème, et un index des énoncés sentencieux, avec référence aux ouvrages classiques, achèvent notre édition-traduction. Une bibliographie, attentive aux indications pratiques, établie elle aussi sur le modèle de celle placée dans les

Vers de la Mort,

vise à faciliter au maximum la consultation des références enregistrées. Elle occupe les dernières pages de l’Introduction.

Opportunité du titre de cette composition anonyme

Cette œuvre, si peu répertoriée soit-elle, est désignée, nous l’avons vu, soit sous son premier vers,

Largue en karité,

soit sous le nom de

Li loenge Nostre Dame,

retenu par son premier éditeur H. Andresen : l’incipit visible au f

o

342 v

o

(début du dernier tiers de la 3

e

colonne),

Et ci aprés li loenge Nostre Dame,

écrit par la même main que le texte, l’invitait à procéder ainsi. Ce titre a peu de chance d’avoir été choisi par le poète lui-même, il paraît plus vraisemblable, comme souvent dans ce cas, d’en attribuer la paternité au copiste. Un tel choix s’avère-t-il judicieux, est-il en accord avec le contenu de l’œuvre ?

A côté des

Orationes ad sanctam Mariam

ou

ad honorem sanctae Mariae

et des

Hymnes,

les

Louanges à la Vierge Marie

ou à

Nostre Dame

, d’abord exclusivement en latin, jusqu’au premier quart du XIII

e

siècle, se multiplièrent, aux alentours de 1250, en langue vernaculaire, sans exclure pour autant le latin. Elles furent si nombreuses jusqu’au XVI

e

siècle qu’il est facile d’en composer des anthologies. Elles tiennent une place d’une telle importance dans les prières à la Vierge qu’elles constituent, en quelque sorte, un genre prolifique dont il est possible de dégager les principales caractéristiques. Dans tous ces poèmes, le premier mouvement est de saluer, louer, honorer, célébrer la Vierge pour sa beauté incomparable, ses vertus, les grâces dont elle a été comblée, la gloire où elle est entrée, l’ineffable privilège de ses mérites et de ses prérogatives absolument uniques en tant que mère du Sauveur. Tous ces éloges naissent de l’admiration, parfois débordante, du poète, face à un être qui le dépasse infiniment, mais dont il perçoit l’immensité de la miséricorde. L’émerveillement s’accompagne habituellement d’allégresse, d’enthousiasme, de joie profonde et lumineuse, la louange ayant pour corollaire la Joie née de l’espérance. Cette...