1

La France et les Français en 1879

1879 : les républicains viennent de conquérir la république. La crise du 16 mai 1877 a renforcé leur ancienne méfiance face à tout risque de pouvoir personnel. Cela explique la prépondérance des assemblées parlementaires aux dépens de l'exécutif. Les forces politiques se heurtent encore sur des valeurs héritées de la Révolution. Les opposants contestent la nature même du régime. Mais si les années 1880 marquent une césure politique, elles ne coïncident guère avec un bouleversement social. Les 37 millions d'habitants que compte la France sont en majorité des ruraux. Les pratiques démographiques malthusiennes, déjà anciennes, s'aggravent. La population ouvrière est hétérogène et instable alors que la lente croissance des villes s'explique surtout par l'expansion des boutiquiers, des artisans, des employés. De nombreux terroirs, encore culturellement contrastés, résistent toujours à l'usine et à la civilisation industrielle.

LA RÉPUBLIQUE AUX RÉPUBLICAINS

République de fait et république de droit

La république avait été proclamée, à Paris, le 4 septembre 1870, mais elle avait un caractère provisoire, dans la mesure où les élections législatives de 1871 avaient porté à l'Assemblée nationale une majorité de monarchistes décidés à promouvoir une restauration. Ceux-ci avaient confié le pouvoir exécutif à Adolphe Thiers. Tout en exigeant le titre de « président de la République française », Thiers s'était engagé à se limiter à « la réorganisation du pays » sans préjuger de la question institutionnelle.

En fait, il avait admis rapidement, avec ses amis du « centre-gauche », que la république - à condition qu'elle fût conservatrice – était la solution la plus réaliste. La majorité monarchiste s'était débarrassée alors de Thiers, en mai 1873, et l'avait remplacé par le maréchal de Mac-Mahon, qui avait nommé le duc de Broglie à la tête du gouvernement. Elle avait développé une politique d'« ordre moral », mais, paralysée par ses divisions et par l'intransigeance du prétendant légitimiste, le comte de Chambord, elle s'était révélée incapable de restaurer la monarchie.

L'incertitude institutionnelle, en se prolongeant, engendrait des effets pervers. Elle affaiblissait la France sur le plan international. Elle n'était pas propiceaux affaires, secouées, par ailleurs, par les débuts d'une crise économique. Elle renforçait le courant bonapartiste qui, aux élections partielles de 1874-1875, gagnait du terrain. Les monarchistes risquaient donc de perdre la majorité, les républicains de ne jamais l'atteindre. Ainsi étaient nées les conditions d'un compromis entre les républicains, le centre-gauche et une partie du centre-droit orléaniste. Le régime était provisoirement accepté à condition que la Constitution puisse convenir à un souverain, le moment venu (voir document en fin de chapitre)

En droit, certes, la république existe donc en 1875 sans pour autant que le régime soit défini comme républicain. Et de justesse, puisque l'amendement Wallon de janvier 1875, qui mentionne la fonction de « président de la République », est adopté à une voix de majorité. Il est vrai que les articles votés au cours des mois suivants le seront par des majorités plus larges.

Les lois constitutionnelles de 1875 portent la marque de ceux sans qui le compromis n'aurait pas vu le jour : les hommes du centre-droit. Le chef de l'État est doté de prérogatives importantes, il peut dissoudre la Chambre et se trouve assuré de la durée (il est élu pour 7 ans par le congrès des deux Chambres et rééligible). La Chambre des députés, élue au suffrage universel direct, voit ses pouvoirs contrebalancés par une seconde Chambre, le Sénat dont 225 membres seront élus par des collèges de notables et 75 désignés à vie par l'Assemblée sortante. La responsabilité du gouvernement devant les Chambres fonde le caractère parlementaire du régime. L'édifice ainsi bâti va évoluer dans un sens que ses fondateurs n'attendaient pas.

Une république parlementaire

Les élections de 1876 donnent au Sénat une légère majorité de droite et à la Chambre une nette majorité de gauche. Le clivage gauche/droite correspond alors, pour l'essentiel, à l'opposition entre partisans convaincus d'une république parlementaire et ceux qui sont hostiles ou réservés à son égard.

Mac-Mahon se résigne d'abord à jouer le jeu du parlementarisme en misant sur une union des centres. Mais les gouvernements de Jules Dufaure et Jules Simon suscitent, par leurs atermoiements, l'hostilité des intransigeants des deux bords et l'irritation du maréchal. Le 16 mai 1877, ce dernier, invoquant sa « responsabilité envers la France », exige la démission de J. Simon et charge le duc de Broglie de former un ministère de droite homogène. 363 députés lui refusent leur confiance. Le président exerce alors son droit de dissolution, mais les élections d'octobre renvoient à la Chambre une majorité de gauche. Le peuple tranche ainsi entre une conception présidentielle, perçue alors comme monarchiste, et une conception parlementaire du régime.

Il ne reste plus à Mac-Mahon, selon la formule de Gambetta, qu'à « se soumettre ou à se démettre ». En reconnaissant qu'il n'y a qu'une forme de responsabilité politique, celle du gouvernement devant le Parlement, il se

La France et les Français en 1879

soumet. Sa démission (janvier 1879) modifie définitivement l'interprétation de la Constitution de 1875. Il est vrai qu'entre-temps, l'assise électorale des républicains s'est élargie. Aux municipales de janvier 1878, la droite ne conserve la majorité que dans un peu plus du quart des conseils municipaux (9 500). En juillet, elle ne l'obtient que dans 21 conseils généraux. Enfin, le renouvellement d'un tiers des sièges de la seconde Chambre fait basculer la majorité sénatoriale (janvier 1879). L'Assemblée nationale désigne comme successeur à Mac-Mahon le vétéran Jules Grévy qui, depuis 1848, se montrait hostile à l'institution d'un président de la République. C'est dire qu'au début de 1879, a fini par s'imposer une conception strictement parlementariste des lois constitutionnelles de 1875.

38 MILLIONS DE FRANÇAIS

Une France malthusienne

Dans les limites qui résultent du traité de Francfort, le territoire français compte :

36 906 000 habitants au recensement de 1876

37 672 000 habitants au recensement de 1881

La population française est nettement surclassée par celles des trois Empires continentaux, russe, allemand et austro-hongrois. La croissance démographique du reste de l'Europe demeure forte et elle nourrit un puissant flux d'émigration outre-mer, alors que la France se caractérise par un excédent naturel réduit et par une émigration faible.

L'extrême lenteur de la croissance démographique française résulte d'un double phénomène : une fécondité insuffisante et une mortalité élevée. Le taux net de reproduction est de 108 %. Le taux de natalité est de 25,3 %o, contre 34 en Grande-Bretagne et 40 en Allemagne. Depuis les années 1840 le taux de mortalité est resté à peu près stable en France. Pour les années 1872-1880, il s'établit à 22,4 %o. La mortalité infantile est forte : son taux moyen de 175 %o n'a pas bougé depuis un demi-siècle. Cela résulte d'un ensemble de causes : accouchements difficiles, mauvaises conditions d'hygiène, en particulier alimentaire, et importance des épidémies. Bien qu'elle ait amorcé une baisse depuis le début des années 1870, la mortalité juvénile (entre 1 et 5 ans) reste significative. Si l'on ajoute les effets de la mortalité juvénile à ceux de la mortalité infantile, on peut dire qu'un enfant sur cinq meurt avant d'avoir atteint sa sixième année.

Si la mort frappe durement les jeunes enfants, la situation sanitaire de l'ensemble de la population est inquiétante.

L'hygiène laisse à désirer. Celle de l'habitat tout d'abord, malgré de notables améliorations depuis les années 1860. Dans les campagnes, beaucoup d'habitations ont encore un sol de terre battue, de rares ouvertures, et la famille s'entasse dans une seule pièce communicant, souvent, avec l'étable. Les réalisations « haussmanniennes » ont touché surtout la capitale, peu encore les villes de province. Les logements vétustes sont légion dans les centres urbains tandis que prolifèrent, dans le plus grand désordre, les quartiers de banlieue.

Le mauvais état sanitaire de la population est largement lié au problème de l'eau : le « tout-au-caniveau » et la consommation d'eaux polluées restent très répandues. On ne se lave couramment que le visage et les mains. Dans les internats, le règlement n'oblige à se laver les pieds qu'une fois par semaine et le corps tout entier qu'une fois par mois. On dort en vêtements de jour et on ne lave la literie qu'exceptionnellement. La saleté et même les parasites passent pour préserver des maladies.

Pour ce qui est de l'hygiène alimentaire, si la crainte de la disette a disparu, la malnutrition est encore le lot des milieux populaires. A la campagne, soupe et pain forment la base de l'alimentation. En ville, le pain représente la moitié du budget alimentaire des ménages ouvriers. L'augmentation de la consommation de viande depuis 1860 ne concerne que certaines régions de la moitié Nord de la France. Les carences en protéines animales et en vitamines expliquent la fréquence du rachitisme et des malformations que révèlent les conseils de révision.

La vaccination contre la variole se répand et le choléra est moins actif, mais ces maladies épidémiques continuent à sévir. La syphilis tue encore très souvent. Et on ne sait pas soigner la tuberculose.

Une majorité de paysans

Gérard Noiriel souligne la difficulté qu'il y a, pour le XIXe siècle, à préciser la part de la population active dans la population totale, et, a fortiori, à effectuer une répartition entre activités professionnelles (Les Ouvriers dans la société française, Seuil, 1986). Ce problème tient, à la fois, selon lui, au caractère disparate des sources et au fait que les réalités à classer « sont parfois fort éloignées des nôtres », et que « les individus sont souvent beaucoup moins figés qu'aujourd'hui dans une seule activité professionnelle ». On ne cherchera donc pas, dans l'inventaire qui suit, à classer les Français selon des critères globalisants (secteurs primaire/secondaire/tertiaire; prolétaires/non-prolétaires...) mais, plus concrètement, à préciser leur métier, en ayant toujours présent à l'esprit que le métier en question peut n'être qu'une activité parmi d'autres. Ce qui frappe, en effet, ce sont la polyvalence et la mobilité professionnelles de beaucoup de Français.

Les hommes dont le travail agricole est l'activité dominante sont un peu plus de 7 millions, soit, sans doute, environ la moitié du nombre des actifs. Lessources, en particulier les enquêtes agricoles décennales inaugurées en 1852, permettent de préciser deux aspects : le rapport à l'outil de travail et la taille des exploitations.

La France et les Français en 1879

On peut ainsi distinguer trois groupes :

- la moitié environ des paysans sont propriétaires fonciers. Mais si 2,1 millions n'exploitent que leur propriété, 1,4 million cultivent aussi la terre des autres, soit comme locataires (650 000), soit comme journaliers salariés (727 000);

- les salariés à plein temps sont environ 2,7 millions. Ce groupe recouvre des statuts très variés : des « cadres » comme les régisseurs, chefs de culture, maîtres-valets ; des domestiques recrutés à l'année (eux aussi obéissent à une subtile hiérarchie : viennent tout d'abord les valets, les charretiers, les bergers, puis les valets de charrue, les valets de cour, les servantes de cour et les servantes de maison...) ; des salariés agricoles non attachés à l'exploitation, en quête de travaux divers selon la saison ;

- enfin, environ 660 000 paysans ne possédant pas de terre disposent d'une exploitation prise à bail qui, dans 7 cas sur 10, est en fermage.

Frappés sans doute par la multiplication des cotes foncières que révèlent les statistiques fiscales, les contemporains insistent sur la maîtrise que le paysan français exerce sur la terre. Tel le géographe Elisée Reclus qui, dans sa Nouvelle géographie universelle écrit, en 1877 : « Ce pouvoir du paysan lui vient du solide point d'appui que lui donne la possession du sol : il est à la fois bourgeois et cultivateur : il est son propre maître. On compte en France près de huit millions de propriétaires fonciers... C'est là une proportion qui n'existe dans aucune autre contrée d'Europe. »

Quand on remarque, d'une part que la moitié des paysans français ne possède pas de terre, d'autre part que la propriété non paysanne, celle des rentiers du sol, aristocrates ou bourgeois, occupe une place importante, dominante même dans certaines régions comme le Bourbonnais ou le Berry, on mesure l'optimisme de ce propos. On est loin, socialement parlant, d'une démocratie agraire.

On en est d'autant plus loin que les statistiques révèlent aussi la prédominance écrasante des exploitations de petite taille. D'après l'enquête agricole de 1882, les exploitations inférieures à un hectare sont au nombre de 2 millions. Si on ne tient compte que de celles qui dépassent cette superficie, la répartition est la suivante :

- de 1 à 10 ha : 2,6 millions d'exploitations représentant 23 % de la superficie ;

- de 10 à 40 ha : environ 700 000 exploitations représentant 30 % de la superficie;

- 142 000 exploitations dépassent 40 ha et couvrent 45 % de la superficie.

On comprend mieux, dès lors, la nécessité, pour un grand nombre de familles paysannes, de diversifier leurs sources de revenus et de trouver des activités complémentaires.

Les migrations temporaires sont très répandues. Elles peuvent être saisonnières et de courte durée : paysans de l'arrière-pays languedocien embauchés pour les vendanges dans le bas-pays, gens du Perche allant moissonner enBeauce ou agriculteurs qui, à la morte-saison, se font colporteurs, ramoneurs, scieurs de long, charbonniers... Elles peuvent être plus longues comme celles des travailleurs creusois du bâtiment. Mais la famille paysanne peut aussi trouver un complément d'activité sur place ou à proximité de son domicile en prenant en nourrice les enfants des villes, en fournissant en domesticité les riches demeures voisines et, surtout, en se prêtant au travail industriel.

Cette polyvalence a permis aux campagnes françaises – en dehors de quelques secteurs limités – d'éviter dans une large mesure l'exode rural. Certes, traditionnellement, les villes, au bilan naturel souvent négatif, maintiennent ou accroissent leur population grâce à l'immigration des ruraux. Mais ces mouvements migratoires n'ont pas entraîné de désertification massive des campagnes, les partants définitifs étant des individus, en quelque sorte, en surnombre.

L'hétérogénéité du monde ouvrier

Le « monde ouvrier » est le plus difficile à cerner. Les historiens sont partagés sur le nombre des salariés de l'industrie. Pour certains il est en augmentation, pour d'autres il est stable depuis le Second Empire. Alain Dewerpe (Le Monde du travail en France 1800-1950, A. Colin, 1989) propose les chiffres suivants pour 1876 :

Population active industrielle : 4 469 000 (soit, sans doute, un peu plus du quart des actifs) dont : 3 343 000 salariés et 1 126 000 patrons.

Les incertitudes statistiques tiennent surtout aux interférences nombreuses qui subsistent entre travail agricole et travail industriel. Du paysan-ouvrier à l'ouvrier-paysan existe toute une gamme de combinaisons professionnelles. Certaines familles rurales partagent leur temps entre production agricole et production industrielle à domicile. Ainsi se déroule la plus grande partie du travail de la soie dans le Sud-Est de la France. Ainsi fonctionnent la toilerie autour de Cholet, la coutellerie près de Thiers et, un peu partout en France, la dentellerie. Quand le travail industriel impose le rassemblement de la main-d'œuvre, d'autres cas de figures sont possibles. C'est le cas notamment des fabriques de garance et d'huile d'olive du Midi qui ne fonctionnent que saisonnièrement, les paysans d'alentour s'y faisant embaucher pour transformer les produits qu'ils viennent de récolter. Et même lorsque l'activité industrielle est plus continue, il est fréquent que l'usine ferme au moment où les travaux agricoles requièrent tous les bras. Ainsi en va-t-il de bien des mines. A cette souplesse, chacun trouve son compte : les travailleurs en cumulant plusieurs types de revenus, les patrons d'usines ou les « marchands-fabricants », qui contrôlent l'artisanat à domicile, en évitant les frais fixes et les conséquences sociales d'une industrialisation « à l'anglaise ».

Même lorsqu'il se consacre à plein temps au travail industriel, l'ouvrier reste instable. Beaucoup de ruraux ne quittent la campagne pour l'usine ou lechantier que le temps qu'il faudra pour amasser le pécule qui leur permettra de revenir « s'établir » au pays. Les jeunes filles placées par leurs familles dans les « usines-couvents » du sud-est du Massif central moulinent et tissent la soie en attendant de convoler. Certains ouvriers, en quête d'embauche et soucieux d'améliorer leur qualification, pratiquent encore le « tour de France ». Ainsi le « turn-over » de la main-d'œuvre est-il important dans la plupart des entreprises. Le monde ouvrier le plus stable est celui des petits ateliers urbains, dans les branches les plus traditionnelles et les plus qualifiées ; l'ancienne structure corporative s'y est maintenue et une « carrière » ouvrière n'y est pas impossible. C'est là que l'attachement au métier et le sentiment d'appartenance à un groupe social original sont les plus forts.

La France et les Français en 1879

En entreprise, la main-d'œuvre ouvrière est généralement employée dans des unités de petite taille. Les usines groupant des centaines voire des milliers d'ouvriers sont rares.

Les conditions de rémunération sont très variées. Les travailleurs à domicile sont payés à la pièce, les salariés groupés selon leur temps de travail et leur qualification, généralement chaque semaine. Une fraction de la rémunération peut être versée en nature, soit que l'employeur abandonne à l'ouvrier une partie des pièces produites (à charge à lui de les écouler), soit qu'il distribue des produits de consommation, alimentaires ou autres (système des « économats »). La durée journalière du travail dépasse souvent 10 heures. Depuis 1814, la loi prescrit le repos dominical.

Les femmes jouent un rôle important dans la production. Elles représentent un bon tiers de la population active industrielle. Bien qu'en recul, le travail des enfants dans les entreprises industrielles existe encore.

Au total, le monde ouvrier français apparaît comme un ensemble aux contours flous, à la composition hétérogène, très dispersé géographiquement, passant encore très souvent d'une activité ou d'une entreprise à une autre. Parler de « classe ouvrière » au sens d'un groupe stable, enraciné, conscient de lui-même n'a de sens, dans la France de cette époque, que pour une minorité d'ouvriers.

L'affirmation des « classes moyennes »

Le développement urbain, la complexité administrative croissante se sont accompagnés d'un renforcement des « classes moyennes ».

En effet, la France compte environ 3 millions de commerçants et artisans. Ils forment une catégorie professionnelle en expansion numérique. La statistique des patentes en témoigne, en particulier dans les secteurs de l'alimentation et des services. Les nouveaux venus, dans le monde de la boutique, sont souvent issus du monde paysan. Certains, comme les Auvergnats, ont commencé par le commerce occasionnel de colportage avant de « payer patente » et de se fixer.

Même si leurs revenus sont souvent modestes, ces petits bourgeois sont très fiers de leur indépendance et, par leur mode de vie, leurs fréquentations, leursstratégies matrimoniales, ils prennent bien soin de se distinguer de la masse du peuple au milieu duquel ils vivent. On constate, par exemple, leur souci de faire donner à leurs enfants une instruction solide. Léon Gambetta, fils d'un immigré génois, propriétaire d'un bazar à Cahors, en fournit un exemple.

Une autre catégorie professionnelle en expansion est celle des employés qui, tous types et tous grades confondus, représentent environ 2 millions d'actifs.

Jamais la France n'a compté autant d'employés de maison : on en recense plus de 1,1 million en 1881, dont les trois quarts sont des femmes. Vivre bourgeoisement, c'est avoir, à demeure, au moins une servante. Comme celui des domestiques agricoles, le monde des maîtres d'hôtel, portiers, valets de chambre, valets de pied, cochers, femmes de chambre, cuisinières ou bonnes « à tout faire » forme une société très hiérarchisée, souvent surexploitée, aux gages plus que modiques et rarement réévalués. Une société où la promiscuité avec les maîtres pendant les heures de travail va de pair avec la relégation dans un espace réduit et soigneusement séparé pendant les heures de repos (cf. Anne Martin-Fugier, La Place des bonnes, Grasset, 1979).

A ces employés de maison, il faut ajouter 800 000 employés de commerce ou de bureau. Ces derniers constituent un type social qui stimule déjà la verve des écrivains et des caricaturistes. On leur envie la sécurité de l'emploi, une rémunération régulière, le tout pour un travail qui a la réputation de n'être pas très prenant. En fait, les conditions sont, ici aussi, très diverses. Dans la fonction publique – qui passe pourtant pour la mieux lotie – règne une hiérarchie complexe et il faut souvent attendre longtemps pour obtenir sa titularisation et, a fortiori, pour atteindre une certaine aisance.

A la recherche de la bourgeoisie

Étudiant, dans son ouvrage Les Bourgeois et la bourgeoisie en France (Aubier, 1987), « les témoignages des contemporains », Adeline Daumard signale que certaines inflexions de vocabulaire se produisent dans les dernières décennies du XIXe siècle. Au temps de Guizot, « bourgeoisie » signifiait, le plus souvent, la « classe moyenne » comprise entre l'aristocratie et le peuple. C'est encore le sens que donnent les premières éditions du Larousse : « classe intermédiaire entre les nobles et les ouvriers ». Mais, progressivement, une acception plus restrictive du mot se fait jour, qui réduit la bourgeoisie aux milieux dirigeants (en y incluant l'aristocratie) et la distingue des classes moyennes (le mot est employé désormais au pluriel). Ainsi, à la distinction ternaire (aristocratie/ bourgeoisie/peuple) s'en substitue une nouvelle (bourgeoisie/classes moyennes/ classes populaires) qui ne fait pas pour autant l'unanimité chez les contemporains. Certains continuent à donner à « bourgeoisie » une acception plus large, quitte à y introduire des subdivisions. C'est le cas notamment d'André Siegfried (Tableau politique de la France de l'Ouest, 1913) qui distingue une grande, une haute, une moyenne et une petite bourgeoisie, rangeant dans cette dernière catégorie les boutiquiers, les très petits patrons, les retraités et certains employés.

La France et les Français en 1879

Entendue dans son sens nouveau, restreint, de classe dirigeante, la bourgeoisie française se définit d'abord par ses ressources. C'est par leur richesse que les bourgeois exercent diverses formes de pouvoir et affirment leur « distinction », bref, qu'ils sont en position dominante. La majorité sont des actifs. Les uns font valoir, par leur travail, un capital hérité ou acquis, tels les chefs d'entreprises (industriels, négociants, banquiers...) ou les membres des professions libérales (notaires, avoués, médecins...). D'autres – et c'est un groupe en expansion numérique – sont ce qu'on appellerait, de nos jours, des « cadres supérieurs » salariés, travaillant dans les secteurs public et privé : tels sont les hauts fonctionnaires ou les ingénieurs: Que les bourgeois soient salariés ou non, les revenus qu'ils tirent de leur activité professionnelle ne constituent qu'une partie de leurs ressources. Une autre partie provient de divers placements. La bourgeoisie se caractérise, en effet, par la possession d'un patrimoine à la fois important et diversifié.

Certains ne vivent même que de leurs rentes : ce sont des « propriétaires-rentiers ». Adeline Daumard considère les évaluations des recensements – selon lesquelles les purs rentiers formeraient 4 à 5 % de la population totale à la fin du Second Empire – comme très exagérées et estime le nombre des « oisifs véritables » (hommes qui n'ont jamais exercé de profession) à quelques dizaines de milliers (30 000 tout au plus à la fin du XIXe siècle). Pourtant, à Rouen, selon Jean-Pierre Chaline (Les Bourgeois de Rouen, PFNSP, 1982), « loin de constituer une espèce en déclin, loin d'être forcément des vieillards retraités, le "rentier", le "propriétaire" restent jusqu'à la veille de 1914 des figures typiques ».

LA DIVERSITÉ CULTURELLE

La mosaïque France

Les statistiques établies par le ministère de l'Instruction publique, en 1863, en ce qui concerne les langues parlées en France sont considérées par les historiens comme sujettes à caution. Elles exagèrent sans doute la méconnaissance du français. Il n'en reste pas moins que beaucoup, du moins à la campagne, l'ignorent ou le parlent mal. C'est le cas dans les régions méridionales, en Flandre et en Basse-Bretagne.

Le système métrique est loin d'être entré dans les mœurs et on mesure encore couramment en pieds, brasses, aunes ou boisseaux. Les prix sont souvent libellés en pistoles, écus ou réaux et, à côté du numéraire légal, circulent des monnaies divisionnaires étrangères. Les identités locales s'affirment toujoursvigoureusement dans la construction des maisons rurales et la fabrication de leur mobilier. Malgré le développement de la confection industrielle et l'attrait qu'elle exerce, en particulier sur les jeunes, les costumes régionaux sont encore portés, du moins lors des fêtes. Ces fêtes elles-mêmes, ainsi que l'ensemble des distractions, conservent leurs particularités régionales.

Diverses aussi sont les configurations des groupes domestiques. Si la famille nucléaire domine, certaines zones rurales restent fidèles à la co-résidence de plusieurs ménages apparentés, sur une même terre et sous un même toit. Ces groupes domestiques complexes se rencontrent surtout en Limousin, dans le Bassin aquitain, dans les Pyrénées occidentales, sur les hautes terres du Languedoc, de Provence et de Corse. Les pratiques successorales varient selon les régions, les propriétaires sachant, avec la complicité de leurs notaires, tourner les prescriptions du Code civil : il y a, à la fin du XIXe siècle, une France de l'héritage inégalitaire qui coïncide souvent avec celle du groupe domestique complexe.

La diversité des cultures tient aussi à la présence sur le sol français d'un million d'étrangers, soit 2,68 % de la population. Depuis 1872, l'excédent migratoire annuel moyen est de 50 000. Il s'agit d'une immigration de proximité. Des voisins de la France viennent s'installer dans les départements limitrophes de leur pays d'origine : les Belges (43 % des étrangers résidant en France) habitent, pour les trois quarts, dans les trois départements du Nord, du Pas-de-Calais et des Ardennes. Les Italiens (24 %) se trouvent surtout sur le littoral provençal et dans les départements alpins, les Espagnols (8 %) dans le Sud-Ouest. Allemands (8 %), Suisses (6,7 %), Britanniques (3,7 %) sont plus dispersés. Dans les régions de l'intérieur, on ne compte d'importantes concentrations d'étrangers qu'à Paris (19 % des étrangers résident dans le département de la Seine), Lyon et Bordeaux. On notera que les mots « immigration », « immigré » viennent tout juste de faire leur apparition (dans le supplément du Littré de 1876).

Les niveaux d'instruction

Si, au cours des décennies précédentes, l'analphabétisme a reculé de manière très sensible, il y a encore, en 1880, 15 % d'époux et 23 % d'épouses incapables de signer leur acte de mariage et 16 % de conscrits illettrés. Il reste une zone sous-alphabétisée dans le triangle Finistère-Allier-Landes. D'une manière générale, l'alphabétisation est plus répandue dans les villes que dans les campagnes et chez les hommes que chez les femmes. Cependant, on peut dire, avec François Furet et Jacques Ozouf (Lire et écrire, Éd. de Minuit, 1977), que « les grandes lois scolaires des années 80 interviennent au moment où la cause de l'alphabétisation des Français, si elle n'est pas complètement terminée, est déjà largement gagnée ».

La scolarisation élémentaire touche la très grande majorité des garçons et des filles. Il n'y a plus que dix départements où le taux de scolarisation reste

Vitalité religieuse des diocèses de France vers 1880

inférieur à 90 % : 5 dans l'Ouest, 4 dans le Centre plus les Landes. 82 % des élèves sont scolarisés dans l'enseignement public, où la moitié environ bénéficient de la gratuité. Il convient de noter que public ne veut pas dire laïc, ne serait-ce que parce que les congréganistes fournissent une bonne part des enseignants et, surtout, des enseignantes de l'école publique.

L'enseignement secondaire ne touche qu'une frange de la jeunesse, environ 150 000 élèves (4 % de l'effectif scolarisable), dont un peu plus de la moitié sont dans des établissements privés. Encore ce chiffre inclut-il les institutions pour jeunes filles où la formation proprement intellectuelle reste, dans bien des cas, limitée. L'État, en dehors des « cours spéciaux » créés par Duruy en 1866, néglige l'enseignement secondaire féminin.

Les facultés comptent moins de 15 000 inscrits, pour la plupart étudiants en médecine et en droit. La filière des Grandes écoles s'est enrichie de quelques fleurons au cours des années 1870 (Institut national agronomique, HEC, École libre des Sciences politiques).

Quant à la formation professionnelle de base, l'État s'en désintéresse presque complètement. Elle est assurée par quelques écoles d'entreprise, quelques instituts ouverts par les Frères des Écoles chrétiennes et par des « cours du soir » organisés par des sociétés de secours mutuel ou des municipalités. Le métier s'apprend surtout « sur le tas ». Dans le secteur industriel fonctionne le système traditionnel du contrat d'apprentissage.

Une France catholique?

La France semble mériter plus que jamais son titre de « fille aînée de l'Église ». Elle compte, en 1879, 35 millions de baptisés catholiques encadrés par un clergé qui n'a jamais été aussi nombreux : 55 000 séculiers, 30 000 religieux et 130 000 religieuses.

Pourtant la pratique religieuse catholique est en recul. Gérard Cholvy et Y.-M. Hilaire (Histoire religieuse de la France contemporaine, Privat, 1985) se demandent : « De quel côté penchait la balance vers 1880? Cela dépend du point de référence initial : s'il s'agit de 1810, 1820 ou 1840, il y a progrès; s'il s'agit de 1860, il y a recul. Cela est évident pour les hommes, c'est-à-dire le pays légal. » Dans bien des départements, en effet, les statistiques de messalisants et de pascalisants témoignent d'un net recul de la pratique masculine. D'une manière générale, le contraste s'accentue entre régions. La carte dressée par A. Arion dessine les contours des zones de « vitalité religieuse » où la pratique des sacrements reste massive, même chez les hommes et où l'abondance des vocations sacerdotales et religieuses permet de compenser le déficit d'autres régions. A l'inverse, dans certains départements, l'ensemble de la population est touché par la « déchristianisation » et la célébration des « rites de passage » se relâche.

Le traité de Francfort a fait perdre à la France le plus gros de sa communauté luthérienne : elle ne compte plus que 60 000 fidèles sur une population protestantede 600 000 membres. Outre Paris (30 000), les protestants français habitent surtout dans une dizaine de départements : Doubs, Drôme, Ardèche, Gard (125 000, soit un quart de l'ensemble), Lozère, Tarn, Tarn-et-Garonne, Charente-Inférieure, Deux-Sèvres. Le protestantisme français semble, comme le catholicisme, à l'apogée de son influence : le gouvernement Waddington de février 1879 n'est-il pas formé pour moitié de protestants? Pourtant, les communautés réformées éprouvent, elles aussi, des difficultés. Elles sont divisées par le débat qui oppose les tenants d'un protestantisme « libéral », évoluant vers le spiritualisme et ceux d'un protestantisme « orthodoxe », vivifié par le « Renouveau » fondamentaliste et ecclésial des décennies précédentes.