OFFERT EN LIGNE

+ 20 sujets blancs corrigés complémentaires
+ Fil d’actu 2020-2021 mois par mois
À télécharger sur www.vuibert.fr/site/407495

ISBN : 978-2-311-40759-4

Création de la couverture : les PAOistes

Adaptation de la couverture : Séverine Tanguy

Composition : Nord Compo

Des photocopies payantes peuvent être réalisées avec l’accord de l’éditeur.

S’adresser au Centre français d’exploitation du droit de copie : 20 rue des Grands Augustins, F-75006 Paris.

Tél. : 01 44 07 47 70

© Magnard-Vuibert – août 2020 – 5 allée de la 2e DB, 75015 Paris

Site Internet : http://www.vuibert.fr

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

SOMMAIRE

Page de titre

Page de copyright

Partie 1 - Informations sur votre concours

1 Présentation du concours commun des IEP

A. Statistiques du concours

B. Épreuves du concours

C. Actualité du concours

2 L'épreuve de questions contemporaines

3 Bien se préparer tout au long de l'année

Partie 2 - Questions contemporaines autour du secret

Introduction

Chapitre 1 - Le secret mis en accusation dans la société du début du XXIe siècle

Débat

Introduction

1 Un concept au cœur des débats dans l'espace public

A. Le secret est-il légitime dans la lutte contre le terrorisme ?

B. Le secret des affaires peut-il être légitime ?

C. Les États à la conquête du secret bancaire

D. L'ambiguïté du secret de l'enquête et de l'instruction

E. La remise en cause des secrets de famille à l'ère de l'ADN

2 Le tabou : la part du secret bannie de l'espace public

A. Le tabou, un secret fondateur de la société que nul ne peut ignorer

B. Quelques exemples de tabous contemporains

C. Sortir des tabous : les questions de la visibilité et de la différence

3 La mise au secret, un écart de plus en plus insupportable dans la société

A. L'usage du secret dans la gouvernance, un phénomène mondial

B. L'État, responsable de la mise au secret de territoires entiers

C. Une nouvelle conception du territoire secret : le territoire refuge

Fiche de lecture

Chapitre 2 - Le secret, une notion contemporaine à penser sur la longue durée

Débat

Introduction

1 Le secret au cœur de l'exercice du pouvoir depuis l'époque médiévale

A. Le « prince », figure emblématique du secret depuis le Moyen Âge

B. Les fonctions du secret dans l'émergence de l'État moderne

C. Faire usage du secret pour s'emparer du pouvoir

2 Le secret incorporé à l'État mais critiqué dans les sociétés moderne et contemporaine

A. Une modernité associée à la critique du secret dans l'espace public

B. « La société ouverte » contre le secret dans les relations sociales

C. Quelle place pour le secret à l'ère du numérique ?

3 Le secret, un outil de construction du pouvoir sur la longue durée

A. Le secret, instrument privilégié de la diplomatie

B. Les services de renseignement, maîtres du secret

C. La recherche, entre impératif de découverte et nécessité du secret

4 Le secret, un outil de légitimation des pouvoirs sur la longue durée

A. L'Église et « le secret des dieux »

B. L'armée, ou la Grande Muette

C. L'hôpital et le secret médical

Fiche de lecture

Chapitre 3 - Le secret contre la transparence dans la démocratie ?

Débat

Introduction

1 Le secret a-t-il sa place dans la vie publique de la république ?

A. Transparence et secret au cœur de la cité depuis l'Antiquité

B. Le droit au secret, une composante de la citoyenneté dans la république contemporaine

C. Les facteurs d'évolution perceptibles

2 Le secret peut-il résister à l'approfondissement de la démocratie ?

A. Une demande démocratique de transparence

B. Transparence de la démocratie, secrets de l'État

C. L'excès de secrets : un risque pour la démocratie

3 Le secret peut-il devenir un outil de contrôle démocratique ?

A. La justice peut-elle être rendue sans secret ?

B. L'enfermement : une « mise au secret » pour le bien de la communauté ?

C. Les médias doivent-ils révéler tous les secrets dans une démocratie ?

Fiche de lecture

Chapitre 4 - Le secret, un fait social contemporain

Débat

Introduction

1 La part de secret est étudiée et négociée au sein de la société

A. Le secret, objet d'études et de débats dans les sciences sociales

B. Le secret, une prolongation de la psyché humaine dans l'espace social

C. La déontologie, un mode de conciliation entre le secret, le privé et le public

2 L'usage du secret dans l'organisation de la société

A. Un outil de différenciation sociale

B. Un moteur pour les relations sociales

C. Un outil de mesure de la confiance sociale : le cas du secret professionnel

3 Le secret et son dévoilement : un rite social

A. Qui dévoile les secrets ?

B. Qu'est-ce qui est dévoilé ?

C. Quels sont les enjeux du dévoilement ?

D. Quels sont les risques à la quête incessante des secrets ?

Fiche de lecture

Références et pistes d'approfondissement

Partie 3 - Questions contemporaines autour des révolutions

Introduction

Fiche de lecture

Chapitre 1 - Penser la révolution

Débat

Introduction

1 La révolution : une rupture radicale qui vise plusieurs objectifs

A. Rétablir un ordre des choses ancien et idéalisé

B. Rompre avec le passé

C. Maintenir les changements postrévolutionnaires : la révolution permanente

2 L'élaboration théorique de la pensée révolutionnaire

A. Premières théories et commentaires sur les révolutions passées

B. Marx et Engels : la révolution contre toutes les formes d'oppression

C. La révolution chez les successeurs de Marx et du marxisme

Conclusion

Fiche de lecture

Chapitre 2 - La pratique révolutionnaire

Débat

Introduction

1 Les révolutions atlantiques (XVIIe-XVIIIe siècles) : premières révolutions politiques ?

A. Les révolutions anglaises et les changements politiques

B. La révolution américaine

C. La révolution batave (1780-1798)

2 La Révolution française : un modèle pour la postérité ?

A. Les origines de la Révolution française

B. Le déroulement de la Révolution française (1789-1799)

C. La postérité et les conséquences de la Révolution française

3 Communalisme, révolutions communistes et autres révolutions politiques dans le monde

A. La Commune de Paris et les révolutions russes de 1917

B. Les révolutions communistes dans le monde

C. Des révolutions politiques postérieures

Conclusion

Fiche de lecture

Chapitre 3 - Les transformations du concept de révolution

Débat

Introduction

1 Tout changement est-il devenu révolution ?

A. Des révolutions bien antérieures au XVIIIe siècle

B. Des révolutions économiques, sociales et culturelles

C. La révolution numérique et ses enjeux

2 Les révolutions, leurs acteurs et l'État

A. Les acteurs des révolutions

B. La révolution et l'État

3 La révolution, entre violence et pacifisme

A. La révolution justifie-t-elle la violence ?

B. La désobéissance civile : une forme de révolution ?

Conclusion

Fiche de lecture

Chapitre 4 - Quel avenir pour les révolutions ?

Débat

Introduction

1 Une contre-révolution qui progresse ?

A. Une histoire ancienne en France

B. D'autres exemples de contre-révolution

C. Prévenir et empêcher la révolution

2 La révolution apporte-t-elle le progrès ?

A. La révolution normalement porteuse de progrès

B. Des révolutions pourtant conservatrices

C. Révolution et crise du Covid-19 : quelles leçons ?

3 Faut-il en finir avec les révolutions ?

A. La fin des révolutions en Occident ?

B. La révolution toujours nécessaire ?

C. De nouvelles révolutions à venir ?

Conclusion

Fiche de lecture

Références et pistes d'approfondissement

Partie 4 - Méthodologie

Méthodologie

1 Choisir le sujet

2 Bien recopier l'intitulé du sujet sur son brouillon

3 Analyser le sujet et définir les termes

4 Définir la problématique

5 Rechercher des idées

6 Élaborer le plan détaillé au brouillon

7 Rédiger l'introduction

8 Rédiger le développement

9 Rédiger la conclusion

10 Relire

11 Gérer le temps

Partie 5 - Sujets corrigés

Sujet 1.  Les secrets de la République sont-ils des écueils pour la démocratie ?

Éléments d'introduction

I. La République est fondée sur la publicité des actes politiques, ce qui exclut a priori le secret…

A. La publicité des actes des différents pouvoirs constitue un socle républicain.

B. La publicité des campagnes électorales permet la libre confrontation des idées.

C. La publicité des mouvements sociaux assure l'existence de contre-pouvoirs sur la place publique.

II …ce qui n'empêche pas la République de recourir au secret pour la sauvegarde des citoyens…

A. La République a besoin du secret pour garantir le bon fonctionnement de la démocratie.

B. La République doit protéger la population en utilisant des services de renseignement qui manient le secret au quotidien.

C. La République doit protéger ses intérêts à travers sa diplomatie pour faire face aux appétits des autres États.

III. Mais ces secrets ne questionnent pas moins le bon fonctionnement de la démocratie.

A. Le cadre légal commun doit être respecté.

B. Le secret ne doit pas être un moyen de percer l'intimité des individus.

C. La persistance des secrets au cœur de la République questionne l'existence réelle de la démocratie.

Éléments de conclusion

Sujet 2.  Peut-on encore avoir des secrets ?

Éléments d'introduction

I. L'évolution récente de la société implique toujours plus de transparence.

A. L'entrée dans l'ère numérique.

B. La demande d'approfondissement de la démocratie et le rôle des médias.

C. La diffusion du néolibéralisme : le savoir comme outil économique.

II. Le secret est associé à la part d'ombre de la société.

A. Les secrets persistent car la diffusion du numérique favorise le brouillage et la massification des données.

B. Les secrets persistent car ils permettent à des groupes d'influencer la vie politique et médiatique…

C. Les secrets persistent car ils renvoient à l'individu à ses traumas.

III. Le droit au secret est un devoir pour la société.

A. La société doit protéger le droit au secret pour la vie privée.

B. La société doit protéger les secrets qui contribuent à sa sauvegarde.

C. L'État doit maintenir des secrets afin de protéger la population dont il a la charge.

Éléments de conclusion

Sujet 3.  Les crises du XXIe siècle sont-elles dues à l'omniprésence du secret ?

Éléments d'introduction

I. L'omniprésence des secrets rend les crises plus probables et plus graves.

A. Les secrets de l'État minent la démocratie et favorisent les crises politiques et sociales.

B. Les secrets des acteurs politiques et économiques favorisent la déconnexion entre les élites mondialisées et les mouvements citoyens critiques.

C. Les secrets scientifiques ne facilitent pas la gestion des crises.

II. Les crises contemporaines ne sont pas causées par des secrets, mais produisent des secrets.

A. Les crises favorisent l'accumulation de secrets par l'État et les institutions.

B. Les crises favorisent la diffusion du complotisme.

C. Les crises produisent une demande accrue de secret de la part des citoyens.

III. La place du secret dans les crises contemporaines se caractérise par sa complexité.

A. La crise du Covid-19, reflet des secrets sanitaires, environnementaux et de la gouvernance mondiale.

B. La crise de la confiance dans les démocraties, révélatrice de la difficulté à articuler transparence et secret en politique.

C. Le retour du refoulé dans les rapports entre politique et religion ?

Éléments de conclusion

Sujet 4.  Le secret a-t-il sa place dans les révolutions ?

Éléments d'introduction

I. Toute révolution repose sur une part de secret pour être menée à bien…

A. Les révolutions politiques.

B. Les révolutions scientifiques.

C. Les révolutions sociales et culturelles.

II. … Mais sa légitimité ne peut être établie si le secret demeure sa finalité et si la transparence n'est pas son mot d'ordre.

A. La révolution a pour objet une plus grande transparence politique.

B. La révolution a pour objet une plus grande transparence sociale.

C. La révolution a pour objet une plus grande transparence des savoirs.

III. La transparence passe-t-elle alors plutôt par la réforme que par la révolution ?

A. Révolution et secret ne conduisent-ils pas plutôt à un coup d'État et à un régime autoritaire ?

B. Révolution et transparence ne mènent-ils pas vers un régime totalitaire ?

C. La réforme peut-elle faire émerger plus de transparence dans la société que la révolution ?

Éléments de conclusion

Sujet 5.  Le secret est-il plutôt subversif ou éthique dans la société contemporaine ?

Éléments d'introduction

I. Le secret contient une part de subversion évidente vis-à-vis de la société.

A. Le secret est un outil privilégié de la subversion politique.

B. Le secret est nécessaire à la révélation de savoirs susceptibles de transformer la société.

C. Le secret permet de développer des modèles de contre-société à travers l'usage du numérique.

II. … Pourtant le secret est de nature à produire une éthique vitale pour la société.

A. Les lois légitiment une éthique politique du secret.

B. Les médias doivent faire un usage déontologique du secret pour informer le plus clairement le public.

C. Le secret des individus permet une éthique sociale au travers de relations de confiance entre les individus.

III. … D'où une norme légitimant certains secrets tout en cherchant à les limiter.

A. La prise de décision doit conserver sa part de secret afin que l'État assure ses missions.

B. Les institutions politiques sont fondées sur un savoir distinctif.

C. Le secret professionnel constitue également une norme qui irrigue toute la société.

Éléments de conclusion

Sujet 6.  Les acteurs de la géopolitique peuvent-ils se passer du secret ?

Éléments d'introduction

I. Le secret se trouve au cœur des pratiques des acteurs de la géopolitique.

A. Le secret est nécessaire à la diplomatie afin d'instaurer un cadre propice à la négociation…

B. Le secret est nécessaire aux services de sécurité et de renseignement afin de recueillir des données et d'agir de façon efficace.

C. Le secret est nécessaire à l'armée afin de protéger le territoire et de préparer des stratégies limitant les risques.

II. Apprendre à se passer du secret est nécessaire pour légitimer l'action géopolitique.

A. La diplomatie ne peut aboutir si elle n'agit pas à partir du mandat conféré par l'élection et si elle ne rend pas de comptes.

B. Les services de sécurité et de renseignement doivent contribuer à la défense de la démocratie.

C. L'armée doit contribuer à la citoyenneté et ne pas être « la Grande Muette ».

III. Transparence et secret permettent de comprendre le seuil de légitimité des acteurs de la géopolitique.

A. Le seuil de légitimité du secret en diplomatie est le plus restreint.

B. Le seuil de légitimité du secret pour les services de sécurité et de renseignement est le plus étendu.

C. Le seuil de légitimité du secret pour l'armée dépend de ses relations avec le pouvoir politique.

Éléments de conclusion

Sujet 7.  La levée des secrets dans la société contemporaine : une évolution souhaitable ou condamnable ?

Éléments d'introduction

I. Le dévoilement des secrets est une évolution souhaitable de la société.

A. L'exigence de transparence est un prérequis pour le bon déroulement de la vie politique et citoyenne…

B. L'investigation journalistique permet l'exercice d'un contre-pouvoir en révélant les secrets des institutions et des acteurs influents de la société.

C. L'entrée dans l'ère du numérique permet à chaque citoyen de devenir un lanceur d'alerte dévoilant des secrets condamnables.

II. Le dévoilement des secrets constitue un risque qui peut être (juridiquement, moralement, politiquement) condamnable.

A. Dévoiler les secrets peut mettre en péril la cohésion de la société.

B. Dévoiler les secrets entraîne une perte de pouvoir pour l'institution visée.

C. Dévoiler les secrets de l'État peut nuire à la sécurité du territoire et de la société.

III. Le problème n'est pas de dévoiler, mais qui dévoile et à quelles fins.

A. Dévoiler les secrets de l'État peut être le signe d'une tentative de déstabilisation intérieure ou extérieure…

B. Dévoiler les secrets peut, à l'inverse, permettre de régénérer l'État par une reprise en main citoyenne…

C. Dévoiler les secrets des individus peut entamer la confiance nécessaire à la cohésion de la société.

Éléments de conclusion

Sujet 8.  Une société sans secret est-elle réalisable ?

Éléments d'introduction

I. La culture du secret n'a plus d'avenir dans une société de la communication.

A. La société de communication : un nouveau paradigme culturel qui s'impose aux individus et aux groupes sociaux.

B. Une demande politique de transparence accrue dans un contexte de crise de la démocratie.

C. Une demande sociale de transparence accrue dans un contexte de fracture sociale persistante.

II. L'utopie d'une société transparente revient à penser une société totalitaire.

A. Supprimer le secret impose la suppression de la vie privée et la négation des identités individuelles.

B. Supprimer le secret impose de laisser l'État diriger tous les échanges au sein de la société.

III. La société connectée impose de repenser la place et la légitimité du secret.

A. Les normes juridiques doivent être repensées pour laisser une place au secret.

B. La production de données transparentes continue de nécessiter le secret de l'enquête et des sources…

C. La mise en place d'une société de la connaissance repose sur le dévoilement de secrets utiles à la collectivité, et le maintien des secrets touchant à l'individu.

Éléments de conclusion

Sujet 9.  Le secret professionnel peut-il être légitimement opposé au droit de savoir ?

Éléments d'introduction

I. Le secret professionnel constitue un pilier majeur de l'éthique sociale.

A. Le secret professionnel est présent dans de nombreux aspects de la vie sociale.

B. Le secret professionnel est d'autant plus important qu'il faut désormais décrypter des données de plus en plus complexes.

C. Le besoin de secret pour préserver la liberté des professionnels à l'égard des pressions internes.

II. Le droit de savoir correspond aussi bien à une demande sociale qu'à un droit fondamental.

A. Les médias constituent traditionnellement le pilier majeur de la demande d'information au sein de la société.

B. Révéler des secrets demande un engagement fort de la part de celui qui prend la parole.

C. Le droit de savoir permet la diffusion de la connaissance et limite la rétention du secret au profit exclusif de quelques-uns.

III. Secret professionnel et droit de savoir sont plus complémentaires qu'ils ne doivent être opposés.

A. Le secret professionnel permet l'établissement de relations de confiance entre les individus.

B. Le droit de savoir passe par la production d'une information nécessitant le secret de l'enquête…

C. Le droit de savoir n'est cependant pas illimité et certains secrets n'ont pas à être révélés.

Éléments de conclusion

Sujet 10.  Les secrets des entreprises sont-ils plus condamnables que les secrets des États ?

Éléments d'introduction

I. Les secrets des entreprises sont les plus condamnables : ils portent atteinte à l'intérêt général car ils procèdent d'intérêts particuliers.

A. Les secrets des entreprises vont à l'encontre de l'intérêt général.

B. Les secrets des entreprises affaiblissent les États.

C. Pourtant, les secrets sont nécessaires à la vie de l'entreprise.

II. Les secrets des États sont les plus condamnables : ils empêchent la réalisation d'une démocratie véritable et entravent l'exercice de la citoyenneté.

A. Les secrets des États empêchent l'exercice d'un contrôle citoyen.

B. La raison d'État définit des domaines du secret de l'État parfois discutables.

C. Pourtant, le secret est nécessaire à la vie de l'État…

III. La présence de secrets pour les entreprises ou pour les États est acceptable à condition qu'une régulation de ces secrets soit appliquée au nom de la société.

A. La régulation peut être entreprise par des acteurs politiques…

B. La régulation peut être le fait des journalistes et des lanceurs d'alerte.

C. La régulation peut être le fait des organisations non étatiques.

Éléments de conclusion

Sujet 11.  Peut-on encore rêver de révolution ?

Éléments d'introduction

I. À première vue, il semble difficile aujourd'hui d'envisager une nouvelle révolution.

A. L'échec des révolutions communistes et une image ternie des révolutions.

B. La peur des révolutions.

C. Une certaine apathie des citoyens.

II. Pourtant, des changements semblent nécessaires, voire urgents.

A. Des sociétés somme toute pas vraiment démocratiques.

B. Des inégalités criantes et qui se renforcent.

C. L'urgence climatique et environnementale.

III. Mais tout dépend de quelle révolution on parle et selon quelles modalités.

A. L'hypothèse d'une révolution pacifique.

B. Une révolution qui doit être populaire.

C. La possibilité d'une révolution intérieure.

Éléments de conclusion

Sujet 12.  Les révolutions et l'État peuvent-ils faire bon ménage ?

Éléments d'introduction

I. Les révolutions visent à renverser l'État.

A. Des exemples historiques.

B. Des révolutions théorisées pour remettre en cause un État oppresseur.

II. Pourtant, les révolutions semblent paradoxalement pérenniser les États.

A. Des exemples de révolutions qui ont en fait renforcé les États.

B. Des révolutions qui sont même encouragées par l'État.

III. Opérer une révolution véritable, c'est démystifier l'État.

A. Un État toujours oppresseur ?

B. La nécessité de diminuer le rôle des États.

Éléments de conclusion

Sujet 13.  Peut-on révolutionner la démocratie ?

Éléments d'introduction

I. Les démocraties occidentales souffrent de nombreux maux auxquels il faut trouver une solution rapide et radicale.

A. Des démocraties souvent nées de révolutions.

B. Des démocraties qui ont un cruel besoin de changements radicaux.

II. Mais la révolution, au sens traditionnel, semble risquée pour le régime démocratique.

A. Risque de violence et de débordements.

B. Risque de récupération et de nouveaux clivages.

III. La question est donc plus de savoir comment transformer la démocratie dans un sens voulu par le plus grand nombre.

A. Approfondir la démocratie politique.

B. Des moyens pour développer la démocratie sociale.

Éléments de conclusion

Sujet 14.  Quelle place pour la révolution aujourd'hui ?

Éléments d'introduction

I. La notion de révolution semble omniprésente aujourd'hui en lien avec la volonté de changement.

A. Une notion omniprésente.

B. Un diagnostic : la nécessité d'un changement.

II. Mais la notion de révolution semble s'être considérablement affaiblie par rapport au passé.

A. Des révolutions discréditées.

B. Des révolutions qui font peur.

III. Il s'agit donc de repenser la place de la révolution aujourd'hui.

A. Des révolutions intérieures nécessaires ?

B. Des révolutions globales en lien avec le développement durable.

Éléments de conclusion

Sujet 15.  La révolution et le progrès sont-ils toujours compatibles ?

Éléments d'introduction

I. Révolution et progrès ont été historiquement liés.

A. La philosophie des Lumières a lié ces deux notions.

B. Certaines révolutions ont apporté de nombreux progrès.

II. Pourtant, ces liens se distendent de plus en plus.

A. Des révolutions controversées.

B. Des révolutions conservatrices, qui semblent contraires au progrès.

III. La révolution semble devoir être rattachée à d'autres notions, moins sujettes à controverse.

A. Le progrès, une notion de plus en plus controversée.

B. La révolution à rapprocher du concept de développement durable.

Éléments de conclusion

Sujet 16.  Faut-il craindre tout phénomène révolutionnaire ?

Éléments d'introduction

I. Le contexte actuel fait craindre la résurgence de phénomènes révolutionnaires dans le monde aujourd'hui.

A. Une contestation populaire en faveur de plus de démocratie.

B. Des mouvements populaires en faveur de plus de justice, d'équité.

II. Des mouvements révolutionnaires qu'il semble légitime de redouter.

A. Des mouvements plus violents et plus inquiétants…

B. … qui peuvent avoir des conséquences désastreuses.

III. Pourtant, des changements semblent nécessaires et certains phénomènes révolutionnaires sont à encourager.

A. Il semble falloir encourager une révolution écologique.

B. La question serait peut-être aussi de transformer les phénomènes révolutionnaires pour éviter qu'ils ne soient craints.

Éléments de conclusion

Sujet 17.  La solution passe-t-elle par une révolution écologique et citoyenne ?

Éléments d'introduction

I. La solution à quoi ?

A. La crise écologique.

B. La crise politique.

C. La crise sociale.

II. Les modalités d'une révolution écologique et citoyenne.

A. Une révolution écologique.

B. Une révolution citoyenne.

C. Une révolution sociale.

III. Les conditions et les risques d'une révolution écologique et citoyenne.

A. Une transition douce plus qu'une révolution ?

B. Prendre conscience des risques.

C. Choisir démocratiquement des modalités.

Éléments de conclusion

Sujet 18.  Révolution ou réforme ?

Éléments d'introduction

I. Révolution et réforme : deux termes longtemps opposés.

A. Une opposition historique.

B. Une opposition réactualisée.

II. Une opposition qui a pu s'atténuer voire disparaître.

A. Des périodes d'alliances entre réformistes et révolutionnaires.

B. Une atténuation actuelle du concept de révolution.

III. Transition, plus que réforme ou révolution : un compromis acceptable ?

A. La nécessité d'une transition dans plusieurs domaines.

B. Les modalités et les conditions de sa mise en œuvre doivent être décidées démocratiquement.

Éléments de conclusion

Sujet 19.  Qu'est-ce que « révolution » veut dire ?

Éléments d'introduction

I. Le concept de révolution, un sens et une force en mutation.

A. À l'origine, un retour vers le passé ou sur soi.

B. Depuis le XVIIIe siècle : un changement radical.

II. Des connotations de plus en plus différenciées.

A. Une révolution résolument du côté des progressistes.

B. Mais une révolution également récupérée par la droite et le conservatisme.

III. Une révolution aujourd'hui dépourvue de sens ?

A. Un sens aujourd'hui affaibli mais qui peut faire peur.

B. Mais un terme nécessaire qui doit faire l'objet d'une réflexion collective autour des changements nécessaires.

Éléments de conclusion

Sujet 20.  Les révolutions sont-elles nécessairement violentes ?

Éléments d'introduction

I. De nombreuses révolutions ont été violentes, ce qui leur a permis d'être efficaces.

A. Le modèle de la Révolution française et des révolutions du XVIIIe siècle.

B. Cette violence a même été théorisée par l'idéologie marxiste.

C. L'idée de mal nécessaire et de violence révolutionnaire légitime.

II. Pourtant, la violence peut avoir, à des degrés divers, des effets contre-productifs.

A. Toutes les révolutions n'ont pas été violentes.

B. Il existe des degrés divers dans la violence.

C. Les problèmes générés par la violence révolutionnaire.

III. Aujourd'hui, il semble falloir rejeter l'idée de violence révolutionnaire et transformer le modèle des révolutions.

A. Des révolutions intérieures qui doivent se passer de violence.

B. Des buts révolutionnaires qui ne requièrent pas de violence.

C. Prévenir les violences révolutionnaires, mais pas les révolutions.

Éléments de conclusion

PARTIE 1

INFORMATIONS SUR VOTRE CONCOURS

1. Présentation du concours commun des IEP

2. L’épreuve de questions contemporaines

3. Bien se préparer tout au long de l’année

1 Présentation du concours commun des IEP

Le concours est organisé conjointement par les instituts d’études politiques (IEP) d’Aix-en-Provence, Lille, Lyon, Rennes, Saint-Germain-en-Laye, Strasbourg et Toulouse.

La sélection est drastique (13,5 % de réussite en 2018). Comment réussir le concours ? Certainement pas en comptant sur sa bonne étoile ; il faut s’y préparer !

Deux axes de préparation s’imposent :

– acquérir des connaissances de fond. Le fond consiste en une culture assimilée jour après jour et dont cet ouvrage constitue un atout important ;

– cultiver des qualités de forme. La forme consiste en une maîtrise de la dissertation, exercice scolaire très ancien, précisément réglé et parfaitement accessible à condition de s’entraîner tout au long de la scolarité. Il est nécessaire de travailler régulièrement également afin de maîtriser la langue (orthographe, grammaire et conjugaisons notamment) pour pouvoir adopter un style convenable, un registre de langue correct voire soutenu.

A. STATISTIQUES DU CONCOURS

CANDIDATS

ADMIS

SEXE

FÉMININ

59 %

60 %

MASCULIN

41 %

40 %

BOURSIER

OUI

16 %

18 %

NON

84 %

82 %

ANNÉE DU DIPLÔME

BAC + 0

72 %

43 %

BAC + 1

28 %

57 %

SÉRIE DU BAC

ES

58 %

58 %

L

11 %

11 %

S

29 %

30 %

www.reseau-scpo.fr, 2018

Les statistiques diffusées par le site dédié au concours commun (www.reseau-scpo.fr) révèlent qu’une année de préparation après le baccalauréat donne plus de chances de réussir, que la série ES est la meilleure formation et qu’atteindre un très bon niveau pour le baccalauréat permet d’espérer réussir au concours.

En 2019, environ 10 000 candidats ont passé les épreuves du concours commun d’entrée en première année pour 1 200 places proposées. Voici quelques statistiques du concours 2018 :

Moyenne du 1er admis : 18,1/20.

Moyenne du dernier admis de la liste principale : 12,06/20.

Moyenne du dernier admis sur la liste complémentaire : 11,50/20.

Rang de classement du dernier admis : 1 321e (151e sur liste complémentaire).

B. ÉPREUVES DU CONCOURS

Le concours s’articule autour de trois épreuves :

• Questions contemporaines

Durée : 3 heures.

Coefficient : 3.

Forme : dissertation, un sujet à choisir parmi deux thèmes (« Le secret » et/ou « Révolutions » en 2020).

• Histoire

Durée : 2 heures.

Coefficient : 3.

Forme : analyse de document(s) guidée par plusieurs questions, un seul sujet sur « Puissances et conflits dans le monde depuis 1945 ». Une bibliographie indicative est fournie.

• Langue vivante

Des discussions sont en cours à propos de la durée et du coefficient de l’épreuve de langue vivante. Nous vous invitons à consulter régulièrement le site officiel du concours commun des IEP pour en savoir davantage : www.reseau-scpo.fr/

Choix : anglais, allemand, espagnol ou italien.

Forme : deux exercices (questions de compréhension et essai, absence de QCM).

➔ L’admission est prononcée à partir des notes obtenues à ces trois épreuves en tenant compte de leur coefficient.

C. ACTUALITÉ DU CONCOURS

L’édition 2021 du concours commun se déroulera en avril 2021.

Le concours est accessible aussi bien aux élèves passant le bac en 2021 qu’à ceux qui l’ont obtenu en 2020. Les inscriptions se feront via ParcourSup à partir de la date d’ouverture de la plate-forme. L’édition 2020 ayant été annulée, en 2021, un concours exceptionnel d’entrée en deuxième année est ouvert aux candidats ayant obtenu le baccalauréat en 2019, et inscrits au concours commun d’entrée en 1re année en 2020. Les candidats devront s’acquitter de frais d’inscription s’élevant à 180 euros (60 euros pour les candidats boursiers).

2 L’épreuve de questions contemporaines

Il s’agit d’une épreuve de culture générale. Elle revêt la forme d’une dissertation à réaliser en trois heures, pour un coefficient 3. Le candidat choisit, parmi les deux énoncés proposés, le sujet qu’il désire traiter. Chaque sujet correspond généralement à un thème mais, parfois, l’un des deux peut être transversal. Par exemple, en 2009, le second sujet (« Internationaliser marchés et échanges, est-ce conjurer la guerre ? ») portait à la fois sur la guerre et sur le libéralisme. Il est donc risqué de faire l’impasse sur l’un des deux thèmes. Il n’est d’ailleurs pas impossible, si l’on en croit le règlement du concours, que les deux sujets portent sur le même thème. Pour la session 2020, les thèmes sont : « Le secret » et/ou « Révolutions ».

On n’attend pas du candidat qu’il fasse preuve d’une culture érudite ni qu’il soit un spécialiste du sujet traité, seulement qu’il se révèle être un bon élève de terminale qui sache établir des liens entre l’histoire, la géographie, la philosophie, la littérature, l’économie, le droit, la sociologie, les sciences… Le candidat doit également suivre régulièrement l’actualité, notamment au prisme des deux thèmes proposés.

Le style doit être simple, clair, objectif, non dépourvu d’élégance mais non pompeux pour autant, en évitant autant que possible les fautes d’orthographe et de syntaxe (au-delà de dix fautes, le correcteur peut retirer des points). Il faut aussi savoir construire un plan progressif, clair et rigoureux, sans longueurs ni répétitions ni digressions. Enfin, les propos tenus doivent être denses, démonstratifs et convaincants.

Sur quels points les correcteurs évaluent-ils les candidats ? Il s’agit de déterminer si le candidat s’intéresse aux débats qui traversent la société et s’il sait les présenter de manière rigoureuse et problématisée. Les exemples (faits, controverses) issus de l’actualité viendront étayer les débats soulevés. Ils devront être utilisés à bon escient et reliés à l’argumentation principale par des liens logiques et des transitions bien rédigées.

ANNALES DU CONCOURS

Thèmes 2019 : le secret et/ou le numérique

Sujet no 1 : Faut-il tout dématérialiser ?

ou

Sujet no 2 : Les institutions démocratiques peuvent-elle reposer sur le secret ?

Thèmes 2018 : La ville et/ou les radicalités

Sujet no 1: Les villes sont-elles en crise ?

ou

Sujet no 2 : Peut-on à la fois être radical et démocrate ?

Thèmes 2017 : La sécurité et/ou la mémoire

Sujet no 1 : Le risque zéro est-il possible ?

ou

Sujet no 2 : Comment comprendre aujourd’hui la notion de mémoire nationale ?

Thèmes 2016 : L’école et/ou la démocratie

Sujet no 1 : Le système d’enseignement en France vous paraît-il assurer l’égalité des chances ?

ou

Sujet no 2 : La démocratie donne-t-elle le pouvoir au peuple ?

Thèmes 2015 : la famille et/ou la mondialisation

Sujet no 1 : La famille a-t-elle un avenir ?

ou

Sujet no 2 : Mondialisation et contestations

Thèmes 2014 : le travail et/ou la culture

Sujet no 1 : Le travail est-il toujours un facteur d’intégration sociale ?

ou

Sujet no 2 : La mondialisation de la culture conduit-elle à l’uniformisation  ?

Thèmes 2013 : la science et/ou la justice

Sujet no 1 : Doit-on faire confiance à la justice ?

ou

Sujet no 2 : La science est-elle l’affaire de tous ?

Thèmes 2012 : le sport et/ou la religion

Sujet no 1 : Le sport, une affaire d’État(s) ?

ou

Sujet no 2 : La laïcité, garantie des libertés religieuses ?

Thèmes 2011 : les frontières et/ou l’argent

Sujet no 1 : Argent et démocratie.

ou

Sujet no 2 : Les pouvoirs ont-ils besoin de frontières ?

Thèmes 2010 : la vieillesse et/ou les médias

Sujet no 1 : Une société qui vieillit est-elle condamnée au déclin ?

ou

Sujet no 2 : Dans quelle mesure les médias sont-ils le reflet de la société ?

Thèmes 2009 : la guerre et/ou le libéralisme

Sujet no 1 : Peut-on « civiliser » les manières de faire la guerre ?

ou

Sujet no 2 : Internationaliser marchés et échanges, est-ce conjurer la guerre ?

3 Bien se préparer tout au long de l’année

Au-delà des connaissances acquises tout au long de la scolarité, notamment au cours de l’année de terminale, et des ouvrages incontournables (cf. « Références et pistes d’approfondissement » p. 114 et p. 219), une bonne préparation au concours passe par la lecture quotidienne ou quasi quotidienne de supports d’information généralistes et de qualité. Il vous est fortement conseillé de lire :

au moins un hebdomadaire par semaine (L’Express, Le Point, L’Obs) ;

un quotidien (au moins deux ou trois fois par semaine). Consultez les pages « Débats » (Le Monde en particulier) qui présentent des avis argumentés de spécialistes sur certaines questions et qui peuvent être repris ;

un journal lié à l’international : Courrier International, Le Monde diplomatique (ce dernier ayant l’intérêt d’avoir un argumentaire original et souvent contestataire) ;

il est aussi judicieux de consulter des sites d’information en ligne comme Mediapart ou Le Huffington Post.

L’écoute régulière de certaines émissions de radio peut aussi être bénéfique. Les podcasts de Radio France sont très utiles pour ce genre d’épreuve : revues de presse nationale et internationale, éditos politiques et économiques, émissions sur l’international (notamment Géopolitique de Pierre Haski sur France Inter ou Les Enjeux internationaux sur France Culture), émissions sur l’histoire (La Marche de l’histoire sur France Inter), sur la philosophie (Les Chemins de la philosophie sur France Culture), etc.

Suivez également, notamment dans les pages des quotidiens nationaux, les parutions de livres ou d’articles sur les questions à l’étude. Une fiche qui résume les principales idées de chacune de ces publications (sur le modèle des fiches de lecture présentées dans cet ouvrage) permet de constituer des arguments précis et appréciés des correcteurs.

Ces sources pourront être utilement complétées par des newsletters, sites et blogs spécialisés.

Il faut prendre en compte la complémentarité entre votre préparation au baccalauréat et les concours des IEP. Les cours de philosophie, d’histoire-géographie et d’éducation civique, juridique et sociale et d’économie sont utiles à cette épreuve.

Il est conseillé de faire des fiches d’actualité sur des thèmes qui sont liés aux questions au programme, sur le modèle des encadrés « Repères » présentés dans cet ouvrage. Elles peuvent être complétées en fonction de l’évolution de l’actualité.

Il est enfin intéressant d’imaginer des sujets à traiter, sur le modèle de ceux présentés à la fin de cet ouvrage. Un bon étudiant est celui qui sait inventer des sujets, car cela signifie qu’il est capable de déceler les pièges des intitulés.

Une préparation efficace implique également de s’entraîner à traiter des sujets types en rédigeant systématiquement en une heure vingt-cinq une introduction, un plan détaillé et une conclusion (voir, à titre d’exemple, les sujets corrigés présentés dans la quatrième partie de l’ouvrage).

Travailler en groupe et mutualiser le travail accompli sont également nécessaires.

EXTRAIT DU RAPPORT DU JURY

Le rapport du jury 2014 donne quelques conseils : « La répétition de rédaction d’introductions, de paragraphes, de conclusions, en groupe ou seul, est indispensable. S’entraîner à la confection de plans, à l’identification de problématiques est tout aussi nécessaire. […] Un effort de lecture est particulièrement recommandé. La réalisation de fiches est indispensable. Là encore, le travail en groupe est conseillé. Il convient de ne pas oublier que les fiches ne remplacent pas la réflexion. »

Il est aussi intéressant de se rendre régulièrement sur le site du concours commun des IEP et de lire les rapports des jurys, dont certains extraits sont reproduits ici. Ils pointent du doigt les erreurs le plus souvent commises et donc à éviter à tout prix.

Quoi qu’il en soit, cette préparation relève plus d’un marathon que de la course de vitesse. C’est une épreuve d’endurance qui s’anticipe et s’organise depuis, au moins, le début de l’année de Terminale. Elle est d’autant plus difficile qu’il s’agit de concilier préparation au baccalauréat (avec les échéances afférentes comme les examens blancs) et réussite au concours. Cette préparation demande aux candidats une régularité sans faille et le respect d’un planning de préparation strict (mémorisation, fiches d’actualité et de lecture, plans de dissertation…). À ce titre la mémorisation des connaissances doit se faire le plus tôt possible afin que lesdites connaissances soient intégrées et puissent être restituées au mieux le jour J.

PARTIE 2

QUESTIONS CONTEMPORAINES AUTOUR DU SECRET

Introduction

Chapitre 1. Le secret mis en accusation dans la société du début du XXIe siècle

Chapitre 2. Le secret, une notion contemporaine à penser sur la longue durée

Chapitre 3. Le secret contre la transparence dans la démocratie ?

Chapitre 4. Le secret, un fait social contemporain

Références et pistes d’approfondissement

Introduction

« Quand j’ai commencé à travailler dans le renseignement, j’étais certain de ne plus jamais me faire mener en bateau, d’autant plus que j’avais une habilitation top secret à présent, ce qui n’est pas rien. Après tout, pourquoi les autorités dissimuleraient-elles des secrets à leurs propres gardiens du secret ? »

Edward Snowden, Mémoires vives (2019).

Le portail lexical du CNTRL (Centre national de ressources textuelles et lexicales), consacre une entrée au substantif/adjectif « secret » dont la longueur démontre la richesse sémantique du terme. Celui-ci se définit d’abord comme « ce qui est inconnaissable », « ce qui constitue la réalité profonde, énigmatique, inexprimable », « ce qui peut être connu à force de recherche, par chance, par intuition, ou à la suite d’une initiation », et « ce qui ne peut être connu parce que volontairement caché ». Au-delà de ces premières acceptions, la pluralité des emplois métonymiques interroge un terme qui renvoie aussi bien à des questions éthiques que politiques, sociologiques, économiques, culturelles et religieuses. Le secret est donc au cœur de l’être confronté à l’autre, à l’espace qui l’environne et à toutes les interactions qui peuvent en découler. Le secret participe à l’essence de l’être, à son ontologie ; sa mise en œuvre dans les relations sociales s’inscrit alors dans une déontologie à comprendre comme un devoir moral de respect de son intimité, une dimension aujourd’hui malmenée par une société semblant valoriser la transparence et la sphère publique.

L’étymologie de « secret » permet d’aller plus avant dans l’approche des enjeux contenus dans ce seul terme. Issu de l’adjectif latin secretus, lui-même dérivé du verbe secernere (mettre à part) et de se cernere (séparer pour soi, se distinguer), le secret indique une coupure dans la transmission, une séparation qui est en même temps une dissimulation prenant tout son sens à l’ère d’une société fondée sur la connaissance, sur la détention d’un capital culturel et sur la maîtrise des traitements des données. Le secret renvoie donc aussi bien à la vie privée (où l’ego produit du secret et où autrui se définit d’abord par son secret, son caractère mystérieux, que l’on souhaite mieux connaître) qu’à la vie publique, où la notion d’intérêt public demande de la visibilité et de la transparence, mais où le secret peut légitimement tenir sa place – à moins que le secret ne soit conçu comme une duperie.

Le secret et le mystère sont cependant deux notions à distinguer. Le secret est une information connue d’un petit nombre mais qui peut être accessible à tous, à condition qu’un dévoilement intervienne. C’est d’ailleurs ce qui pose un problème avec le secret : il peut être divulgué, trahi, révélé, mais aussi percé par la force de la raison, de la même manière qu’Œdipe déchiffre l’énigme du sphinx. Dévoilement, déchiffrage, décryptage sont autant d’opérations rationnelles et profondément humaines, qui inscrivent le secret dans les relations interindividuelles, et établissent un lien entre l’intérêt particulier et l’intérêt collectif. Le mystère, lui, se trouve hors du domaine de la raison : le terme trouve son origine dans les religions à mystères de l’Antiquité, fondées sur l’initiation d’un petit nombre à des secrets dont ils ne détiennent en général qu’une partie. Le dévoilement du mystère n’a aucun intérêt : il reviendrait à ruiner les fondements de l’ordre religieux dans lequel il se situe et enlèverait tout crédit et tout pouvoir à celui qui en ferait la révélation. Cette ambivalence entre un secret profondément ancré en l’humain et un mystère relié à la transcendance est constamment utilisée par les acteurs pour lesquels il importe de verrouiller tout accès à leurs secrets.

Secrets d’État, raison d’État, secret-défense, secret des affaires, secret professionnel, secret médical, secret de l’enquête et de l’instruction, secret des dieux, secret de la confession, secret du for intérieur : tout secret comporte sa part de singularité et d’irréductibilité à l’agent individuel ou collectif qui le détient et en tire un certain pouvoir. Mais, quelle que soit la forme prise par le secret, et quel que soit le degré de pouvoir que confère la connaissance d’un secret, plusieurs questions doivent être abordées : quelle est l’origine de ces secrets ? et, par conséquent, d’où tirent-ils leur légitimité ? comment le droit les intègre-t-il et quelles bornes leur assigne-t-il ? Au-delà de la nature du secret et de sa prise en compte dans les normes juridiques, l’autre question posée par la légitimation du secret est celle de sa nécessaire insertion dans un rapport dialectique avec la visibilité, la transparence. Ces dernières sont en effet des conditions indispensables à la réalisation d’une vie sociale fondée sur un « faire société ensemble » et d’une vie politique permettant l’exercice réel de la citoyenneté, par des citoyens éclairés et par conséquent responsables. Pour autant, le secret doit-il s’effacer devant l’injonction à la transparence qui semble être de mise à l’époque contemporaine ? Nombreuses sont certes les occurrences du secret à être désormais rejetées dans la société : les secrets ne seraient plus que des écrans de fumée pour masquer des scandales financiers, des secrets d’État, des pactes visant à contourner la loi, des secrets de famille, etc. La transparence absolue est-elle souhaitable ? Se dévoiler, c’est renoncer à la singularité de l’individu, c’est s’exposer à la puissance absolue de l’autre, voire de l’État dans une vision totalitaire, sur soi. En ce début de XXIe siècle, où le numérique tend à transformer la moindre parcelle de nos vies en données qui sont le plus souvent cachées du public, garder sa part de secret ne serait-il pas, plus que jamais, d’actualité ?

CHAPITRE 1

Le secret mis en accusation dans la société du début du XXIe siècle

« Le véritable obscurantisme ne consiste pas à s’opposer à la propagation des idées vraies, claires et utiles, mais à en répandre de fausses. »

Johann Wolfgang Goethe, Maximes et réflexions (1833).

Débat

L’angoisse, la stupeur et la sidération vécues dans de très nombreux pays face à l’irruption et à la diffusion meurtrière du coronavirus ont, lentement mais sûrement, laissé la place à un état autre, interrogatif, soupçonneux, et parfois vindicatif, à l’égard de la science. Ce glissement n’est sans doute pas le moindre des paradoxes de la crise du Covid-19 : les débats ont ainsi porté sur le « plus de science », le « trop de science », les « manipulations » de la science. Sans doute favorisée par les mesures de confinement, la rumeur s’est vite emparée de ce sur quoi, accaparés par l’évaluation sanitaire (le Conseil scientifique consulté par le gouvernement), l’urgence médicale (à travers la mobilisation des soignants), et la recherche de vaccins et de médicaments (au sein du monde hospitalier et universitaire), les scientifiques se taisaient : les prétendues origines scientifiques de la pandémie, qui serait sortie d’un laboratoire de Wuhan selon la rumeur, souvent transformée en théorie du complot accusant explicitement la Chine et, indirectement, les États, qui montreraient trop de complaisance envers la nouvelle puissance mondiale. Pour l’heure cependant, les débats portent surtout sur la confiance à accorder au monde scientifique. Comme l’indique le Huffington Post du 24 mai 2020, la science domine le débat public, « pour le meilleur et pour le pire ». Car la science est désormais associée au soupçon du fait même de son potentiel, à la fois salvateur et destructeur, et en raison de sa production de secrets, utilisés notamment par des laboratoires cherchant à vendre des brevets. La figure du scientifique, au contraire, se trouve érigée en oracle car celui-ci viendrait briser le secret, en « révélant » au public ce qu’il faut faire pour mettre fin à la pandémie, comme le montrent les débats autour du professeur Didier Raoult.

Introduction

Le secret se trouve dans les sociétés contemporaines mis en accusation car il viendrait perturber la vie politique, économique, sociale et culturelle. Pourtant, ses défenseurs sont nombreux et mettent en évidence les avantages qu’une société a, dans tous les domaines, à faire un usage raisonné voire utilitariste du secret. Le débat est donc ouvert : il s’étend aujourd’hui à de nombreux domaines (le terrorisme, l’économie, la finance, la justice, l’identité). Si le débat est possible, c’est parce que le secret se distingue du tabou : le secret suppose l’intention de cacher au plus grand nombre, alors que le tabou est un secret maintenu par la totalité du groupe au nom de la survie dudit groupe. Au final, c’est moins le secret que la relégation, la mise au secret, sociale, spatiale, politique, qui est de plus en plus contestée dans les sociétés contemporaines.

1 Un concept au cœur des débats dans l’espace public

A. LE SECRET EST-IL LÉGITIME DANS LA LUTTE CONTRE LE TERRORISME ?

Le risque terroriste a réactivé de façon traumatisante la part du secret au sein des sociétés occidentales. Le retour du terrorisme a projeté sur la scène publique le secret en entraînant, sur le plan juridique et judiciaire, une remise en cause partielle de la notion de vie privée et en réactivant le rôle des services de renseignement, des services secrets par définition. Ainsi, au secret de l’organisation de l’acte terroriste s’est surimposé un secret tout aussi traumatisant pour des sociétés démocratiques, obligeant les autorités à sans cesse jouer entre la transparence (à travers les conférences de presse du procureur de la République) et le culte du secret (sur les actes et les pratiques liés aux enquêtes).

La loi promulguée le 30 octobre 2018 par le président de la République, devant les caméras de télévision, mais contenant des mesures pérennisant des pratiques du secret seulement possibles dans le cas de l’état d’urgence, en est l’exemple le plus récent.

L’état d’urgence, forcément temporaire, vise à percer le secret de toute personne suspectée de terrorisme par des procédures qui contournent les règles judiciaires normales. Par cette loi, il s’agit alors d’intégrer au droit commun des mesures inhabituelles, dont certaines en rupture avec la visibilité de la procédure judiciaire traditionnelle. Cinq éléments sont à retenir au sein de cette loi.

Des assignations individuelles peuvent intervenir contre quiconque représentant « une menace d’une particulière gravité pour la sécurité et l’ordre publics » et qui se trouve en « relation de manière habituelle » avec des personnes ou des organisations liées au terrorisme. Il s’agit d’une forme de mise au secret sans emprisonnement, où l’État surveille sans en faire la publicité. L’atteinte est physique (port d’un bracelet électronique), spatiale (limitation des déplacements) et numérique (obligation de fournir identifiants et mots de passe).

Le préfet peut faire procéder, sur autorisation du juge des libertés et de la détention du TGI de Paris, à des perquisitions et à des saisies de documents ou de données, toujours à des fins préventives. Une limite est prévue : la mesure ne concerne pas les professions liées au secret (avocats, magistrats et journalistes).

Le gouvernement peut mettre en place des zones de contrôle de façon élargie, près des frontières, des aéroports, des ports et des gares ferroviaires majeures.

Le préfet a des pouvoirs renforcés et détermine les périmètres de sécurité.

Le préfet peut faire fermer des lieux de culte de façon administrative, s’ils contribuent à des actes de terrorisme ou en font la propagande. C’est une conception élargie du trouble à l’ordre public.

Les critiques sont vives, à commencer par celles du Syndicat de la magistrature, car ce texte tend à établir une nouvelle norme en matière de droit, en incorporant une part de législation d’exception à la législation classique. Concrètement, le secret se trouve renforcé, ce qui est en contradiction avec la publicité habituelle de la procédure judiciaire. C’est là un fondement du droit qui se trouve remis en cause. Ainsi, en préférant le préfet au juge, l’État avance masqué afin de mieux lutter contre le terrorisme. Le débat porte donc dans ce cas sur les dérives possibles vers un mode de gouvernance fort peu démocratique.

ACTUALITÉ

LE SECRET, ARME CYNIQUE DE LA LUTTE ANTITERRORISTE ?

« “On a passé une sorte de deal verbal en leur [des membres d’Abou Nidal] disant : ‘Je ne veux plus d’attentat sur le sol français et en contrepartie, je vous laisse venir en France, je vous garantis qu’il ne vous arrivera rien.’” Cette phrase choc, lâchée le 30 janvier dernier, dans le bureau du juge chargé d’enquêter sur l’attentat de la rue des Rosiers, émane d’un octogénaire. […] Yves Bonnet, ancien patron de la Direction de la surveillance du territoire (DST), s’épanche sur l’attaque qui a ensanglanté un établissement juif au cœur du Marais en 1982, quelques mois avant sa prise de fonctions à la tête du service secret.

Pour la première fois, l’ancien maître espion reconnaît devant la justice l’existence d’un accord secret entre la France et Abou Nidal, un groupe terroriste potentiellement responsable de la tuerie. Un pacte oral ignoré des nombreux enquêteurs et magistrats qui se sont succédé durant trois décennies sur ce dossier insoluble. »

Leparisien.fr, 8 août 2019.

Mais les critiques dépassent les seuls acteurs du droit, avec les interventions du Conseil national du numérique, public mais indépendant, et de l’ONG Human Rights Watch. Car cette nouvelle loi porte atteinte, selon le Conseil national du numérique, aux libertés des personnes sur Internet. L’impératif sécuritaire qui justifierait la surveillance croissante des personnes entraverait leur vie privée et pourrait même faire courir un risque à la liberté d’information et au droit de savoir des citoyens. La logique du soupçon n’est certes pas nouvelle puisque le renforcement de l’arsenal législatif en matière numérique répond à la massification d’Internet. Mais cette logique s’étend désormais à d’autres aspects : les titres électroniques sécurisés (un fichier rassemble toutes les informations présentes sur les nouvelles cartes d’identité et passeports français), les algorithmes prédictifs dans des enquêtes de terrorisme (aux critères cachés de la vue du public), la volonté de forcer les réseaux sociaux et les Gafam à fournir leurs clés de cryptage (à l’encontre du secret des échanges entre les personnes).

ACTUALITÉ

UNE LIMITATION AU PRINCIPE DU SECRET DE LA VIE PRIVÉE

« Le principe du respect de la vie privée est prévu dans la Constitution [belge] et la Convention européenne des droits de l’homme. Se posait donc aussi la question de savoir si l’incontestable violation de ce droit, découlant de la communication des informations administratives, justifiait la première exception au secret professionnel. Selon la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, ce droit n’est pas absolu même s’il est étendu. En l’occurrence, elle décida que la lutte contre le terrorisme correspondait à un besoin social impérieux et que le recours à cette exception donnait des garanties de sécurité suffisante puisque le procureur du Roi ne peut demander n’importe quels renseignements concernant une personne mais uniquement ceux utiles à une enquête. »

Lecho.fr, 5 juillet 2019.

B. LE SECRET DES AFFAIRES PEUT-IL ÊTRE LÉGITIME ?

Le débat sécuritaire est loin d’être le seul à porter sur le secret. La loi sur le secret des affaires, promulguée en juillet 2018, concentre aussi la polémique sur la place du secret dans la législation et dans la manière dont celui-ci pourrait empiéter sur la transparence requise au bon fonctionnement de l’espace public. Il s’agit dans ce cas de transposer dans le droit français une mesure déjà adoptée au niveau du Parlement européen en 2016. Cette loi consiste en un renforcement de la confidentialité des informations des entreprises, afin de garantir leurs secrets de fabrication, de production et de négociations commerciales, et, par conséquent, de favoriser leur compétitivité sur la scène internationale. Mais cette protection est interprétée comme un moyen de cacher aux citoyens des données sur ces entreprises susceptibles d’affecter l’intérêt général sur les plans politique, économique, social, sanitaire et environnemental.

L’idée de départ consiste à permettre aux entreprises de se prémunir contre le vol des secrets industriels au bénéfice de concurrents. Cette logique strictement économique entre en conflit avec d’autres logiques (journalistiques, judiciaires). Le cas de Lactalis, dont la famille Besnier est l’unique actionnaire, a défrayé la chronique à la suite d’un scandale sanitaire : les comptes n’étaient jusqu’à ce jour jamais publiés, quitte à payer des amendes prévues par la loi. La gestion de certains Ehpad par des acteurs privés est aujourd’hui également visée. Par ailleurs, le succès des émissions d’investigation (Cash Investigation sur France 2) concourt au dévoilement de pratiques cachées et à la défiance de la population envers les grandes entreprises. Le problème réside donc dans l’équilibre à instiller dans la loi, pour faire en sorte que les intérêts particuliers des entreprises ne s’imposent pas au détriment de l’intérêt général. La loi finalement adoptée rend illégales l’utilisation et la divulgation d’informations selon trois critères :

L’information ne doit pas être aisément accessible à toute personne extérieure à l’entreprise.

Elle doit avoir une valeur commerciale.

Elle doit enfin faire l’objet de protections raisonnables de la part de l’entreprise.

Les risques révélés par la loi portent sur les contradictions potentielles avec l’obligation de transparence sur les comptes et les décisions stratégiques, ainsi que sur la capacité donnée aux entreprises de poursuivre en justice toute personne identifiée comme ayant révélé des données liées au secret de leurs affaires. Les exceptions prévues par la loi afin de garantir la liberté d’expression sont dénoncées comme inefficaces par les journalistes, les chercheurs, les avocats, les syndicats et les ONG. Toutefois, ce sont les syndicalistes et les journalistes qui se retrouvent en première ligne. Les premiers pourraient ainsi être visés par des poursuites sur lesquelles une grande marge d’appréciation sera laissée à la justice, entretenant ainsi un certain flou. Les seconds ne sont pas complètement protégés malgré les mesures d’exceptions prévues, comme en témoignent les nombreux procès en diffamation déjà intentés à la présentatrice de Cash Investigation, et toujours perdus jusqu’ici par les requérants. La question de savoir si le secret des affaires va avoir raison du journalisme d’investigation se pose d’ores et déjà.

C. LES ÉTATS À LA CONQUÊTE DU SECRET BANCAIRE

La question du secret bancaire revient sur le devant de la scène à chaque révélation de scandale financier ou lors des crises financières. Le secret y est vu comme un scandale lésant les intérêts des États et des contribuables, au profit d’intérêts particuliers assez puissants pour ne voir leur secret qu’érodé, et non supprimé. Néanmoins, les débats ont contribué à un recul certain du secret en la matière (mais pas nécessairement à la réalité des pratiques). Récemment, le scandale de l’évasion fiscale organisée par la banque suisse UBS (2007) et l’affaire Cahuzac (dévoilée en décembre 2012 par Mediapart) ont délégitimé le secret bancaire sur la place publique. Le secret bancaire est une obligation morale à laquelle est tenu le personnel d’un établissement bancaire, consistant à ne pas dévoiler à des tiers des informations concernant leurs clients. Il s’agit d’une déclinaison du secret professionnel.

Ce secret est donc reconnu mais limité par la loi, selon les choix juridiques des législateurs. Il n’existe en effet aucune norme internationale en la matière. Les États offrant les conditions juridiques les plus protectrices pour le secret bancaire sont les paradis fiscaux. En France, selon la loi bancaire de 1984, « tout membre d’un conseil d’administration ou d’un conseil de surveillance, ainsi que toute personne qui à un titre quelconque participe à la gestion d’un établissement de crédit ou qui est employée par celui-ci, est tenu au secret professionnel ». Le secret bancaire connaît des limites : les ayants droit du client, le cotitulaire d’un compte, les époux (en cas de procuration cependant), le mandataire (dans les limites du mandat), les héritiers (mais seulement pour les opérations bancaires considérées comme patrimoniales), les huissiers chargés de saisies-attributions, les cautions (dans des cas cependant strictement limités), les relations commerciales (à condition que la divulgation ne concerne pas la vie privée) peuvent se voir communiquer des informations qui relèvent en théorie du secret bancaire.

La crise financière de 2008 et l’ampleur des scandales d’évasion (ou d’optimisation) fiscale révélés depuis favorise une lutte qui peut s’avérer lucrative pour des gouvernements en manque de rentrées fiscales. Cette lutte a une forte tonalité républicaine en France, car le paiement de l’impôt est corrélé à l’exercice de la citoyenneté. Néanmoins, les mesures les plus efficaces doivent être prises à une échelle internationale. C’est pourquoi le G20 amorce une politique d’échange automatique d’informations depuis les années 2010. Ouvrir un compte bancaire dans un autre pays que celui dont l’on détient la nationalité suppose depuis 2017 la communication de cette ouverture aux autorités fiscales du pays de nationalité ou de résidence de la personne concernée. Les résultats sont encourageants : de 2008 à 2018, les dépôts dans les paradis fiscaux ont diminué d’un tiers selon l’OCDE.

ACTUALITÉ

LA FIN DU SECRET BANCAIRE SUR LES COFFRES-FORTS

« Le fisc et les autres services pouvant consulter ce fichier (douanes, police, huissiers…) n’auront toutefois pas accès au contenu même des coffres-forts.

Mais voilà, il fallait que la France mette en œuvre cette mesure prévue dans la directive européenne sur la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme. Et ce, d’autant que la Commission européenne a présenté, le 6 mai, un nouveau plan pour renforcer les règles en vigueur. Avec cette mesure, les titulaires de coffres-forts seront désormais recensés sur le fichier des comptes bancaires “Ficoba” et les banques ont jusqu’au 31 décembre 2024 pour communiquer les noms. »

Lefigaro.fr, 11 mai 2020.

D. L’AMBIGUÏTÉ DU SECRET DE L’ENQUÊTE ET DE L’INSTRUCTION

Le secret de l’enquête et de l’instruction se présente comme une déclinaison appliquée à la justice du secret professionnel, lui-même défini dans l’article 11 du Code de procédure pénale. De façon concrète, la procédure d’instruction est secrète, ce qui entraîne quelques caractéristiques : 1. le public ne peut pas en prendre connaissance ; 2. les témoins ne doivent pas être informés de leurs dépositions respectives ; 3. les débats et les décisions concernant l’instruction se déroulent sans aucune publicité. Les protagonistes de l’enquête et de l’instruction sont concernés de façon différenciée par le secret. Ainsi les parties (qu’il s’agisse des personnes mises en examen, des éventuels témoins assistés ou encore des parties civiles) ont accès à la procédure, mais uniquement par le biais de leurs avocats, qui peuvent se faire communiquer le dossier à n’importe quel moment. Avoir connaissance du secret ne constitue cependant pas un droit à la divulgation du secret. Les acteurs professionnels de l’enquête et de l’instruction sont pleinement concernés par cette mesure : les enquêteurs, les experts consultés, les magistrats, les avocats, les greffiers sont tenus au secret de l’instruction. Au final, seuls quelques acteurs ne sont pas touchés par le secret de l’enquête et de l’instruction : les personnes mises en examen, les témoins assistés, les victimes ainsi que les journalistes. Pour ces derniers, l’article 38 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881 demeure un point de repère : la publication des actes de procédure en amont d’une lecture en audience publique y est formellement interdite, y compris par des journalistes. Le Code pénal prévoit des sanctions pour les personnes tenues de garder le secret, avec des peines allant jusqu’à un an d’emprisonnement et des amendes montant jusqu’à 15 000 euros.

Dans les faits, le secret de l’enquête et de l’instruction fait souvent l’objet de fuites. Les affaires Bettencourt (à propos de fraude fiscale et de financement occulte de l’UMP en 2010), Bygmalion (à propos de fausses factures destinées à cacher le dépassement des frais de campagne autorisés de Nicolas Sarkozy lors de la campagne présidentielle de 2012) ou encore Sarkozy-Kadhafi (à la suite de la publication par le journal Mediapart en 2012 de documents sur un financement occulte du même candidat en 2012) en constituent quelques jalons. En 2019 encore, certaines procédures de l’affaire des assistants parlementaires du RN au Parlement européen sont dévoilées. Magistrats, enquêteurs et journalistes s’interrogent donc sur la pertinence de ce secret.

Toutefois, la jurisprudence a déjà contribué à une évolution des pratiques. En effet, la Cour européenne des droits de l’homme a statué à plusieurs reprises sur la prévalence potentielle du secret des sources des journalistes par rapport au secret de l’enquête et de l’instruction. Ainsi, la loi du 4 janvier 2010 précise qu’en France les journalistes ne peuvent pas être poursuivis pour recel de violation du secret de l’instruction. Cela revient à créer une véritable immunité bénéficiant à tout professionnel de l’information.

ACTUALITÉ

SECRET DE L’INSTRUCTION VERSUS SECRET DES SOURCES ?

« Dans bien d’illustres cas – Benalla, Lafarge, Bettencourt, Clearstream ou Cahuzac –, c’est grâce au travail des journalistes d’investigation et à leurs révélations que des affaires ont pu voir le jour, permettant à la justice de s’en saisir. D’un autre côté, nombre d’informations judiciaires ont été ouvertes pour “recel de violation du secret de l’instruction” à l’encontre de rédacteurs (attentat de Strasbourg, prise d’otage de Trèbes…), même si les parquets poursuivent de moins en moins. Les condamnations restant très rares, ces procédures viseraient plutôt à intimider. Et, selon le secrétaire général du Syndicat de la magistrature, “à servir de prétexte à lancer des recherches qui vont avoir pour but d’identifier la source du journaliste”. »

Liberation.fr, 11 août 2019.

E. LA REMISE EN CAUSE DES SECRETS DE FAMILLE À L’ÈRE DE L’ADN

Qu’est-ce qu’un secret de famille ? Un secret de famille désigne à la fois un contenu qui est occulté et un interdit d’énoncer voire de comprendre qu’il puisse y avoir, au sein de la sphère privée, un élément ou un individu sur lequel porte un secret. La plupart du temps, il s’agit de traumatismes privés (un deuil, un enfant naturel, une adoption, un tabou concernant la filiation, etc.), mais aussi collectifs (une catastrophe naturelle, une guerre, un déclassement social, etc.). La psychanalyse a permis, depuis le début du XXe siècle, de mieux comprendre l’impact des secrets dans la construction de l’être : Sigmund Freud n’a pas théorisé le secret mais il s’en est constamment servi afin de théoriser la névrose et l’inconscient. Jacques Lacan s’est plus longuement penché sur la question du secret de famille. Il l’a défini comme le savoir inadmissible, inavouable et incompatible détenu par le sujet. Ce secret résulte d’un conflit avec les forces pulsionnelles, les valeurs morales ou encore les lois auxquelles le sujet doit se conformer pour faire partie de la société et s’y voir reconnaître son identité. Reconnu comme un traumatisme relationnel, le secret implique donc une dimension qui dépasse le seul cadre du sujet, de l’intime et de la famille, pour atteindre la sphère publique.

À un moment où la conception de la famille connaît de multiples évolutions, la question des secrets de famille dépasse la sphère privée, fait l’objet d’un traitement médiatique et devient l’un des champs d’élaboration de la loi. Le début et la fin de la vie cristallisent dans cette perspective l’ensemble des débats portés par la société civile et les partis politiques, alors que les débats parlementaires autour de la révision des lois de bioéthique ont commencé à l’automne 2019.

Deux savoirs viennent remettre en cause la typologie et la valeur morale héritées des « secrets de famille » : 1) les savoirs psychologiques et psychiatriques cherchent à décrire, à analyser et à proposer des pistes thérapeutiques pour les secrets de famille, à condition qu’il existe une légitimité à les lever ; 2) les savoirs médicaux, en particulier la biomédecine, rendent caducs un certain nombre de secrets potentiels à travers les tests sanguins, les analyses génétiques et les progrès en matière de procréation médicalement assistée. Le secret est ainsi évalué et légitimé par des experts. L’évolution des décisions judiciaires témoigne de la mutation dans les perceptions sociétales : ainsi, en 2014, la Cour de cassation française a reconnu l’existence d’une « action tendant à la reconnaissance d’une ascendance génétique par voie d’expertise ».

ACTUALITÉ

LA FIN DES SECRETS DE FAMILLE ?

« Plus aucun doute n’est donc permis : Albert II est bien le père biologique de Delphine Boël. En le reconnaissant la semaine dernière, l’ancien souverain a levé un secret de famille devenu depuis longtemps superflu. Parce que ce dernier ne dissimulait plus rien que la majorité des Belges ne savait déjà. Parce que nos sociétés ont par ailleurs évolué, dévaluant devant d’autres préoccupations la nécessité de mentir pour protéger la famille. Alors que la transparence est élevée en exigence cardinale, peut-on même imaginer que les secrets de famille ont entamé un voyage sans retour vers une fin programmée ? »

Lesoir.be, 3 février 2020.

2 Le tabou : la part du secret bannie de l’espace public

A. LE TABOU, UN SECRET FONDATEUR DE LA SOCIÉTÉ QUE NUL NE PEUT IGNORER

Issu du polynésien tapu, le mot « tabou » a été importé en 1778 en Europe par le navigateur James Cook, de retour des îles Hawaï. Pour les Polynésiens, le tabou désigne l’ensemble des prohibitions relatives au sacré (interdits alimentaires, sexuels et de parenté). Comme l’a montré Claude Lévi-Strauss dans La Pensée sauvage (1962), le tabou renvoie de façon plus large à un système d’interdits rituels qui conforte le pouvoir de la chefferie et définit, à la fois par la distinction et la connexion, les liens de l’homme à la nature. Toutefois, l’usage le plus courant du mot « tabou » s’inscrit aujourd’hui dans la continuité des travaux de Sigmund Freud. Celui-ci part, dans Totem et tabou (1913), du tabou comme interdiction de tuer le totem dans les sociétés traditionnelles. Il en déduit deux interdits fondamentaux : l’interdiction du parricide et celle de l’inceste.

Les dictionnaires définissent le tabou selon trois approches :

Anthropologique : elle définit le tabou comme l’être, le vivant ou l’objet qu’il est interdit de toucher parce qu’il est investi d’une puissance sacrée néfaste ou impure, reprenant par là le sens original polynésien. Il s’agit donc d’une interdiction magico-religieuse contaminant celui ou celle qui touche ce qui est interdit, et l’exclut de la communauté. Il n’est pas question de secret à ce stade, mais l’exclusion potentielle introduit une césure entre inclusion (visibilité) et exclusion (mise au secret).

Culturelle : elle renvoie à un ensemble de codes, de signes, de comportements, de langages interdits par une société au nom de la morale et de l’identité culturelle qu’elle se reconnaît.

Sociale : elle se rapporte à toutes les règles d’interdiction respectées par une collectivité. C’est la définition la plus large du tabou, la moins figée également, puisque ces règles sont relatives à l’état présent d’une société et sont, par conséquent, amenées à évoluer au rythme de la société.

B. QUELQUES EXEMPLES DE TABOUS CONTEMPORAINS

La société contemporaine conserve trois grands types de tabous hérités mais remodelés en fonction des évolutions sociétales depuis la seconde moitié du XXe siècle.

Le premier tabou concerne la sexualité. L’inceste en est la figure dominante et se définit par les sollicitations sexuelles pouvant être exercées sur des personnes vulnérables au sein du groupe (familial). La question essentielle est ici celle de la protection de l’enfance, ce en quoi elle rejoint la thématique du secret. De façon plus générale, les sexualités des jeunes adolescents, des adultes dépendants et des personnes âgées constituent des tabous : le premier cas provient de la difficulté à fixer une limite entre l’enfance et la maturité sexuelle ainsi que du problème de l’ascendant de l’adulte ; le deuxième renvoie à la représentation de la société sur la maîtrise du corps par le sujet (donc la représentation de la société sur le handicap) ; le troisième, enfin, renvoie au décalage entre une représentation héritée de la vieillesse et un changement radical dans les manières de vieillir (ou de refuser de vieillir).

Le deuxième tabou hérité est celui de la violence. La violence considérée touche de très nombreux aspects de la vie en société : féminicides, violence exercée sur des enfants, à l’hôpital, dans les Ehpad, en prison, etc. La période de confinement vient justement de mettre en exergue ces problématiques. Mais, déjà en 2017, les violences faites aux femmes dans le cadre conjugal ont été déclarées cause nationale par la secrétaire d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, Marlène Schiappa.

Le dernier tabou hérité est celui de la mort. Notre société « interdit » la mort : de la DHEA à la thanatopraxie, un ensemble de pratiques et de codes tendent à reléguer la mort hors de l’espace visible, d’autant que le décès des individus intervient majoritairement (près de six décès sur dix) à l’hôpital. Le tabou de la mort, ancien, se renforce avec le recul des pratiques religieuses, le modèle de la famille nucléaire et l’accroissement de l’espérance de vie. En retour, cette prévalence du tabou de la mort aggrave les angoisses mortifères, comme l’a montré la crise du Covid-19 : il se produit, pour reprendre Sigmund Freud, un véritable « retour du refoulé ». Étroitement corrélé à ce tabou, le suicide renvoie à une autre occultation : il faut en effet attendre 1993 pour que le suicide soit considéré comme un problème de santé publique. Si, entre 2003 et 2014, un recul de 26 % du nombre de décès par suicide peut être observé en France, ce taux demeure l’un des plus élevés d’Europe (9e sur 32 pays étudiés). La relégation, la marginalisation, bref la mise au secret, sont d’ailleurs des causes profondes de ces taux inquiétants. Il en est ainsi pour les agriculteurs, pour lesquels soucis économiques, crise des anciennes structures de sociabilité et relégation territoriale sont associés. Si l’on considère le suicide d’un point de vue social et genré, il faut s’arrêter sur d’autres catégories : les adolescents et les jeunes LGBT+. Là encore, une situation d’invisibilité, d’impossibilité à se dire ou à « sortir du placard » rend le secret insupportable et peut entraîner le passage à l’acte.

Le schéma des tabous culturels – connus mais sur lesquels il faut faire silence – est souvent utilisé dans le discours politique afin de légitimer des programmes fondés sur la recherche des blocages politiques, économiques, sociaux et culturels au sein de la société. Le tabou constitue dans ce cas un référent qu’il convient de déconstruire – de dévoiler – pour donner un sens à l’action politique et réformer le pays. Le projet d’Emmanuel Macron présenté à l’occasion de l’élection présidentielle de 2017 s’inscrit largement dans cette perspective. Vouloir en finir avec des tabous qui empêcheraient la France d’entrer dans le XXIe siècle peut être une volonté louable, mais la limite à cette approche réside sans doute dans la façon dont la réforme est opposée au tabou, selon le schéma visible/caché. La réforme est censée créer de la transparence, face à d’anciens modèles aux conséquences désormais néfastes pour le pays. Néanmoins, l’exemple du projet de réforme du système des retraites a démontré la limite d’un tel modèle.

C. SORTIR DES TABOUS : LES QUESTIONS DE LA VISIBILITÉ ET DE LA DIFFÉRENCE

Le régime d’indifférence dans la différence prévalant en France (quiconque est citoyen l’est de la même manière, quel qu’il soit), au nom des principes fondateurs de l’égalité et de la fraternité, est aujourd’hui questionné. Il lui est opposé le principe d’équité, l’égalité se trouvant mitigée par la prise en compte de la pluralité des identités, des vécus minoritaires ou des situations de discrimination. Car le problème majeur de cette indifférence originelle établie par le principe d’égalité est celui de la non-visibilité des situations minoritaires ou discriminatoires. Celles-ci sont en fait occultées par peur de voir s’affirmer des communautés qui viendraient remettre en cause la nation et qui seraient fondées sur des critères tels que l’ethnie, le genre, la religion…

Certains groupes seraient donc relégués aux marges de l’espace public et, en quelque sorte, mis au secret. L’effet le plus visible en est alors une sous-représentation systématique au sein de l’espace public. Ces groupes minoritaires ou en situation de discrimination n’en investissent pas moins l’espace public lors de performances, de rassemblements et de défilés, afin de revendiquer une insertion pérenne et normée au cœur de la société. L’une des premières manifestations du genre concerne le collectif Égalité animé par l’écrivaine Calixthe Belaya qui, en 1998, a perturbé le festival de Cannes afin de dénoncer une télévision « blanche » et des films « blancs », ignorant la société réelle. En 2018, au même festival de Cannes, seize actrices françaises noires et métisses ont monté les marches du palais des Festivals, toujours pour attirer l’attention sur la sous-représentation des personnes issues de la diversité au cinéma. Entre-temps, le CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France), créé en 2005, promeut la visibilité et l’action contre la discrimination. Plus récemment, le collectif La Vérité pour Adama met en lumière et dénonce des pratiques de discrimination voire d’impunité au sein de l’appareil policier.

Face à ces revendications, l’État s’est mollement mobilisé, jusqu’au tournant des émeutes de novembre 2005 dans de nombreuses banlieues populaires. Le discours du président Jacques Chirac à l’issue des émeutes constitue un tournant, car les violences sont analysées sous l’angle de l’échec du modèle français d’intégration. Cela équivaut à remettre en cause ce régime d’indifférence à la différence et à ouvrir le champ des possibles, avec une meilleure visibilité dans les médias par exemple.

Mais si la notion de « minorité visible » s’est construite en France et en Occident comme l’équivalent d’« issu de l’immigration » ou d’« issu de la diversité », ces expressions ne rendent pas compte de toutes les situations d’invisibilité. L’expression « sortir du placard » (coming out) s’inscrit ainsi dans la tension entre ce qui est caché (contre son gré) et ce qui est visible (selon la norme de la société). Le secret du genre et de la sexualité renvoie à l’intimité de l’individu. Mais, dans la mesure où ce secret est le produit d’une norme sociale et politique, il n’est rien de moins qu’une situation publique intéressant la collectivité. Or les évolutions récentes (dépénalisation de l’homosexualité en 1981, législation sur le Pacs en 1999, Mariage pour tous en 2013, etc.) tendent à favoriser la visibilité LGBT+ au-delà de la seule Marche des fiertés.

Dernier exemple de demande sociale de visibilité, le cas de la sous-représentation et de la discrimination des femmes dans le monde économique et culturel. Seules 2 % des grandes entreprises françaises sont ainsi dirigées par des femmes. Dans le milieu fermé des dirigeants et des actionnaires principaux du CAC 40, seules deux femmes se démarquent : Élisabeth Badinter, présidente du conseil de surveillance de Publicis, et Sophie Bellon, présidente du conseil d’administration de Sodexo. Là aussi, la visibilité progresse lentement, au point que le législateur impose désormais des règles. Depuis 2017, la loi Copé-Zimmermann impose ainsi un quota de 40 % de femmes parmi les membres des conseils d’administration. L’industrie du cinéma n’est pas en reste, comme l’a révélé le scandale lié au producteur américain Harvey Weinstein, et plus largement le mouvement #MeToo, dénonçant la mainmise de quelques producteurs ou acteurs masculins dans le cinéma, notamment hollywoodien. Là, comme précédemment, visibilité et émancipation vont de pair dans la quête de reconnaissance et de sortie du secret – ou du moins d’une certaine relégation.

3 La mise au secret, un écart de plus en plus insupportable dans la société

A. L’USAGE DU SECRET DANS LA GOUVERNANCE, UN PHÉNOMÈNE MONDIAL

Dans son acception géographique, le territoire est un espace délimité que s’est approprié un individu ou une communauté qui peut y faire exercer une autorité. Le régime d’autorité en place et la matérialisation de l’espace frontalier (par une ouverture ou une fermeture) permettent de définir si le territoire est ouvert sur le monde ou s’il est replié sur lui-même. Plusieurs États ont dans leur histoire été concernés par des pratiques de renfermement qui donnent à l’échelle internationale l’impression (réelle ou supposée) d’un territoire secret, interdit et qui se refuse au dévoilement. Le cas actuel le plus paradigmatique est celui de la Corée du Nord. La Corée du Nord propose une conception du secret double. D’une part, le caractère secret de cet État provient de sa situation géopolitique, avec : 1) une frontière fermée et très peu poreuse, en particulier du côté de la Corée du Sud, marquée par la persistance d’un mur érigé pendant la guerre froide ; 2) une longue marginalisation du pays dans les relations internationales (jusqu’à la démonstration de la capacité nucléaire en 2017) en raison de l’intérêt de la Chine à vassaliser cet État et du peu d’intérêt avant 2017 des puissances régionales (le Japon) et mondiales (les États-Unis) pour le régime nord-coréen. D’autre part, le secret nord-coréen est savamment entretenu par le régime en place, pour lequel le secret vaut idéologie. Si l’autosuffisance du pays relève plus du mythe que de la réalité, il faut reconnaître que la politique de renfermement porte ses fruits : la langue parlée en Corée du Nord diffère désormais de celle parlée en Corée du Sud ; le moindre geste ou l’absence du dirigeant nord-coréen est décortiqué à l’envi par les médias et les services de renseignement étranger.

Dans un tout autre contexte, l’Union européenne est un exemple de gouvernance dont les détracteurs fustigent le caractère secret. Quatre configurations passées et présentes du projet européen sont invoquées pour montrer que la gouvernance européenne oppose le secret face à ses citoyens.

L’incapacité à approfondir le projet européen au-delà de l’économie entraîne la critique d’une déconnexion face à l’attente sociale.

L’absence de processus démocratique originel et sa dilution actuelle dans le triangle institutionnel renforcent l’impression de complexité sinon de secret dans la prise de décision.

La novlangue irrigue le discours européen (« principe de convergence », « subsidiarité », etc.), laissant se diffuser l’idée que la gouvernance s’adresse à un groupe élitaire, les technocrates, et reste cachée aux peuples européens.

La coordination assurée par la Commission européenne paraît centrée sur une gestion technique et statistique, qui ne parle pas aux citoyens.

B. L’ÉTAT, RESPONSABLE DE LA MISE AU SECRET DE TERRITOIRES ENTIERS

Des portions entières d’un vaste territoire peuvent faire l’objet d’une véritable mise au secret, celle-ci étant le résultat d’une politique assumée par l’État de référence ou bien la traduction d’une évolution spatiale tendant à aménager le territoire national de façon si différenciée que celui-ci en perd sa cohésion et en vient à délaisser certaines de ses portions qui se trouvent désormais occultées. Un territoire peut enfin faire l’objet d’une mise au secret temporaire par l’État en raison d’une situation de crise précise mais suffisamment dangereuse pour devoir être circonscrite à la portion la plus réduite du territoire national.

L’État chinois, à la tradition centralisatrice ancienne, est connu pour sa volonté de « normaliser » les provinces périphériques tel le Tibet, sinisé à marche forcée depuis son annexion en 1950-1951. Cette politique est aujourd’hui réactivée au Xinjiang, une province autonome du nord-ouest de la Chine : la province est mise au secret avec l’enfermement massif des Ouïgours (turcophones et sunnites) dans des camps de rééducation pour les forcer à abandonner leur culture. À l’extérieur des camps, des bâtiments culturels et religieux ont fait l’objet de destructions systématiques, pour mieux occulter leur identité. La volonté de puissance actuelle du gouvernement chinois explique cette politique : il s’agit pour le président Xi Jinping de réduire à néant toute opposition, d’exploiter pour le compte de l’État les ressources énergétiques du Xinjiang, et de démontrer la puissance de la Chine à travers les « nouvelles routes de la soie » qui passent par le Xinjiang, une province jusque-là périphérique projetée au cœur de la géopolitique chinoise.

ACTUALITÉ

RÉVÉLATIONS SUR LES CAMPS SECRETS D’INTERNEMENT EN CHINE

« C’est l’une des plus grosses fuites de l’histoire de la Chine contemporaine depuis les “Tiananmen Papers” en 2001 : dans une série d’articles publiés samedi 16 novembre, le New York Times livre le compte rendu de quelque 403 pages de documents internes au Parti communiste chinois. Ils fournissent des éléments inédits sur la politique d’internement massif de la minorité musulmane ouïgoure dans la région autonome du Xinjiang, dans l’ouest de la Chine. La fuite est attribuée à une personnalité de “l’establishment chinois”, qui “espère que ces révélations empêcheront les dirigeants du Parti communiste, dont le président chinois, Xi Jinping, d’échapper à leurs responsabilités”.

Lancée début 2017, cette politique n’a jamais été reconnue par l’État chinois. Mais elle est attestée par de nombreux travaux de chercheurs et un nombre croissant de témoignages. »

Lemonde.fr, 18 novembre 2019.

L’opposition centre/périphérie constitue d’ailleurs un défi permanent à l’aménagement du territoire pour tout État. L’évolution de la politique d’aménagement du territoire français peut ici servir de fil conducteur. À l’origine de la préoccupation de l’État pour un développement réel des périphéries respectant la devise républicaine se trouvent les idées de Jean-François Gravier exprimées dans Paris et le désert français (1947), largement diffusées après la Seconde Guerre mondiale. La macrocéphalie parisienne aurait selon lui eu pour conséquence l’abandon de nombreuses périphéries du territoire. Une véritable refondation républicaine de la France devrait donc comprendre une décentralisation active avec l’objectif de l’égalité territoriale. Mais la sortie de l’invisibilisation de plusieurs portions du territoire, avec la politique des métropoles d’équilibre dans les années 1960, puis la politique de décentralisation et de régionalisation à partir des années 1980, est aujourd’hui remise en cause. La métropolisation et l’intégration à la mondialisation des régions urbaines semblent conduire toute une « France périphérique », pour reprendre l’expression de Christophe Guilluy, dans une nouvelle phase d’invisibilisation, dont elle ne sortirait que par l’expression d’un vote populiste et par une nouvelle manière de protester, en occupant des ronds-points avec le mouvement des Gilets jaunes – des lieux justement difficiles à éviter et qui démontrent une volonté de visibilité.

La mise au secret peut enfin résulter d’une crise aussi brutale que spécifique et temporaire. L’exemple de la crise de la grippe aviaire en 2006 a montré comment les autorités ont établi un véritable cordon sanitaire autour de fermes et de villages (dans la Dombes notamment) afin de circonscrire la progression de l’épidémie, potentiellement dangereuse pour l’ensemble de la filière de l’élevage avicole du pays. Si la surveillance de l’épidémie est globale, un zonage très précis a alors été établi autour de la commune de Versailleux, transformée en zone de protection. Il s’agit certes d’une mise au secret paradoxale dans la mesure où les médias se sont immédiatement emparés du sujet, dépêchant leurs journalistes sur le terrain. L’attention scientifique, sécuritaire et médiatique n’en a pas moins transformé cette région rurale en un territoire de l’écart, dans lequel la nature pourrait propager un virus potentiellement dangereux pour les animaux et pour les hommes, justifiant ainsi une forme de quarantaine voire de mise au secret temporaire.

C. UNE NOUVELLE CONCEPTION DU TERRITOIRE SECRET : LE TERRITOIRE REFUGE

À l’échelle locale, qu’il s’agisse d’espaces urbains ou ruraux, la mise au secret résulte d’une injustice spatiale qui traduit des formes de discriminations politiques, économiques, sociales ou culturelles. L’invisibilisation d’un territoire à l’échelle locale peut s’exprimer au sein des espaces urbains par des marges floues ou invisibles comme dans un espace rural qui peut être qualifié de « profond » en raison de la déprise démographique, du manque de services publics, d’accessibilité et d’attractivité. De façon générale, les marges territoriales peuvent être qualifiées de territoires à l’écart, faisant l’objet d’une mise au secret en raison d’un refus ou d’une incapacité à les définir et à les considérer autrement que comme des marges. Ces territoires sont donc définis par rapport à une norme qui confère la visibilité : la capacité à être attractif, connecté, accessible, et ce à toutes les échelles.

Comment des territoires ont-ils pu devenir des marges ? Comme à d’autres échelles, le choix politique est souvent essentiel : les friches industrielles, les « quartiers », les « zones de non-droit » résultent de la désindustrialisation et de la fin du fordisme dans les territoires urbains à partir du dernier quart du XXe siècle. De plus, la volonté de participer à la compétition urbaine, inspirée par le néolibéralisme, a encouragé les pouvoirs publics à mettre l’accent sur les territoires centraux des métropoles, et non plus sur les autres territoires urbains. Enfin, l’existence de tiers espaces délaissés et rendus invisibles a eu pour conséquence leur transformation en poches de pauvreté et, de fait, en territoires de refuge (les parcs, les immeubles délabrés, les bordures des autoroutes urbaines, etc.) pour des populations marginalisées (SDF, migrants, etc.).

Est-il possible de redonner de la visibilité à ces territoires délaissés, mis au secret ? La recherche d’une justice sociale passe par une action double : de l’extérieur, par les pouvoirs publics éventuellement accompagnés d’acteurs privés ; de l’intérieur, par la mobilisation des habitants de ces territoires. Pour sortir de l’invisibilisation, les habitants peuvent mobiliser trois registres :

Innover en développant une culture urbaine spécifique, que des artistes peuvent magnifier et inscrire dans une esthétique qui permettrait de voir des territoires jusque-là occultés (l’exemple du centre de Detroit aux États-Unis peut à cet endroit être utilisé).

Faire société au niveau infralocal à travers des associations, des logiques de regroupement pour se protéger, créer des réseaux et médiatiser les actions entreprises (le Bondy Blog s’inscrit dans cette logique par exemple).

Lutter contre une norme productrice de discriminations, de ségrégations socio-spatiales qui tendent à invisibiliser certains espaces et leurs populations (à travers les ZAD comme Notre-Dame-des-Landes).