Marta Severo

L’impératif
participatif

Institutions culturelles,
amateurs et plateformes

INA Éditions

Études et Controverses

YouTube et les métamorphoses de la musique, Guillaume Heuguet

Fact-checking vs fake news. Vérifier pour mieux informer, Laurent Bigot

Sitcoms d’animation américaines et politique. Les Simpson, South Park, Les Griffin, Apolline Goudet

En construction. La fabrique française d’Internet et du Web dans les années 1990, Valérie Schafer

Il fallait bien vivre… Les collaborateurs dans la fiction télévisée, Elsa Marty

Le Web affectif, une économie numérique des émotions, Camille Alloing & Julien Pierre

Les GAFAM contre l’internet. Une économie politique du numérique, Nikos Smyrnaios

Qu’est-ce que le digital labor ? Dominique Cardon & Antonio A. Casilli

« Ma radio. » Attachement et engagement. Enquête de réception auprès d’auditeurs, Hervé Glevarec

Il était une fois… le genre : le féminin dans les séries françaises, Mélanie Lallet

La TV dévorée par le Web : d’une industrie de la mémoire à l’autre, Jean-Louis Missika & Jean-Michel Salaün

L’animal sauvage à la télévision, naissance et évolution d’une catégorie, Zelda Crottaz

Cinéma et politique : l’effet Indigènes, Édouard Loeb

Ingrid Betancourt : un storytelling modèle, Michaël Rabier

Publicité et obésité : naissance d’une controverse, Camille Boubal

Tous droits réservés, y compris droit de reproduction totale ou partielle, sous toutes formes.

© INA Éditions 2020
94360 Bry-sur-Marne

ISBN : 978-2-86938-281-7

Introduction1

Le 25 janvier 2018, Le Monde2 acclame la réussite extraordinaire du projet 1 Jour 1 Poilu. C’est l’histoire de centaines de passionnés qui, dans un délai très court, ont pu indexer et compléter, de manière spontanée et auto-organisée, presque un million et demi de fiches de soldats « Morts pour la France3 » lors de la Première Guerre mondiale sur la plateforme contributive institutionnelle Mémoire des hommes. Pendant quatre ans, Jean-Michel Gilot, un amateur-généalogiste, a coordonné de manière bénévole l’action de ces volontaires à travers l’animation d’un défi sur les réseaux sociaux Twitter et Facebook. Le ministère des Armées n’aurait jamais pu accomplir une telle mission d’indexation sans l’aide de ces acteurs de la société civile. Comme le journaliste du Monde le souligne, « les “indexeurs” ne sont pas des professionnels ; ils ne perçoivent aucune rémunération pour ce travail de fourmi. Généalogistes du dimanche, archivistes méticuleux, passionnés d’histoire, militaires en retraite, ce sont les petites mains de cette opération collaborative d’une envergure inédite ».

Cet épisode est sûrement représentatif d’un tournant participatif qui touche tous les secteurs de la société, y compris celui de la culture. Aujourd’hui, la participation culturelle apparaît comme une priorité et une nécessité. Les journées professionnelles organisées par le ministère de la Culture en 2017 s’intitulaient « Participer / Participez ! Patrimoines et dispositifs participatifs ». De même, la stratégie de recherche du ministère (2017-2020) met l’accent sur la nécessité d’engager activement les acteurs de la société civile dans les activités des professionnels du secteur. Un réseau de réflexion, Particip-Arc, a été récemment créé pour accompagner et faciliter ce changement. Sans compter le florilège des projets et des plateformes qui s’offrent aujourd’hui au bénévole désireux de retranscrire des documents, d’annoter des images, de commenter des œuvres, d’envoyer des photos… Les institutions culturelles ont ainsi découvert l’importance d’engager le citoyen dans leurs activités non seulement de médiation, en tant que public, mais aussi de documentation et de patrimonialisation, en tant que producteur de connaissances.

Ce tournant participatif se traduit alors dans un impératif participatif auquel il faut répondre à tout prix. Si les initiatives de ce type sont de plus en plus nombreuses, parallèlement, il ne faut pas sous-estimer les difficultés que les personnels des institutions culturelles rencontrent dans leur montage et dans leur animation. Il est certain que de nombreuses institutions ont lancé des dispositifs qui répondent avec succès à ce défi. Entre ces dispositifs, les plateformes numériques, en permettant de récolter facilement les contributions du citoyen, se sont imposées comme la solution optimale. Il suffit de mentionner les plateformes collaboratives des Archives nationales ou de certaines archives départementales, le projet Joconde Lab, le projet Europeana 1914-1918, et plusieurs autres encore4. Cependant, dans le cadre de ces plateformes, les professionnels ont souvent du mal à mobiliser ou fidéliser des participants ou, quand ils arrivent à intéresser un bon volume de contributeurs, ils doivent faire face à la charge de travail liée à la vérification des informations envoyées par ces bénévoles ou encore à toute une série de problèmes juridiques ou éthiques liés à la collecte de ce matériel. En bref, cet impératif participatif qui touche aujourd’hui le monde de la culture et la conséquente explosion des plateformes participatives véhiculent de nombreux enjeux et questions sans réponse.

Face à un tel scénario, cet ouvrage entend contribuer à la réflexion autour de cet impératif participatif en fournissant des outils conceptuels et méthodologiques aux professionnels de la culture et aux chercheurs qui travaillent dans ce domaine ainsi qu’à un lecteur moins expert qui s’intéresse à ces thématiques par pure curiosité. Avant d’entrer dans le vif du sujet, il est important d’observer que pour déchiffrer les plateformes participatives, il faut d’abord comprendre les relations que les institutions culturelles entretiennent aujourd’hui avec les acteurs de la société civile. En effet, il est nécessaire de faire un pas en arrière et de prendre du recul par rapport à ce tournant participatif en retraçant les origines du phénomène.

Le premier chapitre propose ainsi un excursus diachronique sur la participation culturelle. En parcourant ce voyage temporel, il est évident que ce que nous vivons aujourd’hui surtout grâce à l’impulsion du numérique est un phénomène que le secteur de la culture vit depuis toujours. Depuis l’époque moderne, l’amateur est aux côtés de l’institution et l’assiste dans ses activités de construction des savoirs. Du curieux à l’amateur honoraire, du collectionneur au membre des sociétés savantes, l’acteur de la société civile est fortement engagé dans les processus de documentation et patrimonialisation. L’emploi du terme « amateur » dans le titre de cet ouvrage, ainsi que dans les pages qui suivent, vise précisément à souligner la continuité de cette figure.

Nous avons identifié chez l’amateur cinq caractéristiques qui nous accompagneront dans tous les chapitres. La première est la proximité avec l’institution (que ce soit l’Académie royale ou le ministère de la Culture). Cependant, cette proximité ne correspond pas à une relation claire et nette, mais plutôt à un rapport ambigu et mutant. La deuxième caractéristique est l’amour de la connaissance : la valeur de l’amateur n’est pas seulement liée à son goût, mais aussi à sa compétence intellectuelle. Troisièmement, l’amateur se caractérise par un lien profond avec la pratique qu’il cherche à maîtriser à un niveau comparable à celui du professionnel. Quatrièmement, il ne faut pas penser à l’amateur comme un acteur isolé : l’amateur a besoin de la reconnaissance des autres et, par conséquent, travaille pour construire son réseau de sociabilité. Le dernier point, qui se révèle aujourd’hui fondamental, est le rapport de l’amateur avec l’espace. En effet, l’amateur a besoin de s’exprimer dans des espaces dédiés qui bien souvent s’adaptent à ses caractéristiques.

La redécouverte du lien strict entre amateur et institution culturelle permet de relire de manière novatrice le phénomène des plateformes numériques participatives. La littérature sur ce sujet tend à identifier des phénomènes nettement séparés : les plateformes amateurs et les plateformes institutionnelles. Les plateformes amateurs, auxquelles est dédié le deuxième chapitre, sont des environnements qui n’ont aucun lien avec l’institution et qui sont créés principalement pour satisfaire aux besoins de l’amateur. Qu’il s’agisse d’initiatives bénévoles comme Wikipédia ou commerciales comme SensCritique, elles proposent un espace qui permet au contributeur d’exprimer sa connaissance et son expertise pratique ainsi que d’obtenir la reconnaissance due par rapport à son niveau de compétence.

À l’opposé, les plateformes participatives institutionnelles, auxquelles est dédié le troisième chapitre, sont pensées et construites par l’institution culturelle pour répondre à l’impératif participatif, c’est-à-dire à la nécessité d’engager l’acteur de la société civile dans ses activités de construction des savoirs. Leur développement est lié au récent succès des sciences participatives qui, dans le contexte culturel français, a contribué à la naissance des recherches culturelles participatives. À la différence des premières, ces plateformes sont conçues principalement en rapport avec les besoins et le mode de fonctionnement de l’institution et prennent rarement en compte les cinq caractéristiques de l’amateur.

Notre hypothèse dans cet ouvrage est que, au-delà des plateformes amateurs et des plateformes institutionnelles, il existe un troisième phénomène, celui des plateformes entre amateur et institution. Pour comprendre l’importance de ce troisième volet, il est nécessaire de l’étudier comme un phénomène indépendant et de comprendre sa manière de fonctionner en tant que dispositif socio-technique. Les « plateformes contributives5 culturelles », ainsi que nous proposons de les appeler, sont des environnements numériques, entre amateur et institution, qui permettent à des amateurs, ou plus généralement à des acteurs de la société civile, de contribuer à la construction des savoirs en interaction avec une ou plusieurs institutions culturelles. Cette définition ne vise pas seulement à inclure le cas de dispositifs numériques créés et pilotés par une institution (comme Testaments de Poilus ou Les Herbonautes du Musée national d’Histoire naturelle) ; elle concerne également des initiatives spontanées et auto-organisées qui peuvent s’appuyer sur des outils collaboratifs existants comme Wikipédia, ou même sur des plateformes commerciales comme Twitter et Facebook, pour créer un espace élargi d’échange en lien avec la plateforme institutionnelle, comme dans le cas de 1 Jour 1 Poilu. Ces plateformes ne sont pas simplement des dispositifs de transcription ou d’annotation, mais sont également des « lieux de culture6 », où professionnels et amateurs se rencontrent, échangent et se confrontent pour construire un savoir commun autour des objets culturels dont ils sont chargés ou dans lesquels ils se reconnaissent.

Pour comprendre ce concept, il sera d’abord nécessaire de l’analyser en action. Le cas de 1 Jour 1 Poilu, présenté dans le quatrième chapitre, nous permettra d’observer les interactions complexes entre amateurs généalogistes et ministère des Armées. En suivant les comportements de ces acteurs dans les différents espaces numériques à disposition, entre la plateforme institutionnelle et les médias sociaux, nous pourrons comprendre l’importance du rapport d’un acteur social avec son écriture numérique et du dispositif numérique qui la rend possible. Il sera alors nécessaire de revenir sur des concepts clés comme celui de lieu et d’espace, mais surtout celui de frontière. Le dernier chapitre sera enfin l’occasion de formaliser cette définition de plateforme contributive culturelle comme environnement multi-espace et comme espace-frontière en faisant écho au concept d’objet-frontière, qui a déjà eu beaucoup de succès dans les études sur la participation.

Cet ouvrage ne pourra sûrement pas répondre à toutes les questions qu’engendre l’émergence de l’impératif participatif dans le secteur culturel, mais il propose un nouveau point de vue qui met au centre le participant, avec ses attentes, ses besoins ainsi que ses aspects inconnus et inattendus. À la lumière de l’expérience accumulée pendant les siècles de la relation institution-amateur, cet ouvrage rappelle l’importance de garder un espace d’ambiguïté et de négociation dans cette relation. Il vise également à faire réfléchir sur les défis éthiques, économiques et sociaux que ces zones grises soulèvent : la question du statut de la connaissance produite par les contributeurs, le rapport avec les GAFAM, le risque de digital labour, pour n’en mentionner que quelques-uns. Cependant, ces défis ne doivent pas décourager. Sans nier l’existence et l’importance des plateformes amateurs et institutionnelles, l’adoption d’un point de vue entre amateur et institution peut indubitablement ouvrir à de nouvelles opportunités pour la fabrique de la participation culturelle.

Avant de nous lancer dans cette aventure, nous tenons à remercier tous ceux qui nous ont aidée pendant ce travail, en particulier l’équipe de l’INAthèque (Claude Mussou et Zeynep Pehlivan), mais aussi tous ceux qui nous ont accompagnée avec leurs relectures et leurs conseils : Cécile Tardy, Frédéric Clavert, Valérie Schafer, Manuel Zacklad, Bruno Bachimont, Stéphane Chaudiron, Camille Claverie, Fernando Filipponi, Céline Telliez, Claire Scopsi et Alberto Romele.

--------------

1 Cet ouvrage a été réalisé dans le cadre du projet ANR COLLABORA (réf. ANR-18-CE38-0005).

2 Thomas Saintourens, « “1 jour 1 poilu” : des milliers d’internautes ont construit un mémorial numérique », Le Monde, 25 janvier 2018.

3 La mention « Mort pour la France » a été créée par la loi du 2 juillet 1915 pour honorer la mémoire des victimes de guerre.

4 Voir l’observatoire des dispositifs contributifs culturels monté dans le cadre du projet ANR COLLABORA. URL : http://anr-collabora.parisnanterre.fr/observatoire/

5 Nous choisissons d’employer le terme « contributif » en lien avec l’usage que font de ce terme l’Institut de recherche et d’innovation (IRI) et notamment Bernard Stiegler et Vincent Puig, visant à souligner le degré maximum d’ouverture et d’engagement qui devrait être offert par ces dispositifs. Cependant, il est important d’observer que, dans la littérature existante, la différence entre plateforme « participative », « contributive » et « collaborative » n’est pas souvent marquée. Dans la plupart des cas, ces termes sont employés comme synonymes.

6 Jeanneret Yves, 2011, Where is Monna Lisa? et autres lieux de la culture, Le Cavalier Bleu, Paris.