TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS

561

RAOUL DE HOUDENC

LA VENGEANCE RAGUIDEL

Edition critique par GILLES ROUSSINEAU
Professeur à la Sorbonne

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Firmin-Massot

GENÈVE

2004

Mentions légales

Résumé

Roman arthurien écrit en vers dans la première décennie du XIIIe siècle, la Vengeance Raguidel appartient à la tradition littéraire de Chrétien de Troyes. Gauvain, le héros principal, assure l’unité de l’œuvre. En même temps qu’elle relate sa vengeance de Raguidel, chevalier tué par l’invulnérable Guengasoain, elle raconte deux autres histoires : les aventures de la fantasque dame de Gaudestroit, éprise d’un amour éperdu pour Gauvain ; celles du héros et d’Ydain, jeune femme infidèle et sensuelle. L’humour de l’auteur donne au roman sa tonalité particulière. Raoul de Houdenc n’hésite pas à ridiculiser Gauvain en le rendant amoureux d’une jeune fille volage. Les histoires sont contées à un rythme vif et soutenu, en sorte que le lecteur est séduit par la manière toute personnelle qu’a l’auteur de prendre une distance ironique à l’égard de ses personnages. Emule de Chrétien de Troyes, versificateur talentueux, Raoul s’est détaché des stéréotypes arthuriens pour créer une œuvre forte, attachante et originale. L’édition du texte est précédée d’une introduction qui examine la question délicate de l’attribution du roman, l’esprit de l’œuvre, la tradition manuscrite, la langue de l’auteur et celle de la copie. Elle est complétée par un large choix de variantes, des notes fournies et un glossaire développé.

*
**

Abstract

La vengeance Raguidel is an Arthurian verse romance from the early thirteenth century belonging to the literary tradition of Chrétien de Troyes. It tells of Gauvain’s revenge of Raguidel (a knight killed by the invulnerable Guengasoain), as well as his adventures with the amorous Lady Gaudestroit and the unfaithful and sensual Ydain. Avoiding Arthurian stereotypes, Raoul de Houdenc tells the story at a brisk pace and with a humorous tone. The introduction examines the question of authorship, the spirit of the work, the manuscript tradition, the author’s language and that of the copy. Variants, notes and a glossary complete this edition.

*
**

Avec le soutien du

Ouvrage publié avec le concours
du Centre national du livre.

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-00883-9

ISSN : 0257-4063

© 2004 by Librairie Droz S.A., 11, rue Firmin-Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Distribution

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 978-2-600-30883-0

ISSN : 0257-4063

© 2019 by Librairie Droz S.A., 11, rue Firmin-Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

Sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite "Citer ce livre" vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page "Mes citations"). La sélection d'une portion du texte fait apparaître un bouton "Citation" qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

Appendix

COMITE DE PUBLICATION
DES
“TEXTES LITTERAIRES FRANÇAIS”

M

me

G. Hasenohr Paris

MM.

J. Céard Paris

F. Deloffre Paris

F. Lestringant Paris

Ph. Ménard Paris

A. Micha Paris

R. Niklaus † Exeter

Ch. Roth Lausanne

G. Roussineau Paris

M. Screech Oxford

Remerciements

Que MM. C. Régnier et G. Roussineau, qui ont dirigé le travail universitaire servant de support à cette édition, veuillent bien trouver ici l’expression de ma profonde reconnaissance, de même que M. F. Suard dont l’attention, les avis et conseils, généreusement dispensés, m’ont été d’un précieux secours.

Je remercie vivement MM. Ph. Ménard, J.C. Delclos, C. Thomasset, lecteurs patients et attentifs de la première version de ce travail, des multiples suggestions qu’ils m’ont faites — et dont j’espère avoir su tirer profit.

INTRODUCTION

Date et auteur

Le

terminus a quo

de l’œuvre est donné par le

Conte du Graal

de Chrétien de Troyes, que l’on s’accorde à situer entre 1181 et 1191, date de la mort de Philippe de Flandre

1

. A de nombreuses reprises, l’auteur s’inspire en effet de Chrétien de Troyes

2

, et plus particulièrement du

Conte du Graal

3

. Ce

terminus

peut être légitimement retardé aux dernières années du XII

e

siècle, si l’on considère que l’épisode initial de l’arrivée sur le rivage de la nef qui transporte un chevalier transpercé d’un tronçon de lance est, selon toute probabilité, emprunté directement à la

Première Continuation de Perceval

, dont la version courte est datée de la fin du XII

e

siècle

4

. D’autre part, certains détails

5

dans le récit de l’aventure du

Mantel

, rapportée aux v. 3889-3913, ne peuvent être compris sans le recours au

Lai du Cort Mantel

, que l’auteur connaissait vraisemblablement et que l’on date également de la fin du XII

e

siècle

6

. Enfin, l’histoire de Gauvain et d’Ydain, relatée aux v. 4438-4731, confirme ces indications, puisqu’elle reprend, en le modifiant sensiblement, le conte de Gauvain et de la demoiselle aux lévriers dans le

Chevalier à l’Epee

, roman anonyme écrit à la fin du XII

e

siècle ou au tout début du XIII

e

siècle

7

.

Quant au

terminus ante quem

, il est fourni par un passage du livre d’Etienne de Bourbon sur les sept dons du Saint Esprit, où il est raconté qu’un

magnus predicator

qui prêchait la croisade fit allusion, dans l’un de ses sermons, à une

historia Arturi

qui est en fait extraite de la

Vengeance Raguidel.

Il compara le chevalier transpercé d’une lance, amené par un navire mystérieux, qui a dans son aumônière une lettre où il réclame vengeance de ses meurtriers, au Christ qui, dans les Evangiles, demande aux fidèles de le venger des juifs et des gentils qui l’ont fait périr sur la croix

8

. L’ouvrage d’Etienne de Bourbon, qui est un recueil d’anecdotes exemplaires destinées aux prédicateurs, a été rédigé aux environs de 1250

9

. Vers le milieu du XIII

e

siècle, la

Vengeance Raguidel

était donc un texte connu

10

. Il est peut-être envisageable d’avancer le

terminus ante quem

aux années 1226-1230, époque à laquelle on situe la rédaction de la

Continuation de Perceval

de Gerbert de Montreuil, si l’on s’accorde à penser que le personnage de la

Pucele as Dras Envers

a été inspiré par celui de l’amie de Raguidel, qui a fait le vœu de ne pas porter ses vêtements à l’endroit aussi longtemps que son ami ne serait pas vengé

11

. Sans connaître l’auteur, on ne peut guère être plus précis pour dater la composition de l’œuvre.

Mais l’écrivain, à deux reprises, a partiellement levé le voile sur son identité. Au milieu du roman, évoquant son œuvre, il se dénomme

Raols

(v. 3320), comme à la fin du poème (v. 6102), lorsqu’il annonce que le conte, qu’il intitule la

Vengeance Raguidel

, s’achève. Les deux mentions de ce prénom, sans surnom, ont fait couler beaucoup d’encre. Toute la question, en effet, est de savoir si ce

Raol

est Raoul de Houdenc, l’auteur bien connu de

Meraugis de Portlesguez

, du

Roman des Ailes

, du

Songe d’Enfer

et du

Dit Raoul Hosdaing

ou

Le Borjois borjon

12

. L’attribution de ces œuvres à Raoul de Houdenc n’est pas contestée, car dans toutes il se surnomme au moins une fois Raoul de Houdenc

13

. Est-ce une raison suffisante pour ne pas lui accorder la paternité de la

Vengeance Raguidel ?

On peut en douter. Il suffit de constater que dans

Erec et Enide, Cligès

, le

Chevalier au Lion

, la

Charrette

et le

Conte du Graal

, Chrétien de Troyes se désigne sept fois par son simple prénom

Crestïens

14

et une seule fois avec son surnom :

Crestïens de Troies

15

. On pourrait même ajouter que le fait de se nommer complètement n’est pas, en soi, une preuve d’authenticité : l’auteur anonyme de la

Suite du Merlin

n’usurpe-t-il pas, par exemple, l’identité de Robert de Boron pour donner plus de lustre à son œuvre ?

16

Si Gautier Map était l’auteur de tous les romans en prose signés de son nom, il serait l’un des écrivains les plus prolifiques du Moyen Age. Pour ne pas reconnaître Raoul de Houdenc dans le Raoul qui a signé l’œuvre, il faut avancer des arguments plus solides.

Depuis la parution en 1862 de la première édition de la

Vengeance Raguidel

du « trouvère Raoul » par Célestin Hippeau, les érudits et les historiens de la littérature médiévale n’ont cessé de débattre pour savoir si Raoul de Houdenc était l’auteur de la

Vengeance Raguidel.

C’est A. Mussafia qui, le premier, en 1863, dans son compte rendu de l’édition Hippeau

17

, identifia le Raoul de la

Vengeance

avec Raoul de Houdenc en se fondant sur le prénom et sur la mention, au v. 1273, de Meraugis

18

, héros éponyme du premier roman de Raoul de Houdenc. Henri Michelant, dans l’introduction de son édition de

Meraugis

19

, confirma l’intuition d’A. Mussafia en relevant des « ressemblances frappantes » dans le style des deux œuvres. Il a été suivi par Paul Meyer, qui nota en 1869, dans son compte rendu de l’édition Michelant et de celle du

Roman des Ailes

par Auguste Scheler, le soin apporté à la versification par l’auteur de

Meraugis

et de la

Vengeance

20

. En revanche, dès 1880, Wolfram Zingerle, dans une dissertation allemande, souleva des objections à la thèse du même auteur en relevant des différences de langue et de style

21

. Il fut suivi, en 1884, par Otto Boerner qui, dans une autre dissertation où il examina le style et l’esprit des deux œuvres

22

, refusa d’assimiler le Raoul de la

Vengeance

à Raoul de Houdenc, l’auteur de

Meraugis.

Mais en 1892, lorsqu’il publia un fragment de la

Vengeance Raguidel

, Paul Meyer persista dans son opinion en déclarant qu’il n’était nullement convaincu par les travaux de W. Zingerle et de O. Boerner, dont les arguments avancés pour réfuter la thèse de l’identité d’auteur ne lui parurent pas concluants

23

. Il appuya son opinion de plusieurs rapprochements textuels et il ne changea pas de sentiment dans son étude sur le couplet de deux vers, parue en 1894, en réaffirmant « que le Raoul de la

Vengeance Raguidel

n’est pas différent de Raoul de Houdenc »

24

.

A l’inverse de Paul Meyer, Gaston Paris changea d’opinion à plusieurs reprises. Il approuva d’abord les vues d’O. Boerner dans le compte rendu qu’il donna de sa dissertation en 1885

25

, ainsi que dans le vol. XXX de l’

Histoire littéraire de la France

, paru en 1888

26

...