Reconfigurations de l'État social en pratique

Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.9524

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 20 octobre 2016

Collection : Le regard sociologique

ISBN électronique : 9782757414057

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757403457

Nombre de pages : 353

Référence électronique

BUREAU, Marie-Christine (dir.) ; SAINSAULIEU, Ivan (dir.). Reconfigurations de l'État social en pratique. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2012 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/9524>. ISBN : 9782757414057. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.9524.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Comment les acteurs publics, professionnels et citoyens contribuent-ils à reconfigurer l'état social en France ? À partir de nombreuses études de cas, cet ouvrage a pour ambition de mettre à jour les tendances à l'œuvre dans le champ de l'intervention sociale mais aussi les contradictions qui traversent l'action publique, ainsi que les fenêtres démocratiques qui s'ouvrent au cœur de ces contradictions. On constate ainsi que le contrôle social prend aujourd'hui des formes renouvelées, mais qu'il suscite aussi des modalités inédites de résistance de la part des professionnels.
Le triomphe de l'éthique se fait au détriment d'un projet politique de grande envergure, tandis que la rationalisation gestionnaire qui caractérise l'évolution du management dans le champ du social, hypothèque la construction de politiques sociales audacieuses et attentives à la subjectivité des personnes. Pourtant, les citoyens disposent aussi, en particulier par le biais des mobilisations associatives et de la publicisation sur Internet, de nouveaux moyens pour se faire entendre, tenter de rééquilibrer les rapports de domination qu'ils subissent et contribuer à faire évoluer les institutions.

Marie-Christine Bureau

Après avoir contribué aux travaux du Centre d’études de l’emploi, Marie-Christine Bureau poursuit ses recherches au LISE sur la mise en œuvre des politiques sociales mais aussi sur les rapports entre culture, travail et emploi.

Ivan Sainsaulieu

Après avoir travaillé sur le syndicalisme et le logement social, Ivan Sainsaulieu s’est orienté vers la sociologie des acteurs à l’hôpital et sur les interactions entre travail social, sanitaire et soignant.

Sommaire

Introduction

Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu

Structuration et restructuration du champ du travail social

Les formes de reconfiguration de l’État social

Quelques effets émergents de ces reconfigurations

Partie I. La fabrique conflictuelle des normes du social

Contrôle social et éthique : usages d'hier et d'aujourd'hui

Partie I. La fabrique conflictuelle des normes du social

Regards sur le contrôle social

Une approche socio-historique

Brigitte Bouquet

Histoire et généalogie du concept de « contrôle social »

L’hybridation actuelle des formes de contrôle social

Pour conclure : ouvrir à une réflexion plus complexe…

Le social auto-disciplinaire de marché, nouveau référentiel de l’insertion ?

Christophe Trombert

L’individu en insertion n’est plus un exclu, il doit être un acteur stratégique capable de se transformer

L’individu en insertion doit avoir un comportement rationnel-instrumental qu’il faut guider

L’optimisation de la guidance des conduites est permise par le profilage

Conclusion

Éthique et politiques sociales

Colette Bec

République et politiques sociales à la fin du XIXe siècle

La Libération

Retour de la pauvreté, réactualisation des droits de l’homme

Des professionnels en résistance

La production des normes professionnelles dans le travail social : prescriptions étatiques et résistance des assistants sociaux

Lise Perino

L’État Providence et l’ANAS

Nouvelle Gestion Publique et réappropriation par l’État de l’action sociale

L’avènement du Département stratège ? Le cas du Nord

Entre la radicalisation des discours et les coopérations associatives et syndicales

Conclusion

La mise en ordre du Social. Les effets de la rationalisation de l’intervention socio-éducative sur la prise en charge de ses « publics »

Romuald Bodin

Rationalisation bureaucratique et rationalisation gestionnaire du Social

Reconfiguration des pratiques et nouvelles conditions d’exercice

Le champ de l’intervention socio-éducative : un espace de tri ?

De la configuration de l’espace de l’intervention éducative et sociale à la catégorisation et à la hiérarchisation des populations d’« usagers »

La mise en ordre du social : un processus en voie de réalisation

La reconfiguration de l’action institutionnelle auprès des mineurs « délinquants » : du dilatement de l’institution au délitement du sujet

Ludovic Jamet

Un dispositif institutionnel qui attise la concurrence : mise en réseau et libéralisation du marché

Une action institutionnelle en redéfinition : expertise sur autrui et gestion des parcours

La consolidation des domaines d’intervention face à l’empilement des services : trouver et protéger sa place dans un dispositif émergent

Les stratégies de résistance des professionnels face à la remise en cause de la relation éducative comme idéaltype de leur action

Conclusion : Un double mouvement : du délitement du sujet au dilatement de l’institution

La production du jugement dans les magistratures sociales

Professionnels, associatifs et personnes handicapées réunis autour de la table : un droit en train de se faire ?

Marie-Christine Bureau et Barbara Rist

Les limites de l’opposition entre logique de guichet et magistrature sociale

L’enchevêtrement entre expertise et délibération sur des principes de justice

Entre jugement d’attribution et co-construction d’une prescription : des rapports différents aux usagers

Conclusion

Quand expertise, normes et délibérations conditionnent l’accès aux droits sociaux : le cas des commissions « Droit au logement »

Catherine Bourgeois

La construction progressive du « droit au logement » : quelques éléments de la genèse d’une loi

La commission de médiation : une autorité collégiale indépendante et créatrice de droits

Instruction des dossiers et construction d’une « expertise collective »

Des appréciations variables selon les territoires : jurisprudence et normes sociales locales

Des modes de décisions régulés par les contraintes et les ajustements mutuels du collectif

En guise de conclusion

Saisir les personnes

Le fonctionnement des commissions dans l’aide au logement et aux personnes handicapées

Louis Bertrand, Vincent Caradec et Jean-Sébastien Eideliman

Des magistratures sociales plurielles

À la recherche des personnes

Une bureaucratie personnalisée

Conclusion

Partie II. L'État social mobilisateur

L'incitation publique à la coopération interprofessionnelle et intersectorielle

Partie II. L’État social mobilisateur

Micro mobilisations para institutionnelles pour promouvoir la santé

Ivan Sainsaulieu, Valéry Ridde et Anne Guichard

Comment l’action publique dépend-t-elle de la mobilisation ?

Résumé synchronique de l’action et de son type d'acteurs

Perspective diachronique

Dynamiques interinstitutionnelles et singularisation de l’action publique : l’exemple de la prise en charge des « ados difficiles »

Bertrand Ravon

Repenser les collectifs de l’action publique

Reconfigurer les prises en charge. Généalogie des dispositifs pour adolescents dits difficiles (1980-2010)

Conclusion

Le mariage « forcé » de l’action culturelle avec l’action sociale

Un processus de traduction culturelle agonistique ?

Sylvie Rouxel

Une posture expérimentale chez les professionnels du travail social : des projets collectifs précurseurs

Des hybridations complexes en cours de germination : la posture des travailleurs artistiques et culturels

Les tensions et questions rencontrées à l’occasion de cette hybridation

Pour conclure : quand les sens s’en mêlent, l’essence s’emmêle ?

Les territoires de l'insertion : quelle mobilisation des acteurs locaux ?

« L’accompagnement » au carrefour de tensions entre logiques d'action : l’exemple des zones rurales

François Brun et Martin Thibault

Une diversité de problématiques et des cadres institutionnels qui déterminent les pratiques

L’influence du cadre institutionnel

Des pratiques situées au carrefour des tensions : des contraintes aux ajustements

Conclusion

L’inflexion des Maisons de l’Emploi en faveur du développement local des territoires

Solen Berhuet

Introduction

Une focalisation sur le développement local de l’emploi

Le choix du développement local soumis au cadre législatif et à des enjeux de compétitivité économique

Une inflexion locale qui s’opère à deux niveaux

Conclusion

Annexe

Quand une expérimentation fait bouger les lignes de « l’accompagnement »

François Brun, Delphine Corteel, Brigitte Frotiée et Jérôme Pelisse

Le CTP, dispositif expérimenté en plusieurs temps

La coordination des parties

La configuration locale de Charleville

La configuration locale de Morlaix

Anti-conclusion

L'interaction entre les sphères étatique et citoyenne

La force des liens dématérialisés : associations de parents d’enfants placés, technologies de l’information et mobilisations

Abdia Touahria

De l’usager qui « subit » à l’usager qui « construit »

Une autre prise de parole est possible : être représenté par une association de défense des droits des parents d’enfants placés

Défection, prise de parole, loyalisme : quels effets sur les pratiques professionnelles ?

Conclusion

De la légitimation étatique à l’étayage institutionnel d'une mobilisation collective : l’institutionnalisation d'un réseau de formation

André Moisan

Introduction

Une genèse dans l’effervescence des années 1980

De 1984 à 2006 : 20 ans de « réseau hybridé »

Des acteurs de l’innovation socio pédagogique

Vers une configuration mutualiste dans une économie de la qualité ?

Conclusion provisoire

LEXIQUE

« Prévenir le suicide »

De la croisade morale à la politique publique

Arnaud Trenta

Une nouvelle forme d’intervention sociale : l’écoute

Créer de nouvelles normes : de l’activité à la croisade morale

Conclusion

L’engagement en tension : associations et accès à l’emploi des personnes vivant avec le VIH

Melaine Cervera

Entre institutionnalisation et renouvellement de l’action associative dans la lutte contre le sida

La pérennisation des expériences locales : associations de lutte contre le sida et consolidation des parcours d’emploi

Conclusion : Des fenêtres démocratiques dans le nouvel ordre social ?

Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu

La mise en échec du projet de subjectivation par la culture du résultat

La production de normes locales

De l'imbrication des sphères à l'ouverture de fenêtres démocratiques ?

Bibliographie

Introduction

Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu

Nous tenons à remercier chaleureusement l'ensemble des coauteurs pour leur coopération (discussion des textes, réflexion transversale, relecture) tout au long de la réalisation de cet ouvrage qui mérite ainsi pleinement la qualification de collectif

Il est devenu habituel d'évoquer le malaise des travailleurs sociaux. Le champ du social a en effet connu, depuis une trentaine d’années, des mutations profondes à la fois dans leurs modalités, leurs effets et leurs contradictions. Ces mutations affectent autant les métiers du social que la rationalité des politiques publiques mais proviennent aussi d’interventions citoyennes ou de l’émergence de nouveaux acteurs. Tous sont pris, pour ainsi dire, entre idéologies, intérêts et institutions (Pallier, Surel, 2005). L’objet de cet ouvrage est d’analyser ensemble ces différentes transformations, en faisant l’hypothèse d’une interdépendance croissante, à différents niveaux, entre les trois catégories d’acteurs qui contribuent à produire les pratiques de l’intervention sociale : institutionnels, professionnels et citoyens. Notre thèse est que cette interdépendance ne fait pas disparaître l’ambivalence inhérente au travail social mais qu'elle en modifie les formes et les enjeux. Ainsi la créativité institutionnelle qui s'exprime à travers de nouvelles figures d'interaction et de nouvelles synergies reste traversée par une contradiction majeure entre un projet de subjectivation de l’intervention sociale et une politique de rationalisation gestionnaire, débouchant notamment sur un déplacement du sens du contrôle : celui-ci ne concerne plus seulement les populations mais aussi les professionnels, menacés dans l’exercice même de leur autonomie.

Structuration et restructuration du champ du travail social

Notre objectif suppose d’engager d’abord un tour d'horizon de la littérature hexagonale, avec les risques de simplification que comporte tout exercice de clarification. La littérature sur le travail social n’est en effet pas seulement foisonnante, elle est éclatée, avec des ramifications multiples. Ces dernières années, les parutions de livres concernant le travail social continuent à être nombreuses, avec des objectifs et des thèmes toujours aussi variés. Cela tient bien sûr à des particularités objectives du travail social, situé à la croisée des grandes politiques publiques (emploi, santé, culture, immigration…), de politiques locales et sectorielles démultipliées (de la ville au territoire, de l’État aux régions…), au cœur des changements de la stratification sociale (creusement des inégalités, différentiation des publics…), qui interpellent ses métiers (différentiation socioprofessionnelle, évolution des référentiels, de l’organisation et de l’enseignement du travail social). Cela tient encore à une qualité intrinsèque, la tension duale du travail social, entre contrôle et aide, porteuse de réflexivité et d’engagement. La frontière entre acteurs et penseurs du social y est nécessairement poreuse et les systèmes de représentation et de participation institutionnels fort nombreux. Le milieu des professionnels du social connaît d’ailleurs des velléités de résistance des subjectivités face au rouleau compresseur d’une objectivation normative. La question est par exemple sensible en Italie, où la subjectivité a été fortement thématisée dans les milieux alternatifs et ressurgit dans l’imbrication entre acteurs et chercheurs du social1.

La tension structurelle entre contrôle et émancipation

L’âge d’or du travail social en France est en général situé autour de 1970, date à laquelle naît l’appellation. Toutefois, la période pionnière remonte au début du XXe siècle avec la création de la profession d’assistantes sociales (les éducateurs apparaissant pendant la seconde guerre mondiale, en 1942, avant les animateurs en 1960). Les analyses de Jacques Ion et de Bertrand Ravon (2002) soulignent l’origine conservatrice du travail social. Auparavant, la sociologue Jeannine Verdès Leroux (1978) considérait qu'il avait toujours cherché fondamentalement (subjectivement et surtout objectivement) à contrôler les pauvres. Cette approche jette une lumière crue sur le travail social comme facteur d’ordre. Elle est étayée par l’évidence sociologique du recrutement des assistantes sociales de cette époque. Selon les statistiques de l’INSERM en 1970, les assistantes sociales, alors métier dominant du travail social, sont issues à près de 65 % de milieux favorisés (cadres moyens et supérieurs, commerçants et patrons, professions libérales), à 30 % de milieux agricoles ou employés, et à moins de 8 % de milieux ouvriers. Conjurer le péril social en encadrant et moralisant les classes populaires par les classes moyennes ou supérieures : cette fonction sociale héritée ne doit pas cependant gommer les vocations et les aspirations des travailleurs sociaux, « bourgeoises catholiques » comprises, car ce sont souvent des croyants (catholiques et protestants) qui ont mené en France une action sociale concrète. Parallèlement, s’est toujours manifestée la volonté d’émanciper le peuple, avec des expériences alternatives (Dubet, 2002), comme celle des résidences sociales dès 1880-1900 pour aider la population, recréées par la suite sous la forme de centres sociaux (Bouquet, Jovelin, 2005).

Selon Michel Foucault (dont l’ouvrage Surveiller et Punir paraît en 1975), un mode de contrôle plus souple, basé sur l’écoute, se met en place, en lien probable avec l’évolution des formes de violence et de déviance ouvrières vers des énervements plus sporadiques. En tout état de cause, un net changement de composition sociologique du recrutement des métiers du social intervient. Le travail social s’est considérablement développé, pour représenter 800 000 salariés en 2000. Plus précisément, les métiers du travail social mobilisaient, en 2002, près de 35 000 professionnels (hors aide à domicile) selon une étude publiée en novembre 2005, par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), à partir des données déclaratives de la dernière enquête Emploi de l’INSEE. La hausse des effectifs est située à 4 % par an en moyenne, de 1993 à 2002, du fait notamment du développement récent de l’aide à domicile et de l’assistance maternelle ; les assistantes sociales représentaient à cette date 40 000 salariées environ, soit moins que les animateurs (59 500) et moitié moins que les éducateurs (99 000).

D’autre part, la dimension de l’émancipation a pris son envol. Elle a largement été impulsée par le bénévolat associatif puis par le militantisme des années 1970. Comme dans le soin, il s’agit de rendre la personne ou le groupe autonome, libre de déterminer son destin. Le travail social se veut « libérateur de spontanéité » (Ion, Ravon, 2002) : aider à retrouver les racines, les traditions, faire émerger les créativités, les styles d’expression. Au contrôle social s’ajoute donc l’émancipation, dans un rapport plus ou moins contradictoire, en tous les cas « paradoxal ». Au confluent de logiques d'action et d'assistance, le travail social obéit selon Michel Autès à une structure double, condition même de son efficacité, comme fabrique de cohésion et de lien. Il produit à la fois l’assignation à un ordre social et l’émancipation démocratique des individus et des groupes2. Il se situe sur le double registre des institutions et des subjectivités. Cette position charnière empêche de lui fixer une fonction univoque, il faut au contraire le saisir au travers de la dualité entre contrôle institutionnel et libération individuelle du travailleur comme de l’usager, les deux pôles étant souvent incarnés par des générations différentes (Autès, 1999).

À la fin des années soixante-dix, Jacques Donzelot met en exergue la montée en puissance du thème de l’autonomie sociale et annonce l’avènement d’un « État animateur », centré sur l’effort de mise en disponibilité des forces sociales pour faire bouger les conservatismes. Il y aurait donc un équilibre entre initiative sociale et impulsion étatique, entre vie démocratique et vie professionnelle, de même que le social est le produit d’un compromis historique, « d’une réduction des passions politiques et de l’invention d’un registre intermédiaire entre le civil et le politique : le social » (Donzelot, 1983). L’essor de la problématique du « développement social » vingt ans après semble lui donner raison. Philippe Mondolfo (2001) prolonge une réflexion institutionnelle sur le développement social (l’ODAS en 1989) et précède la discussion sur le développement durable, le co-développement ou la coordination des acteurs de l’économie solidaire (commerce équitable, projets de développement local). Sur des territoires donnés, se mettent en place des « communautés de projet » qui vivent sur les frontières des différentes communautés professionnelles, politiques, administratives ou religieuses, à l’instar de la prise en charge communautaire québécoise (Rheaume, 2010). Il s’agit de viser la minorité innovante, celle qui est capable d’inventer un nouveau modèle d’action sociale, condition nécessaire à la mise en place d’une nouvelle dynamique coopérative d’action sociale (Mondolfo, 2001). L’ingénierie du développement social se présente ainsi comme une réponse locale au recul des garanties formelles.

Cette dimension locale est révélatrice en même temps de l’absence de vision globale. Un manque de dimension idéologique de la solidarité (Paugam, 2006) est à l’origine du manque d’intervention politique solidaire. Pour le dire autrement, la notion de progrès social a été remplacée par celle de cohésion sociale (Donzelot, 2006). Le rôle de l’État n’est plus de s’appuyer sur des solidarités objectives mais de jouer un rôle d’incitateur face à la menace de l’incivilité. Dans cette perspective, le compromis historique instituant l’autonomie du social prend une coloration plus terne. D’une perspective de redistribution qui prévalait dans la période d’après-guerre, les politiques sociales se rabattent vers un objectif beaucoup moins ambitieux, une couverture minimale assurée, au nom des droits de l’homme, aux victimes de la modernisation ; l’impératif éthique s’autonomise et la générosité sociale est alors convoquée pour pallier un déficit d’audace politique (Colette Bec)3.

La récente différentiation socioprofessionnelle

Avant de revenir sur la finalité du travail social, prenons la mesure de sa fragilisation. La massification du travail social précède une division du travail interne au secteur : d’un côté des professions historiques qualifiées et insistant sur la formation, de l’autre une prolifération de métiers du social qui empiètent sur les premiers et sont faiblement qualifiés. Comme ailleurs, des tensions apparaissent entre « compétences » et « qualifications » (Dugué, 1994), entre travailleurs sociaux et « médiateurs » ou « intervenants sociaux » (Chopart, 2000). Bon nombre de nouveaux intervenants sociaux sont recrutés pour leurs « qualités sociales » et non professionnelles, en fonction de leur milieu d’appartenance et de leurs difficultés, comme les guichetiers du service public amenés à établir une relation d’aide avec les usagers pour décharger les travailleurs sociaux. La formation de ces intervenants sociaux relève notamment de la validation des acquis de l’expérience (VAE), de centres de formation décentralisés (à partir de 2005) et du recours à des intervenants variables. Leurs compétences relationnelles, sociales, personnelles et éthiques ne sont pas certifiées pour la plupart (Ion, Ravon, 2002). Le travail social oscille entre deux pôles : une déspécialisation progressive qui fait du social une pratique partagée bien au-delà des professionnels et conduit ces derniers à veiller à leur légitimité et à contrôler leur territoire ; une surspécialisation qui les conduit à l’émiettement toujours plus accentué de spécialisations particulières (Chopart, 2000). Toutes ces activités restent cependant assez voisines dans leur contenu, ne serait-ce que parce qu’elles tournent autour d’un travail relationnel.

Cette fragilité ajoute à l’édifice complexe du travail social un autre paradoxe : celui de voir l’État à la fois comme quelque chose qui doit s’effacer pour rendre les gens plus autonomes, et en même temps qui doit être sollicité pour assurer l’emploi et une présence minimale dans un tissu social dévasté. Hier instrument par excellence du contrôle social, il se voit aujourd’hui investi de toutes les missions de résistance à la pression du marché. L’évolution la plus marquante est en effet celle du changement de paradigme social, d’un modèle étatique à un modèle libéral (Autès, 1999). Le travail social devient massivement temporaire et centré sur l’accueil, le contact, la présence. Comme à l’hôpital (Sainsaulieu, 2003), il se taylorise, s’intensifie, se standardise, alors que le contenu du travail social (et soignant) demande au contraire une grande place pour la singularité de l’interaction avec l’usager, une situation en acte qui doit constituer le cœur de l’intervention, une relation intersubjective qui n’est pas le support mais l’essence même du travail social. C’est un travail sur le rapport social et de mise en rapport social. L’efficacité n’est qu’une partie de l’objet du travail social, qui cherche tout autant à donner des services qu’à établir ce qu’est la justice sociale. Il s’agit en somme d’un rapport intersubjectif confronté à la question des inégalités sociales comme objet même de ce rapport.

Ainsi, le malaise des travailleurs sociaux peut s’énoncer en partie comme suit : alors que leur existence va de plus en plus de soi dans le monde social, via la reconnaissance de l’opinion ou des usagers et la demande sociale, la reconnaissance de leur professionnalité est moins assurée, leur statut est de moins en moins « social », au sens conventionnel et salarial du terme. L’inflation législative dans le domaine des affaires sociales ces dix dernières années n’empêche pas, dans une situation économique affectant le marché de l’emploi, la disqualification des professionnels en charge des populations en difficulté (Belorgey, 2009). L’État employeur recule au moment où, vu l’éclatement du secteur et des intervenants, il apparaît au contraire à certains comme le seul à pouvoir indiquer la voie d’un processus commun de définition et de qualification du travail social (Chauvière, 2009). Ce recul de l’État employeur bénéficie aux associations et au marché. Non que le budget social soit en baisse (par exemple, on a 1.29 milliards en plus pour l’action sociale entre 2004 et 2005), pas plus que celui de la santé. Mais les moyens ne sont pas à la hauteur de l’augmentation (exponentielle) des besoins nés du creusement des inégalités et de la désocialisation d'une partie des publics4.

Des professionnels pris en étau

Le noyau historique de la profession se trouve comme pris en étau. D’un côté, la bureaucratisation et l’intensification de leur activité menacent directement leur autonomie professionnelle, générant « perte de sens du travail, difficulté croissante d’articuler respect des règles professionnelles et respect des normes gestionnaires, isolement des professionnels, pris en étau entre les exigences institutionnelles et les attentes de publics, parfois désespérés et agressifs » (Bureau et Rist, 2011). De l’autre, la réhabilitation des « savoirs du proche », de l’expérience des usagers, porte aussi pour les professionnels un risque de dépossession de leurs savoirs et de leur légitimité : en effet, toute profession entend participer à la définition des besoins auxquels elle estime devoir répondre, d’où la possibilité de décalages structurels entre la réalité des problèmes vécus par la population et la définition des besoins par les professionnels. Avec la valorisation des savoirs « autochtones », deux modes de construction de la demande sociale se trouvent alors mis en concurrence. L’exemple des médiateurs sociaux, souvent recrutés pour la connaissance qu’ils ont d’un quartier ou d’une population, montre ainsi comment d’anciens usagers du travail social ne sont pas nécessairement en phase avec la définition des besoins telle qu’elle est formulée par des travailleurs sociaux patentés (Astier, 2007). Face à ces risques de déstabilisation, les professionnels mobilisent essentiellement comme ressources la déontologie et l’éthique, même s’ils peuvent par ailleurs s’engager pour faire évoluer plus globalement les politiques sociales.

Les formes de reconfiguration de l’État social

Après cette lecture plutôt socioéconomique, reprenons le volet plus politique (mais interdépendant) des finalités. La nouvelle question sociale, ce n’est cependant plus seulement la crise de l’État Providence (Rosanvallon, 1984), en gros le manque de moyens de l’État lié aux ratages de la croissance économique. Désormais, aux difficultés gestionnaires d’inflation des dépenses sociales s’ajoute la nécessité de réinventer le sens de l’intervention sociale, lié au développement de la citoyenneté sociale : nouveaux droits sociaux, nouvelles formes de solidarité, une pratique plus active de la démocratie (Rosanvallon, 1995).

La réorientation sociale de l’État se présente d’abord comme un tournant antibureaucratique, fondé sur une dénonciation de l’automaticité de l’aide sociale, véritable « droit de tirage » pour les populations bénéficiaires (Soulet, 2005). La critique de « l’assistanat » débouche sur le principe de responsabilité individuelle – le passage du wellfare au workfare. Depuis les années quatre-vingt, le travail social serait ainsi passé d’une logique solidariste, bureaucratique et ciblée, à une logique contractualiste, dite de « projet » et de responsabilité individuelle. Mais cette analyse globale masque une pluralité de logiques à l’œuvre, partiellement cumulatives mais aussi partiellement contradictoires entre elles.

Ces logiques prennent des formes dont les auteurs de cet ouvrage s’efforcent, à des titres divers, de montrer les conséquences, qu’elles affectent directement la relation à l’usager (la contractualisation et la personnalisation ; les nouvelles formes de mobilisation des usagers ; la judiciarisation) ou qu’elles concernent au premier chef l’organisation du travail (la rationalisation gestionnaire ; la territorialisation). Loin de former un ensemble cohérent, ces évolutions sont partiellement antagoniques entre elles, générant d’ailleurs de nouvelles injonctions paradoxales adressées par les institutions aux professionnels de l’intervention sociale ainsi que de nouvelles configurations d’acteurs.

Contractualisation et personnalisation

Plusieurs auteurs ont montré comment s’est opéré progressivement, mais aussi par paliers et tout particulièrement lors des débats sur le RMI, le renversement de la dette sociale, l’inversion du couple solidarité – responsabilité (Gauchet, 2003 ; Bec et Procacci, 2003). En articulant « droits et devoirs », le contrat d’insertion du RMI signe une étape majeure dans les transformations de l’intervention sociale. Selon Jacques Ion et Bertrand Ravon, il s’agissait alors d’étayer une institution en crise.

...