CNRS Éditions

Zygmunt Bauman

Les illusions perdues de la modernité

Pierre-Antoine Chardel

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.49922

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2013

Date de mise en ligne : 13 juillet 2022

Collection : CNRS Philosophie

EAN électronique : 9782271142184

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271075420

Nombre de pages : 224

Référence électronique

CHARDEL, Pierre-Antoine. Zygmunt Bauman : Les illusions perdues de la modernité. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2013 (généré le 18 juillet 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/49922>. ISBN : 9782271142184. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.49922.

Ce document a été généré automatiquement le 18 juillet 2022.

© CNRS Éditions, 2013

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Zygmunt Bauman est une figure majeure de la sociologie européenne. Son œuvre est dominée par l’inquiétude provoquée par la succession des crises politiques, économiques, morales qui affectent nos sociétés contemporaines. Du Coût humain de la mondialisation à L’éthique a-t-elle une chance dans un monde de consommateurs ?, ses travaux portent un diagnostic corrosif sur notre époque sans se laisser enfermer dans des cadres théoriques trop univoques.
Diversifiant les angles d’interprétation, engagé dans un constant dialogue avec une multitude d’auteurs, de Camus à Levinas, de Gramsci à Arendt, Bauman parvient à embrasser la complexité des phénomènes sociaux en couvrant des champs de réflexion a priori hétérogènes – de l’interrogation sur le statut de l’Holocauste dans l’histoire de la modernité industrielle à l’avènement du consumérisme dans nos sociétés devenues « liquides ». C’est cette exigence critique singulière que nous rend présent Pierre-Antoine Chardel dans cet essai, le premier en français consacré à ce penseur hors norme.

Pierre-Antoine Chardel

Docteur en philosophie et sciences sociales, maître de conférences habilité à diriger des recherches à l’Institut Mines–Télécom où il est responsable de l’équipe interdisciplinaire « Éthique, Technologies, Organisations, Société » (ETOS), et chercheur associé au Centre de recherche « Sens, Éthique, Société » (CERSES).

Sommaire

Introduction

Une herméneutique de la postmodernité

Changements de cap et mutations d’une pensée

Karl Marx et Antonio Gramsci : aux sources d’une pensée critique

Je me révolte donc nous sommes : Bauman lecteur d’Albert Camus

De la modernité solide à l’émiettement de l’ère postmoderne : éléments d’un diagnostic

Chapitre premier. L’holocauste dans la société moderne. Entre déshumanisation et bureaucratie

Crise de la raison historique et conscience d’autrui

L’herméneutique à l’épreuve de l’histoire et de ses déchirures

Les significations de l’antisémitisme dans la chrétienté

L’éthique du témoignage en question (ou le risque des paroles privatisées)

Les ravages de l’action bureaucratique et l’adiaphorisation de l’action sociale

Chapitre 2. Une société des nouveaux risques

L’injonction morale d’interpréter le passé

Les nouveaux enjeux de la responsabilité : Zygmunt Bauman, lecteur de Hans Jonas et de Ulrich Beck

Le donjuanisme consumériste ou le règne du méta-plaisir

De l’intériorisation des contraintes sociales et le syndrome de l’impatience postmoderne

L’abolition de la durée et la crise du politique

Chapitre 3. Mobilité et politiques sécuritaires dans la mondialisation

Sociologie de la mobilité et contrôle des identités

Sécurité, territoires et identification des populations

Culture de l’angoisse et obsolescence du politique dans la société des mass media (figures croisées du touriste et du vagabond)

Du panoptique au synoptique : lecture de Michel Foucault, Mark Poster et Thomas Mathiesen

Chapitre 4. La postmodernité : une nouvelle époque de la moralité ?

L’institutionnalisation de l’insécurité et la faillite de l’éthique à l’heure du capitalisme actionnarial

Bonnes intentions, déontologie et dérégulation du marché

Les tâches de la morale et de la politique à l’ère de la dérégulation du marché

L’intellectuel comme herméneute du social

La responsabilité morale à l’épreuve de l’indécidable

Conclusion. Les tâches culturelles de l’Europe

Le jeu des différences comme enjeu culturel et politique

Une herméneutique sociologique en temps de crise

Bibliographie

Remerciements

Introduction

Une herméneutique de la postmodernité

L’ère dite « postmoderne » a souvent été comprise comme une époque de déconstruction généralisée sans réelle ambition éthique ou politique, comme instaurant un effondrement radical des grands idéaux qui avaient jadis été portés par les utopies progressistes ; elle aurait pour ces raisons annoncée la fin des « grands récits1 ». Pour d’autres, la postmodernité serait essentiellement le reflet d’un monde évanescent qui n’offrirait aucune prise réelle, elle demeurerait insoumise à toute normativité ainsi qu’à tout cadre réflexif, elle signerait « l’empire de l’éphémère2 ». C’est sur des voies d’interprétation différentes que nous emmène Zygmunt Bauman depuis une œuvre dense, qui demeure encore relativement peu connue et étudiée en France3. Se démarquant sensiblement des thèses les plus répandues sur la postmodernité, le sociologue anglo-polonais aborde la condition postmoderne pour l’interpréter dans ses caractéristiques politiques, sociales et morales les plus saillantes. C’est le destin des individus et des liens sociaux par lesquels ils se construisent mutuellement qui motive une grande part de la réflexion du sociologue. Engagé dans une démarche résolument critique, comme l’une de ses premières publications en langue anglaise le laisse transparaître, Towards a Critical Sociology (1976)4, Bauman n’entend pas pour autant proposer une mise en question radicale et systématique de l’époque actuelle en se contentant de la dénigrer par pure et simple nostalgie. La volonté qui s’exprime dans ses analyses est bien plutôt celle d’un penseur qui nous incite à déchiffrer l’expérience contemporaine dans ses aspects les plus ambivalents, en nous invitant à distinguer des brèches par lesquelles du sens peut toujours être susceptible d’émerger. La lucidité de l’intelligence critique n’empêche pas une forme d’optimisme dès lors que l’exigence d’expliquer et de comprendre le monde dans lequel nous vivons prend le dessus. C’est à tout le moins cette dimension herméneutique, qui va nous intéresser dans le présent ouvrage. Comme Bauman l’écrit : « Comprendre consiste à avancer en cercles : plutôt que d’aller progressivement et de façon linéaire vers des meilleures et plus sûres connaissances, cela consiste à reprendre sans cesse et à réévaluer des mémoires collectives – toujours plus volumineuses, mais encore plus sélectives. Il est difficile de voir comment lequel de ces moments successifs de récapitulation peut prétendre à être définitif et conclusif ; il serait d’autant plus difficile de justifier ce qui le fonde. On en est venu à voir cette situation critique comme spécifique à l’étude du social, posant aux sciences de la ‘‘compréhension’’ des problèmes inconnus à la science centrée sur la simple ‘‘explication’’5. » Nous nous donnerons pour tâche de mettre en évidence la cohérence d’un tel geste qui, tout en couvrant des champs de réflexion a priori hétérogènes – s’étendant d’un questionnement sur l’inscription de l’holocauste dans l’histoire de la modernité à une analyse du consumérisme et de ses effets sur les rapports intersubjectifs –, contribue au développement d’une réflexion dont on peut percevoir aisément la ligne directrice. Une préoccupation majeure qui ressort distinctement de l’œuvre de Bauman est l’exploration du malaise qui affecte nos sociétés et qui s’illustre par une liquéfaction progressive des institutions sociales ainsi que des grandes structures de sens. L’ouverture de la société semble avoir pris une signification que n’aurait jamais imaginée Karl Popper, pourtant l’inventeur de cette expression : « Il s’agit toujours d’une société qui avoue franchement sa propre incomplétude et qui désire donc découvrir ses propres possibilités, encore mal définies et sous-exploitées ; mais c’est aussi une société incapable de choisir son orientation avec certitude et de protéger ensuite l’itinéraire retenu6. » La faillite de l’éthique qui semble caractériser le temps présent n’appelle toutefois aucun catastrophisme. Même si l’on peut à certains moments sentir transparaître une très forte inquiétude dans la description que le sociologue propose des crises sociales, économiques et politiques qui se propagent aujourd’hui, c’est plus subtilement le souci d’interpréter le destin des sociétés contemporaines dans leurs manifestations les plus paradoxales qui l’emporte. Une telle exigence est d’autant plus frappante si l’on prête attention au fait que cette dernière s’inscrit dans un travail ample, qui dépasse l’étude de l’actualité. À cet égard, les travaux de Bauman sur les fondements herméneutiques des sciences sociales, parus en Grande-Bretagne à la fin des années 19707, constituent une base théorique importante. Ils nous permettent de prendre la mesure de la dimension épistémologique qui traverse l’œuvre du sociologue et qui rend compte d’une volonté d’adopter de nouveaux schèmes d’interprétation afin d’embrasser la somme des aléas qui affectent notre existence collective. L’universitaire britannique Keith Tester, auteur de plusieurs études en langue anglaise consacrées à Bauman, met parfaitement en évidence cet aspect :

Dans Hermeneutics and Social Science (1978), Bauman soutient que l’herméneutique devrait être comprise comme une pratique, plutôt qu’une stratégie uniquement dédiée à l’examen de textes, par laquelle il est possible de traduire des significations de réalités sociales ou culturelles et, ainsi, enrichir la réflexion sur ce que signifie être un être humain dans le monde. Par cette méthode, la tâche de la sociologie est d’interpréter le social et le culturel en vue de découvrir les formes spécifiques de l’être dans le monde et de rendre possible leur traduction sur une base comparable. Cette traduction peut permettre un dialogue et, ainsi, une révélation de la contingence de ce qui pourrait autrement être considéré comme inévitable et naturel 8 .

Dans une telle opération, c’est une certaine modalité du langage sociologique qui se trouve mise en cause, celle qui suppose un consentement tacite à conduire tout discours de telle façon que toute référence à la réalité concerne un monde relativement homogène. Le cœur d’une telle démarche critique repose sur l’hypothèse que l’image du monde générée par le langage sociologique traditionnel amène à reproduire les grandes réalisations sociétales qui s’expriment dans des pouvoirs établis. Mais elle fait en même temps plus que cela, elle contribue à étouffer toute possibilité d’exprimer de nouvelles perceptions du monde en tenant compte des déchirures qui ont fortement marqué le cours des événements au xxe siècle, et qui continuent d’affecter notre mémoire collective en ce début de xxie siècle. Or des alternatives interprétatives demandent à être formulées si l’on souhaite épouser la complexité des mutations qui affectent nos sociétés qui se caractérisent par des effets d’émiettement des grandes structures qui orientaient jadis le vivre-ensemble. Ce sont de telles structures que reflétait de manière assez emblématique la sociologie d’Émile Durkheim à travers son insistance sur l’intériorisation des contraintes institutionnelles par lesquelles l’individu était censé se définir et se constituer en tant qu’être moral. Agir socialement consistait à se soumettre à l’autorité sociale : « Les faits moraux sont donc une sous-classe de faits sociaux qui contribuent de façon essentielle aux contraintes que la société fait peser sur les sujets individuels et qui se manifestent en particulier dans les mœurs9. »

De plus, un enjeu de la sociologie était de recourir le plus souvent au registre de l’explication, en réduisant un fait à une cause. La première des règles de la méthode sociologique énonçait que les « phénomènes sociaux sont des choses et doivent être traités comme des choses10 ». Or les spécificités de notre condition postmoderne nous incitent à chercher de nouvelles grilles de compréhension pour appréhender les faits sociaux. Ce n’est pas seulement un certain positivisme qui est en cause, mais tout un ensemble de schèmes méthodologiques qui ont été jusque-là en vigueur : « La nouvelle situation (...) appelle une sociologie qui résonne avec sa propre structure : c’est-à-dire, une sociologie qui soit comprise comme une activité flexible et auto-réfléchie d’interprétation et de réinterprétation, comme un commentaire en cours d’élaboration, comme un processus centré sur l’interaction entre des agents relativement autonomes et encore partiellement dépendants11. » La diversité et l’hétérogénéité des influences théoriques qui viennent, directement ou indirectement, nourrir l’œuvre de Bauman ne sont en rien étrangères à un tel défi épistémologique.

Changements de cap et mutations d’une pensée

Né à Poznan en Pologne le 19 novembre 1925, au sein d’une famille juive non pratiquante, Bauman se réfugia en Union Soviétique avec sa famille en 1939 au moment du partage de la Pologne entre Hitler et Staline, conséquemment à la signature du pacte germano-soviétique12. Ce qui lui permit en grande partie d’échapper, au moins à titre personnel, aux horreurs du nazisme. Il décida par la suite de s’engager dans l’armée polonaise, née d’un accord entre le gouvernement soviétique et le gouvernement de la République Polonaise en exil, participant à la libération de Berlin en 1945 en tant que lieutenant. Membre du parti communiste et officier, il fut promis après la Seconde Guerre mondiale à un avenir plutôt radieux dans la nouvelle Pologne. Mais très vite, une série d’événements vint contrarier le cours de cette existence dont les lignes semblaient pourtant déjà bien tracées. En 1953, Bauman fut expulsé de l’armée à la suite de la campagne antisémite lancée dans les pays de l’Est, notamment à la suite du « complot des blouses blanches »13. S’appuyant sur une solide formation universitaire en sciences humaines et sociales, il s’engagea dans une nouvelle étape de sa vie consacrée à la recherche académique en sociologie, abandonnant institutionnellement la philosophie pour des raisons politiques. Ses révélations personnelles sont à ce propos éclairantes :

J’ai passé mes examens de Master en philosophie, mais très vite « la vieille garde » revint et donna à la sociologie un statut pleinement universitaire. Elle s’est trouvée aussi rapidement mise au centre de l’opinion publique. « La société » constitua un objet de préoccupation pour chacun, indépendamment des diverses sympathies politiques : (...). Les gens eurent besoin de salut, indépendamment de la couleur ou de la forme que ce salut devait prendre, il pouvait seulement venir de la société. À propos de cette société, la sociologie devait dire la vérité 14 .

Cette méfiance à l’égard de tout savoir absolu, le sociologue va progressivement apprendre à la cultiver, en ouvrant autant que possible les champs d’étude et les modes d’évaluation des phénomènes sociaux. À la fin des années 1950, Bauman passa une année à la London School of Economics où il rédigea sous la direction de Robert McKenzie une étude sur le mouvement socialiste britannique15. Bauman intégra par la suite l’université de Varsovie pour y enseigner en tant que lecteur à la faculté des sciences sociales puis, en assurant la responsabilité de la chaire de sociologie générale. Il fonda entre-temps, en 1961, Studia Socjologiczne (Études sociologiques), revue qui incarna une certaine ouverture intellectuelle par rapport aux schèmes idéologiques dominants à cette époque en Pologne. En 1966, il fut élu Président du Comité exécutif de l’Association polonaise de sociologie. Pendant cette période, il resta un fidèle sympathisant, mais devint cependant de plus en plus critique à l’égard du Parti communiste, ce qui l’amena à une rupture rapide et retentissante en janvier 1968 quand il remit sa carte d’adhérent16. Il fut ainsi obligé de changer encore de cap, contraint par le régime communiste à quitter la Pologne, lors des persécutions antisémites menées au lendemain de la Guerre des Six Jours sous l’impulsion du ministre de l’Intérieur polonais, le général Mieczylaw Moczar, communiste ultranationaliste et xénophobe. Interdit d’enseignement, Bauman quitta la Pologne avec son épouse Janina (rescapée du ghetto de Varsovie et auteure de deux livres de mémoires17), tout d’abord pour Tel-Aviv pour y enseigner la philosophie et la sociologie, puis pour la Grande-Bretagne où il fut finalement nommé professeur à l’université de Leeds en 1971. Il fut en outre amené à enseigner régulièrement à l’étranger, notamment en Israël et aux États-Unis, dans les universités de Tel Aviv, Berkeley et de Yale (New Haven). Il reçut le prix européen d’Amalfi pour la sociologie et les sciences sociales en 1989 puis, en 1998, le prestigieux prix Adorno de la ville de Francfort. Il est aujourd’hui professeur émérite des universités de Varsovie, de Tel-Aviv et de Leeds, et docteur honoris causa de nombreuses universités en Europe et dans le monde.

Les changements de cap, les ruptures et l’expérience de l’exil s’expriment avec une intensité particulière dans le parcours intellectuel du sociologue, dans la diversité des voies théoriques suivies et dans l’extrême amplitude de son geste théorique. Les diverses communautés d’auteurs (sociologues, philosophes, écrivains) qui l’accompagnent dans le mûrissement de sa réflexion en témoignent. Parmi ceux-ci, on rencontre Karl Marx, Max Weber, Émile Durkheim, Talcott Parsons, Edmund Husserl, Theodor Adorno, Georg Simmel, Hannah Arendt, Knud Løgtrup, Emmanuel Lévinas, Richard Sennett, Hans Jonas, Norbert Élias, Cornélius Castoriadis, Milan Kundera, Albert Camus, Antonio Gramsci, et cette liste est bien sûr loin d’être exhaustive. Deux professeurs de l’université de Varsovie ont également joué un rôle de première importance dans sa formation intellectuelle, les professeurs Stanislaw Ossowski et Julian Hochfeld. Bauman révèle avoir été très influencé par ces deux anciens maîtres dans la conception qu’il va développer de la discipline sociologique. Il déclare leur être particulièrement reconnaissant de l’avoir immunisé, au tout début de sa vie sociologique et, en définitive, une fois pour toutes,

contre l’idée que la sociologie est (ou devrait être) une sorte de physique qui laisse sa propre histoire derrière elle et qui ne se retourne jamais, et que, si la sociologie n’a pas encore tout à fait atteint ce niveau, c’est à cause de son « immaturité » ou de son incapacité à découvrir sa propre méthodologie de recherche juste et appropriée qui soit capable de s’emparer de la controverse et du doute. Ce que j’ai appris d’eux était que la sociologie n’a pas d’autre – et ne peut pas avoir d’autre – sens (et aucune autre utilité) que d’être un commentaire en cours d’élaboration de « l’expérience vécue » de l’homme, aussi passagère et obsédante que puisse être cette expérience d’élucidation qui a toujours besoin de se mettre à jour 18 .

Une grande part de l’enseignement que Bauman reçut de ces deux anciens maîtres se reflète dans le souci de considérer la sociologie avant tout comme une activité propre, comme une expérience qui doit être en mesure de s’affirmer indépendamment de savoirs théoriques institués19. Elle doit en ce sens assumer une certaine inventivité qui passe par l’affirmation de l’idée selon laquelle la pensée se construit dans un effort permanent de rendre compte de l’extrême complexité de la réalité humaine, dans une démarche sans cesse renouvelée et toujours plus exigeante à l’égard des sentiments et des émotions qui animent cette dernière.

À titre liminaire, et en vue de cerner quelques spécificités d’écriture et de forme, nous noterons que la richesse des influences qui traversent l’œuvre de Bauman peut sans doute constituer un obstacle à sa réception. Le lecteur peut en effet se trouver initialement désorienté par le nombre important de références qui alimentent la réflexion critique du sociologue. Une question quelque peu provocatrice pourrait être de se demander si autant de renvois peuvent contribuer à nourrir une œuvre propre. Mais un tel questionnement, renvoyant à la propriété ou à l’impropriété d’une œuvre aussi abondante, s’avère déplacé si l’on tient compte du souci d’ouverture qui caractérise la pensée de Bauman. Ce qui semble en revanche plus pertinent est de reconnaître que l’importance et l’hétérogénéité des références bibliographiques contribuent à la rendre relativement difficile d’accès. Cela, en particulier si l’on entend identifier le degré de pénétration de ces nombreuses références dans les différentes étapes de la pensée du sociologue qui ne revendique aucun attachement à une école de pensée proprement dite, ou qui serait systématiquement délimitable.

Parmi les nombreux commentaires et ouvrages publiés depuis ces quinze dernières années sur Bauman, beaucoup mettent en évidence pour ces mêmes raisons la difficulté d’appréhender son œuvre :

La plupart des introductions soulignent à quel point le travail de Bauman est difficile à identifier ou semble glissant, en se penchant de manière éclectique sur une grande variété de sources théoriques au lieu de rester attaché à une certaine orientation théorique et parce qu’il insiste continuellement sur l’importance de se mettre à califourchon sur ces barrières qui ont pour but la séparation des traditions, des perspectives et des écoles de pensée. Dans beaucoup d’introductions (...) il y a une tendance principale à décrire le travail de Bauman négativement en mentionnant ce qu’il n’est pas ou en se concentrant sur la façon dont divers thèmes ont été privilégiés chronologiquement dans l’ensemble de son travail 20 .

...