Laurence Duboys Fresney, de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE-Sciences Po) analyse les tendances de transformation de la société française. Elle participe à la rédaction du Blog et de la Revue de l’OFCE ainsi que de The Tocqueville Review/La Revue Tocqueville.

Alexandre Nicolas est cartographe-géomaticien indépendant et ancien officier géographe. Cartographe pour la Documentation photographique (CNRS) et pour la Revue XXI, il a également participé de nombreux atlas aux Éditions Autrement (Atlas géopolitique d’Israël, Atlas des Montagnes). www.le-cartographe.net.

Remerciements

Ce livre a pu être élaboré grâce aux précédentes recherches sociologiques menées à l’OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques-Sciences Po) présidé actuellement par Xavier Ragot. Toute ma gratitude va à Michel Forsé, directeur de recherche émérite au CNRS (CMH), à l’origine de ce programme de recherche avec Henri Mendras, et à Françoise Mélonio, professeur émérite à Sorbonne Université, qui ont bien voulu relire ces textes et les améliorer grâce à leurs conseils judicieux.

Je remercie aussi l’éditeur et son équipe qui ont apporté la touche finale indispensable à l’ensemble de l’ouvrage.

Illustrations intérieures

©GoodStudio / Shutterstock : pages 3,4, 5, 6, 15, 19, 24, 30, 48, 68, 73, 83, 85, 111, 125, 135, 146, 154, 167, 172, 180, 189, 194, 210, 216, 222, 228, 234, 245. ©artem_mortem / Shutterstock : pages 141, 163. ©BRO.vector / Shutterstock : page 10. ©MicroOne / Shutterstock : pages 42, 62, 199, 204. ©aureliaki / Shutterstock : page 131. ©alvin melodica / Shutterstock : page 92. ©GREEN STUDIO / Shutterstock : page 99. ©Pure Solution / Shutterstock : page 119. ©Sapann Design / Shutterstock : page 104.

Design graphique : Audrey Sednaoui

Mise en pages : Axel Buret

Coordination éditoriale : Anne Lacambre

ISBN : 978-2-7467-6009-7

© Autrement, un département de Flammarion, 2021.

87, quai Panhard et Levassor, 75647 Paris Cedex 13

www.autrement.com

Dépôt légal : février 2021

Tous droits réservés. Aucun élément de cet ouvrage ne peut être reproduit, sous quelque forme que ce soit, sans l’autorisation expresse de l’éditeur et du propriétaire, les Éditions Autrement.

Introduction

La France en pleine transformation

Les générations d’adultes d’après 1968 ont transformé les mœurs et édifié des structures sociales, familiales et culturelles nouvelles. Parallèlement, les institutions majeures de la société – l’École, l’Église, l’armée, les partis politiques ou les syndicats – ont perdu leur aura symbolique et leur magistère.

La France occupe aujourd’hui le sixième rang des puissances économiques mondiales grâce au travail des femmes qui ont investi le champ économique tout en préservant un fort taux de fécondité. Les capitales régionales françaises sont devenues de véritables mégapoles, concurrençant les plus grandes villes d’Europe.

Les grands conflits idéologiques atténués, on aurait pu s’attendre à voir la société française devenir amorphe. Bien au contraire : n’étant plus structurée en groupes bien distincts, elle a en fait gagné en complexité ; ses structures sont plus discrètes, plus diversifiées et plus imbriquées, laissant aux individus un espace de liberté plus vaste.

Les institutions locales se sont renforcées. L’enrichissement général, la baisse du temps de travail ont permis l’avènement d’une civilisation des loisirs, une explosion culturelle et un renforcement de la sociabilité affinitaire, facilitée par les nouveaux outils de communication.

Aujourd’hui la majorité des individus paraît plus à l’aise dans ce nouveau tissu social où l’affaiblissement du poids des normes fait l’objet d’un large consensus.

Jusqu’au milieu des années 2000, les indicateurs laissaient à penser que la société devenait plus homogène, plus égalitaire. Une minorité d’individus moins favorisés et en manque de repères exprimait son désarroi, mais ce décalage n’entraînait pas une déchirure majeure de la société.

Mais lorsque la croissance est faible, les inégalités deviennent insupportables. Depuis 2004, celles-ci s’accroissent par le haut de la hiérarchie sociale du fait de l’envolée des revenus du patrimoine ; cela explique sans doute le débat récent sur l’éclatement de la classe moyenne, qui a le sentiment d’être distancée par le haut et rattrapée par le bas avec un pouvoir d’achat qui stagne depuis dix ans.

La pauvreté « traditionnelle » (quart-monde, retraités précaires) a beaucoup régressé. Aujourd’hui, la pauvreté n’est plus l’apanage d’un groupe social déterminé : plus sournoise, elle apparaît après un « accident de la vie » et peut toucher des personnes ayant vécu jusque-là avec des revenus décents.

Si l’accès à l’éducation est un droit pour tous en France, les différences de parcours scolaire liées aux origines sociales se sont aussi accrues ces dernières années. L’écart grandit entre la durée de la scolarité des plus défavorisés et celle des plus diplômés qui s’allonge encore.

D’autres inégalités se creusent, comme celle de l’accès au logement qui rejette en grande périphérie urbaine les ménages modestes, les éloignant de l’emploi et des ressources administratives et culturelles. Sans parler de la ségrégation ethnique qui sépare les Français « d’origine » de la plupart des immigrés européens et enfants d’immigrés non européens.

Et c’est là l’un des enjeux de cet Atlas des Français : mettre en lumière les conflits, les complexités et les paradoxes qui émergent dès lors que l’on s’essaie à poser des interprétations sur des données statistiques.

NOTE AUX LECTEURS

Cette édition de l’Atlas des Français s’inscrit dans la continuité des travaux réalisés à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE-Sciences Po) initiés par Henri Mendras. Le projet originel suivait un objectif précis : faire un diagnostic de la société française en faisant émerger les principales évolutions sociétales qui expliquent la France d’aujourd’hui. Cet Atlas des Français suit ainsi une approche thématique et choisit de mettre l’accent sur les tendances lourdes plutôt que sur des éléments plus médiatisés mais moins significatifs. Il s’appuie donc sur les sources statistiques les plus solides (Insee, Ined, Eurostat, Eurobaromètre…), récentes aussi bien qu’anciennes, et sur des enquêtes menées sur le long terme qui permettent véritablement d’observer les constantes des transformations à l’œuvre dans la société. Ainsi, des événements récents comme le mouvement des Gilets jaunes ou la pandémie de la Covid-19 ne sauraient faire l’objet d’une analyse réellement approfondie, car il faudra du temps pour savoir s’ils ont modifié durablement le comportement des Français. Cependant, les historiens nous disent que les graves épisodes épidémiques de la seconde moitié du XXe siècle – la grippe asiatique de 1956-1958, ou celle de Hong Kong en 1968-1969 par exemple –, qui ont fait des centaines de milliers de morts dans le monde, n’ont jamais provoqué de bouleversement de l’organisation sociale comparable à l’ampleur du séisme provoqué par la pandémie actuelle. On peut donc en effet s’interroger sur ses conséquences immédiates, en particulier économiques, sur la vie des Français ; mais il faut d’ores et déjà envisager de questionner ses répercussions sur le plus long terme. Les dernières pages de cet atlas sont consacrées aux conséquences à venir de la pandémie de la Covid-19, qui pourraient accélérer des tendances de changement déjà à l’œuvre.

Les quatre surprises de la démographie française

La population de la France ne cesse de croître : la mortalité recule, les naissances se maintiennent et le solde migratoire est en légère hausse. Ces tendances étaient bien prévues mais, en revanche, il y a cinquante ans, les démographes n’avaient pas anticipé quatre transformations démographiques majeures qui aujourd’hui éclatent au grand jour : l’espérance de vie progresse irrésistiblement, les maternités sont de plus en plus tardives, les naissances hors mariage sont désormais majoritaires et le Pacs connaît un franc succès.

Combien sommes-nous ?

De 50 millions d’habitants il y a cinquante ans (1968), la population de la France a augmenté de près d’un tiers depuis ; elle compte 67 millions d’habitants début 2020, dont 2 millions résident dans les départements et régions d’outre-mer. La France est le deuxième pays le plus peuplé de l’Union européenne après l’Allemagne.

Baby-boom vs papy-boom

La population de la France continue d’augmenter mais de façon plus modérée qu’auparavant. Le solde naturel (excédent des naissances sur les décès) a baissé de près de moitié en huit ans, passant de 281 000 en 2010 à 141 000 personnes en 2019. Ce solde naturel n’a jamais été aussi bas depuis la Seconde Guerre mondiale : une baisse due à la diminution des naissances et à l’augmentation des décès avec l’arrivée des générations les plus nombreuses aux âges de forte mortalité. La progression de la population française reste encore principalement due au solde naturel.

Le solde migratoire participe aussi à l’augmentation de la population. Il est estimé à environ 46 000 personnes en 2019. L’Europe compte 513 millions d’habitants en 2018. Depuis deux ans le solde naturel de la population européenne est négatif tandis que le solde migratoire est positif. La France est le deuxième pays le plus peuplé d’Europe après l’Allemagne (respectivement 13 % et 16 %). En Allemagne, c’est d’ailleurs le solde migratoire qui fait que la population augmente.

L’exception française

En 2020, les 20-59 ans représentent à peine la moitié de la population (49,4 %), quand les moins de 20 ans sont proportionnellement presque aussi nombreux que les plus de 60 ans (autour de 25 %). Ces chiffres font de la France le pays dont le rapport de dépendance est le plus élevé d’Europe. Dans beaucoup d’autres pays (Allemagne, Grèce, Italie, Portugal…) le vieillissement de la population se fait par le bas (diminution des naissances) autant que par le haut (allongement de la durée de vie) de la pyramide des âges ; ce rapport jeunes / personnes âgées pose la question de la dépopulation et du recours à l’immigration.

Vivre, un peu plus longtemps

La France est le pays qui compte le plus de centenaires en Europe. En 2016, on en compte 21 000 en France dont cinq sur six sont des femmes. L’espérance de vie a augmenté de 11 ans au cours du dernier demi-siècle. En 2019 elle est de 85,6 ans pour les femmes et 79,7 ans pour les hommes. Et l’espérance de vie en bonne santé s’allonge pour mesdames tandis qu’elle stagne pour messieurs. Par ailleurs, le faible taux de mortalité infantile n’a plus d’impact sur l’espérance de vie, les maladies les plus mortelles (maladies cardiovasculaires et cancers) régressent grâce à la prévention, tandis que les progrès de la lutte contre la mortalité adulte renvoient les décès à des âges très élevés. Toutes les précédentes projections démographiques avaient intégré un plafond biologique qui fut vite dépassé par la réalité, et les projections d’aujourd’hui ne fixent plus de limite. De nos jours, l’espérance de vie en bonne santé s’est cependant stabilisée à 60 ans, en particulier elle baisse légèrement pour les femmes, qui adoptent plus qu’auparavant des comportements à risques, en particulier le tabagisme.

Inégaux devant l’espérance de vie, mais les femmes toujours en tête !

Les femmes vivent en moyenne plus longtemps que les hommes, ce à quoi s’ajoutent des différences d’espérance de vie entre les catégories sociales ou selon les niveaux de vie. Plus on est aisé, plus l’espérance de vie est élevée. D’une part, un faible niveau de vie peut restreindre l’accès aux soins et, d’autre part, les professions supérieures sont moins soumises à la pénibilité ou aux risques professionnels que les ouvriers. Par ailleurs, les comportements moins favorables à la santé sont plus fréquents chez les moins aisés. On observe aussi la causalité inverse : une santé défaillante peut entraîner un faible niveau de vie. Mais quoi qu’il arrive, les femmes vivent en moyenne plus longtemps que les hommes et même que les hommes les plus riches.

Des raisons plus culturelles (habitudes alimentaires, consommation d’alcool, tabagisme, pollution, offre de soins…) sont aussi à l’origine d’inégalités régionales de l’espérance de vie. Ainsi le risque de décès est le moins élevé en Occitanie ou en Pays de la Loire et le plus élevé en Hauts-de-France.

France-Allemagne : deux histoires opposées

Depuis près de cinquante ans, les courbes de fécondité en France et en Allemagne évoluent de façon parallèle, la France ayant depuis très longtemps un taux supérieur à celui de l’Allemagne. Et les deux pays se sont adaptés à leur situation de fécondité. La France a fait appel à la main-d’œuvre étrangère durant les Trente Glorieuses, ce qui a provoqué un baby-boom les années qui ont suivi, puis elle a restreint son immigration pour la stabiliser à 5 % environ. En Allemagne, où le taux de fécondité a toujours été plus faible, l’apport de l’immigration a été plus tardif mais il est continu, dicté par sa faible fécondité et son histoire (il fut très important au moment de la dissolution de l’URSS et plus récemment avec l’accueil des réfugiés syriens). Si la fécondité de la France venait à diminuer, l’immigration serait aussi le seul recours pour maintenir une population active venant au secours des effets du vieillissement.

Combien serons-nous ?

Quelques prévisions, en gardant à l’esprit le vieil adage : « mieux vaut être vaguement exact que se tromper avec précision ».

Si les tendances actuelles d’évolution se maintiennent, la France comptera 76 millions d’individus en 2070 – une hausse majoritairement due, jusqu’en 2040, aux personnes âgées de plus de 65 ans, les classes d’âge issues du baby-boom. En 2070 il y aura donc une personne de plus de 65 ans pour deux personnes de 20 à 64 ans. Les moins de 20 ans représenteraient environ 20 % de la population. Et en 2070 on pourrait compter quelque 270 000 centenaires.

Pour en savoir plus

Insee, « L’espérance de vie par niveau de vie : chez les hommes 13 ans d’écart entre les plus aisés et les plus modestes », Insee-Première, n° 1687, février 2018.

Hervé Le Bras, L’Âge des migrations, Autrement, 2017.

Gilles Pison, « Pourquoi l’espérance de vie augmente-t-elle moins vite en France ? », Population et société, n° 564, mars 2019.

Gilles Pison, « 1968-2018 : quatre surprises démographiques en France depuis cinquante ans », Population et société, n° 553, mars 2018.

Fécondité : la France médaille d’or

Avec 1,87 enfant par femme en 2019, la France a la fécondité la plus élevée d’Europe (1,6) et reste proche du seuil de remplacement des générations, malgré des maternités plus tardives. Ce niveau soutenu est-il dû à l’immigration ? Non, car si les femmes immigrées contribuent fortement au nombre des naissances, elles ne participent proportionnellement que peu au taux de fécondité par rapport aux femmes natives.

Si la France demeure la championne européenne de la fécondité, la première explication est liée aux effets de politiques constantes de soutien à la famille.

Des enfants, oui, mais plus tard

Depuis la fin du baby-boom, il y a cinquante ans, les femmes françaises mettent au monde en moyenne deux enfants chacune, quelle que soit leur génération. Ces dernières années on observe une légère baisse du nombre des naissances, chez les moins de 25 ans mais aussi en résultat de la diminution du nombre de femmes en âge de procréer. Si cette baisse se confirmait, le taux de fécondité pourrait atteindre le 1,6 % européen, mais cette baisse restera modérée si les jeunes femmes d’aujourd’hui décident de procréer plus tard. Malgré tout, les Françaises restent parmi les plus fécondes d’Europe.

Le recul de l’âge de la maternité est une évolution générale dans les pays développés. Les couples décident d’avoir des enfants après avoir étudié plus longtemps, trouvé un emploi stable, un logement et une vie de couple stabilisée. L’âge moyen d’accouchement en 1977 était de 26,5 ans ; le premier enfant arrivait en moyenne à 24 ans. Cet âge moyen est de 30,7 ans en 2019 et les naissances entre 30 et 34 ans représentent plus d’un tiers de la fécondité. On prévoit que cet âge moyen des naissances puisse atteindre les 35 voire 40 ans, mais guère au-delà pour des raisons biologiques – même avec l’aide de l’assistance médicale à la procréation (4 % des naissances en 2016) ou les prouesses de la médecine, l’âge moyen d’accouchement ne peut être reporté indéfiniment.

Le recours à l’interruption volontaire de grossesse (IVG) suit la même tendance que celle de la fécondité : moins d’IVG chez les moins de 25 ans et davantage chez les plus de 30 ans ; on en compte 216 700 en 2017 (202 919 en France métropolitaine).

En Europe la fécondité est en légère hausse ces vingt dernières années, mais ce taux reste en-deçà du renouvellement de la population (estimé à 2,1 enfants). Les Lettonnes enregistrent la plus forte hausse de la fécondité, suivies par les Tchèques, les Lituaniennes, les Slovènes et les Roumaines. Les Françaises sont toujours les mieux placées en Europe en termes de fécondité, suivies par les Suédoises, les Irlandaises, les Danoises et les Britanniques. En revanche, dans les pays du Sud, les Italiennes, les Espagnoles, les Portugaises, les Grecques, les Maltaises et les Chypriotes ont des taux de fécondité extrêmement faibles.

La fécondité des femmes immigrées reste stable

Les femmes immigrées ont en moyenne plus d’enfants (2,6 enfants par femme) que les femmes natives (1,8), soit une différence de 0,8. Pourtant, elles contribuent peu à la fécondité totale en France. En effet cette différence ne perturbe pas les compteurs puisque la moyenne de l’indicateur de fécondité de l’ensemble des Françaises est de 1,9 enfant par femme. Si elles ont davantage d’enfants, c’est parce qu’elles repoussent les naissances à leur arrivée dans le pays d’accueil. Par ailleurs il est vérifié que la fécondité des femmes arrivées en France avant l’âge de 15 ans rejoint finalement celle des natives.

Pour en savoir plus

Sabrina Volant, Gilles Pison et François Héran, « La France a la plus forte fécondité d’Europe. Est-ce dû à l’immigration ? », Ined, Population et sociétés, n° 568, juillet-août 2019.

Didier Breton, Magali Barbieri, Hyppolyte d’Albis et Magali Mazuy, « L’évolution démographique récente de la France. Naissances, décès, unions et migrations : à chacun sa raison », Ined, Population, vol. 73, n° 4, 2018.

Le couple : un modèle à choix multiples

Il y a cinquante ans, en 1968, parmi les jeunes générations, certains avaient répandu l’idée que la famille composée d’un couple marié avec enfants, c’était fini ; chacun vivrait comme il l’entendrait, en union libre et/ou en communauté, et les enfants naîtraient en dehors du mariage. Force est de constater que non seulement la famille au sens traditionnel n’a pas disparu, mais que la proportion d’individus vivant en couple ainsi que celle des personnes enregistrant simplement leur union est stable. Elle a même augmenté ces vingt dernières années grâce à l’offre de nouvelles formes d’union. Par ailleurs on observe que les familles sont de moins en moins nombreuses.

En couple ou pas en couple

En 2016, 30,5 millions de personnes sont en couple et vivent ensemble. La grande majorité (72 %) sont mariées, 7 % sont pacsées et 21 % vivent en union libre. Un quart des personnes vivant seules déclarent entretenir une « relation amoureuse stable » avec une personne qui réside dans un autre logement. Conserver chacun son logement concerne plus souvent des personnes séparées ayant déjà des enfants ; cette option est une alternative qui permet aux couples d’accéder à une vie amoureuse desserrée des contraintes et garantissant une certaine autonomie.

Mais la tendance la plus frappante sur les dix dernières années est la proportion grandissante d’adultes seuls, avec ou sans enfants, sans relation amoureuse (37 % en 2018 contre 29 % en 2008) : une évolution liée au vieillissement mais aussi signe d’un individualisme croissant. Le célibat est la situation légale la plus représentée en France en 2018.

Mariages, Pacs, unions libres, couples non cohabitants, célibataires… Réinvention du couple

Les formes d’entrée dans la vie conjugale évoluent aussi. Le mariage direct, avant l’emménagement en couple, est devenu très rare, il concerne davantage les pratiquants, musulmans ou catholiques, et les moins diplômés.

En général les Français commencent leur vie de couple par l’union libre : 90 % des jeunes de moins de 20 ans en couple vivent ensemble en union libre. Cette période de cohabitation sans contrat s’est généralisée parmi la jeunesse qui quitte le foyer familial pour poursuivre des études plus longues, suivies de stages ou de contrats à durée déterminée, avant de trouver un emploi stable qui permettra un projet matrimonial. Cette période d’union libre évolue ensuite ou non vers une consolidation de la relation amoureuse. Par la suite, certains resteront en union libre tandis que d’autres se marieront ou se pacseront. Les unions pacsées augmentent jusqu’à 30 ans, puis diminuent au profit du mariage. À 35 ans, cinq personnes sur dix sont mariées et trois sur dix vivent en union libre ; à 50 ans, huit sur dix sont mariées.

Depuis la création du Pacs en 1999, le nombre de personnes qui acquièrent ce statut augmente d’année en année pour atteindre une équivalence entre Pacs et mariage en 2016. Initialement, le Pacs a surtout été créé pour permettre aux couples homosexuels de bénéficier des mêmes droits que les couples hétérosexuels. La surprise a été totale lorsqu’on a observé que les personnes de sexes différents se sont emparées massivement de cette forme d’union. Les personnes pacsées de même sexe représentent 4 % de l’ensemble des Pacsés. Aujourd’hui le nombre de Pacs est en train de dépasser le nombre de mariages, les régimes fiscaux étant devenus similaires en 2005. L’âge moyen des nouveaux pacsés et des nouveaux mariés est le même (29,7 ans pour les femmes et 31,9 ans pour les hommes), et la fréquence des ruptures est presque similaire (un Pacs sur cinq au bout de six ans contre un mariage sur sept).

Depuis 2013 les personnes de même sexe peuvent se marier. Cette ouverture a contribué à une forte hausse des unions homosexuelles, le total ayant doublé en passant de 6 975 en 2012 à 14 580 en 2017. Aujourd’hui le nombre de mariages et de Pacs des couples homosexuels est quasi identique avec 7 244 mariages et 7 336 Pacs en 2017. Toutefois une partie de ces mariages (36 %) unissait des personnes déjà pacsées, ce qui gonfle un peu le nombre total d’unions nouvelles.

Des unions au gré des territoires

Le type d’union prépondérant dans une zone géographique donnée est nettement lié à sa structure sociodémographique (âge de la population, niveau de formation, répartition de la population par catégorie sociale, lien avec l’immigration, présence d’enfants). Ainsi on rencontre principalement les personnes pacsées ou en union libre parmi les cadres et professions intermédiaires, et dans les grandes villes estudiantines, les métropoles, dans l’ouest et le sud-ouest de la France. En revanche le mariage est plus représenté au sud-est, à l’est et dans l’Île-de-France à l’exception de Paris.

Les histoires d’amour… finissent mal, en général

L’idée de couple n’est plus systématiquement associée à celle du mariage, du Pacs ou même de l’union libre. Entre la vie de couple sous le même toit et le célibat endurci, les enquêtes démographiques n’ont pas encore révélé la panoplie des modes de vie. À côté du couple « classique » cohabitant, uni légalement ou durablement, d’autres configurations conjugales existent, des « états flous » encore mal définis, moins visibles mais qui peuvent être très structurants pour les personnes qui les vivent (couples non cohabitants (« Living Together Apart »), couples désunis mais cohabitant, personnes ayant décidé de rester célibataires en sont des exemples parmi beaucoup d’autres). Ces configurations conjugales sont amenées à se développer, d’autant que l’unicité et la durabilité du couple classique à l’échelle de la vie sont en perte de vitesse.

L’âge de la première cohabitation est plus précoce, et depuis des décennies le nombre de séparations et de divorces ne cesse d’augmenter. Si bien que l’expérience de plusieurs unions au cours d’une vie s’est complètement banalisée. Moins de 5 % des couples formés dans les années 1950 étaient dissous dix ans plus tard, c’est 20 % dans les années 1980. En 2016, après trois années de baisse, les divorces augmentent de nouveau en raison de l’assouplissement législatif sur le divorce par consentement mutuel. Le risque de divorce est maximal après cinq années de mariage. Cette augmentation concerne de plus en plus les couples ayant des enfants mineurs et a mécaniquement un effet sur le nombre de familles monoparentales, recomposées ou de personnes vivant seules.

Bien que la famille demeure une valeur intemporelle, la plus importante devant le travail, les amis, les loisirs, la religion ou la politique, la banalisation des ruptures semble résulter de la difficulté à lui associer d’autres valeurs, toutes centrées sur la quête de liberté et d’épanouissement individuels. Ainsi, selon les enquêtes, la fidélité, l’authenticité du lien amoureux ou le temps consacré à soi-même sont, relativement à la charge que représentent la vie familiale et le partage des tâches, des critères de plus en plus difficiles à concilier pour réussir sa vie de couple.

Pour en savoir plus

Gilles Pison, « 1968-2018 : quatre surprises démographiques en France depuis cinquante ans », Population et société, n° 553, mars 2018.

Isabelle Robert-Bobée, « Les Pacs à l’Ouest, les mariages à l’Est : une répartition des types d’union différente selon les territoires », Insee-Première, n° 1682, janvier 2018.

Arnaud Régnier-Loilier, « Être en couple chacun chez soi, une situation plus fréquente après une séparation », Population et société, n° 566, mai 2019.

Didier Breton, Magali Barbieri, Hyppolyte d’Albis et Magali Mazuy, « L’évolution démographique récente de la France. Naissances, décès, unions et migrations : à chacun sa saison », Population, 73 (4), 2018.

Groupe de réflexion sur l’approche biographique, « États flous et trajectoires complexes », Ined, Méthodes et savoirs, n° 5, 2006.

Sandrine Astor, « Célibataires et couples : des trajectoires de plus en plus diversifiées » in P. Bréchon, F. Gonthier et S. Astor (dirs.), La France des valeurs. Quarante ans d’évolution, Presses universitaires de Grenoble, 2019.

Sandrine Astor, « Le couple et le mariage : quel idéal ? » in P. Bréchon, F. Gonthier et S. Astor (dirs.), La France des valeurs. Quarante ans d’évolution, Presses universitaires de Grenoble, 2019.

La famille de plus en plus complexe

Plus d’un tiers des ménages1 français sont composés d’une seule personne, un tiers de deux personnes et un petit tiers de trois personnes ou plus. La réduction de la taille des ménages depuis les années 1970 découle du vieillissement de la population et des changements de mode de vie (augmentation des séparations, familles moins nombreuses).

1 Le ménage au sens de l’Insee est une unité statistique définie par le fait d’habiter un même logement. Les personnes qui vivent seules constituent donc chacune un ménage. Les personnes vivant en communauté (prisons, communautés religieuses, cités universitaires...) sont en revanche exclues de la population des ménages « ordinaires ».

Bien qu’en diminution, la famille « traditionnelle » (couple marié avec enfants mineurs) est encore majoritairement répandue ; mais les unions sont devenues plus fragiles, s’accompagnant de l’augmentation des familles recomposées et monoparentales. La monoparentalité, essentiellement féminine, s’est répandue parmi les mères les moins diplômées ; il en résulte un nombre grandissant d’enfants vivant dans des conditions précaires. De ces unions fragiles, les hommes se sortent mieux car ils se remettent davantage en couple après la rupture.

La femme diplômée mène le bal

Dans les années 1960, c’est parmi la population des femmes les plus diplômées qu’apparaît le modèle de la femme libre sans conjoint permanent, retardant l’âge du mariage et de la maternité. Ce modèle se développe ensuite et sera suivi par les femmes moins diplômées. Aujourd’hui on constate au contraire que ce sont les femmes les plus diplômées qui sont davantage en couple. De même, les femmes les plus diplômées se sont emparées du Pacs les premières et ont été suivies par les moins diplômées.

Si le modèle familial dominant apparaît d’abord au sein de la population des femmes les plus diplômées, en revanche, les premières relations de couple, le départ du foyer parental ou la première cohabitation restent plus précoces chez les femmes les moins diplômées.

Des ménages toujours plus petits

Les ménages français comptent en moyenne 2,2 personnes en 2015 contre 3 personnes en 1968. La réduction de la taille des ménages résulte principalement du vieillissement de la population, les seniors très âgés vivant souvent seuls. Elle est aussi due à la diminution des familles nombreuses : le nombre de couples avec enfants reste stable, mais les familles monoparentales représentent désormais plus d’une famille avec enfants sur cinq, deux fois plus qu’en 1990.

De nouvelles routines pour l’enfant

Sur les 14 millions environ d’enfants mineurs résidant en France métropolitaine en 2019, 68 % vivent avec leurs deux parents, sans demi-frère ou demi-sœur, 21 % vivent en famille monoparentale et 11 % en famille recomposée. Ces derniers peuvent parfois vivre dans plusieurs résidences, chez leur père et chez leur mère, qui vivent eux-mêmes avec des conjoints voire les enfants des conjoints.

Parmi les 10 millions d’enfants vivant en famille « traditionnelle », environ 150 000 passent du temps avec des demi-frères ou demi-sœurs. Et parmi les enfants vivant en famille monoparentale ou recomposée, seulement un quart vivent une partie du temps chez leur autre parent, ce qui ne les empêche pas de conserver des relations avec lui. Mais parfois, ils n’ont jamais connu leur père ou sont orphelins.

Par ailleurs les familles avec un « Tanguy » sont surreprésentées en Corse, celles composées de parents vivant avec un adulte de plus de 25 ans (9 % des familles avec enfants en Corse contre 5 % pour la France de province entière).

Les ménages complexes sont définis comme les occupants d’une résidence qui ne forment pas une famille au sens « traditionnel », ou qui résident avec une ou plusieurs autres personnes ou familles. Par exemple un couple résidant avec ses deux filles, dont l’une a un enfant et constitue une famille monoparentale, ou alors une famille qui vit avec l’un des parents du couple, ou bien une mère monoparentale qui vit avec un nouveau conjoint, ou encore une personne considérée comme « seule » mais étant en couple non cohabitant, ou divorcée n’hébergeant pas ses enfants la majorité du temps… Le mode de vie en colocation, de plus en plus adopté par les jeunes poursuivant des études ou en premier emploi souvent précaire, augmente sensiblement le nombre de ménages complexes.

La famille monoparentale à la conquête de l’Europe

L’extension de la famille monoparentale en Europe montre bien la diversité des comportements et des opinions sur la question de la famille

Les structures familiales résultent notamment d’une combinaison complexe et rétroactive de culture, de religion et de système de protection sociale… Ainsi, parmi les pays de l’Est le poids de l’agnosticisme reste important (en Tchéquie, notamment, pays le plus athée du monde). Dans le Sud (Italie), l’importance de la famille et des solidarités familiales explique le faible poids de la protection sociale ; dans le Nord (Danemark), la prise en charge collective des très jeunes adultes correspond à une plus faible familialisation.