Presses universitaires de Lyon

Forfaiture de Cecil B. DeMille

Laurent Véray

Éditeur : Presses universitaires de Lyon

Lieu d’édition : Lyon

Année d’édition : 2021

Date de mise en ligne : 30 mars 2022

Collection : Le Vif du sujet

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 30 septembre 2021

Nombre de pages : 228

Référence électronique

VÉRAY, Laurent. Forfaiture de Cecil B. DeMille. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2021 (généré le 30 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pul/41855>.

Ce document a été généré automatiquement le 30 mars 2022.

© Presses universitaires de Lyon, 2021

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

En 1916, le film Forfaiture (The Cheat), de Cecil B. DeMille, est projeté pour la première fois sur les écrans français. Ce drame mondain, situé dans l’Amérique contemporaine, met en scène un riche Japonais marquant au fer rouge une jeune femme qui se refuse à lui. L’œuvre suscite immédiatement un énorme engouement de la part du public comme de la critique, notamment grâce à la performance exceptionnelle de l’acteur Sessue Hayakawa. Elle déclenche, avec ses clairs-obscurs audacieux, une véritable révolution esthétique dans l’Hexagone. Pourtant, le film est progressivement mis à l’écart, pour finalement tomber dans un relatif oubli. Partant de cet étonnant constat, Laurent Véray se livre dans cet ouvrage à une interprétation de l’extraordinaire réception de Forfaiture en France. Il s’appuie sur l’analyse du film, du discours critique et des multiples œuvres qu’il a inspirées (en particulier le remake de Marcel L’Herbier en 1937), afin de comprendre comment ce film a conditionné, à sa façon, l’avenir du cinéma français.

Laurent Véray

Laurent Véray est historien du cinéma. Professeur à l’Université Sorbonne Nouvelle et membre de l’Institut de recherche sur le cinéma et l’audiovisuel, il a notamment publié Abel Gance : le visionnaire contrarié (Gaumont vidéo, 2017) et Avènement d’une culture visuelle de guerre : le cinéma en France de 1914 à 1928 (Nouvelles Éditions Place, 2019). Il a également dirigé l’ouvrage collectif Marcel L’Herbier, l’art du cinéma (AFRHC, 2007). Par ailleurs, il est responsable scientifique du projet Ciné08-19, lauréat de l’Agence nationale de la recherche (ANR).

Sommaire

Introduction

La sortie de Forfaiture en France en 1916 : une « séance d’art »

Une campagne publicitaire moderne

L’éloge de la critique

L’engouement du public

Le choc Sessue Hayakawa

La mode de l’exotisme et du japonisme

Analyse du film

Les caractéristiques du récit et de sa mise en scène

Un style et une maîtrise technique

Entre érotisme, violence et sadisme

L’effet Forfaiture : une rupture esthétique ?

Un film américain marquant dans l’histoire de la cinéphilie française

Des ressorties régulières aux influences multiples

Marcel L’Herbier : de la découverte du film de Cecil B. DeMille jusqu’à son remake en 1937

Adaptations théâtrales, littéraire et transposition musicale

La place du film dans l’historiographie française

Conclusion

Remerciements

Introduction

En 1915, la sortie de The Birth of a Nation (Naissance d’une nation), de David Wark Griffith, connaît un grand retentissement aux États-Unis. On considère aujourd’hui, en dépit de son racisme, de ses inexactitudes historiques et de la vive polémique qu’il a alors provoquée dans le pays, que le film a marqué une étape décisive dans l’évolution du spectacle et du langage cinématographiques1. Pourtant, ce long métrage, portant sur la guerre de Sécession et la période de la reconstruction sudiste après la défaite, n’est montré en France qu’en 19232 – alors que le film suivant du réalisateur, Intolérance (1916), y est projeté dès mars 1919 –, et qui plus est, dans une version tronquée. En revanche, en 1916, un autre film dans lequel la tension raciale est à son comble franchit l’Atlantique : il s’agit de The Cheat, de Cecil B. DeMille, diffusé sous le titre de Forfaiture. Ce drame mondain, situé dans l’Amérique contemporaine, met en scène un riche Japonais, joué par Sessue Hayakawa, qui marque au fer rouge l’épaule d’une femme (Fanny Ward) se refusant à lui. Ce film intimiste et laconique, d’une grande habileté technique, déclenche contre toute attente une véritable révolution esthétique dans l’Hexagone. C’est une révélation. De tous les films américains projetés à cette période, c’est lui qui va offrir au cinéma ses lettres de noblesse. Grâce à lui, un langage neuf s’exprime enfin sur l’écran. Alors, soudain, surgit l’idée auprès de l’élite cultivée française que le cinéma peut être un art.¶

Mais l’engouement pour Forfaiture, dont l’apparition est vécue par les contemporains comme un moment historique, finit par s’estomper avec le temps. Le film perd peu à peu de son prestige. On pourrait s’étonner aujourd’hui de la reconnaissance immédiate qu’il a connue lors de sa sortie alors qu’il n’a guère laissé de trace dans la mémoire collective, moins, en tout cas, que Naissance d’une nation et Intolérance, ou que d’autres réalisations postérieures de Cecil B. DeMille. Il est vrai que la place marginale accordée à Forfaiture par certains auteurs à partir des années 1950 a contribué à son oubli. Comme souvent en histoire, l’écart s’est creusé entre le ressenti à l’époque et ce qui s’en est dit par la suite. Aujourd’hui, il n’y a plus guère que les étudiants en cinéma qui continuent d’entendre parler chaque année de Forfaiture dans leurs cours, sans d’ailleurs toujours le voir en entier. D’où l’intérêt de revenir sur ce jalon important de l’histoire du cinéma.¶

Forfaiture sort sur les écrans français en pleine Première Guerre mondiale, à un moment où « aller au ciné » est une sortie à la mode, ce qu’il est courant de nommer un loisir de masse3. Bien implanté en milieu urbain, le cinéma combine alors une double fonction, distractive et informative (les fictions et bandes d’actualités se succèdent), touchant toutes les catégories sociales. C’est durant cette période extrêmement chaotique, marquée par de profondes transformations sociales, économiques et culturelles, qu’est diffusé Forfaiture, en 1916. Après un succès honorable aux États-Unis, son triomphe en France est fulgurant, d’abord à Paris, puis en province. L’écrivaine Colette et le jeune critique Louis Delluc, entre autres, soulignent l’audace, le bon goût et la virtuosité de cette réalisation qu’ils perçoivent comme une première initiation à « la cinégraphie américaine4 » et surtout comme le début d’une prise de conscience des immenses potentialités de l’art cinématographique. Si anxieusement attendu par les férus de cinéma, Forfaiture est également apprécié en dehors de la sphère qu’ils constituent. Pourtant, l’historiographie française traditionnelle a parfois sous-estimé la portée réelle de ce moment de rupture. Après avoir été encensé, appréhendé comme une création sensationnelle, Forfaiture finira par faire figure d’épouvantail face aux films de Griffith, considérés quant à eux – mais par la suite – comme les véritables chefs-d’œuvre des années 1910, dignes de figurer au panthéon de l’histoire mondiale du cinéma. Or un retour au contexte français et aux sources permet de remettre les choses en place et de relativiser cette reconstruction intellectuelle faite a posteriori. Cela implique de regarder « autour » de l’objet historique étudié, ce que Marc Bloch nomme « son moment5 ». On constate alors que l’impact de Forfaiture a été de loin supérieur à celui de n’importe quel autre film en France. Il constitue un événement, un tournant culturel majeur. Son apparition à l’écran fait date, peut-on lire dans une majorité d’articles au moment de sa sortie. Sa présentation témoigne d’une évolution notable : « le plus formidable succès du cinématographe6 », « l’as des as du cinéma », « le plus beau film qu’on ait encore vu » comptent parmi les expressions symptomatiques d’une perception toujours plus enthousiaste lors des projections successives de cette œuvre novatrice. Cette conviction trouve même un écho inattendu parmi les détracteurs du cinéma, soucieux de sanctifier les pratiques culturelles « légitimes », autrement dit élitistes. Incontestablement, ce film hors du commun, maîtrisé de bout en bout, bouleverse l’image que l’on a du cinéma en France par de multiples aspects dont il sera question dans ce livre.¶

Notre ambition est d’appréhender Forfaiture sous tous ses angles. Pour cela, la démarche épistémologique retenue se veut pragmatique. Fondée sur une attention particulière au contexte français, l’analyse interne du film y occupe une place essentielle. Comme le soulignait Michèle Lagny, il importe de faire de celle-ci un préalable instrumental à l’analyse historique, et cela quelle que soit la problématique retenue pour sa recherche7. De même, il importe de poser toutes sortes de questions à Forfaiture, croisant autant de sources que de méthodes pour tenter d’y répondre8. Il faut dire que son étude, du point de vue d’une histoire culturelle du cinéma entendue au sens large9, est bien plus instructive qu’il n’y paraît au premier abord. Elle repose sur une prise en compte globale du film, en abordant conjointement les domaines de sa réalisation, de sa diffusion et de sa réception. Elle privilégie aussi l’observation de sa circulation et de son influence, des reprises, des dialogues, des références à d’autres créations. Tout cela révèle une relation profonde et inédite de Forfaiture avec le cinéma et le milieu culturel français de son temps10.¶

Les contextes culturels, nous le savons, peuvent provoquer des lectures divergentes des films selon les profils des spectateurs, non seulement en fonction de leur appartenance sociale, mais aussi de leur histoire personnelle. D’où la nécessité, pour les films étudiés, de croiser analyse textuelle et contextuelle, et de s’intéresser aux conditions de la réception de ces films en lien avec les sujets qu’ils traitent et avec leur dimension formelle. Nous entendons apporter ici la preuve, avec l’exemple de Forfaiture, de l’intérêt de cette approche méthodologique pour l’histoire du cinéma.¶

Concrètement, à partir d’une étude de ses caractéristiques thématiques et formelles, et de sa mise en scène, il s’agira d’observer l’ancrage de Forfaiture dans l’actualité et son déploiement dans un réseau de correspondances sociales, symboliques et idéologiques. En ce sens, nous porterons un regard anthropologique sur la dimension exotique, les stéréotypes raciaux, la représentation de la force du désir et du sadisme, ainsi que sur le rapport entre l’érotisme et la violence, qui déterminent le drame, toujours en écho au contexte français. La modernité des comédiens, dont la performance fut unanimement saluée par la critique, sera également examinée. À ce titre, nous aborderons de façon détaillée le cas de Sessue Hayakawa, dont la sobriété donne à son jeu une intensité convaincante par rapport à l’emphase de ses condisciples. Son personnage stoïque, implacable, mais dans le fond dévoré par ses pulsions, atteint une puissance expressive jusque-là jamais vue au cinéma. Nous évoquerons dans un premier temps l’impact immédiat du film en 1916, puis en ferons l’analyse interne, avant d’étudier son retentissement à plus long terme en France. Autrement dit, à travers l’examen de tous les discours qui ont accompagné sa diffusion, nous interrogerons la façon dont il fut perçu, en pleine guerre mondiale, comme la promesse d’un nouvel art de l’image. De plus, l’attention sera portée sur les ressorties régulières de Forfaiture, de 1917 aux années 1920, et sur son influence décisive dans l’orientation du cinéma français. Ainsi nous intéresserons-nous aux citations et aux références qu’il suscita dans d’autres réalisations – du remake caché J’ai tué, de Roger Lion (1924), jusqu’au remake assumé de Marcel L’Herbier en 1937, qui reprend à l’identique le titre français et l’acteur principal –, mais également aux parodies (Fioritures ; Forfait dur ; Villa Destin...). Enfin, nous verrons que la remédiation de Forfaiture s’exerça dans d’autres domaines que le cinéma, que ce soit au théâtre (en 1921 puis en 1944), en littérature ou à l’Opéra-Comique. ¶

En d’autres termes, à travers les différentes étapes qui jalonnent cette recherche, nous avons voulu rendre compte de l’impact, réel ou imaginaire, de Forfaiture dans le processus de légitimation culturelle du cinéma qui s’opère à partir de la Grande Guerre. Plus largement, nous avons essayé d’évaluer la place singulière qu’occupe ce film américain dans l’histoire du cinéma français.

Notes

1 Voir, entre autres, Anthony Slide, American Racist: The Life and Films of Thomas Dixon, Lexington, The University Press of Kentucky, 2004 ; Melvyn Stokes, D.W. Griffith’s « The Birth of a Nation »: A History of « The Most Controversial Motion Picture of All Time », Oxford, Oxford University Press, 2008.

2 Alors que le comité de contrôle des films avait attribué un visa à Naissance d’une nation, et que le film de Griffith était à l’affiche à Paris depuis juin 1923, salle Marivaux, le préfet de police le fait interdire, apparemment à la demande du président du Conseil, Raymond Poincaré, après que « des incidents eurent lieu entre des noirs et des Américains (Auguste Nardy, « Noir et Blanc : interdiction de La Naissance d’une nation », Bonsoir, 21 août 1923). La censure ayant été levée, le film ressort sur les écrans en novembre 1923.

3 Sur cette notion, voir le bilan dressé dans Dominique Kalifa, La Culture de masse en France (1850-1930), Paris, La Découverte, 2001, vol 2 ; sur la place du cinéma comme loisir de masse pendant la Première Guerre mondiale, voir Laurent Véray, Avènement d’une culture visuelle de guerre : le cinéma en France de 1914 à 1928, Paris, Nouvelles Éditions Place, 2019.

4 L’expression est utilisée dans différents textes de Louis Delluc et de Colette.

5 Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou métier d’historien [1949], Paris, Librairie Armand Colin, 1952, p 9.

6Le Figaro, 22 mars 1918.

7 Michèle Lagny, De l’histoire du cinéma : méthode historique et histoire du cinéma, Paris, Armand Colin, 1992.

8 À ce propos, nous renvoyons à Cinémas : revue d’études cinématographiques, vol 21, nº 2-3, « Des procédures historiographiques en cinéma », Laurent Le  Forestier (dir.), 2011.

9 La culture est ici envisagée tout à la fois comme un système de pensées, de référents, un ensemble de comportements et de représentations, mais aussi, bien sûr, de créations multiples. Les contemporains perçoivent le monde au travers des catégories qui sont propres à leur époque et à leur milieu culturel.

10 Pour plus d’informations sur la figure de Cecil B. DeMille et l’impact de son cinéma dans la société américaine, voir l’ouvrage de Sumiko Higashi, Cecil B. DeMille and American Culture: The Silent Era, Berkeley, University of California Press, 1994.

La sortie de Forfaiture en France en 1916 : une « séance d’art »

L’immersion dans l’environnement social, économique et culturel de la diffusion d’un film facilite la compréhension et l’interprétation des enjeux qui sous-tendent son existence, sa nature et sa portée. Par conséquent, pour bien appréhender Forfaiture, il convient tout d’abord de connaître les conditions dans lesquelles il a été vu en France en 1916. Ces informations permettront de mesurer son rôle dans l’institutionnalisation du cinéma dans le pays au milieu des années 1910. De là, nous découvrirons également ce que signifie « aller au cinéma » pour les Français de l’époque.¶

Mais avant tout, il convient de s’interroger sur le choix du titre français de ce film. Pourquoi avoir retenu « Forfaiture », qui n’est pas la traduction de « The Cheat » (tricherie) ? Le dictionnaire Larousse1 nous apprend qu’il s’agit d’un terme féodal désignant la félonie du vassal, la violation du serment prêté au suzerain. Au début de la Première Guerre mondiale, l’expression « crimes de forfaiture » est remise au goût du jour : elle s’applique au kaiser Guillaume II, que l’on juge responsable du déclenchement du conflit. Ensuite, le mot est très souvent utilisé dans la presse pour parler des trahisons contre la patrie, notamment lors des grandes affaires judiciaires de Bolo-Pacha2, Miguel Almereyda3 et de l’ancien ministre de l’Intérieur Louis Malvy4. L’importateur du film américain à Paris est probablement à l’origine de ce titre français, qui ne correspond pas réellement à l’histoire, au grand étonnement de certains spectateurs. Néanmoins, cela ne nuira pas à son succès, bien au contraire. Dans le milieu du cinéma, le film, jugé proche de la perfection, sera rebaptisé de l’amusant néologisme : Parfaiture5.

Une campagne publicitaire moderne

The Cheat, d’après un scénario d’Hector Turnbull et de Jeanie Macpherson, est le dix-neuvième film de Cecil B. DeMille, et son treizième pour la seule année 1915. Le cinéaste, alors âgé de 35 ans, le réalise en trois semaines, au même moment que The Golden Chance6. The Cheat sort en avant-première au Tally Theater de Los Angeles le 23 décembre 1915, où il provoque de vives protestations dans la communauté japonaise, qui estime offensant que le personnage principal, un Japonais joué par l’acteur Sessue Hayakawa, soit caractérisé comme sauvage et brutal. Du reste, des incidents racistes et anti-Japonais éclatent dans la ville7. Il faudra cependant attendre l’entrée en guerre des États-Unis aux côtés des Alliés en 1917, et donc aux côtés du Japon, pour que le film, lors d’une ressortie en 1918, soit légèrement modifié. En réalité, la seule transformation effectuée concerne la nationalité du personnage : le prince japonais Hishuru Tori devient alors Haka Arakau, un riche homme d’affaires birman. Ce changement minime va résoudre miraculeusement les tensions raciales provoquées par le film. C’est cette seconde version qui est actuellement éditée en DVD. Il en existe également une copie restaurée par la George Eastman House, avec les teintages d’époque, qui a été montrée pour la première fois au Festival de Pordenone en 1993.¶

1. Encart publicitaire annonçant la projection privée de Forfaiture au Colisée, paru dans Hebdo-Film, 1er juillet 1916.

D’ordinaire, on commence à parler d’un film à l’occasion de sa projection privée par et pour les professionnels du cinéma, qui permet aux exploitants de salles de faire leurs choix. Celle de Forfaiture est organisée au Colisée, le 28 juin 1916 (ill. 1), par Charles Mary, chargé de la vente des productions des sociétés américaines Famous Players et Jesse Lasky importées récemment en France par Monat-Film. André de Reusse, le directeur de la revue corporative Hebdo-Film, décrit dans un article cette séance de présentation à laquelle participent également des représentants de la presse. La première bande projetée, avec l’actrice Rita Jolivet, s’intitule Madame Sans-Peur ; il s’agit d’un film d’aventure qui se déroule dans les Balkans à l’époque contemporaine : « Je crois que cette histoire plaira à tous les publics », affirme de Reusse. Mais c’est Forfaiture, dont l’action est présentée comme plus intime, qui nous intéresse ici. Affirmant haut et fort son impartialité, le journaliste écrit :

Les avis sont partagés entre une forte majorité qui estime que le film est plus difficile à passer devant tous les publics que le précédent, et une légère minorité (mais qui me compte en son sein !) qui l’admire sans restriction. J’avoue même le préférer, pour mon simple compte personnel, au premier. Je sais bien que j’ai toujours été un type à passions, et que la note passionnelle, très poussée, de cette histoire dramatique influe un peu sur mon appréciation. Sérieusement, on ne peut dénier à ce film le titre de chef-d’œuvre photographique. Quant à l’interprétation, elle est sans aucune faiblesse et tout à fait supérieure. La mise en scène est d’une richesse et d’un goût très sûrs. Le remarquable artiste, jouant le Japonais haineux et féroce, est vraiment digne de son excellente partenaire Fanny Ward. Celle-ci, qui possède à fond l’art difficile de « savoir s’habiller » (on dirait une Parisienne !), possède un jeu d’une intensité énorme. Quant au metteur en scène qui a groupé l’audience de cour d’assises (je ne me rappelle plus comment on dit en américain) et la scène du lynchage, c’est... quelqu’un. Bref, Monat et Marcy nous ont offert une séance d’Art ; et dans ce cas-là – hélas ! si rare à notre époque – je ne me plains pas du métier8.

Relevons encore deux exemples de textes contemporains adressés aux exploitants, tout aussi élogieux. D’abord, un article de Ciné-journal : « C’est du plus bel art qu’il nous ait été donné d’admirer, de l’art pur, sincère et d’un pathétique bien difficile à atteindre9. » Ensuite, un autre, publié dans Le Film :

Le scénario de Forfaiture, dans sa simplicité, est tellement beau, tellement pathétique, que je renonce à le décrire ; il me suffira de conclure que je n’ai pas encore vu au cinéma pareil spectacle. Voici un film qui peut entrer, et par la grande porte, dans la série des films d’art. N’hésitez pas MM. les directeurs, prenez ce drame. Il vous amènera la foule des spectateurs avides de beaux spectacles. C’est la réussite assurée10.

Quelques voix discordantes se font néanmoins entendre. Elles relèvent toutes de positions commerciales concurrentes. L’importation de films comme Forfaiture est effectivement perçue d’un mauvais œil par une partie du milieu professionnel qui veut protéger l’industrie nationale contre « les invasions étrangères ». Des pressions pas toujours très régulières surgissent alors. Certains tentent ainsi de discréditer Forfaiture auprès des exploitants en laissant entendre qu’il risque d’être censuré pour son immoralité. Afin de les rassurer, Monat et Mary contre-attaquent par des démentis dans les revues corporatives (ill. 2) : « En dépit d’une campagne odieuse actuellement menée, le film Forfaiture continue son succès formidable. Le visa de la Préfecture a été maintenu, prouvant ainsi à ceux qui ont mêlé vainement leur rancune au débat que le sujet est sans critique possible11. » Une lettre ouverte de Monat, combative et sarcastique, est publiée par Le Film :

Arrière les loups : le cinéma ne vous appartient pas et le patriotisme n’est pas une marchandise qui...