Amours clandestines : nouvelle enquête

L'extraconjugalité durable à l'épreuve du genre

Marie-Carmen Garcia

DOI : 10.4000/books.pul.34997

Éditeur : Presses universitaires de Lyon

Lieu d'édition : Lyon

Année d'édition : 2021

Date de mise en ligne : 5 mai 2021

Collection : Sexualités

ISBN électronique : 9782729712457

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 6 mai 2021

ISBN : 9782729712440

Nombre de pages : 240

Référence électronique

GARCIA, Marie-Carmen. Amours clandestines : nouvelle enquête : L'extraconjugalité durable à l'épreuve du genre. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2021 (généré le 12 mai 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pul/34997>. ISBN : 9782729712457. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pul.34997.

Ce document a été généré automatiquement le 12 mai 2021.

© Presses universitaires de Lyon, 2021

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

En 2008, une enquête sociologique révélait qu’en France, un tiers des hommes et un quart des femmes avaient déjà trompé leur conjoint.e. Encore largement taboues, les amours clandestines constituent pourtant le quotidien de millions de personnes. Marie-Carmen Garcia est allée à la rencontre de ces hommes et de ces femmes adultères, recueillant leur parole pour construire son analyse de l’extraconjugalité durable. Dans une enquête initiale qui a convaincu un large lectorat (Amours clandestines, 2016), la chercheuse s’est employée à poser l’infidélité conjugale comme objet sociologique et à en étudier les ressorts biographiques et culturels. Dans cette nouvelle enquête, elle poursuit ses travaux, se penchant cette fois sur des thèmes du quotidien : grossesse, famille, argent... comment ces questions sont-elles vécues par les couples clandestins ? Chaussant les « lunettes du genre », Marie-Carmen Garcia adopte une approche délibérément féministe pour comprendre les formes de domination et les déterminismes sociaux en action dans les couples illégitimes.

Marie-Carmen Garcia

Marie-Carmen Garcia est sociologue, professeure des universités à l’Université Paul Sabatier Toulouse III, chercheuse au laboratoire L-Vis (Université Claude Bernard Lyon 1). Spécialiste des socialisations et du genre, elle a publié plusieurs ouvrages, dont Amours clandestines : sociologie de l’extraconjugalité durable, paru aux Presses universitaires de Lyon en 2016, qui constitue le premier volet de cette enquête sur l’infidélité conjugale. Ses travaux actuels s’intéressent également à la production des corps et des émotions dans les pratiques de bien-être.

Sommaire

Dédicace

Avant-propos

Introduction

Chapitre 1

Préalable théorique

Constructivisme et structuralisme

Épistémologie féministe et focale de genre

L’enquête 

Chapitre 2

Jeter la première pierre... et les suivantes

Petite histoire de l’adultère

La chasse aux mythes

Chapitre 3

À nos amours !

Des femmes et des hommes au milieu du gué

C’est le destin !

Les femmes et les enfants d’abord

Chapitre 4

Pour le meilleur et sans le pire ?

Une femme qui pleure

Maladie d’amour

Comment fait-on les enfants ?

Chapitre 5

La fête est finie

Quand on aime, on ne compte pas

Rien ne va plus !

Conclusion

Biographies des personnes interrogées

Bibliographie

Remerciements

Dédicace

À ma fille, Éléonore Affre-Garcia,
pour sa force tranquille et ses combats.

À ma mère, Ana Torres García,
pour son courage et sa bienveillance.

À la mémoire de mon père, François García,
pour ses résistances et sa tolérance.

Avant-propos

La rédaction de cet ouvrage est bien antérieure à la crise sanitaire de la Covid-19. Néanmoins, il me paraît important d’évoquer deux problématiques sociales que la pandémie a mises en évidence et qui sont au centre des analyses qui vont suivre. La première concerne les inégalités entre femmes et hommes ; la seconde, la place de la sexualité hors couple dans notre société.

Concernant les rapports sociaux de sexe (ce que l’on peut appeler aussi « le genre »), la crise sanitaire et le confinement ont été des miroirs grossissants des violences faites aux femmes et de leur vulnérabilité sociale. En avril 2020, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a alerté sur le fait qu’en Europe, les appels d’urgence de femmes victimes de violences avaient augmenté de 60 %, en comparaison avec avril 2019. En France, dès le début du premier confinement (entré en vigueur le 17 mars 2020), les interventions des forces de sécurité intérieure au domicile pour violences conjugales ont augmenté d’au moins 32 % entre avril 2019 et avril 2020 sur l’ensemble du territoire national1. Ces données ont été largement relayées et commentées dans les médias et sur les réseaux sociaux. Les associations féministes ont tiré la sonnette d’alarme et quelques dispositifs spécifiques ont été mis en place par l’État (numéro d’urgence, accueil de femmes victimes de violences, etc.). Au niveau mondial, également, l’épidémie a fortement touché les femmes : les violences conjugales dont elles sont victimes ont augmenté2, ainsi que leur part de travail domestique, leur exposition au virus a été plus forte, leur niveau de vie a baissé. La vulnérabilité sociale, physique, mentale des femmes dans un monde d’hommes est ainsi apparue de manière flagrante durant la crise de la Covid-19.

La sexualité, elle, s’est en revanche faite discrète. Ni les médias, ni les réseaux sociaux, ni les injonctions sanitaires n’y ont fait référence, alors que l’on se contamine en s’approchant les un.e.s3 des autres. Si la Covid-19 n’est pas à proprement parler une infection sexuellement transmissible (IST), un baiser, une embrassade ou un rapport sexuel paraissent être des vecteurs privilégiés de transmission. Seules quelques associations spécifiquement intéressées par la sexualité ont interrogé les risques de contamination4. Au sein de la panique mondiale éveillée par les risques de propagation du virus, une certaine sérénité règne concernant les flirts ou les relations sexuelles en ces temps de coronavirus.

La chroniqueuse Maïa Mazaurette écrivait, par exemple, le 24 mai 2020 dans le journal Le Monde : « Pandémie oblige, les aventures érotiques sont reportées à des jours meilleurs et la spontanéité en prend un coup. Transparence, prudence et romance s’annoncent comme les nouveaux piliers de la séduction. » (Mazaurette, 2020) Discours apaisant appelant à la retenue, comme si celle-ci n’était pas antinomique avec le désir. Cette idée que la raison pourrait l’emporter sur la passion présente une similitude troublante avec les discours de prévention du début de l’épidémie du sida. Ils reposaient sur le postulat simpliste selon lequel chacun.e adopterait de manière tout à fait rationnelle les préceptes de prévention que les spécialistes édictaient à l’époque (Davies, 1993). Or, si la majorité des individus est convaincue de l’importance de contribuer rationnellement à la gestion d’un risque sanitaire en adaptant son comportement aux règles données par les experts, la plupart se réapproprient les consignes de prévention en leur donnant un sens en congruence avec leur « cadre cognitif » (croyances et représentations). Cela donne aux individus l’impression de ne pas prendre de risques alors qu’objectivement, ils en prennent (Mendès-Leite, 2016 b).

Ainsi, des personnes ayant un amant ou une amante m’ont fait part des ruses qu’elles avaient mises en place durant le premier confinement pour rencontrer leur amoureux ou amoureuse caché.e. Entre les confinements, il est très probable que nombre de personnes aient connu des rapprochements physiques avec d’autres personnes que leur partenaire officiel.le. Il est également probable que durant le second confinement, les ruses déployées durant le premier aient aussi été remises à l’ordre du jour.

Cette crise sanitaire met ainsi en évidence une forme de déni social de la vie sexuelle hors couple (au sens large) et a fortiori parallèle au couple. Implicitement, les mesures prises par les autorités françaises semblent considérer que l’intérieur du foyer est sans risque (on peut dormir ensemble, s’embrasser et se toucher), mais qu’à l’extérieur, toute proximité physique est dangereuse. Du point de vue sociologique, la question n’est pas de savoir si la proximité physique est dangereuse ou non, mais quels sont les effets sociaux de l’injonction implicite des pouvoirs publics au « repli familial ». A-t-on affaire à un renforcement des représentations du foyer comme lieu sûr alors que le couple et la famille sont un lieu privilégié d’exercice de violences morales et physiques, notamment envers les femmes5 ?

La crise de la Covid-19 n’est pas terminée à l’heure où je finalise cet ouvrage et on ne sait pas ce qu’il en sera de la prise en compte des violences envers les femmes ni de la sexualité au temps du coronavirus. Ce que l’on sait en revanche, c’est qu’une situation de fragilité sociale renforce la communauté virile et par là même, la misogynie (Le Naour, 2001, p. 42).

Notes

1  Comme le soulignait le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (HCE) dans son communiqué de presse du 31 mars 2020, en ligne : https://haut-conseil-egalite.gouv.fr/IMG/pdf/cp_violences_conjugales_et_confinement.pdf (décembre 2020).

2  United Nations (9 avril 2020), Policy Brief: The Impact of Covid-19 on Women.

3  J’utiliserai l’écriture inclusive avec parcimonie afin de ne pas alourdir la lecture. Néanmoins, l’usage du masculin « neutre » ne correspond pour moi qu’à une commodité qui ne suppose aucunement une volonté de minoration ou d’invisibilisation des femmes.

4  Par exemple, le blog « Dudas entre sabanas », tenu par des étudiant.e.s en psychologie de l’Universitat Autónoma de Barcelona, qui a publié un texte intitulé : « Tener sexo en tiempos de Covid-19 » (« Avoir des relations sexuelles au temps de la Covid-19 ». Je traduis.), en ligne : https://dudasentresabanas.art.blog/2020/03/15/tener-sexo-en-tiempos-de-covid-19/ (décembre 2020).

5  En 2019, en France, 84 % des morts au sein du couple étaient des femmes (146 femmes victimes, soit 25 % de plus qu’en 2018). Dans 76 % des cas (131 affaires), les faits sont commis au domicile du couple (90 cas), de la victime (30 cas) ou de l’auteur (11 cas) (voir Étude nationale des morts violentes au sein du couple [2020], ministère de l’Intérieur, en ligne : www.interieur.gouv.fr/Actualites/Communiques/Etude-nationale-relative-aux-morts-violentes-au-sein-du-couple-en-20192 [décembre 2020]).

Introduction

« “Je vous en prie”, murmura-t-il à voix basse, et il la fit rentrer dans l’appartement, soudain dégrisé, le cœur battant et les intestins en marmelade, se demandant en lui-même : je rêve ou quoi ? – Après douze ans de monogamie, il allait donc faire l’amour avec une autre femme ? » (Lodge, 1975, 1991, p. 149)

Ma raison pour vous contacter, c’était que je me sentais tellement sale et coupable que je me demandais dans quelle mesure dire : « C’est quand même quelque chose qui existe beaucoup, est-ce que c’est une bonne idée ? Est-ce qu’il n’y a pas des normes sociétales qu’il faut quand même respecter ? » Que les gens se disent : « Oh, ce n’est pas grave, tout le monde le fait ! »... J’ai cette ambivalence-là. Voilà le pourquoi du comment je suis en face de vous aujourd’hui. D’un côté, si j’avais lu votre livre à ce moment-là, ça m’aurait fait énormément de bien, et de l’autre, de le publier dans les journaux, « C’est ok, tout le monde peut le faire », je ne sais pas si c’est une bonne idée. Où est-ce qu’on se place en termes de société ? Mais moi, je suis tellement reconnaissante que vous ayez écrit ça ! Parce que moi, j’ai été là-dedans. (Rachel*1, novembre 2016)

Rachel m’a écrit après avoir écouté une émission dans laquelle je parlais de mon ouvrage Amours clandestines (Garcia, 2016 a). Elle avait été interpellée – voire choquée – que je dise de l’infidélité conjugale que c’était « l’affaire de monsieur et madame Tout-le-monde » (Richeux, 2017), qu’il n’y avait pas de prédisposition psychique, biologique ou sociale à tromper son conjoint ou sa conjointe, que ce soit durablement ou non : on ne naît pas double, on le devient. J’affirmais en effet qu’il était probable que la plupart des personnes en couple se trouvent, à un moment ou un autre de leur existence, épris ou désirant quelqu’un d’autre que leur conjoint.e. Selon le contexte, le parcours des individus, la rencontre charnelle ou amoureuse peut avoir lieu ou non, se poursuivre quelques jours, mois ou années ou au contraire, cesser immédiatement. Quoi qu’il en soit, elle n’est pas rare, et l’infidélité amoureuse, comme je l’écrivais dans Amours clandestines, n’est pas un aléa de l’existence conjugale, mais semble bel et bien être chevillée à celle-ci. Cet argument sociologique avait heurté Rachel, qui l’avait entendu comme l’idée que tout un chacun « avait le droit » de tromper.

La remarque de Rachel ne m’a pas laissée indifférente. Elle m’a conduite à m’interroger sur les effets sociaux de mes analyses : avais-je contribué à la banalisation d’une pratique réprouvée par la morale dominante ? Ce n’était pas mon propos, mais de toute évidence, le traitement sociologique des amours illicites provoquait tantôt un malaise tantôt un apaisement selon la situation et l’expérience des lectrices et lecteurs : maris ou épouses trompé.e.s, amant.e.s épris.e.s ou souffrant.e.s, etc.

Suivant Pierre Bourdieu, pour qui « il est infiniment plus facile de prendre position pour ou contre une idée, une valeur, une personne, une institution ou une situation, que d’analyser ce qu’elle est en vérité, dans toute sa complexité » (2011, p. 12), j’ai alors repris le travail. Mon objectif était d’abord de proposer aux personnes concernées par des sentiments amoureux illégitimes (les leurs, ceux de leur conjoint.e, ceux d’un.e proche, d’un parent...) davantage que de simples prises de position, ensuite je souhaitais apporter une contribution à la sociologie du genre, des normes amoureuses, conjugales, sexuelles de notre société et enfin, plus spécifiquement, je voulais étudier des logiques sociales de production d’univers de pensées et de pratiques « à la marge » d’institutions. Ici, il s’agit principalement de l’institution familiale et matrimoniale.

D’une certaine manière, dans ce livre, je voudrais répondre à Rachel. Je dirais que la compréhension des formes de domination et des déterminismes sociaux permet de rompre avec la philosophie envahissante de la responsabilité individuelle. Celle-ci a pour effet de légitimer les tenants de la morale dominante et d’accabler ceux qui s’en éloignent. Mes analyses ne prétendent ainsi ni dénoncer ni accuser ni absoudre ni excuser, mais expliquer et comprendre. L’une des tâches de la sociologie est de mettre en évidence ce qu’il y a d’ordinaire dans des modalités de la vie sociale qui passent pour extraordinaires, et c’est à cette tâche que je m’attelle de nouveau ici : « D’une manière générale, le rôle du sociologue est d’alerter des dangers pour l’existence de la société d’un trop grand écart entre les principes qu’elle affiche et la réalité que les gens vivent. » (Oblet, 2007)

Ainsi, ce livre prolonge des analyses proposées dans mon précédent ouvrage et en apporte de nouvelles. Dans le premier volet d’Amours clandestines, je me suis efforcée de construire l’extraconjugalité durable en objet sociologique et d’en analyser les ressorts biographiques et culturels. Cet aspect de la question sera repris ici, en insistant sur les dimensions sociales de l’infidélité, car mes passages dans les médias m’ont montré que les mythes sociobiologiques et une certaine approche psychologisante de l’infidélité sont toujours très présents.

Mes précédentes analyses ont aussi montré combien le système social de genre2 – qui organise les relations, notamment de pouvoir, entre les sexes ; les normes et représentations de la féminité, de la masculinité et de la sexualité – agissait puissamment et singulièrement sur les amours clandestines. En effet, celles-ci sont plutôt menées par les hommes : ils donnent le ton, alors que les femmes subissent plus qu’elles n’agissent, et ils définissent généralement les modalités d’engagement émotionnel de chacun des partenaires, le rythme et les lieux de rencontre, les interdits de contacts (le soir, durant les week-ends, durant les vacances, par exemple), ce qui peut être attendu ou non de la relation cachée ainsi que les scripts (règles implicites socialement élaborées) sexuels. Cela pose question, car « la quête de liberté sexuelle et d’autonomie affective des femmes a été forte depuis les années 1970 et [...] le modèle conjugal a précisément pu être rejeté par des femmes pour retrouver / trouver cette liberté et cette autonomie » (Rebreyend, 2018). Quelle est la liberté ? Quelle est l’autonomie pour des femmes françaises au xxie siècle ayant une liaison avec un homme marié ?

J’ai montré dans le premier volet d’Amours clandestines que la domination symbolique masculine s’exprimait de manière singulière chez les amant.e.s. Elle présente la particularité d’être délestée de la norme d’égalité entre les sexes qui prédomine dans les couples officiels de milieux sociaux intermédiaires et supérieurs : droits égaux, autonomie, implication du père dans le soin aux enfants, implication de la mère dans des activités professionnelles. La dimension genrée de l’extraconjugalité sera approfondie ici en observant plus précisément les mécanismes et logiques qui conduisent des femmes à souffrir durablement d’un amour impossible. Cela constitue une énigme non seulement pour les intéressé.e.s, mais aussi pour la sociologue que je suis. Je n’ai eu de cesse, durant toutes ces années, de comprendre comment et pourquoi des femmes supportaient de telles souffrances émotionnelles pour un homme avec lequel elles n’étaient pas engagées. En me tournant du côté des analyses sociologiques du travail émotionnel, je pense avoir trouvé quelques clefs complémentaires de compréhension que je mobiliserai ici. J’ouvrirai également des lignes d’interprétation du bonheur dans la clandestinité avec l’espoir de répondre quelque peu à des interrogations de lectrices et lecteurs du précédent ouvrage. Je me dois en effet de donner la parole à celles et ceux qui m’ont reproché de dresser un tableau trop sombre des amours clandestines. Les amant.e.s sont aussi des gens heureux.

Les lectrices et lecteurs du premier volet d’Amours clandestines retrouveront certain.e.s interviewé.e.s et feront la connaissance d’autres témoins. On trouvera des thématiques abordées précédemment et des nouvelles. On s’intéressera, comme précédemment, à des dyades amoureuses3 perdurant depuis plusieurs années et réunissant une femme et un homme dont l’un au moins est en couple, un couple hétérosexuel4 et fondé sur l’exigence d’exclusivité amoureuse et sexuelle5. Les liaisons prises en compte impliquent des relations sexuelles fréquentes entre les partenaires. Il ne sera pas ici question d’amours à distance, d’amours sans sexe, d’amours entre personnes se rencontrant occasionnellement. Les témoins qui m’ont livré leur histoire voient leur maîtresse ou amant pratiquement toutes les semaines et font l’amour avec elle ou lui plusieurs fois par mois.

Aux vingt-trois personnes interviewées dans le premier volume se sont ajoutées ici trente-cinq nouvelles personnes. Au total, cinquante-huit femmes et hommes m’ont fait part de leur parcours, de leurs sentiments, de leurs émotions, de leurs convictions, de leurs doutes et de leurs espoirs. Ces personnes ont entre 40 et 90 ans, appartiennent aux classes moyennes ou supérieures6 et ont réalisé des études supérieures7. Ce n’était pas un choix de départ, comme je l’ai expliqué dans le premier livre, et cela ne présume nullement que les amours clandestines n’existent pas dans les milieux populaires ou à d’autres âges, mais les conditions de l’enquête ont favorisé l’accès à ces profils. Les vies amoureuses abordées ne concernent ainsi ni tous les âges ni tous les milieux sociaux8. Le milieu dont sont issues les personnes interrogées présente deux caractéristiques expliquant la manière dont s’y construisent les « doubles vies » : une maîtrise du temps hors travail supérieure à celles des employés ou des ouvriers (Brousse, 2015) et un niveau de revenus également largement supérieur. À la lumière des nouveaux témoignages et du devenir de nombre d’anciens, je poursuis mon enquête sur ces vies considérées comme anormales et pourtant si banales : Comment devient-on infidèle ? Pourquoi le reste-t-on ? Comment gère-t-on la dualité ? Qu’est-ce qui empêche de quitter l’un ou l’autre des partenaires ? Que deviennent la morale et les engagements ? Comment cela finit-il ? Et que se passe-t-il si cela ne finit pas ? Quels bonheurs et quelles souffrances sous-tendent ces histoires ?

Le psychosociologue Francesco Alberoni considère que l’amour adultère représente l’amour vrai. Les quelques pages qu’il lui consacre offrent une image idyllique de la liaison clandestine qu’il décrit comme un « énamourement authentique », « un amour véritable » dans lequel le sujet – ici un sujet masculin qu’il nomme « l’écrivain » – « a décidé irrévocablement qu’il ne romprait pas avec sa femme même si sa maîtresse le lui demandait » :

Un amour secret, clandestin, protégé, isolé. Les devoirs conjugaux ont été accomplis, les travaux professionnels menés à terme. Alors sont permises, méritées, la fête de l’âme, du corps, l’exultation. Tout le reste, toutes les obligations sociales ne sont que des actes rituels, des gestes cérémoniels nécessaires pour consacrer l’espace-temps sacré de l’amour, qui est la récompense suprême et la fin dernière, le paradis sur terre. (Alberoni, 1997, p. 143-144)

L’auteur explique que l’amour adultère n’aspire pas à modifier la réalité existante, mais à la fuir, que la rencontre entre les amants n’est pas un moyen – comme dans les amours officielles – mais une fin en soi, que tout est contenu dans la rencontre : sans projet ni lendemain. La lecture de l’ode à l’amour adultère que nous livre Alberoni fait écho à des propos masculins que j’ai entendus lors de mon enquête. Nombre d’hommes sont en effet enchantés par la pureté sentimentale de leur relation cachée, préservée de ce fameux « quotidien » qui nuirait à l’amour et à la passion, à l’abri des regards et des obligations : éternelle jeunesse que celle des rencontres volées au contrôle des conjoint.e.s et aux obligations professionnelles et familiales. Toutefois, je n’entends pas dans le plaidoyer du psychosociologue les sanglots, les colères ou les angoisses des maîtresses qui habitent ce « paradis sur terre ». Certes, toutes ne gémissent pas, toutes ne souffrent pas, mais aucune – ou alors rarement, et après un long cheminement dans les méandres des jardins secrets – ne voit dans la clandestinité la beauté décrite par Alberoni. Les femmes mariées que leurs amants célibataires implorent de quitter leurs maris (riches) existent dans les films et dans les romans, mais semblent beaucoup plus rares dans la vie réelle. Deux de nos enquêtées ont refusé de quitter leur conjoint à la demande de leur amant, mais ce n’était pas pour préserver un petit paradis personnel avec ce dernier. En revanche, les hommes mariés dont les maîtresses célibataires leur demandent de constituer un couple officiel avec elles sont légion.

Notes

1  L’astérisque, placé à la première occurrence de certains prénoms, désigne les personnes avec lesquelles j’ai échangé. De courtes biographies les présentent en annexe. Les extraits cités sont des transcriptions d’entretiens au plus près du langage oral. Aussi ai-je laissé, lorsque cela ne nuit pas à la compréhension du propos, les terminologies et expressions orales telles qu’employées par les enquêté.e.s.

2  Le système social de genre a été amplement défini par les sciences sociales. Nous pouvons nous reporter à l’article de Joan Scott et Éléni Varikas (1988, p. 125-153) pour une approche tenant compte de ses conditions d’émergence et de son articulation avec d’autres catégories de classement (classe, race). Pour une découverte du genre en sociologie, le livre d’Isabelle Clair, Sociologie du genre (2012) propose une mise en perspective des différentes traditions d’étude contextualisées. Le livre de Christine Détrez, Quel genre ? (2015) explique quant à lui les enjeux idéologiques autour de la notion de « genre » et la « socialisation de genre ».

3  Je n’ai pas prononcé le mot « couple » dans mes questions et les personnes interrogées ne l’ont pas utilisé. C’est pourquoi j’ai recours au terme « dyade », qui se veut neutre. J’ai parfois entendu, pour désigner l’unité de la relation entre amant.e.s, le terme « duo » et une fois le mot « binôme ». Le « couple » semble renvoyer chez les enquêté.e.s à une cohabitation quotidienne, voire à une institutionnalisation dans le mariage et – surtout – à un engagement dont les hommes se défendent dans leur relation clandestine. J’ai très souvent lu et entendu : « on a le meilleur, mais pas le pire », faisant référence à l’expression célèbre de l’engagement marital : « pour le meilleur et pour le pire ».

4  J’ai centré la recherche sur les unions hétérosexuelles, car la prise en compte d’unions homosexuelles demandait un travail à part entière sur la construction de la norme d’exclusivité dans ces configurations.

5  Personnes mariées ou cohabitant en « union libre ». Il n’était pas exclu d’enquêter, bien entendu, auprès de personnes pacsées, mais aucun.e de mes enquêté.e.s n’était dans cette situation.

6  La « classe moyenne » correspond aux professions intermédiaires et à certaines catégories d’employés et d’indépendants. Les classes supérieures incluent les cadres du privé comme ceux du public, ainsi que les professions intellectuelles.

7  Seul Gérard, contremaître, a un certificat d’aptitude professionnelle (CAP). Cependant, étant délégué syndical, il a suivi des formations qui lui ont donné accès à des savoirs et à des connaissances plus larges que celles offertes par sa formation initiale.

8  On observe une certaine cécité des analyses sociologiques de l’intimité (amour, sexualité...) aux différences des pratiques et représentations liées au milieu social, à l’âge, aux lieux de vie et aux trajectoires sociales. Or on a toutes les raisons de penser que des variations importantes et significatives existent entre les individus selon leur classe sociale, le contexte dans lequel ils vivent et leur trajectoire sociale (scolaire, professionnelle, familiale).

Chapitre 1

Préalable théorique

« Bien loin que l’objet précède le point de vue, on dirait que c’est le point de vue qui précède l’objet. » (Saussure, 1913, 1972, p. 23)

Jean-Claude Kaufmann a fait paraître en 2001 un livre de théorie sociologique qu’il qualifiait lui-même d’« aride » (Kaufmann, 2001, p. 11). Il introduisait cet ouvrage en expliquant qu’il avait du mal à comprendre le reproche que quelque commentateur avait fait à ses livres précédents, qui relevaient pour lui d’une « sociologie agréable ». Le sociologue rétorquait qu’il s’efforçait habituellement d’écrire de manière vivante pour faciliter l’accès du plus grand nombre à sa démarche scientifique et expliquait qu’il n’y avait, de son point de vue, aucune rupture entre les deux types d’ouvrages (« agréables » ou « arides »), les deux s’inscrivant dans un projet à long terme d’analyse du monde social. « L’agréable » de certains de ses livres tenait essentiellement, pour Jean-Claude Kaufmann, à leur écriture et aux aspects vivants du matériau concret. La théorisation enracinée, qui implique que la théorie soit dans le traitement du matériau, permet effectivement de faire l’économie de la présentation sèche de la construction conceptuelle et du positionnement épistémologique du chercheur ou de la chercheuse en amont des analyses. Il s’agit avant tout d’un procédé d’écriture qui occulte partiellement, dans le texte, la théorie qui est au principe de la production des données (et en retour les manières dont les données interrogent la théorie).

J’aimerais à mon tour que ce livre soit agréable à lire. Je vais néanmoins proposer un chapitre « aride » qui permettra aux lectrices et aux lecteurs qui le souhaitent d’avoir une vision synthétique du cadrage théorique des analyses. Il s’agit aussi de prémunir ces dernières de la suspicion – scientifiquement légitime et dont je fais part moi-même dans le chapitre suivant à propos de certaines thèses pseudo-scientifiques – de « l’artificialisme, représentation illusoire de la genèse des faits sociaux selon laquelle le savant pourrait comprendre et expliquer ces faits “par le seul effort de sa réflexion privée” » (Bourdieu et al., 1968, 1983, p. 30).

Constructivisme et structuralisme1

Ce livre prend place, comme ceux qui l’ont précédé, dans un projet à long terme d’analyse des processus de production « d’entités sociales » (selon l’expression que le philosophe Ian Hacking emploie pour désigner les objets de la recherche sociologique [2008]) ou des « systèmes de faits », selon la terminologie employée par Marcel Mauss (1968, p. 357-477). Les analyses proposées visent à mettre en évidence les interrelations entre des logiques institutionnelles et la production de socialisations spécifiques. Deux lignes d’analyse des socialisations peuvent être dégagées. La première a trait à « l’ensemble des mécanismes d’apprentissage qui font que les individus intériorisent les valeurs et les normes d’une société ou d’un groupe social particulier ». La seconde se réfère « aux diverses interactions qui établissent entre les individus des formes déterminées de relations » (Grafmeyer & Authier, 1995, 2008, p. 86). Ces deux lignes ne sont pas incompatibles si l’on admet que « dispositions2 » et « contextes3 » sont en interaction permanente. Mes travaux s’attachent précisément aux interrelations entre les deux faces de la socialisation. Elles sont ainsi à la fois contextualisées (les conclusions sont rapportées aux configurations d’analyse et n’ont pas une prétention à la généralisation) et individualisées, dans le sens où j’intègre des manières de faire et de penser d’individus saisis ou resitués socialement. Cette démarche configurationnelle implique des actes de recherche qui nécessitent de « tenir » toujours ensemble les différentes dimensions (macrosociales, mésosociales et microsociales) des faits observés. Précisément, dans la recherche proposée ici, le contexte est celui de la société française4 du début du xxie siècle.

Le concept de « configuration », tel que l’a élaboré Norbert Élias (1990), permet de penser les processus de construction des faits sociaux et des individus comme les deux faces d’une même réalité. En ce sens, « institution » et « socialisation » ne sont pas pensées indépendamment l’une de l’autre. Marcel Mauss disait que la science de la société était la science des institutions, entendues comme un « ensemble d’actes ou d’idées tout institué que les individus trouvent devant eux et qui s’impose plus ou moins à eux »(Mauss & Fauconnet, 1901, p. 11), qui régissent les actions individuelles et collectives tout en connaissant des variations dans les modalités d’application et de compréhension (appropriation) collectives et individuelles des règles sociales.

De ce point de vue, les institutions (rapports sociaux, actions, comportements, croyances, valeurs, organisations...) sont l’objet même de toute sociologie et les analyser en lien avec des socialisations ou des catégorisations sociales ne fait que renforcer, théoriquement, l’idée de redondance entre la définition de l’objet et l’objet de la discipline. C’est pourquoi mes travaux antérieurs s’attachent à des processus de catégorisation sociale et de socialisation à l’intérieur de dispositifs politiques publics : le « cœur de l’institution ». La recherche sur les ressorts sociaux de l’infidélité dont il est question ici approfondit, elle, ces analyses, en s’intéressant à un phénomène (l’infidélité conjugale) qui échappe partiellement aux normes légitimes et officielles de l’institution : « les marges de l’institution ». Pierre Bourdieu entend l’institution comme un processus d’objectivation :

L’institution est un acte de magie sociale qui peut créer la différence ex nihilo ou bien, et c’est le cas le plus fréquent, exploiter en quelque sorte des différences préexistantes, comme les différences biologiques entre les sexes ou, dans le cas par exemple de l’institution de l’héritier selon le droit d’aînesse, les différences entre les âges. En ce sens, comme la religion selon Durkheim, elle est un « délire bien-fondé », un coup de force symbolique mais cum fundamento in re. (1982, p. 125)

Cette analyse de Pierre Bourdieu est l’une de mes principales sources d’inspiration pour comprendre le monde social.

Ensuite, il me semble opportun d’éclairer la notion de « construction sociale de la réalité » qui constitue également une trame importante de mes travaux. La mise en perspective des fondements philosophiques de l’approche du monde en termes de construction réalisée par Ian Hacking dans son livre Entre science et réalité (2008) me semble utile ici. Le philosophe constate que l’usage de l’expression « construction sociale de la réalité » est devenu courant en sciences sociales, alors que ce n’est qu’un point de départ heuristique de la recherche et non pas l’aboutissement du travail d’investigation. Il explique que cette notion a ouvert des pans entiers de recherche impensés pendant longtemps (par exemple, envisager la maternité comme une construction sociale a permis aux sociologues de montrer...