Couverture Atelier Didier Thimonier
Napoléon au Palais Royal de Berlin,
peinture de René Berthon (1776-1859)
@ Leemage

© Librairie Arthème Fayard, 2011.

ISBN : 978-2-258-08456-8

DU MÊME AUTEUR

Quand Napoléon inventait la France. Dictionnaire des institutions du Ier Empire, Paris, Tallandier, 2008 (dirigé par Thierry Lentz, avec Pierre-François Pinaud et Clémence Zacharie).

Le Prix de la gloire. Napoléon et l’argent, Paris Fayard, 2007.

Napoléon, l’esclavage et les colonies, Paris, Fayard, 2006 (avec Thierry Lentz).

À mes parents,

et à ma femme, Pascale

Avant-propos

Le jeune général Bonaparte n’était guère entouré avant que sa destinée ne prenne son envol. Seuls trois aides de camp étaient à son service personnel à Paris en 1795 : Muiron, Junot et Marmont. Leurs destins furent pour le moins contrastés. Le premier succomba au pont d’Arcole en protégeant son chef, le second mourut dément à cause d’une mauvaise blessure jamais guérie (il reçut une balle en plein visage en 1809) et le troisième, futur duc de Raguse, fut considéré comme un traître après avoir capitulé devant l’ennemi en 1814 (d’où le vieux verbe raguser signifiant trahir). Ces valeureux jeunes gens s’étaient liés avec Bonaparte lors du siège de Toulon deux ans plus tôt. Leur zèle, leur bravoure, leur entrain pendant les combats furent remarqués par Bonaparte qui les prit sous son aile. Très rapidement, les trois hommes tombèrent en admiration devant le génie militaire de leur nouveau chef : Junot lui voua un véritable culte, Marmont le qualifia d’homme « extraordinaire » et Muiron était prêt à se sacrifier pour lui, ce qu’il fit d’ailleurs.

Malgré le coup d’éclat de Toulon, Bonaparte était en 1795 un général sans affectation. Ses aides de camp ne l’avaient cependant pas quitté. Ils avaient bien raison. Quand Bonaparte réprima l’insurrection royaliste en septembre, les choses changèrent du tout au tout. Celui qui fut appelé le général vendémiaire avait sauvé le régime. Le pouvoir politique, le directeur Barras en particulier, ne fut pas ingrat. Bonaparte fut récompensé au-delà de ses espérances. Tout s’enchaîna très vite. Le jeune corse fut nommé général en chef de l’armée d’Italie en mars 1796. Pour prix de leur fidélité, il n’oublia pas ses hommes. Les trois militaires restèrent à ses côtés comme aides de camp. La campagne fut, on le sait, éblouissante. Les armées autrichiennes et sardes furent mises en déroute et les victoires se succédèrent. Les aides de camp de Bonaparte s’occupèrent de reconnaissance, d’inspecter les divisions, du suivi des opérations des autres généraux et assurèrent le commandement provisoire d’unités. De telles missions nécessitaient des hommes de confiance. À leur côté, Bonaparte nomma comme premier aide de camp un autre fidèle, Joachim Murat.

La victoire de Lodi fut un tournant dans la carrière de Bonaparte : « Après Lodi, dira-t-il à Sainte-Hélène, je me regardai, non pas comme un simple général, mais comme un homme appelé à influer sur le sort d’un peuple. » Le « petit caporal » commença par étoffer son entourage direct. Il s’attacha les services d’autres aides de camp dont Duroc, Sulkowski, Le Marois, Lavalette et son jeune frère Louis. Être désigné pour servir Bonaparte était un grand honneur. Porter au bras gauche l’écharpe de soie blanche et rouge qui les distinguait des autres aides de camp se méritait. Le nouveau César voulait des hommes dévoués, capable de comprendre les opérations militaires et sûrs. Il s’assurait de leurs qualités en les questionnant sans relâche et avec une grande autorité la première fois qu’il les voyait. « Son air était affable, mais son regard si ferme et si fixe, que je me sentis pâlir quand il m’adressa la parole1 », écrit Lavalette dans ses mémoires. Quand ils n’étaient pas en mission, les aides de camp vivaient aux côtés du général en chef. Ils avaient la chance de dîner à sa table et de loger dans la même résidence. Et le « petit caporal » avait plutôt l’habitude de résider à son aise.

À Milan, descendu d’abord à l’archevêché, il répugna à habiter le palais archiducal qu’il trouvait dénué d’élégance. Aussi, il accepta l’invitation du duc Galeazo Serbelloni qui mit à sa disposition son palais. Cuisines, écuries, salons pour les aides de camp, promenoir, vestibule aux belles dimensions et vastes chambres, rien ne manquait pour recevoir dignement le nouveau maître de l’Italie et quelques mois plus tard, sa jeune épouse, Joséphine.

À la fin de la campagne, quand il retourna à Milan, Bonaparte loua un autre château, celui de Mombello. Plus vaste encore, cette demeure lui permit de mener grand train. Les audiences étaient nombreuses et la déférence devant le général en chef la règle. Notables, ministres, diplomates, savants et artistes accouraient de toute l’Italie. Ils attendaient en silence qu’il leur adresse la parole mais tous n’obtenaient pas cette faveur. D’un simple signe de tête, Bonaparte congédiait tout le monde. À sa table, il recevait une vingtaine de personnes par jour et, pendant les repas, la musique de ses guides jouait des airs d’opéra italien. Le vainqueur d’Arcole avait changé. Son attitude était plus grave, il voulait en imposer, se considérant comme l’égal des plus grands.

Un de ses amis d’enfance, Louis Fauvelet de Bourrienne, fut témoin de la mue du général en chef. Lui aussi avait partagé ses moments d’ « infortune » (que la légende a cependant exagéré) : « Je rejoignis Bonaparte à Léoben, le 19 avril [1797], le lendemain de la signature des préliminaires de paix. […] Ici cessent avec Bonaparte mes relations d’égal à égal et de camarade à camarade, et commencent celles où je l’ai vu tout à coup grand, puissant, entouré d’hommages et de gloire. Je ne l’abordai plus comme je faisais d’ordinaire : j’appréciais trop bien son importance personnelle ; sa position avait mis une trop grande distance sociale entre lui et moi pour que je ne sent[e] pas le besoin d’y conformer mon abord. Je fis avec plaisir, et sans regrets, le sacrifice bien facile, d’ailleurs, de la familiarité du tutoiement et d’autres petites privautés2. » Toute familiarité était désormais exclue. À 27 ans, il voulait déjà être presque inaccessible.

L’ami d’enfance resta son secrétaire particulier jusqu’en 1802. L’entourage domestique de Bonaparte ne cessait de grandir. Plus d’une dizaine de personnes veillaient à ce qu’il ne manque de rien. Parmi eux, on retrouvait : Charles-Louis Pfister, son intendant employé depuis le 22 septembre 1794, Louis-Augustin Gallyot, son cuisinier, entré le 21 novembre 1794, Jean Joseph Ambard et Jean-Baptiste Hébert, valets de chambre engagés le 21 mars 1796, Bernard Joseph Reumont dit Blondin, son valet de pied recruté le 22 septembre 1796 et Étienne Colomb, garçon de fourneaux, qui rejoignit les cuisines le 19 juillet 17973. Les aides de camp, les secrétaires et les domestiques étaient là pour que le général puisse tenir son rang, celui d’un quasi-chef d’État, une sorte de pro-consul à la romaine selon l’historien Albert Sorel.

Deux ans plus tard, il accéda au pouvoir suprême en tant que Premier Consul. Dans cette France encore tourmentée, il lui fallait s’affirmer. Les complots étaient nombreux et l’opinion très changeante. Il réussit à convaincre la plupart des Français en leur apportant la paix et en menant de grandes réformes. Il voulut aussi donner à son pouvoir une apparence, la plus solennelle possible. Quelques semaines après sa prise de pouvoir, il s’installa aux Tuileries, l’ancienne demeure des rois. Il n’était pas encore question de palais, ce nom sonnait encore mal, aussi il appela pudiquement sa nouvelle résidence le « nouveau siège du gouvernement ». Il n’empêche que le ton était donné. Il n’allait pas se contenter d’un simple hôtel particulier (le Paris d’alors n’en manquait pourtant pas). Il ordonna que le transfert du gouvernement du Luxembourg aux Tuileries se fasse en grand apparat. Un cortège fut composé avec les moyens du bord. Plusieurs voitures emmenèrent les consuls et les ministres, celle de Bonaparte était tirée par six chevaux blancs. « Il faut que j’aille avec un cortège, dit-il à Bourrienne, cela m’ennuie, mais il faut parler aux yeux ; cela fait bien pour le peuple. Le Directoire était trop simple, aussi il ne jouissait d’aucune considération4. »

L’apparat des monarchies européennes l’impressionnait. En recevant l’ambassadeur de Prusse à la Malmaison en octobre 1800, il admira ses équipages : « Le Premier Consul était à un balcon et regardait avec beaucoup d’attention la riche livrée des laquais, et paraissait frappé de l’éclat des ordres dont M. de Lucchesini était décoré5. » Il décida donc de les imiter et même de remettre au goût du jour les anciens usages : « Lorsque Bonaparte fut Premier Consul à vie, sa cour se trouva comme son pouvoir sur le même pied que celle d’un roi. On y procéda pas à pas, mais sans relâche. Ce fut l’affaire de deux ans. On compulsa tous les codes de l’étiquette, on consulta les vieux courtisans et les anciens valets. Comment cela était-il ? Comment cela se faisait-il autrefois ? Telle était la question à l’ordre du jour dans l’intérieur du palais, et l’on en revenait toujours aux us et coutumes du bon temps passé6 », se souvient Thibaudeau.

L’épée de cour et les bas de soie furent de nouveau à la mode. Une véritable cour faite de militaires, d’anciens émigrés, de fonctionnaires et de diplomates se pressait autour de Bonaparte et de Joséphine. On les régalait avec des cercles, des jeux ou des spectacles. Celle qui n’était pas encore impératrice s’entoura de « dames du palais ». Les Républicains étaient encore loin d’avoir tout vu. Ils leur restaient bien des couleuvres à avaler. À commencer par le retour de la messe du dimanche dans l’enceinte du palais de Saint-Cloud, l’autre résidence du Premier Consul. La première fut célébrée le 26 septembre 1802. Une foule immense attendait chaque fois le chef de l’État. À son arrivée, elle se rangeait sur deux haies et lui passait au milieu. Il était suivi par ses hommes, ceux qui commandaient les principaux services du palais. Dans la chapelle, le vainqueur de Marengo occupait la place autrefois dévolu à… Louis XVI. La messe terminée, il recevait les principaux dignitaires du régime dans une grande audience collective.

Les services domestiques du Premier Consul étaient dirigés par le gouverneur des Tuileries, Duroc assisté par plusieurs préfets du palais. Et pour que le « palais » soit digne, il fallait un personnel de plus en plus nombreux. Le lendemain du coup d’État, seize personnes de plus furent employées pour les cuisines, la table, l’entretien, le linge et le service des valets de pied. Au total, une trentaine de personnes occupait les mêmes fonctions fin 1799. À la fin du Consulat, cinq ans plus tard, ils étaient 176. Les écuries grandirent dans les mêmes proportions. S’ajoutait le service de la chambre avec plusieurs valets et huissiers.

Mais pour habiter de grands palais, employer une nombreuse domesticité, déployer un bel apparat et organiser des cérémonies fastueuses, fallait-il encore avoir de l’argent. Or les finances de l’État consulaire n’étaient pas au mieux, surtout depuis la reprise de la guerre. Pis encore, le traitement du Premier Consul, même augmenté, n’y suffisait pas. Heureusement, quelques revenus « annexes » complétaient le tout7. Mais il fallait plus, beaucoup plus, surtout si Bonaparte voulait aller encore plus loin dans le luxe et la magnificence. Et c’était bien là son intention.�

Le « petit caporal » allait bientôt être sacré empereur. Pour consolider son pouvoir, pour qu’il soit respecté, admiré, et que sa propre personne soit préservé, il fallait s’attribuer d’importants moyens et surtout créer une institution capable d’atteindre de tels objectifs.

La Liste civile fut la manne financière.

La Maison de l’empereur fut cette institution.

Introduction

La Maison de l’empereur regroupait l’ensemble des officiers, des serviteurs et du personnel administratif au service particulier et domestique du souverain. Cette institution organisait la vie de la Cour autour de lui, dans la vie quotidienne du palais ou lors des grands événements du règne. Comme sous l’Ancien Régime, elle comprenait des officiers de la bouche, de la chambre ou des écuries qui effectuaient un service d’honneur auprès du monarque et un personnel domestique pour les tâches subalternes. Cette notion de Maison était tout à fait classique pour l’époque. Elle ne doit pas être confondue avec les autres sens du mot, le logis bien sûr, mais aussi une « race » noble ou illustre (la maison de France, la maison d’Autriche, etc.). On appelait ainsi Maison impériale les membres de la famille Bonaparte.

Du bourgeois au prince, chacun avait une maison peuplée de valets de chambres ou de servantes. L’empereur des Français devait en posséder une. Le Premier Consul avait d’ailleurs déjà à son service des préfets du palais et celle qui n’était pas encore impératrice, Joséphine, des dames d’honneur. Tous les familiers de l’épopée connaissent bien les servants de Napoléon. Les valets de chambre Constant ou Marchand, les secrétaires Fain et Méneval, les mamelouks Roustam et Ali, les grands maréchaux Duroc et Bertrand ou encore le grand écuyer Caulaincourt apparaissent ainsi très régulièrement dans le coin d’un tableau ou sous la plume des témoins et des historiens. Leurs tâches semblaient faciles. Napoléon, en effet, mangeait peu, se moquait, dit-on, de son confort et était habillé simplement. Seuls ses secrétaires souffraient en raison de sa prodigieuse capacité de travail.

Pour beaucoup, les serviteurs de Napoléon formaient un entourage restreint au service d’une personnalité modeste. Le terme « Maison de l’empereur » n’est d’ailleurs presque jamais utilisé comme pour éviter toute confusion avec les autres sens du mot maison. En vérité, cette institution est méconnue de tous. Deux chiffres en témoignent : son effectif était de 3 384 personnes, dont 164 officiers, et son budget moyen s’élevait à 15 millions de francs. Le contraste est saisissant avec la vision communément admise. Pourquoi alors autant d’employés, d’officiers et de moyens financiers ? Si le conquérant était sans égal, si l’homme politique triomphait et si le chef d’État était sacré, il restait pourtant un défi de taille à relever pour Napoléon Bonaparte. Malgré le renom de ses victoires, la liquidation des oppositions jacobine ou royaliste, la création du Code civil et de la Légion d’honneur, la signature du Concordat sans oublier le spectaculaire redressement des finances, il devait encore faire accepter l’avènement d’une IVe dynastie aux Français et à l’Europe. Il fallait une apparence nouvelle à ce pouvoir. Il lui fallait aussi être puissant, respecté et bien entouré. Le nouveau règne devait donc créer ou plutôt recréer un instrument capable d’affermir le pouvoir du souverain. Cet instrument, c’était la Maison de l’empereur.

Disposer d’une Maison importante était une manière pour lui de montrer sa puissance. Le vainqueur d’Austerlitz voulait être le premier en Europe et donc ne pouvait négliger l’apparat. La Révolution avait passablement abîmé les anciens palais royaux. Aussi l’intendance de la Maison de l’empereur reçut-elle d’importants moyens pour rénover, agrandir et embellir le Domaine de la Couronne attribué à l’empereur. Le faste devait ensuite se décliner au quotidien dans le mobilier, la vaisselle, les chevaux, les voitures, les parcs et jardins, la garde-robe, les chasses, l’aumônerie et même les repas. Les fonds accordés au souverain financèrent le tout. Or, sans être avare, Napoléon était économe de nature. Aussi, il discutait souvent le moindre article budgétaire. Les tracasseries administratives entraînant parfois des situations totalement ubuesques furent nombreuses.

Mais si l’empereur accepta de dépenser autant d’argent, ce n’était pas seulement pour paraître. La Maison civile et la Maison militaire, la Garde impériale, qui avait elle aussi son budget propre, assuraient sa sécurité. Dès l’avènement de l’Empire, une véritable bulle protectrice se mit en effet en place autour de lui. Pour ses déplacements, son quotidien, son logement, la garde de sa personne ou encore ses besoins financiers, il ne dépendait de personne, pas même de l’État ou de l’armée.

La Maison fonctionnait au sein de l’État en totale autarcie. Seul l’empereur avait autorité sur elle. Dans le respect malgré tout de la loi, elle constituait une sorte d’État dans l’État. Napoléon avait à sa disposition une puissante organisation échappant à tout contrôle extérieur lui assurant une ultime protection en cas de malheur. Il avait finalement une confiance assez limitée vis-à-vis des autres institutions, qu’il avait pourtant créées. Ce dernier rempart fonctionna d’ailleurs assez bien en avril 1814. Alors que l’édifice craquait de toutes parts, il s’était réfugié dans le palais de Fontainebleau protégé par les officiers civils de la Maison et les troupes de la Garde. Au-dehors, le Sénat ou les maréchaux s’entendaient avec les Alliés.

La Maison n’avait pas qu’une fonction sécuritaire ou d’apparat. Elle devait aussi tout mettre en œuvre pour transformer l’ancien général républicain en monarque incontestable. La grandeur du Napoléon en majesté était en jeu. Pour s’élever au-dessus de ses sujets, Napoléon fit le choix de s’isoler. L’accès à sa personne, y compris pour ses anciens amis, fut très restreint. L’approcher devint une faveur enviable. Un règlement d’étiquette décrivant l’agencement des palais et fixant les fonctions d’honneur fut instauré. La nouvelle cour devait le respecter à la lettre. La Maison de l’empereur constituait le cœur de la cour impériale. Elle organisait toute la vie autour du souverain. La cour impériale ne fut jamais un véritable lieu de pouvoir. Elle n’était là au fond que pour briller. Napoléon l’utilisa aussi pour essayer de rallier à lui l’ancienne noblesse sans aller toutefois jusqu’à un « absolutisme de la faveur ».

Les grandes cérémonies publiques furent essentielles. Le faste devait en imposer, mais il fallait aussi délivrer des messages forts. Là encore, la Maison fut à la manœuvre. Elle finança et organisa les plus importantes (sacre, mariage avec Marie-Louise, baptême du roi de Rome) comme les plus modestes, à l’exemple des Te Deum. La décoration des lieux publics, la conception de la mise en scène, certaines réjouissances publiques et le bon déroulement de la cérémonie étaient du ressort des différents services de la Maison. Il en allait de même pour l’accueil des invités de l’empereur des Français. De telles visites permettaient à Napoléon, en montrant l’éclat de sa couronne, de prouver sa puissance à l’Europe et au monde.

Tout monarque digne de ce nom se doit d’être bienveillant envers ses sujets. Il doit notamment se montrer généreux. Napoléon récompensa effectivement ses sujets à l’occasion de grands événements comme le sacre ou le mariage avec Marie-Louise. Il vint en aide à ses sujets aussi dans des moments plus difficiles, lors de la crise économique de 1811-1812 par exemple. Sa générosité fut aussi organisée avec une distribution méthodique de l’argent des conquêtes à travers le Domaine extraordinaire créé en 1811. La Maison avait une dernière fonction et non la moindre : réussir la communication, certains diraient la propagande du régime. La Maison de l’empereur essaya de magnifier le règne par toutes les formes d’art qui s’offraient à elle : la peinture, la sculpture, le théâtre, l’opéra, l’architecture, mais aussi l’orfèvrerie, le mobilier ou la mode. Aidés par les artistes du temps qu’elle contrôlait de très près, la Maison a largement contribué à développer et à diffuser le fameux style Empire.

Pour organiser sa Maison, Napoléon ne partait pas d’une table rase. Le nouvel empereur pouvait s’inspirer des règnes précédents. Le dernier des Valois, Henri III, sur les conseils de sa mère Catherine de Médicis, avait dès 1577 instauré une étiquette sévère pour que le souverain soit un « exemple pour son royaume ». Le roi devait vivre en public, s’astreindre à des heures dites « réglées » et introduire une certaine distance avec les courtisans. Un siècle plus tard, Louis XIV avait réussi à faire du Domaine royal un redoutable instrument de pouvoir. Le décorum de Versailles en imposa aux plus grands seigneurs du royaume et aux ambassadeurs des pays étrangers. Pour que la dynastie des Bonaparte s’enracine, l’empereur devait réunir une synthèse des méthodes de gouvernement des dynasties précédentes. Il y avait également des erreurs à ne pas commettre : l’organisation du palais devait être efficiente sans verser dans une austérité d’un autre âge, l’étiquette devait inspirer le respect sans être ridicule et enfin le faste devait ressembler à celui de Louis XIV sans connaître la faillite financière de Louis XVI.

Pour cette étude, nous nous appuierons principalement sur un grand nombre d’archives, inédites, tirées de la très copieuse série O2 des Archives nationales (près de 1 500 cartons) et de fonds privés (ceux de Napoléon et des grands officiers). C’est une grande chance et presque un luxe pour un historien traitant de cette période de travailler à partir d’un matériau peu, voire pas du tout exploité. Lettres, états chiffrés, rapports et registres existent en grand nombre concernant la Maison de l’empereur. Grâce à eux, un monde renaît, celui des serviteurs petits ou grands de Napoléon. Les contraintes et souvent les difficultés qu’ils rencontrèrent mettent en lumière un univers très différent du nôtre. Des métiers et des façons de vivre refont ainsi surface. C’est donc une sorte de vie quotidienne que nous allons aussi décrire à travers la vie des palais de Napoléon. Le cheval était roi, l’éclairage et le chauffage difficiles, les déplacements hasardeux, la mortalité quotidienne et les communications très lentes. Les mille et un tracas qui en découlaient ne relevaient pas de la simple anecdote. C’était une réalité avec laquelle il fallait composer.

En outre, les officiers et les employés de la Maison servirent un maître souvent exigeant et impatient. Cette étude permet de mieux cerner le personnage de Napoléon. Dans sa Maison, il est naturellement très présent. Quelle autre administration fut-elle autant sous son regard ? Aucune, pas même l’armée. Sa personnalité, ses manies ou ses obsessions marquèrent profondément le fonctionnement interne de la Maison. Le comportement d’un homme vis-à-vis de son personnel domestique en dit souvent long sur l’homme lui-même.

Notre travail a été facilité grâce aux excellents inventaires de la série O2 réalisés par Nicole Gotteri (Grands officiers de la Couronne, Domaine étranger et Administration de l’intendance générale). Parmi les dizaines de milliers d’ouvrages écrits sur le Premier Empire, aucun n’a traité spécifiquement de ce sujet. Thiers le considérait même comme très mineur : « L’histoire a de plus nobles faits à raconter », estime l’auteur de l’Histoire du Consulat et de l’Empire8. À ses yeux, l’histoire militaire notamment était beaucoup plus « noble ». Il est vrai que lorsqu’il écrivit sa grande fresque, Thiers était alors républicain. Il n’avait guère envie d’insister sur les aspects monarchiques d’un régime qu’il admirait par ailleurs.

À la fin du xixe siècle, le grand historien Frédéric Masson se montra plus perspicace. Il eut même l’intention de publier en six volumes une histoire de la Maison de l’empereur, mais le projet ne vit jamais le jour. On retrouve néanmoins dans plusieurs de ses ouvrages de larges développements sur les Maisons des impératrices et des Enfants de France, notamment dans Joséphine impératrice et reine, L’Impératrice Marie-Louise ou encore dans Napoléon et son fils. Soixante ans plus tard, le commandant Bucquoy a certes publié dans la série « Uniformes du Premier Empire » un huitième tome consacré à la Maison de l’empereur9, mais, comme le nom de la collection l’indique, l’ouvrage relève exclusivement de l’uniformologie. Les textes assez sibyllins qui accompagnent les légendes de ce livre ont cependant servi de sources primaires à certaines études pourtant consacrées, ce qui démontre bien l’extrême pauvreté de la bibliographie concernant la Maison de l’empereur.

Trois livres évoquant des sujets voisins ont cependant traité du même thème. Le premier, Napoléon et la Cour impériale de Charles-Otto Zieseniss10, est incomplet. L’auteur s’est en effet contenté de reproduire presque in extenso l’Étiquette du palais impérial en y mêlant quelques extraits de Mémoires. Il a fait l’impasse sur les archives, estimant qu’il n’y avait que des « cartons et registres [regorgeant] de factures et d’états de paiement ». Outre le fait que les factures apportent des détails souvent précieux, la série O2 comprend de nombreuses correspondances inédites très éclairantes sur le fonctionnement de cette institution. Contrairement à ce qu’affirme l’auteur, la composition et les registres d’invitation de la cour impériale qui manquent à cet ouvrage s’y trouvent d’ailleurs aussi (fonds Montesquiou, 349 AP).

Le deuxième livre, Le Grand Quartier général impérial de Ronald Pawly11, s’appuie sur des sources sérieuses. L’auteur a en effet effectué un véritable travail d’archives et déniché de très intéressants Mémoires ou correspondances inédites. Pour le sujet qui nous occupe, le livre est évidemment fragmentaire puisqu’il ne s’intéresse qu’aux déplacements en campagne de l’empereur, le propos étant largement centré sur les aspects militaires. Enfin, Philip Mansel, dans La Cour sous la Révolution, l’exil et la Restauration12, a consacré deux chapitres fort réussis de son livre à la période napoléonienne. En s’appuyant lui aussi sur des archives inédites, il a analysé avec un grand sérieux la composition et la vie de la cour de Napoléon. La Maison de l’empereur y est décrite de manière accessoire puisque l’objet du livre concerne seulement la Cour. Plus récemment, Thierry Lentz, dans sa Nouvelle Histoire du Premier Empire, y a consacré d’intéressants développements13 et nous avons nous-même rédigé plusieurs notices consacrées à ce sujet dans l’ouvrage Quand Napoléon inventait la France. Dictionnaire des institutions politiques, administratives et de cour du Consulat et de l’Empire14.

Hormis ces quelques études, la Maison de l’empereur n’a guère passionné jusqu’à présent. Pourquoi un tel désintérêt historiographique ? L’aspect a priori rebutant des documents n’explique pas tout. La première explication tient à la personnalisation souvent excessive de cette période. La figure si exceptionnelle de Napoléon a rejeté son entourage dans l’ombre. Deuxième explication, le sujet relève très peu du militaire. Or l’histoire napoléonienne est particulièrement développée sur tout ce qui touche à la Grande Armée, aux campagnes et aux batailles ; bien entendu, le thème de la Garde impériale y est très largement traité. Mais curieusement elle n’est jamais appelé Maison militaire alors que c’est pourtant sa raison d’être. Même si elles sont moins nombreuses, il y a tout de même eu des études traitant d’autres institutions civiles, telles que la Légion d’honneur, le Conseil d’État, la Banque de France, le franc ou le Concordat.

La principale raison de ce désintérêt tient, nous semble-t-il, à l’échec patent de cette institution et de son caractère en apparence suranné. Nous le savons tous, la dynastie des Bonaparte ne s’est pas installée en France. Si la Maison n’est évidemment pas responsable de cet échec, son existence n’a guère pesé sur le cours des événements. Le faste impérial n’a pas installé le régime et l’a encore moins sauvé de sa chute. Si la Maison de l’empereur n’a pas été, comme celle du roi, un gouffre financier, son efficacité s’est limitée à une politique artistique réussie (ce qui n’est déjà pas si mal). Napoléon en retira peu de bénéfice politique. Aujourd’hui, les tableaux que nous pouvons admirer dans les musées donnent de lui une image majestueuse, celui de David pour le sacre en étant le meilleur exemple : il nous apparaît comme un souverain au-dessus du commun des mortels.

Autre raison, la Maison en tant qu’institution nous semble totalement dépassée. En effet, aucune institution républicaine n’est en principe au service d’un seul homme puisque tout doit être transparent. En est-on si sûr ? « Seule une forteresse résiste à cet appétit de lumière », a récemment observé un député du Nord15. Cette forteresse est bien connue : il s’agit de l’Élysée, le palais de la présidence de la République. Aujourd’hui on ne parle plus de « Maison » mais de « Château ». Il n’y a plus de carrosses mais des voitures officielles et un Airbus A 330. Les frais de réception figurent parmi les plus élevés de l’administration française. Une garde républicaine forte de plusieurs centaines d’hommes assure la sécurité du palais et participe à tous les grands événements avec ses magnifiques chevaux et ses uniformes rutilants. Entre 872 (selon l’Élysée) et 1 031 personnes (selon l’opposition) travaillent auprès du chef de l’État, ce qui correspond aux frais de personnel d’une ville de 100 000 à 150 000 habitants16. Le 7 novembre 2008, pour la première fois, l’Élysée a transmis au Parlement un « état exhaustif » des personnels en fonction dans le palais présidentiel. Auparavant, il n’y avait officiellement que quelques dizaines de personnes, les autres ministères ou même des entreprises aujourd’hui privées rémunéraient directement les centaines d’autres qui travaillaient réellement pour le « Château ». De 1958 à 2007, le budget de l’Élysée a d’ailleurs été voté sans débat, le Parlement n’exerçant aucun contrôle sur son exécution, de la même manière que pour la liste civile d’un souverain.

L’histoire de la Maison de l’empereur est un bon exemple de la volonté des chefs d’État de s’entourer de gens sûrs et de disposer d’importants moyens dans le but de se maintenir le plus longtemps possible au pouvoir. Mais avec un environnement entièrement centré sur leur personne si protecteur et au fond si rassurant, ils courent le risque de devenir trop distants. Petit à petit, ils peuvent perdre le sens des réalités. Napoléon en fut assurément victime.

Prologue

Un empereur bien doté

Au matin du 18 mai 1804, les sénateurs piaffaient dans leurs habits chamarrés en écoutant le rapport de leur collègue Lacépède. L’issue du vote qui allait suivre ne faisait pourtant guère de doute : Napoléon Bonaparte allait être proclamé empereur des Français par l’auguste assemblée. Dès que l’orateur eut prononcé sa dernière phrase, le sénatus-consulte fut approuvé « avec une sorte d’acclamation unanime ». Seules trois voix, celles de Grégoire, Lambrechts et Garat, manquèrent à l’appel (il y eut également deux abstentions). Pour présenter le résultat du scrutin au futur monarque, il avait été décidé que l’ensemble du Sénat se transporterait à Saint-Cloud. Une fois les formalités du vote achevées, chacun courut à sa voiture pour gagner au plus vite la résidence du chef de l’État. Le convoi s’ébranla dans un désordre « inouï », la Garde consulaire ayant bien du mal à contenir le flot de parlementaires. À leur arrivée, ils furent introduits dans la galerie d’Apollon. Cambacérès s’avança vers Bonaparte, prononça un discours et lui remit le texte du sénatus-consulte. Le vainqueur de Marengo accepta solennellement « le titre que le Sénat [croyait] utile à la gloire de la nation ». Un régime venait de naître. Dès cet instant, tout avait changé. Le Premier Consul était désormais un empereur, son épouse une impératrice, et ses frères des princes. Entrés dans une résidence de la République, les sénateurs quittèrent un palais impérial. Un nouveau domaine voyait aussi le jour : le Domaine de la Couronne.

Charlemagne ou Louis XVI ?

L’Empire français constitue une rupture profonde avec les gouvernements précédents. Plus qu’un simple mode d’administration du pays, Napoléon voulait fonder une nouvelle dynastie, la quatrième, aussi durable que possible. Le titre d’empereur, qui n’avait plus été porté en France depuis les successeurs de Charlemagne, était en soi tout un programme. L’innovation la plus remarquée de la Constitution de l’an XII concernait en effet la création d’une dignité impériale héréditaire. Venaient ensuite la réforme ou plutôt l’adaptation des institutions existantes au nouvel ordre des choses et notamment l’accroissement des pouvoirs du chef de l’État, la nouvelle monarchie étant « sans doute plus absolue […] que celle des derniers rois ». Imposer une légitimité nouvelle dans un pays qui sortait d’une monarchie millénaire et qui venait de connaître cinq régimes en quinze ans n’allait pas de soi. Il fallait pour y parvenir employer et surtout disposer de grands moyens. Le nouveau pouvoir devait se créer une apparence digne d’une telle ambition. C’était une condition pour qu’il soit respecté et, partant, devienne durable. Dans tous les moments de sa vie officielle, Napoléon devait étonner et éblouir ses contemporains grâce à un faste sans pareil. Mais avec quels moyens ? Le nouvel empereur n’avait pas les mains libres en la matière. La question des revenus du chef de l’État avait été au centre du processus révolutionnaire quelques années plus tôt.

Sous l’Ancien Régime, les dépenses personnelles des souverains avaient essuyé un feu nourri de critiques. Marie-Antoinette s’était vu affubler du surnom peu enviable de « Madame déficit ». Sur le point de sombrer à cause d’une plaie de finances, la monarchie ne parvenait pas à renflouer des caisses toujours vides. Les élites comme le peuple rejetaient toutes les solutions qui auraient permis de redresser la situation. Il était plus facile aux uns et aux autres d’incriminer les dirigeants que d’accepter certaines réformes. Les sommes consacrées aux Maisons du roi, de la reine et des princes français (environ 32 millions de livres tournois) représentaient en réalité à peine 6 % du budget total (472 millions), tandis que dans le même temps, les seuls intérêts de la dette « mangeaient » près des deux tiers des recettes. Lorsque la Révolution éclata, la question devait être impérativement réglée, ne serait-ce que pour satisfaire l’opinion publique. Dès les premiers mois de la Révolution, les constituants voulurent limiter les revenus du monarque. Pour eux, le meilleur modèle était le modèle anglais qui accordait une « liste civile » au souverain (à l’origine la liste civile anglaise devait aussi pourvoir aux dépenses de l’ordre civil, d’où sa dénomination), c’est-à-dire un revenu fixe et un ensemble domanial précisément délimité.

Le 7 octobre 1789, l’Assemblée nationale discuta de la possibilité de voter chaque année le montant accordé au roi. Mirabeau s’y opposa fermement : « Qu’on se figure ce que serait un roi, s’il était obligé de demander chaque année à ses peuples, les sommes nécessaires pour sa subsistance, pour son entretien, comme particulier et comme roi. […] Si les fonds de la liste civile ne sont pas fixes, le métier de roi est trop dangereux. » En dépit de l’opposition du tribun, le décret fut adopté tel quel. Restait à fixer la somme. Le 2 janvier 1790, le marquis de Montesquiou proposa, au nom du comité des finances, la somme de 20 millions. L’Assemblée ne voulut pas mettre le roi devant le fait accompli. Sur proposition de Duport, elle vota le 4 janvier une motion invitant le roi à fixer lui-même ce qui lui était nécessaire. S’il ne répondait pas, la somme de 20 millions serait retenue.

Il fallut attendre le 5 juin pour que le président de l’Assemblée consulte le monarque. Dans sa réponse datée du 9, Louis XVI estima qu’il lui fallait au moins 25 millions, auxquels s’ajouteraient les revenus des domaines attribués (environ un million), pour payer les officiers domestiques à son service, les frais de bouche, les écuries royales, les frais de cérémonie, l’entretien des palais, l’aumônerie royale, la vénerie, les frais de sa garde personnelle et de la Maison militaire. Le message fut approuvé aux cris de « Vive le roi ! » par l’Assemblée, qui décida d’enthousiasme de transformer sur-le-champ la lettre du roi en décret exécutable. Pourtant, en acceptant cette somme, Louis XVI ne se privait guère, sa Maison coûtant déjà un peu plus de 26 millions. La seule économie notable concernait la Maison militaire, qui fut sensiblement réduite pour ne conserver que quelques régiments de Suisses. Cette décision fut lourde de conséquences au moment de la prise des Tuileries par les sans-culottes le 10 août 1792.

Après la lettre royale devenue décret du 9 juin 1790, un autre décret du 13-19 octobre 1790 donna son indépendance à la Maison du roi en la séparant du Trésor public. Cependant, la désignation des palais, domaines et forêts réservés à la Couronne n’avait pas encore été faite. Un second décret trancha la question et précisa même celui d’octobre. Ce décret des 26 mai-1er juin 1791 donnait naissance à la Liste civile. Comme le roi l’avait souhaité, 25 millions étaient alloués. Libre à lui d’en disposer pour ses besoins et ceux de sa Maison. En revanche, pas un écu de plus ne devait être versé en cas de dépassement ; l’article 3 prenait le soin de préciser que « la nation [n’était] tenue d’aucune dette contractée par le roi en son nom ». Dans le même temps, la définition exacte de la portion du domaine public réservé au monarque permettait à l’État de disposer librement de tout le reste. On put ainsi vendre une quantité non négligeable d’anciens biens royaux, pour le plus grand bien du Trésor public.

Essentiellement guidés par des motifs financiers, les constituants créèrent une institution ambivalente. Le revenu public que recevait le roi lui permettait de financer la splendeur nécessaire du trône mais aussi de satisfaire ses besoins privés. Aucun contrôle, qu’il soit administratif ou législatif, n’était prévu pour encadrer l’utilisation d’une telle manne. S’il était désormais certain que le roi ne dépenserait pas plus de 25 millions, il serait impossible en revanche de contrôler avec précision où allait cet argent. Dès lors, quelles garanties avait-on que le roi n’agirait pas contre l’État ? Aucune. Même en Angleterre, pays qui avait inspiré la solution française, le système faisait d’ailleurs polémique. Dans son célèbre ouvrage, La Richesse des nations, Adam Smith avait en effet jugé que cette somme allouée annuellement au roi constituait avec l’armée de métier une menace pour la liberté des individus. Avec une dotation pécuniaire « considérable » et un souverain « intrigant, vigoureux et ambitieux », on pouvait en effet craindre le pire, estimait le père du libéralisme économique.

Ces craintes se vérifièrent avec Louis XVI. Les fonds de la Liste civile servirent en partie à financer la Contre-Révolution. Le comte de Fersen utilisa ainsi une large part des versements reçus (7 millions) pour préparer la fuite de Varennes. Autre dévoiement, le trésorier de la Liste civile, Septeuil, fut accusé de spéculer à la hausse sur les grains en pleine crise frumentaire. L’expérience fut arrêtée net par la crise politique et la Trésorerie nationale, dont l’un des commissaires n’était autre que Gaudin, le futur ministre des Finances de Napoléon, ne versa que le « salaire du roi » durant quelques mois. Le 10 août 1792, tout était fini. La première Liste civile était pratiquement mort-née. Ce système avait certes montré d’emblée ses limites, mais il ne faut pas oublier qu’il respectait parfaitement le principe de séparation des pouvoirs entre exécutif et législatif voulu par les révolutionnaires. Composée de manière intangible d’une dotation pécuniaire et d’une dotation immobilière et mobilière, la Liste civile assurait en effet au monarque une indépendance réelle vis-à-vis des assemblées. Cette indépendance était risquée, mais elle empêchait du même coup le plus haut personnage de l’État de trop dépendre pour ses besoins personnels et pour la dignité de sa fonction du bon vouloir des parlementaires. En outre, si les deux pouvoirs, législatif et exécutif, agissaient de concert, il n’y avait a priori aucune raison pour que la Liste civile entrave la marche des affaires.

Ce type de discussion se poursuit du reste de nos jours. Si la Liste civile n’existe plus en tant que telle, le président de la République reçoit une dotation pour le budget de l’Élysée et jouit d’un domaine réservé (Élysée, Rambouillet, fort de Brégançon et pavillon de Marly). Si, depuis 2008, la gestion de l’ensemble est beaucoup moins opaque, il reste encore de nombreuses interrogations. La frontière entre intérêts strictement privés et intérêt public est toujours aussi difficile à préciser. On peut ajouter que les budgets propres de l’Assemblée nationale et du Sénat font également débat. Mais il semble que ce soit le prix à payer pour préserver la séparation des pouvoirs.

En son temps, le débat sur les revenus du souverain fut vite tranché par Napoléon. Il opta sans sourciller pour le système de la Liste civile dans les mêmes termes que ceux du premier monarque constitutionnel. L’article 15 du sénatus-consulte instituant l’Empire français disposait que « la Liste civile rest[ait] réglée ainsi qu’elle l’a été par les articles 1 et 4 du décret des 26 mai-1er juin 1791 ». Parmi les cent quarante-deux articles du sénatus-consulte, c’était le seul à se référer expressément à une Constitution précédente, en l’occurrence celle de 1791. On relèvera que Lebrun et Gaudin, deux des argentiers de Napoléon, avaient participé de près à l’établissement de la Liste civile en 1791.

Les ors du trône du nouveau Charlemagne allaient donc resplendir grâce aux mêmes moyens que ceux du dernier Bourbon. Ce système lui offrait une indépendance financière qu’il recherchait depuis le Consulat. Tout en affichant une maîtrise budgétaire de bon aloi, l’empereur allait être entièrement maître de tout ce qui concernait l’entretien de sa personne, sa sécurité, ses déplacements, son image, le faste de sa cour et les cérémonies de son règne. Affranchi de toute procédure budgétaire, administrative ou législative, le « Napoléon en majesté » était libre de s’afficher comme bon lui semblait. Il restait néanmoins une incongruité juridique qui le privait de certains droits dont celui de posséder des biens comme n’importe quel citoyen. Hormis cette réserve, il disposait d’un bel outil de droit public pour remplir sa nouvelle fonction comme il l’entendait.

La somme de 25 millions de francs (et non plus de livres tournois, ce qui faisait légèrement plus) fut reconduite comme en 1791. C’était un succès pour Napoléon. Par rapport à ses revenus de Premier Consul (6 millions de francs), l’augmentation était forte, même si, sous le Consulat, plusieurs millions de francs obtenus de manière quasi clandestine complétaient son revenu officiel. La Constitution de l’an XII prévoyait également que, pour les princes français Joseph et Louis Bonaparte et, à l’avenir, les fils puînés naturels et légitimes de l’empereur, une rente d’un million de francs serait versée à chacun, sur le modèle des articles 1, 10, 11, 12 et 13 du décret du 21 décembre 1790-6 avril 1791. L’empereur pouvait aussi fixer le douaire de l’impératrice et l’imputer à la Liste civile.

Au total, la Liste civile coûta entre 27 et 28 millions de francs par an au Trésor public. C’était le sixième budget de l’État par ordre d’importance, devant la Justice, les Cultes, les Relations extérieures ou encore la Police générale. En outre, la Maison militaire, la Garde impériale, n’était à la charge de la Liste civile que pour une très petite partie, à peine un million de francs alors qu’elle en coûtait plus de trente. Alors que Louis XVI avait accepté de solder avec ses propres deniers la troupe chargée de sa sécurité, Napoléon ne payait sur sa cassette que la solde des plus hauts gradés, un mois de gratifications pour les officiers et l’achat de « liquides » pour les soldats. En dépensant si peu, il s’en tirait à bon compte, car, pour ce prix, il disposait d’un puissant corps d’élite qu’aucun souverain n’avait eu avant lui.

En tant que roi d’Italie et grand-duc de Berg (il fut d’abord grand-duc puis régent pour le compte de son neveu Napoléon-Louis), Napoléon disposait aussi d’autres listes civiles qui s’ajoutaient à celles de France. Le revenu de celle d’Italie s’élevait à 8 millions de francs par an, dont une grande part servait aux dépenses du vice-roi Eugène de Beauharnais, et celle du grand-duché s’établissait à 4 millions de francs.

Le souverain aux quarante-sept palais

Dans la Liste civile française figuraient également des palais et domaines mis à la disposition du nouvel empereur. Cet ensemble déjà fort appréciable allait se développer. Le souverain collectionna les demeures. Au cours de ses campagnes, Napoléon aimait visiter les palais des autres têtes couronnées. Parfois il y établissait son quartier général, comme ce fut le cas à Madrid en 1808. La ville capitula le 4 décembre. Il y fit son entrée le 9 et se rendit aussitôt au palais royal. Le Palacio Real bâti par Charles III l’impressionna et le rendit presque jaloux : « Sa Majesté a visité la palais royal de Madrid. […] Les appartements des Tuileries ne peuvent être comparés à ceux de ce palais, ni pour leur grandeur, ni pour leur décoration, ni pour la commodité des distributions, dans ce palais, on a une infinité de pièces à parcourir avant d’arriver à celles qu’occupe le souverain, aux Tuileries, l’empereur n’en a qu’une ou deux, pour l’escalier, il n’y en a aucun à Paris que l’on puisse lui comparer. » La demeure des rois d’Espagne, avec ses 2 800 pièces et son monumental escalier en marbre de Tolède, avait en effet de quoi séduire un empereur toujours en quête de grandeur. Deux ans plus tôt, à Berlin, le palais de Sans-Souci lui avait beaucoup plu. Il avait ordonné d’en dresser les plans « dans le cas où [il ferait] bâtir un petit palais soit dans les environs de Paris, soit dans les départements ».

Napoléon semblait n’en avoir jamais assez. Aucun souverain de l’ère moderne n’a possédé autant de demeures. Il en eut au total quarante-sept (sans la Malmaison qui appartenait en propre à Joséphine). En comparaison, l’empereur d’Autriche faisait figure de mal logé. La Couronne autrichienne ne possédait en effet que trois domaines réservés (la Hofburg, Schönbrunn et Laxenburg) et une petite maison à Luberegg sur le Danube. La liste de ce qui fut attribué à l’empereur des Français était au contraire impressionnante.

Dès 1804, le Domaine de la Couronne comprenait les neuf anciennes demeures du monarque constitutionnel, Louis XVI : les Tuileries, Saint-Cloud, Versailles, Trianon, le Louvre, Meudon, Rambouillet, Compiègne et Fontainebleau (le château de Pau, inclus à l’orgine dans le Domaine, avait été revendu et Marly détruit pendant la Révolution). Premier souverain depuis Charlemagne à pouvoir résider en dehors de l’Île-de-France ou de la vallée de la Loire, Napoléon avait deux palais, en tant qu’empereur, dans les nouveaux départements italiens (Turin et Stupigini) et neuf autres comme roi d’Italie (le Palazzo Reale et la Villa Reale de Milan, Monza, Brescia, Venise, Mantoue, Modène, Stra et Bologne). Le palais de Laeken et celui de Mainz sur la rive gauche du Rhin lui étaient aussi affectés.

Dans le territoire de l’ancienne France, sept autres propriétés se rajoutèrent ensuite. Le sénatus-consulte de l’an XII prévoyait d’établir un palais impérial « aux quatre points principaux de l’empire ». Dans cette optique, l’ancien hôtel de Rohan devint le palais impérial de Strasbourg et l’ancien palais archiépiscopal, palais impérial de Bordeaux (le préfet de Gironde y logea jusqu’en 1808). L’Élysée entra dans le Domaine de la Couronne le 10 septembre 1808, le propriétaire précédent, Murat, ayant laissé tous ses biens à l’État après avoir été fait roi de Naples. Lors de son séjour à Bayonne, Napoléon, s’estimant mal logé à la préfecture, acheta « sur-le-champ » le château de Marrac, vendu sous la Révolution comme bien national. Les palais de Monceaux (1809), Villiers (1809) et du Raincy (1811) complétèrent la liste. Les nouvelles annexions de territoires en Italie firent entrer dans le Domaine pas moins de douze résidences supplémentaires (le Pitti et la Crocetta à Florence, Caffagnolo, Castello, Colorno, Livourne, Parme, Pise, Poggio a Caiano, Pratolino, Sienne et le Quirinal à Rome). Enfin, la réunion de la Hollande à la France permit à Napoléon de récupérer les six palais auparavant dévolus à son frère Louis, éphémère roi de ce pays (Amsterdam, Haarlem, Het Loo, Utrecht, Zoesdyk et Anvers).

Conformément au second décret du 26 mai 1791, l’empereur était tenu d’habiter principalement le Louvre et les Tuileries. Les « maisons, bâtiments, emplacements, terres, prés, corps de fermes, bois et forêts composant les grands et petits parcs de Versailles, Marly, Meudon, Saint-Germain-en-Laye, ainsi que les […] domaines de Rambouillet, Compiègne et Fontainebleau » étaient destinés à être des résidences secondaires. Les constituants avaient fixé la demeure du souverain à Paris pour que « le secret du despotisme » ne s’enferme pas dans un palais lointain environné de luxe, de courtisans et de soldats. Napoléon respecta la lettre du décret puisqu’il résida la plupart du temps aux Tuileries (il y séjourna l’équivalent de quatre années). Jouxtant le palais, le Louvre fut destiné « à la réunion de tous les monuments des sciences et des arts ». Il fut en effet le siège du musée Napoléon dirigé par Vivant Denon.

S’il n’habita donc jamais dans le vieux palais royal, l’empereur aimait en revanche se rendre à celui de Saint-Cloud où s’était déroulé le coup d’État du 18 Brumaire : « C’est peut-être à Saint-Cloud, aimé aussi par Joséphine, que Napoléon, qui en fit vraiment sa résidence secondaire personnelle si proche de Paris, se sentit le plus à son aise car il aimait l’air, le soleil, la nature, et aux Tuileries se sentait enfermé », résume Jacques Jourquin. Il y allait en fin de semaine ou pendant l’été. Cette ancienne demeure du duc d’Orléans fut aussi le théâtre de plusieurs grands événements : la désignation de Louis Bonaparte comme roi de Hollande le 5 juin 1806, la réception de l’ambassadeur de la Sublime Porte le 12 juillet de la même année ou encore le mariage civil avec Marie-Louise le 1er avril 1810.

Autre palais souvent fréquenté par l’empereur : Fontainebleau. Dans « la demeure des rois », selon sa propre expression, il reçut le pape venu pour le sacre en novembre 1804. Mais, dans cet endroit meublé à la hâte, on ne resta que quelques jours. Les visites du 31 mars au 2 avril 1805 et du 11 au 17 juillet 1805 furent également très courtes. Il fallut attendre 1807 et la fin de la remise en état du palais pour que l’empereur vienne avec une cour de près de mille personnes du 21 septembre au 16 novembre 1807. Pendant ces deux mois, il voulut « qu’on s’amusât » en réglant soigneusement l’emploi du temps des uns et des autres à un rythme sans doute trop cadencé. Deux ans plus tard, de retour de Schönbrunn, il resta encore un mois à Fontainebleau du 26 octobre au 14 novembre. À quelques semaines du divorce, l’ambiance fut, on l’imagine, très pesante entre Joséphine et Napoléon, les portes reliant leurs appartements privés ayant d’ailleurs été murées.

En 1810, l’atmosphère fut toute différente. L’empereur, sa nouvelle épouse et une suite nombreuse restèrent du 25 septembre au 16 novembre. Le baptême de vingt-quatre enfants de princes et de grands dignitaires fut célébré en grande pompe le 4 novembre, et surtout ce fut pendant ce séjour que Napoléon apprit la grossesse de Marie-Louise. Le couple impérial ne revint qu’en 1813, du 19 au 27 janvier, pour rendre visite à l’« invité » particulier de Napoléon, le pape Pie VII, retenu à Fontainebleau depuis son enlèvement de Rome en 1809. En 1814, c’est ici que Napoléon abdiqua pour la première fois. Arrivé le 31 mars, peu avant l’entrée des Alliés dans Paris, il rendit sa couronne officiellement le 11 avril et partit le 20 pour l’île d’Elbe après s’être adressé une dernière fois aux soldats de sa Garde au cours d’une scène restée mémorable. Il revint une dernière fois, pendant les Cent-Jours, du 19 au 20 mars 1815.

Si Fontainebleau servit de cadre à un célèbre départ, le palais de Compiègne fut celui d’une arrivée tout aussi historique, celle de la nouvelle impératrice Marie-Louise. L’accueil de l’archiduchesse s’y déroula en effet le 27 mars 1810. Bousculant le protocole, l’empereur hâta les préliminaires de la rencontre et mit la jeune femme dans son lit au bout de quelques heures seulement. Après les cérémonies officielles, Marie-Louise retourna à Compiègne du 5 au 27 avril. Plus au calme, elle put mieux apprécier l’une de ses nouvelles demeures. En compagnie de la Cour, elle put assister aux nombreux divertissements, fêtes et spectacles commandés par son époux. En 1811, le château abrita pour trois semaines la famille impériale, le roi de Rome, âgé de cinq mois, et une petite suite d’une cinquantaine d’invités.

Le vainqueur d’Austerlitz n’habita jamais le grand château de Versailles mais le Petit et le Grand Trianon le reçurent à plusieurs reprises. Après le divorce, il demeura du 16 au 26 décembre 1809 au Grand Trianon, dînant pour la dernière fois avec Joséphine le soir de Noël. Marie-Louise prit la suite. Elle fut ravie de la simplicité de Trianon comme une autre archiduchesse autrichienne avant elle, Marie-Antoinette. Elle y resta avec son mari du 2 au 11 août 1810 et revint trois fois avec son fils (10 au 23 juillet 1811, 23 au 29 août 1811 et 7 au 23 mars 1813).

Le palais de Rambouillet servit surtout aux plaisirs de la chasse. Prenant goût à tirer le faisan ou à courre le cerf, l’empereur s’y rendit avec sa cour à trois reprises, en 1810, du 6 au 17 juillet, et en 1811, du 14 au 22 mai puis du 6 au 12 août.

Parmi les palais achetés par Napoléon pour le compte du Domaine de la Couronne, celui de l’Élysée fut une résidence impériale de première importance. L’« Élysée-Napoléon » était plus agréable aux souverains que les Tuileries à l’intimité restreinte et trop exposées à la vue du public. Joséphine s’y installa d’octobre à décembre 1808 pendant que Napoléon était en Espagne. Le couple y fit un long séjour du 28 février au 13 avril 1809. Il fut attribué à Joséphine au moment du divorce, et l’ex-impératrice ne profita pas de son « cadeau », ne l’habitant jamais. Aussi, le palais fut échangé, début 1812, contre celui de Laeken. Napoléon y résida dès le 10 février avec Marie-Louise et le roi de Rome. Hormis un bref séjour du 28 mars au 7 avril 1813, l’empereur n’y revint que pendant les Cent-Jours du 17 avril au 12 juin et du 21 au 25 juin 1815. Dans le boudoir d’argent, le vaincu de Waterloo signa sa seconde abdication, dans l’après-midi du 22 juin.

Acheté 60 000 francs, le petit château de Marrac fut le cadre du fameux « guet-apens » de Bayonne dans lequel les souverains espagnols, Charles IV et Ferdinand VII, cédèrent à Napoléon leurs droits à la couronne d’Espagne. L’empereur et sa petite cour y restèrent trois mois, du 20 avril au 20 juillet 1808. Napoléon y retourna quelques jours en novembre 1808 et y fit halte au matin du 19 janvier 1809 en remontant sur Paris.

Les autres résidences situées en province ou dans les nouveaux départements n’accueillirent leur propriétaire qu’en de rares occasions et très brièvement : seize jours à Bordeaux (du 4 au 13 avril 1808 et du 20 au 21 janvier 1809), trois jours à Strasbourg en août 1807, une vingtaine de jours répartis en neuf séjours de 1804 à 1813 à Mayence, une dizaine de jours au palais de Stupinigi près de Turin et cinq à Laeken en avril et mai 1810. Les impératrices Joséphine et Marie-Louise fréquentèrent plus souvent les résidences situées en dehors de Paris, notamment lors des absences de l’empereur.

Sur les trente-neuf palais de la Liste civile française, vingt-quatre ne furent jamais visités par l’empereur, pas même pour quelques heures. Le temps manqua sans doute. Mais pourquoi posséder autant de demeures ? Après tout, le chef de l’État avait à sa disposition une préfecture dans chaque département pour l’héberger dignement. Dès lors, entretenir autant de petits et grands châteaux avec leur personnel sédentaire et leurs frais d’entretien coûtait fort cher pour un homme réputé économe.

Celui qui se voulait l’empereur des rois céda-t-il au péché d’orgueil ? Il y eut certainement de cela, la « jalousie » de Napoléon envers le palais royal de Madrid le démontre. Mais ce ne fut pas la seule raison. La représentation du pouvoir impérial devait être effective aux quatre coins de l’Empire. Elle ne devait pas nécessairement se confondre avec celle de l’État (préfectures ou casernes). Les palais de Napoléon étaient finalement autant d’ambassades du trône impérial. « L’un des meilleurs et des plus efficaces moyens à cet effet serait que celui qui les acquiert, vînt y habiter », écrivait Machiavel dans Le Prince à propos des territoires conquis. À défaut de résider fréquemment dans chacun de ses palais, Napoléon était ainsi présent de manière symbolique en Hollande, en Italie, en Allemagne, en Belgique et même dans plusieurs régions de l’ancienne France.

Pour les contrées les plus lointaines, il installa une sorte d’envoyé extraordinaire en la personne d’un grand dignitaire de la Couronne. En témoigne cette note qu’il dicta le 23 octobre 1808 à propos du Domaine de la Couronne en Toscane : « Je ne veux jamais aller à Parme ; j’ai voulu seulement y réserver des domaines et garder les palais. Ainsi, mon instruction est de n’y faire aucune dépense. Le palais est inhabitable. Colorno seul pourrait servir, non pas pour moi, mais pour y loger une princesse. […] Présenter le compte brut des revenus, en défalquer les impositions, et une fois le revenu net réglé, dépenser 25 ou 30 000 francs pour frais d’administration et entretien absolument nécessaires des palais. Prendre des informations sur ce palais, et l’on verra d’ici là ce que l’on veut faire, en attendant recueillir les revenus et ne proposer aucune dépense. » L’année suivante, dans une lettre datée du 1er mars 1809, Daru confirme les orientations de Napoléon en la matière : « L’empereur, en créant des listes civiles en Toscane, à Parme, à Turin et à Gênes, n’a pas eu pour objet d’accroître la liste civile de France, mais d’avoir un moyen pour établir dans des départements nouvellement réunis un grand dignitaire dont la présence y fera du bien. »

Deux grands dignitaires servirent ce dessein en Italie : le prince Camille Borghèse, époux de Pauline Bonaparte, nommé en 1808 gouverneur général des provinces au-delà des Alpes, et Élisa Bonaparte, intronisée grande-duchesse de Toscane (mais administrativement gouverneur général et non souveraine indépendante en 1809). À Rome, il n’y eut pas de gouverneur général, mais un « lieutenant du gouverneur général », le général Miollis. En Hollande, un autre grand dignitaire, l’architrésorier Lebrun, devint lieutenant général puis gouverneur général. « Directement placés sous l’autorité de l’empereur, [les gouverneurs généraux] faisaient office de super-préfets pour les affaires budgétaires, militaires et de police », note Thierry Lentz. Visible presque partout, la nouvelle dynastie avait ainsi une apparence et, partant, un commencement de réalité. La plupart des Français, même les plus éloignés du pouvoir central, avaient en effet la possibilité de contempler une petite part du faste impérial.

L’intégralité des revenus du Domaine de la Couronne dans ces nouveaux territoires servit ainsi à doter les gouverneurs généraux à hauteur d’un million de francs chacun. Avec ce budget, chacun devait être à même de régler les frais de sa propre Maison. En conséquence, le Trésor public ne leur versait plus leur traitement de grand dignitaire, ce qui pouvait représenter jusqu’à 333 000 francs d’économie par an. Pour Napoléon, l’extension du Domaine de la Couronne devait avoir pour corollaire une augmentation indirecte des revenus de la Liste civile. Le produit net des possessions de la Couronne au-delà des Alpes et en Hollande atteignit ainsi plus de 2,8 millions de francs en 1810, et, lors de la réunion de la Hollande à l’Empire français, la dotation de la Couronne reçut 500 000 florins (1,05 million de francs) en domaines. À l’occasion de chaque agrandissement du Domaine de la Couronne, on préféra réserver un ensemble de biens productifs au souverain plutôt que d’augmenter la dotation en argent payée par le Trésor public (25 millions). Il aurait fallu pour cela modifier la Constitution, ce qui réclamait le vote d’un sénatus-consulte. Il était donc politiquement plus habile de procéder ainsi. Les comptes de l’État étant publiés chaque année, ce tour de passe-passe occultait la hausse des dépenses personnelles de l’empereur.

Le nouveau code dynastique

Au fil des années, entre l’intégration de nouveaux palais et les modifications de l’ancien domaine royal de Louis XVI, les décrets de la Constituante devinrent de fait obsolètes. D’autres problèmes surgirent à propos notamment de la capacité juridique de l’empereur. Le système de l’an XII avait atteint ses limites. Une profonde réforme était nécessaire. Si l’on en croit Cambacérès, Napoléon attachait une haute importance à cette réforme. L’archichancelier y travailla pendant plusieurs mois en consultant notamment le comte Treilhard (ministre d’État et président de la section de législation du Conseil d’État), le baron Locré (secrétaire général du Conseil d’État) et d’éminents juristes. Le sort de trois catégories de propriétés devait être réglé :

1. Le Domaine de la Couronne proprement dit avait subi, nous l’avons vu, de profondes modifications. La Liste civile originelle devait donc être adaptée à cette nouvelle situation.

2. Les domaines et les fonds acquis par les conquêtes militaires étaient dans un flou juridique total. Depuis 1805, les contributions ordinaires (saisie des caisses publiques, levée d’impôts) ou les contributions extraordinaires (indemnités prévues par les traités de paix) imposées à l’ennemi, voire parfois aux « alliés » (notamment dans les États allemands) étaient versées dans la Caisse de l’armée. Les sommes ainsi collectées servaient à payer la solde ou à prêter, contre rémunération, de l’argent au Trésor public. Le reliquat profitait encore à l’armée (et surtout à ses chefs !) et finançait la construction de monuments de prestige. Ainsi, « la guerre devait payer la guerre » et même davantage. Les fonds de cette caisse, même s’ils étaient gérés par la Caisse d’amortissement, n’avaient pour ainsi dire aucune existence légale. En outre, compte tenu de l’accroissement de l’Empire, les sommes en jeu devenaient de plus en plus importantes. Il en allait de même pour les domaines immobiliers acquis par la conquête. Comme Napoléon voulait pouvoir disposer à sa guise de ces fonds considérables, il ne pouvait ni les confier au Trésor public (où les procédures d’emploi étaient strictes et surtout publiques) ni les intégrer aux biens de la Couronne (ce qui aurait rendu les biens immobiliers inaliénables).