La vitalisation au cœur de l’intervention

Analyse d’activités éducatives auprès d’adultes en situation de handicap psychique

Kim Stroumza et Claude de Jonckheere

DOI : 10.4000/books.ies.971

Éditeur : Éditions ies

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 28 novembre 2017

Collection : Le social dans la cité

ISBN électronique : 9782882241856

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782882240958

Nombre de pages : 112

Référence électronique

STROUMZA, Kim ; JONCKHEERE, Claude de. La vitalisation au cœur de l’intervention : Analyse d’activités éducatives auprès d’adultes en situation de handicap psychique. Nouvelle édition [en ligne]. Genève : Éditions ies, 2012 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ies/971>. ISBN : 9782882241856. DOI : https://doi.org/10.4000/books.ies.971.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© Éditions ies, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

À l'heure où la psychiatrie connaît un mouvement de déshospitalisation et d'autonomisation des résidents, l'équipe éducative d'un foyer pour adultes en situation de handicap psychique s'interroge : « Au-delà de nos bonnes intentions et de notre volonté, nos activités sont-elles vitalisantes pour nos résidents ? Favorisent-elles, la mobilisation de leurs ressources ? ». L'équipe exprime ainsi son souci de ne pas forger, malgré elle, une institution qui « capture » ses résidents. Il s'agit dès lors, comme le formule Ehrenberg, d'aider les gens à s'aider par eux-mêmes dans une alliance partenariale, dans une relation d'aide pratiquant la remise en mouvement de personnes qui subissent entièrement leur situation.

En étroite collaboration avec l'équipe en place, Kim Stroumza et Claude de Jonckheere passent à la loupe quatre séquences d'activité (une interaction informelle, une réunion d'équipe, les suites d'un week-end agité, une visite à domicile lors d'un appui social ambulatoire). L'analyse de ces séquences met en lumière - à travers les activités quotidiennes - la reconnaissance que les éducateurs apportent aux résidents, les obstacles auxquels se heurtent ces activités, comment les approches sont ajustées, ou encore, dans quelle perspective de pensée et d'action se placent les professionnels. L'analyse des auteurs aboutit à une modélisation des activités éducatives du foyer.

Kim Stroumza

Docteure en sciences du langage, est professeure à la Haute école de travail social de Genève. Ses champs de recherche et d’intervention portent sur l’articulation entre langage, action et formation.
Publications récentes :
Avec Itziar Plazaola Giger (eds.), Paroles de praticiens et description de l’activité. Problématisation méthodologique pour la formation et la recherche. Bruxelles : De Boeck, 2007
Avec Joëlle Libois (eds.), Analyse de l’activité en travail social. Actions professionnelles et situations de formation. Genève : Editions ies, 2007

Claude de Jonckheere

Docteur en sciences de l’éducation, est professeur honoraire de la Haute école de travail social de Genève. Ses recherches et publications portent sur les théories de l’action et leur apport au travail social ainsi que sur la modélisation des interventions auprès des populations vulnérables et des migrants.
Publications récentes :
Avec Charles Chalverat, Loïse Rufini Steck & Abdelhak Elghezouani, Le thérapeute et le diplomate. Modélisation de pratiques de soin aux migrants. Genève : Editions ies, 2011
83 mots pour penser l’intervention en travail social. Genève : Editions ies, 2010
Avec Sylvie Mezzena & Camille Molfnari, Les entreprises sociales d’insertion par l’économique. Des politiques, des pratiques, des personnes et des paradoxes. Genève : Editions ies, 2008

Note de l’éditeur

Ouvrage publié avec le soutien du Fonds stratégique de la Hes.so et de son Réseau d’études
appliquées des pratiques de Santé de Réadaptation (ré)insertion (RéSaR).

Sommaire

Remerciements

Introduction

La demande concernant la vitalisation

Un certain regard sur l’activité de travail

Chapitre premier. L’institution

Description

Présentation des foyers d’accueil : définition et mission

Les foyers d’accueil de Neuchâtel : concepts et spécificités

Définition de sa ligne pédagogique et positionnement de l’équipe du foyer de Peseux par rapport au contexte politique et économique de ses interventions

Chapitre 2. Vignettes

Vignette 1 : « J’aimerais essayer d’arrêter de fumer, j’y arrive pas »

Vignette 2 : vingt minutes d’une réunion d’équipe

Vignette 3 : Un week-end rock’n’roll

Vignette 4 : Une visite au domicile de Nathalie (Appui social ambulatoire, ASA)

Chapitre 3. Discussion

Enjeu

Conclusion. Le modèle Peseux

Modèle

La vitalisation

Organisation et gestion de la vie quotidienne

Conversation et relationnalité

De la conviction au pouvoir d’agir

Bibliographie

Annexe. Transcription de la séquence entre Karoline et Sophie

Remerciements

A la Fondation Alfaset ainsi qu’à tous ses employés, qui ont participé au financement de cette recherche-intervention.

Au Réseau d’études appliquées des pratiques de Santé de Réadaptation (ré)insertion (RéSaR) pour son soutien à la publication de cet ouvrage.

Aux membres du réseau local de compétences Analyse de l’activité, et à Maurice Jecker-Parvex pour sa relecture attentive.

Introduction

La demande concernant la vitalisation

L’équipe éducative d’une institution accueillant des personnes adultes en situation de handicap psychique, le foyer de Peseux dans le canton de Neuchâtel, s’interroge sur ce qu’elle nomme la dimension « vitalisante » de ses activités auprès de ses résidents : l’équipe favorise-t-elle réellement leur autonomie, la mobilisation de leurs ressources ? Est-elle plus vitalisante lorsqu’elle intervient dans les appartements extérieurs des résidents que lorsqu’elle intervient dans le foyer, au sein de l’institution ?

La manière dont sont formulées les interrogations que l’équipe éducative nous adresse, nous le verrons, n’est pas anodine et signale un positionnement dans le champ de l’éducation spécialisée.

Un appui sur les ressources

L’histoire du champ de l’éducation spécialisée est marquée par le paradigme psychopathologique, qui perçoit les comportements comme étant des dysfonctionnements, des manques ou des lacunes. Ces comportements y sont classifiés, reçoivent une étiquette. Par extension, en faisant coller le symptôme à la personne (Nathan et Stengers, 1995), c’est la personne entière qui se retrouve désignée et appréhendée comme personne déficitaire.

Contre ce que les éducateurs conçoivent comme une stigmatisation et une réduction de la personne entière à son symptôme, s’est développée dans le champ de l’éducation spécialisée, notamment à travers le courant systémique, une référence à la notion de compétence ou de ressource. Le symptôme, le comportement déviant n’est plus considéré comme un manque, un dysfonctionnement, mais comme un effort du système pour se guérir lui-même (Bateson, 1996, p. 346, cité dans de Jonckheere, 2001, p. 174), l’expression d’une compétence, d’une ressource.

Une importance accordée à l’autonomie

Dans le champ du handicap psychique, ou plus largement de la psychiatrie, ce positionnement par rapport à la psychopathologie entre en résonance avec un mouvement de « déshospitalisation » qu’Ehrenberg (2008b) nomme la fin de l’institution totale : il vaut mieux que le patient psychiatrique puisse vivre dans la cité qu’à l’hôpital. Le foyer de Peseux ainsi que les appartements extérieurs avec appui social ambulatoire qu’il propose à certains de ses résidents sont pour eux une alternative à l’hospitalisation et se trouvent pris dans ce mouvement de désinstitutionnalisation, ou en tout cas de développement des accueils en milieu ouvert, qui est d’autant plus important pour les activités du foyer de Peseux que le canton de Neuchâtel doit faire face, au moment de notre recherche-intervention, à des restrictions budgétaires et à la mise en place de la Réforme de la péréquation financière et de la répartition des tâches entre la Confédération et les Cantons (RPT). Ce changement de l’esprit du soin se formule ainsi en référence à l’autonomie qui devient une nécessité pratique pour vivre en milieu ouvert, cette forme de l’institution psychiatrique dans son visage d’aujourd’hui se marque par la création d’un type de patient pour lequel tout est conçu de sorte qu’il soit l’agent de son changement (Ehrenberg, 2008b, p. 13).

Dans cette nouvelle situation, la stigmatisation devient un problème et l’estime de soi, la visée, alors qu’elles n’avaient guère d’importance dans le cadre d’une prise en charge hospitalo-centrée (Ehrenberg, 2010, p. 320). Il s’agit d’aider les gens à s’aider eux-mêmes par une alliance partenariale, relation d’aide pratiquant la remise en mouvement de gens qui subissent entièrement leur situation (Ehrenberg, 2010, p. 321).

C’est ainsi en référence aux notions de ressources et d’autonomie que l’équipe formule son questionnement sur la vitalisation de ses activités, émettant le doute que ces dernières, malgré leurs bonnes intentions et leur volonté, ne soient de fait dévitalisantes pour les résidents, peut-être même davantage dans le foyer que dans les appartements extérieurs. Les professionnels expriment ainsi leur souci de ne pas être malgré eux une institution qui capture ses résidents ; leur questionnement signale leur vigilance et leur conscience du fait que leurs activités pourraient trahir leurs intentions et se retourner contre elles, et finalement contre les résidents et leur vitalité.

Ayant déjà participé à une démarche d’analyse de l’activité (deux professionnels de l’équipe ont réalisé un mémoire de fin d’études en analysant des activités de l’équipe : Ramirez et Prada, 2006), ces interrogations les ont amenés à nous mandater pour une analyse de leurs activités. Nous avons traduit cette commande en associant étroitement recherche et intervention. La Haute école de travail social de Genève a financé la partie recherche et la Fondation Alfaset, dont dépend le foyer de Peseux, la partie intervention (à parts égales).

Un certain regard sur l’activité de travail

Les analystes du travail ont depuis les années 1950 mis en évidence ce qu’ils nomment l’écart entre le travail prescrit et le travail réel. Le travail prescrit correspond à ce que les professionnels sont censés faire, selon l’institution. Figurent comme prescriptions, dans le foyer de Peseux, la mission de l’institution telle qu’elle est définie sur le site internet1 ou dans la plaquette de présentation adressée aux usagers, les cahiers des charges, un texte rédigé par l’équipe définissant sa ligne pédagogique et, à un niveau plus général, les textes de loi ou les injonctions politiques… Le travail prescrit est ainsi établi à partir de situations théoriques, standardisées et stabilisées. Le travail réel, par contre, correspond aux activités concrètement réalisées par les professionnels dans des situations infiniment variables et soumises à des aléas (Jobert, 1999). La confrontation au réel, travailler, ne se résume pas à l’application de règles produites antérieurement et hors de l’action. Un courant d’analyse du travail, la psychodynamique, va même jusqu’à définir le réel comme ce qui, dans le monde, se fait connaître par sa résistance à la maîtrise technique et à la connaissance scientifique (Dejours, 1995, pp. 40-41). Le travail réel intervient ainsi dans un champ de forces qui se traduisent en résistances, en exigences, en attentes, en jugements… Dans la démarche d’analyse de l’activité, les caractéristiques psychologiques du professionnel (biographie, caractère, personnalité…) figurent dans ce champ de forces, mais ne sont qu’une force parmi beaucoup d’autres. Replacer ces caractéristiques au sein d’un ensemble de ressources et de contraintes plus vaste revient à réduire l’importance de cette dimension, voire même à « dépsychologiser » l’activité au sens de ne pas l’imputer au professionnel, de ne pas lui attribuer l’entièreté de la détermination de l’action.

Cette interprétation dépsychologisante permet, selon nous, d’éviter les conséquences néfastes d’une conception de l’être humain à la conquête de son identité personnelle et de sa réussite sociale, sommé de se dépasser dans une aventure entrepreneuriale (Ehrenberg, 2008a, p. 11). Dans cette conception fort répandue dans nos sociétés occidentales, l’individu, quand il ne parvient pas à réaliser ses objectifs, devient responsable de son échec. Il ne s’agit pas pour autant de déresponsabiliser totalement le professionnel. Nous suivons ici Daniellou (2006), lorsqu’il énonce que la santé [au travail] ça a à voir avec le fait d’être pour quelque chose dans ce qui nous arrive. De ne pas être seulement l’objet de ce qui se passe, mais de pouvoir mettre sa patte, de pouvoir être pour quelque chose dans ce qui nous arrive. Et chaque fois qu’on coince les gens dans des situations où tout est décidé en dehors d’eux et où ils n’ont plus la possibilité de mettre la main sur leur environnement, d’être pour quelque chose dans ce qui se passe, on voit apparaître toutes sortes d’atteintes à la santé.

Il s’agit de décrire dans un même mouvement la modalité d’engagement de la personne et les dispositifs cognitifs et pratiques qui la rendent possible (Pattaroni, 2005, p. 15), de saisir cet engagement comme étant en partie exigé et contraint par l’activité même (dans son contexte, prenant appui sur des dispositifs), et non comme étant du simple ressort de caractéristiques psychologiques de l’individu.

Les notions d’investissement subjectif et d’intelligence au travail, ou encore d’intelligence pratique recouvrent le « quelque chose en plus » qu’apporte le professionnel pour pouvoir faire ce qu’on lui demande de faire, qu’il s’agisse de rendre les règles applicables malgré la singularité des situations, ou de pallier leur manque ou leur inadéquation, par réajustements, réaménagements. Le professionnel doit également s’achopper, en situation, aux tensions qu’il peut y avoir entre les différentes prescriptions. Toutes les prescriptions ne peuvent toujours être suivies en même temps ; le professionnel doit concrètement inventer des compromis : s’occuper, par exemple, prioritairement d’un usager parce qu’il l’estime nécessaire, sans pouvoir être disponible pour tous.

C’est bien dans l’écart entre prescrit et réel, dans la manière de s’achopper à ce qui résiste, de faire des compromis que réside pour le professionnel un espace de créativité. Cet espace de créativité est nécessaire pour pouvoir travailler, pour que le professionnel puisse faire ce qu’on lui demande de faire, pour pouvoir ajuster les prescriptions afin de répondre à ce que la situation exige de lui. En analyse de l’activité, cette créativité n’est ainsi pas vue comme un supplément accessoire du travail, mais comme étant inséparable de toute activité de travail : sans cette marge de manœuvre, le professionnel ne peut réaliser sa mission. Cette créativité, ce jeu, est nécessaire pour que le travail se fasse, mais également pour la vie même du professionnel : il facilite la croissance et par là même, la santé (Winnicott, 1971, p. 90).

La démarche d’analyse de l’activité revient ainsi à réhabiliter le microscopique (Davezies, 2006), au sens où toute intervention du professionnel, aussi minime ou « banale » soit-elle, exige une intelligence pratique. Toute activité, tout geste est sensé, non pas au sens rationnel du terme où le professionnel serait conscient de chacun de ces gestes et y aurait réfléchi, mais sensé au sens où il est une manière de se frotter au réel, une manière de faire avec les ressources et contraintes disponibles à ce moment-là. Analyser l’activité revient notamment à saisir ce sens, à comprendre les microdécisions qui ont été prises en cours de déroulement de l’activité (souvent de façon non consciente). Il ne s’agit pas de dire que le professionnel fait toujours juste et de valider les manières de faire existantes, mais bien de suspendre dans un premier temps le jugement pour d’abord saisir l’intelligence mise en œuvre.

L’activité saisie comme faisant exister la profession, le professionnel et le résident

...