CNRS Éditions

La guerre froide et l'internationalisation des sciences

Acteurs, réseaux et institutions

Corine Defrance et Anne Kwaschik (dir.)

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.28809

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2016

Date de mise en ligne : 28 novembre 2019

Collection : CNRS Alpha

EAN électronique : 9782271130327

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271089946

Nombre de pages : 196

Référence électronique

DEFRANCE, Corine (dir.) ; KWASCHIK, Anne (dir.). La guerre froide et l'internationalisation des sciences : Acteurs, réseaux et institutions. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2016 (généré le 17 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/28809>. ISBN : 9782271130327. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.28809.

Ce document a été généré automatiquement le 17 mars 2022.

© CNRS Éditions, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le processus d'internationalisation de la science s'accélère et le projet - déjà ancien - d'établir « un espace européen de la recherche » se précise. La science fait débat et désigne désormais, dans une conception qui s'élargit, un ensemble de systèmes de savoirs, de pratiques et de dispositifs institutionnels. Le contexte de la guerre froide et les pratiques et échanges scientifiques interagissent. La guerre froide entraîne des reconfigurations, entre les États-Unis et l'Europe notamment, sans stopper les circulations entre les blocs rivaux. Trois questions principales traversent cet ouvrage qui s'inscrit dans le champ des « Cold War Studies » : quelle est la place du chercheur dans le réseau des institutions scientifiques, des structures politiques et des flux financiers ? Comment les réseaux scientifiques se mettent-ils en place à l'intersection de la science et de la politique ? Quelles sont les modalités des circulations, transferts et échanges entre les différentes cultures scientifiques ?

Corine Defrance (dir.)

Directrice de recherche au CNRS (UMR 8138 SIRICE, Paris & Labex EHNE). Ancienne boursière post doc de la Alexander von Humboldt-Stiftung (1995) et professeur invitée à la Freie Universität, Berlin (WS 2011/2012), elle a notamment publié : (avec Ulrich Pfeil), Histoire Franco-Allemande, vol. 10. Entre Guerre froide et Intégration européenne. Reconstruction et Rapprochement, 1945-1963, Presses du Septentrion, Villeneuve d'Ascq, 2012 [en allemand : WBG, Darmstadt, 2011] ; Sentinelle ou Pont sur le Rhin ? Le Centre d'Études Germaniques et l'apprentissage de l'Allemagne en France (1921-2001), CNRS Éditions, Paris, 2008 ; Les Alliés occidentaux et les universités allemandes, 1945-1949, CNRS Éditions, Paris, 2000.

Anne Kwaschik (dir.)

Junior Professor of Contemporary European History at Freie Universität Berlin (since 2009). Main Areas of Research and Publication : Intellectual and Cultural History of Western Europe ; German-French Relations ; History and Memory ; History of the social sciences. Recent publications : « L'État et la construction d'une “formation coloniale”. Circulations intellectuelles, réseaux et constructions institutionnelles en Europe à l'âge des Empires », in : Brigitte Krulic (éd.), Savoirs et métiers de l'État : enjeux et pratiques en France et dans les États germaniques au xixe siècle, Francfort/M., Peter Lang, 2014 ; La RDA dans les relations franco-allemandes, Bruxelles, Peter Lang, 2013 (edited together with Ulrich Pfeil). Current research projects include : Der Griff nach dem Weltwissen. Normative Ordnungen, institutioneile und kognitive Praktiken der Area Studies im 19. und 20. Jahrhundert.

Sommaire

Liste des abréviations

Sciences, internationalisation et guerre froide : éléments d’introduction

Corine Defrance et Anne Kwaschik

Science entre internationalisation et transnationalisation

Sciences, relations internationales et guerre froide

Dimensions de l’internationalisation des sciences

Première partie. Collaboration internationale et stratégies nationales

The “Problem of Evil” and Postwar Scientific Cooperation in Europe

John Krige

Repression and (superficial?) reconciliation

The “problem of evil” and CERN (the European Organisation for Nuclear Research)

The “problem of evil” and the European Southern Observatory (ESO)

Conclusion

Jalons pour une histoire de l’internationalisme scientifique : le Conseil international des unions scientifiques et l’Union académique internationale

Ludovic Tournès

L’institutionnalisation de l’internationalisme scientifique

La coordination internationale de la recherche

Deuxième partie. Institutions nationales et pratiques scientifiques internationales

Transatlantic Exchanges: Fernand Braudel, the Rockefeller Foundation and the Cold War Origins of the Center for Area Studies in Paris

Anne Kwaschik

“Toward total world knowledge”: The area studies concept in the US

Transatlantic exchanges: The area studies concept between france and the US

Conclusion

D’un bloc l’autre ?

Le CNRS dans la guerre froide

Denis Guthleben

« Terra sovietica » ?

Les années 1950 : d’Ouest en Est...

La décennie gaullienne : de la lune de miel à l’Est... au divorce

L’Amérique pour seul horizon ?

Troisième partie. La science entre les blocs : entre coopération et rivalité

Les échanges universitaires entre les États-Unis, l’URSS et l’Europe de l’Est : arme de guerre froide ou facteur de rapprochement entre les blocs ?

Justine Faure

Les échanges universitaires et le développement d’une recherche coopérative Est-Ouest

Enjeux politiques vs. enjeux scientifiques ?

Vers une internationalisation des savoirs ? L’exemple roumain

Les régimes circulatoires du dialogue historique en temps de guerre froide : l’exemple de la révision internationale des manuels scolaires en Europe 1965-1975

Romain Faure

La reprise des activités révisionnelles après 1945

Les bouleversements des années 1960

Mise en réseau et mise en ordre du travail révisionnel à l’Est ?

Disparition de la coordination des forums de révision à l’Ouest

Conclusion

Quatrième partie. La construction d’une Europe de la Science

The European Community and the Politics of Science: Transcending the Bipolar World Order?

Veera Mitzner

European Integration and the Cold War – Two Different Narratives?

A Research Policy for Growth and Competitiveness

The Transforming International Reality

Planting the Seed

France-Allemagne : une coopération scientifique « privilégiée » en Europe, de l’immédiat après-guerre au milieu des années 1980 ?

Corine Defrance

L’échelle bilatérale : modalités et poids des relations scientifiques franco-allemandes

La coopération franco-allemande dans le cadre européen

Conclusion : l’Europe de la science

Remarques et questionnements

Michel Blay

Index

Les auteurs

Liste des abréviations

ACLS

American Council of Learned Societies

ASTP-FALC

Foreign Area and Language Curricula of the Army Specialized Training Programs

BMBF

Bundesministerium für Bildung und Forschung

CATS

Civil Affairs Training Schools

CCICMS

Council for the Co-ordination of International Congresses of Medical Sciences

CEA

Commissariat à l’énergie atomique

CERN

Conseil européen pour la recherche nucléaire

CIA

Central Intelligence Agency

CICI

Commission internationale de coopération intellectuelle

CIG

Comité international de géophysique

CIPSH

Conseil international de la philosophie et des sciences humaines

CIR

Conseil international des recherches

CISS

Conseil international des sciences sociales

CIUS

Conseil international des unions scientifiques

CNRS

Centre national de la recherche scientifique

COSPAR

Committee on Space Research

DFG

Deutsche Forschungsgemeinschaft

EC

European Community

ECSC

European Coal and Steel Community

EEC

European Economic Community

ELDO

European Launcher Development Organization

EMBL

European Molecular Biology Laboratory

EMBO

European Molecular Biology Organization

EPHE

École Pratique des Hautes Études

EPICA

European Programm for Ice Coring in Antarctica

ESA

European Space Agency

ESF

European Science Foundation

ESO

European Southern Observatory

ESRF

European Synchrotron Radiation Facility

ESRO

European Space Research Organization

EU

European Union

OECD

The Organisation for Economic Co-operation and Development

OEEC

Organization for European Economic Cooperation

GDP

Gross Domestic Product

ICSU

International Council of Scientific Unions

IICI

Institut international de coopération intellectuelle

ILL

Institut Laue-Langevin

IN2P3

Institut national de physique nucléaire et de physique des particules

IRAM

Institut de radioastronomie millimétrique

IREX

International Research and Exchanges Board

IUCTG

Inter-University Committee on Travel Grants

MPG

Max-Planck-Gesellschaft

NDEA

National Defense Education Act

OEEC

Organization for European Economic Cooperation

ONU

Organisation des Nations Unies

OSS

Office of Strategic Services

PCRD

Programme-cadre de recherche et de développement communautaire

PICS

Programme international de coopération scientifique

PREST

Politique de la recherche scientifique et technique

RDA

République démocratique allemande

RFA

République fédérale d’Allemagne

SCAR

Scientific Committee on Antartic Research

SCIBP

Special Committee for the International Biological Program

SDI

Strategic Defence Initiative

SdN

Société des Nations

SHS

Sciences humaines et sociales

SSRC

Social Science Research Council

TB

Tuberculosis

UAI

Union académique internationale

UNESCO

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization

URSS

Union des Républiques socialistes soviétiques

ZWO

Nederlandse Organisatie voor Zuiwer-Wetenschappelijk Ondersoek

Sciences, internationalisation et guerre froide : éléments d’introduction

Corine Defrance et Anne Kwaschik

« Fort heureusement, la communauté des “Polaires” ne connaît pas de frontière », s’exclama le glaciologue Claude Lorius, médaillé d’or du CNRS (2002) et lauréat du prix de l’environnement « Blue Planet » (2008), au cours d’une interview réalisée en 20081. Relatant ses expéditions en Antarctique depuis la fin des années 1950, il rappela la coopération unissant, en pleine guerre froide, des Américains, Européens et Soviétiques (notamment l’expédition commune à la station soviétique Vostok) afin d’analyser l’histoire du climat sur la très longue durée à travers les « archives glaciaires » et la mise en évidence des mécanismes du réchauffement planétaire. Cette communauté reposa en grande partie sur la coopération entre l’Institut Arctique et Antarctique de Leningrad, l’Institut de Géographie de Moscou, la National Science Foundation et l'US Navy aux États-Unis, et des agences européennes, comme le Centre national de la Recherche scientifique (CNRS) pour la France.

Le traité de l’Antarctique (signé en 1959 et entré en vigueur en 1961) avait destiné ce continent à des activités pacifiques exclusivement, et en particulier à la recherche scientifique (protocole de Madrid de 1991), ce qui constitua un cas tout à fait exceptionnel pour la coopération internationale. Des organisations nationales et internationales développèrent des programmes de soutien et de logistique. Les programmes furent coordonnés au sein d’un comité scientifique international, le Scientific Committee on Antarctic Research (SCAR), comité interdisciplinaire de l’International Council for Science (ICSU), que Lorius présida de 1986 à 1990. Selon le chercheur français « infecté par le virus glaciaire », cette coopération résulta surtout de la volonté des scientifiques eux-mêmes : « Au-delà des structures, c’est plus encore les liens personnels tissés entre des chercheurs et responsables motivés par une passion et des objectifs déconnectés des problèmes géopolitiques qui ont assuré le succès de cette mission »2. Lorius participa ensuite à EPICA (European Program for Ice Coring in Antarctica), projet européen de forage à la base franco-italienne Concordia, qui permit de remonter plus de 800 000 ans d’histoire climatique et dirigea aussi la plupart des expéditions françaises. Il illustre par conséquent la participation d’un chercheur à des programmes nationaux (et à l’élaboration de la politique nationale de recherche), européens et internationaux.

L’Antarctique n’est malheureusement pas resté à l’abri de la rivalité des États et son statut particulier de « continent scientifique » est régulièrement remis en cause. Cependant, malgré les intérêts divergents des parties en présence, l’image associée à la recherche au pôle Sud reste celle de la coopération et de l’entraide internationales, dont atteste le témoignage de Lorius. Aux yeux du grand public, elle se présente sous un jour très différent de la conquête spatiale, qui fit l’objet d’une féroce compétition entre Soviétiques et Américains entre le « choc du Spoutnik » (1957), le vol de Youri Gagarine dans l’espace (1961) et les premiers pas de Niels Armstrong sur la lune (1969).

Au même moment de la guerre froide, la science – en fonction de constellations d’intérêts politiques, militaires, économiques ou culturels particuliers inhérents aux différents champs de recherche – fit l’objet de stratégies internationales les plus diverses. Même entre pays appartenant aux mêmes structures politico-idéologiques, les situations de concurrence et de rivalité, liées au (non)-partage des connaissances et des technologies, ont conduit à de nouvelles formes de coopération bilatérales ou régionales. La construction de l’espace scientifique européen3, avec les États-Unis ou en réponse au « défi américain »4, en est l’illustration.

Nous nous proposons ici d’analyser ces processus d’internationalisation croissants et complexes, qui ont marqué la culture et le paysage scientifiques depuis 1945 et sont déterminés par différents impératifs : mobilisation des ressources financières, humaines et intellectuelles nécessaires à la mise en place des « grands équipements » en sciences expérimentales, mais aussi essor et internationalisation des sciences sociales5. Caractérisée par une scientificisation du politique qui fut aussi une politisation de la science6, la période conduit à une redéfinition profonde de la science, désormais comprise dans un sens large et saisie comme un ensemble de systèmes de savoir, de pratiques et de dispositifs institutionnels7.

Science entre internationalisation et transnationalisation

« L’internationalisation » est un phénomène qui échappe à toute définition historique simple. Il ne se laisse pas appréhender facilement en raison de la pluralité de ses significations – de la croissance de la communication et de la coopération internationales en tant que politique et pratique jusqu’aux formes de l'institutionnalisation en passant par les représentations universalistes. Les réflexions d’Akira Iriye sont fondamentales pour comprendre « l’internationalisme culturel », qui repose sur la volonté préalable de construire des communautés alternatives dépassant les frontières nationales. Iriye ne traite pas de l’histoire de l’internationalisation de la science, question qui n’avait encore guère fait l’objet d’études empiriques à la fin des années 1990, mais sa conception est tout à fait valide pour les dynamiques de la guerre froide dans lesquelles cet « internationalisme » signifie un dépassement des frontières – pas seulement des frontières nationales, mais aussi des frontières des blocs – et une manière de faire face aux prétentions hégémoniques8.

Dans l’espace de tension entre globalisation et guerre froide9, la science, et pas seulement par sa prétention à l’universel, dépasse le cadre national. Mais elle sort aussi du cadre des relations inter-nationales. Les transferts, la diffusion de normes, de valeurs, de pratiques, de flux de connaissances, la constitution de réseaux de chercheurs, les systèmes de financement, l’établissement de nouvelles échelles de coopération en font un champ des relations trans-nationales10. Si aujourd’hui encore, après une vingtaine d’années de discussion sur les approches historiographiques dépassant la perspective nationale, il n’y a toujours pas de consensus sur les définitions et délimitations de la notion, il est possible désormais, en s’appuyant sur le Palgrave Dictionary of Transnational History, de proposer une définition pragmatique de « l’histoire transnationale » tenant compte de la pluri-dimensionnalité de l'internationalisation de la science. Ainsi, l’histoire transnationale met l’accent sur les « liens et courants » (« links and flows ») entre « people, ideas, producís, processes and patterns that operate over, across, through, beyond, above, under, or in-between polities and societies »11. Au-delà des relations entre États, entre groupes nationaux de chercheurs et d’institutions ainsi qu’au sein d’organisations internationales, la science génère une perspective plus large sur la guerre froide et la globalisation.

L’approche transnationale déplace le regard, jusqu’à présent essentiellement centré sur l’État et sur le « système international »12, vers d’autres acteurs, collectifs ou individuels, et d’autres structures. Elle prend en compte les sociétés, les acteurs de la société civile, les organisations non gouvernementales, les multinationales, etc. Il ne s’agit pas seulement d’analyser l’impact de ces autres acteurs ou « forces profondes » sur l’État (des relations entre acteurs non étatiques peuvent être inter-nationales : ainsi, des chercheurs peuvent agir explicitement ou implicitement comme les représentants de leur pays), mais de saisir leur propre dynamique, qui conduit à l’émergence de mouvements dépassant les frontières et transcendant les constructions et identités nationales13 Cette approche historiographique « transnationale » s’est développée dans le cadre de la détente, depuis les années 197014, et a connu un nouvel essor après la fin de la guerre froide et l’accélération de la mondialisation. L’État n’est plus l’acteur primordial et l’on assiste simultanément à une déterritorialisation de la puissance15. Cette dernière passe notamment par le contrôle des marchés financiers, de transferts d’informations et de connaissances, de domination dans les entreprises multinationales ou les institutions internationales spécialisées, ce que Susan Strange a qualifié de « puissance structurelle »16. Selon Pierre Grosser, « le transnational devient contraintes et ressources pour des acteurs toujours plus divers »17 On parle parfois du nouvel ordre « post-international »18 ou de « nouvelles relations internationales »19 pour saisir ensemble les différents niveaux, la place maintenue de l’État et la globalisation – l’émergence d’autres « centres » de la puissance et de réseaux transnationaux, mais aussi les relocalisations que cette dernière entraîne20.

Cependant la science est loin d’être complètement émancipée de la tutelle des États, qui disposent de structures nationales de recherche, établissent des politiques scientifiques à l’échelle nationale et internationale, et sont capables, dans une certaine mesure, de contraindre les échanges par divers instruments et stratégies. C’est pourquoi nous nous proposons de saisir les relations scientifiques dans leur double dimension inter- et transnationale. Si le terme « international » reste utilisé par souci de simplification, c’est dans son double sens qu’il doit être entendu.

Sciences, relations internationales et guerre froide

Les sciences et technologies – domaines qui ne sont pas toujours suffisamment pris en compte dans l’histoire globale des relations internationales21 – font partie de ce qui a été qualifié de « soft power » dans la typologie de la puissance22. Après 1945, la science et la technologie, auxquelles un budget considérable était désormais dévolu par les grandes puissances, étaient devenues des ressources aussi importantes que le charbon ou l’acier avant la guerre. Aussi, les historiens des sciences ont cherché à saisir la place de la science et des scientifiques dans la diplomatie des pays (action des gouvernements et initiatives non étatiques)23. Après les expériences de la Seconde Guerre mondiale, la science – tant les sciences humaines et sociales que les sciences dites « dures »24 – est devenue plus que jamais une « affaire d’État ». Selon l’historien des sciences d’Atlanta, John Krige, « the coupling of science and foreign policy was symptomatic of the new role that science, and basic science in particular, had in the postwar period, and of its presumed significance to economic growth, industrial strength, and national security »25.

Des questions fondamentales ont été posées sur la mobilisation et l’instrumentalisation de la science en temps de guerre. L’expérience de la « Grande Guerre » et de l’échec de la « sortie de guerre » des savants ne devait pas rester sans conséquence sur l’après Seconde Guerre mondiale. La question du rapport de la science au politique, et plus généralement à la société, et celle de la responsabilité de la science et des scientifiques dans la guerre, déjà levée en « 14/18 » autour de l’arme chimique et reposée après 1945 avec l’arme atomique, ne pouvaient désormais être éludées. Comme l’a montré Anne Rasmussen pour les années 1920, le mythe d’une science internationale (coopérative et universelle), pure (l’autonomie de la science par rapport aux contraintes sociétales et politiques) et morale (science au service du progrès moral) a été profondément ébranlé après 191826 Il s’est effondré avec la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide. Les guerres ont affecté l’organisation structurelle, financière, mentale de la science et de la communauté scientifique. Désormais, l’intrication de la science, de la politique et de la société est évidente.

Dans l’histoire de la guerre froide, la confrontation idéologique entre États-Unis et Union Soviétique a traditionnellement occupé une place centrale ; l’Europe, longtemps une position plus périphérique. Ce constat a été établi pour tous les secteurs de relations et mouvements d’internationalisation, scientifiques aussi bien sûr27, car la guerre froide est une réalité qui, par son caractère total et son ubiquité, a affecté tous les secteurs de la société. Progressivement, les chercheurs ont cependant accordé plus d’attention aux échanges, perceptions réciproques et interactions entre les « blocs », dont les pays membres étaient moins hermétiquement fermés les uns aux autres qu’on ne l’a longtemps prétendu28. Le présent ouvrage s’inscrit dans ce courant historiographique. Ainsi, la guerre froide n’est pas analysée comme le point de départ et le phénomène explicatif majeur voire unique, mais comme un contexte dans lequel s’opèrent les échanges et transferts scientifiques au cours de la période étudiée.

Si les travaux sur la guerre froide ont été longtemps et restent aujourd’hui encore en partie le résultat d’un « processus dialectique » partisan, car « la science historique comme la science politique se développent toujours en fonction des lignes de conflit politiques et des modèles explicatifs contemporains »29...