HU

HISTOIRE

LA RÉVOLUTION  

FRANÇAISE

Un événement de la raison sensible  

1787-1799

SOPHIE WAHNICH  

Directrice de recherche au CNRS,  

Institut interdisciplinaire d’anthropologie du contemporain CNRS-EHESS  

Gratuit !  

Le calendrier républicain  

L’application pour convertir toutes les dates  

sur i-Phone / i-Pad !  

Maquette de couverture : Guylaine Moi  

Maquette d’intérieur : GRAPH’in-folio  

Illustration de couverture : Prise de la Bastille, aquarelle de Jean-Pierre Houël (1735-1813) © Corbis.  

Composition/mise en page : MEP Villariès  

© HACHETTE LIVRE, 2012, 43 quai de Grenelle, 75905 Paris Cedex 15.  

www.hachette-education.com

ISBN : 978-2-01-140109-0  

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays.  

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes des articles L. 122-4 et L. 122-5, d’une part, que les « copies ou  

reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective », et, d’autre part, que  

« les analyses et les courtes citations » dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou  

partielle, faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite ».  

Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, sans autorisation de l’éditeur ou du Centre français de  

l’exploitation du droit de copie (20, rue des Grands-Augustins 75006 Paris), constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les  

articles 425 et suivants du Code pénal.  

Série : Histoire de l’Humanité  

sous la direction de Michel BALARD  

◆ Les sociétés de la Préhistoire  

◆ Le Proche-Orient et l’Égypte antiques  

◆ Le Monde grec antique  

◆ Rome et son empire  

◆ Le Moyen Âge en Occident  

◆ Le Moyen Âge en Orient : Byzance et l’Islam  

◆ Le XVIe siècle (1492-1620)  

◆ Le XVIIe siècle (1620-1740)  

◆ Le XVIIIe siècle (1715-1815)  

◆ Le XIXe siècle (1815-1914)  

◆ Le XXe siècle (1914-2001)  

PRÉFACE

Ouvrage de référence depuis de nombreuses années, les volumes  

de la collection Hachette Université « Initiation à l’Histoire »  

connaissent un succès auprès des étudiants et du public cultivé,  

attesté par les nombreuses rééditions qui ont vu le jour. Aujourd’hui,  

cependant, une refonte complète s’imposait, tenant compte des  

progrès de la recherche aussi bien que des impératifs pédagogiques  

nouveaux.

L’objectif de ces volumes n’a pas changé : offrir à un large public  

les connaissances générales sur une période historique en une  

synthèse bien informée et clairement présentée. Les étudiants  

d’aujourd’hui, confrontés à un savoir que parcellisent les unités de  

valeur, aussi appelées « crédits », qu’ils doivent choisir, n’ont pas  

toujours acquis cette large base de connaissances qui leur permet  

de comprendre les grands traits d’une période et d’y situer les évé-  

nements et les personnages qu’ils rencontrent au long de leur for-  

mation. Quant aux étudiants avancés, préparant les concours de  

recrutement de l’enseignement secondaire (Agrégation, CAPES),  

ils ont besoin de synthèses et de guides, d’un maniement commode,  

pour la préparation des épreuves de hors-programme, qui nécessitent  

aussi l’appréhension rapide d’une bonne bibliographie.  

C’est à tous ces besoins que veulent répondre les collaborateurs de  

cette collection. Ils cherchent, avant tout, à faire acquérir aux étu-  

diants des méthodes leur permettant d’ordonner leurs connaissances.  

Ils livrent ici le fruit d’une longue expérience pédagogique.  

Ils veulent aussi transmettre les acquis les plus récents de la  

recherche sous une forme accessible au plus grand nombre.  

L’introduction à ces volumes, les annotations marginales, les  

appendices complétant les chapitres répondent à cette nécessité.  

Une présentation claire et structurée du texte, des cartes très  

maniables, réunies en un petit atlas historique, de courtes biogra-  

phies, des croquis, des tableaux chronologiques, un index développé,  

font de ces manuels de commodes instruments de travail.  

Michel Balard  

AVANT PROPOS  

L’histoire de la Révolution française depuis le bicentenaire semblait vouée  

à la commémoration et à son calendrier. La revisiter permettait de se  

remémorer origines, fondements, et errements des démocraties naissantes.  

Mais, selon les termes de Claude Levi-Strauss, elle pouvait apparaître  

comme relevant d’une fonction mythique. Elle était une histoire révolue  

ou froide, désactivée.  

Or les fortes turbulences financières et sociales qui, depuis au moins  

2008, déstabilisent les mondes occidentaux endettés donnent à la question  

révolutionnaire une nouvelle actualité. Elle peut redevenir cette histoire  

chaude dont nous aurions besoin pour retrouver une compétence imagi-  

native. Un manuel d’histoire de la Révolution française ne doit plus  

seulement conduire à déambuler dans le foisonnement des vestiges patri-  

moniaux, mais bien à comprendre comment nos grands ancêtres peuvent  

nous aider à faire face aux incertitudes du présent avec plus de lucidité,  

de pertinence réflexive et de courage, en un mot de civisme.  

La recherche la plus actuelle a remis à l’honneur la dimension sensible  

des phénomènes politiques : émotions publiques, rituels d’apaisement ou  

de transmission, sacralité de la loi, valeur des mots d’esprit et de toute  

compétence discursive habitée des nouveaux sentiments ou sensibilités  

politiques.

Ce manuel a l’ambition de proposer des synthèses qui ne fassent plus de  

cette dimension sensible un objet à part mais bien le cœur de ce qui peut  

renouveler le regard porté sur un événement où la rupture ne peut trouver  

son sens et sa dynamique qu’entre raison et émotion. C’est ainsi qu’il  

faut entendre la belle expression des révolutionnaires : « raison  

sensible ».  

Les conflits politiques sont alors certes des conflits d’arguments, de  

conceptions du monde à venir et à bâtir, mais tout autant des conflits de  

situation et de sensibilité à ces situations.  

Ce manuel restitue donc arguments, situations et sensibilités à l’œuvre  

dans ce moment où chaque jour offre sa brassée d’inquiétude, d’enthou-  

siasme, de déceptions, où le chemin est constamment à frayer, où aucune  

victoire ne paraît irréversible.  

Les chapitres chronologiques mettent de ce fait en valeur de nouveaux  

points de bascule comme celui de la fusillade du Champ-de-Mars du  

17 juillet 1791. Elle fait suite à la fuite du roi et est désormais bien mise  

en valeur par l’ensemble des courants historiographiques français et  

anglo-saxons. Les premiers pas des États généraux devenant Assemblée  

nationale constituante étaient apparus aux contemporains comme quasi  

miraculeux tant ils étaient à la fois attendus et improbables. Nous les  

avons ici remis en valeur pour comprendre que toute transformation  

radicale comporte une dimension intentionnelle et une dimension qui  

© Hachette Livre – La Révolution française – La photocopie non autorisée est un délit.  

5

La Révolution française, un événement de la raison sensible, 1787-1799  

échappe aux acteurs mêmes, mais qui résulte malgré tout, de leur capacité  

à faire face à ce qui paraît alors inouï. La question de l’attente comme  

espérance et comme patience est constitutive de l’événement révolution-  

naire, où les moments décisifs sont longuement mûris pour pouvoir être  

assumés malgré l’incertitude. Nous avons de ce fait mis en valeur le  

moment mai-juin 1789 qui précède la constitution d’une Assemblée  

nationale constituante et la prise de la Bastille, mais aussi le moment  

1792 qui précède l’insurrection du 10 août 1792 et la chute de la monarchie.  

Enfin, il nous a paru important de reproblématiser l’épisode de la Terreur,  

qui loin d’être inéluctable, résulte de dynamiques d’affrontements irré-  

conciliables qui certes surgissent dès 1789, mais deviennent irréductibles  

dans le cours de l’événement révolutionnaire. Le moment thermidorien  

et le Directoire sont ici revisités à l’aune de cette problématique.  

Les chapitres sur les questions religieuses sont au cœur d’enjeux qui  

peuvent paraître assez proches des nôtres. Ils permettent de rouvrir les  

répertoires d’action possible pour faire cohabiter différentes manières de  

croire ou de ne pas croire, inventer une religion civile commune afin  

justement de prévenir ou de combattre toute guerre civile religieuse.  

« Vie, bonheur, justice », ce sont là les mots du projet révolutionnaire. Les  

nouer dans des réalisations effectives est son ambition ultime. Nous avons  

veillé à montrer comment les utopies rêvées au xviiie siècle par l’esprit  

des Lumières ont produit à la fois des conflits de modèles et des conflits  

de pratiques. Pourtant, tous avaient la prétention feinte ou sincère de faire  

advenir un monde neuf fait « pour le bonheur et pour la liberté ».  

Enfin la Révolution française était apparue aux contemporains dans sa  

dimension à la fois singulière et universelle. Nous avons voulu décrire  

comment des mondes avaient adhéré, sympathisé avec cette double  

dimension, soit pour avoir connu déjà des révolutions du droit naturel  

dans la fameuse Révolution atlantique, soit pour espérer les connaître à  

l’avenir. Les mondes coloniaux sont alors concernés au premier chef et  

d’une manière spécifique. La recherche a été beaucoup renouvelée sur ces  

questions et cela méritait d’être mis en valeur.  

Mais nous avons voulu également montrer que des « mondes » avaient  

fortement résisté à ce mouvement révolutionnaire dans une Contre-  

révolution qui s’inscrit dans une dimension locale jamais complètement  

déliée d’une dimension européenne. L’émigration nobiliaire, cléricale, a  

souvent relayé, attisé les fronts du refus, les ennemis coalisés également.  

Nous avons adopté le parti pris de faire tenir ensemble toutes les guerres  

des révolutionnaires face à la contre-révolution examinée également sous  

toutes ses formes.  

Enfin ce manuel espère offrir dans ses approfondissements, les approches  

les plus novatrices de la recherche française et anglo-saxonne, et dans ses  

bibliographies les références les plus établies comme les références plus  

récentes de ces historiographies frottées désormais aux autres sciences  

humaines et sociales.  

Que chaque lecteur y trouve de quoi nourrir son désir de savoir comme  

son désir de comprendre un événement qui irrigue encore notre  

présent.

6

TABLE DES CARTES    

Généralités et intendances en France en 1784 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34    

Parlements et conseils souverains en 1789 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34    

La gabelle en 1789. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34    

Les gouvernements en 1789 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34    

Temps de parcours des voitures publiques entre Paris et la province    

en journées de voyage en 1765 et en 1780 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39    

Densités de population et grandes villes en France à la fin de l’Ancien Régime. . . . . . 41    

Les courants de la Grande Peur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65    

Les départements français sous la Révolution, an II (1793-1794). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80    

Les élus jacobins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108    

Les élus de la Plaine ou « À l’écart ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108    

Les élus montagnards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108    

Les élus girondins . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108    

Les élections de brumaire an IV (octobre-novembre 1795) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136    

Les élections de prairial an V (mai-juin 1797) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138    

Les assermentés de 1791 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149    

L’intensité de la déchristianisation de l’an II (1793-1794) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163    

Paris pendant la Révolution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215    

Nombre d’émigrés pour 1 000 habitants par département . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270    

Nombre d’exécutions capitales par département . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275    

La guerre de Vendée en 1793 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277    

La « Grande Nation » du Directoire au début du Consulat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284    

La conscience historique  

de la Révolution française,  

de 1789 à aujourd’hui  

1

Les manières de perpétuer une séquence historique dans l’Histoire sont historiques, c’est-à-dire  

qu’elles évoluent. Il ne s’agit pas alors simplement d’historiographie, mais aussi des liens qui se tissent  

entre des volontés de savoir et des situations politiques et sociales. Si ces liens se distendent ou se  

transforment, voire cessent, c’est la conscience historique de cette séquence qui en est affectée.  

Longtemps l’histoire de la Révolution française enseignée par les Républicains a eu une fonction  

politique et civique. Il s’agissait de raconter l’histoire des fondateurs, leur geste héroïque, leurs  

pensées politiques, leurs inventions institutionnelles, leurs débats, leur grandeur, celle d’avoir frayé  

le chemin et inventé la République. Il s’agissait aussi de prendre ses distances et de dire les défaillances  

de l’événement, ce qui pouvait produire débat. Il s’agissait de former des républicains, de leur expli-  

quer comment ils pouvaient être à la hauteur de leurs aînés sans pour autant répéter leurs erreurs.  

Aujourd’hui l’histoire de la Révolution française n’occupe plus, sur le plan de la transmission officielle,  

cette place centrale. L’a-t-elle pour autant perdue dans l’imaginaire social et politique ? Les enquêtes  

menées au moment du bicentenaire ont montré que non, en 1989. Mais les coups de boutoir se sont  

multipliés. Certains n’ont pas hésité à associer sous la notion de « matrice du totalitarisme » l’ambition  

émancipatrice révolutionnaire et l’ambition négatrice de l’humanité et de ses droits, du stalinisme et  

du nazisme. Mais plus récemment encore, les études sur le colonialisme ont rabattu les enjeux de la  

troisième République sur ceux de la première, et disqualifié une Révolution finalement méconnue  

dans sa complexité. Contre la logique du bicentenaire qui avait fabriqué un objet historique froid, apte  

à faire du modèle politique contemporain, un modèle achevé et peut-être immuable, la Révolution  

française semble aujourd’hui redevenir un objet historique chaud qu’on visite pour analyser les contra-  

dictions actuelles et transformer la donne sociale et politique. L’heure n’est plus aux commémorations,  

mais à la nécessité de ressaisir les arêtes vives d’un événement qui, selon nombre d’acteurs sociaux  

contemporains pourrait encore avoir l’impertinence de nous donner des lumières sur notre présent.  

Tout doit donc être décrit à nouveaux frais, réinterprété, réagencé en fonction d’indices qui viennent  

de notre présent. L’héritage de la Révolution française ne peut être fixé.  

I. La Révolution française  

à transmettre ou à disqualifier  

dans l’événement même  

■ Transmettre l’histoire comme une institution civile  

L’enseignement républicain de la Révolution française avait été  

théorisé pendant la Révolution française elle-même. Il s’agissait de  

transmettre une manière d’être au monde, ce qu’on pourrait appeler  

une « tenue » révolutionnaire ou républicaine plutôt que des valeurs.  

Car s’il s’agissait de passer le témoin, c’était certes en invoquant  

la liberté, l’égalité, la fraternité, mais pour en faire les réserves  

notionnelles d’un art de vivre très concret. Il s’agissait ainsi de se  

poser des questions. Qu’est-ce qu’être libre ou opprimé ? Comment  

résister à l’oppression ? Qu’est-ce que faire une cité, c’est-à-dire  

selon la très belle expression de Saint-Just, « un peuple ami,  

© Hachette Livre – La Révolution française – La photocopie non autorisée est un délit.  

9

La Révolution française, un événement de la raison sensible, 1787-1799  

hospitalier et frère » ? Comment vivre son amour de la patrie ?  

Comment être bon père et bon époux ? Comment honorer la  

vieillesse et même le malheur ? Comment inventer l’humanité  

digne ? Or face à ces questions, un impératif de connaissance histo-  

rique fait de l’histoire un fondement de la formation d’un révolu-  

tionnaire ou d’un républicain. L’histoire comme science de l’homme  

devient une sorte d’institution civile : des institutions qui « soutien-  

nent l’amour de la patrie et l’esprit révolutionnaire, même quand la  

Révolution est passée », et sans lesquelles « il n’y a point de liberté  

durable » (Saint-Just). Pour autant l’usage de ce savoir ne doit pas  

conduire à oublier que la liberté politique consiste à inventer ses  

solutions propres face à l’histoire : « Ne méprisez rien, mais n’imitez  

rien de ce qui est passé avant nous : l’héroïsme n’a point de modèle »,  

déclare Saint-Just le 26 germinal an II. Il s’agit plutôt de forger une  

compétence de l’homme libre. L’histoire n’est pas à proprement  

parler une réserve de savoirs politiques à appliquer, elle ne fournit  

pas de recettes de liberté, mais elle délivre des leçons d’humanité  

qui permettent de s’orienter en situation dans le mouvement de  

l’histoire. L’histoire est ainsi, ce qui permet de se donner ses propres  

lumières. Il ne s’agit ni de se draper dans des habits de romains ni  

d’imiter les grands hommes, mais d’en faire des points d’appui pour  

se donner du courage afin d’agir et d’inventer.  

■ Une histoire héroïque  

Il faut donc raconter sa propre histoire héroïque, pour persévérer  

dans son être. Un Recueil des actions héroïques et civiques des  

républicains français hauts faits des citoyens comme des citoyennes,  

est ainsi élaboré par Léonard Bourdon puis Antoine Claire  

Thibeaudeau. Le 10 nivôse an II, la Convention nationale décide  

que ce recueil sera envoyé aux armées, aux municipalités, aux  

écoles, aux sociétés populaires. Le décret du 18 floréal affirme en  

son article V que les fêtes « emprunteront leurs noms des événe-  

ments glorieux de notre Révolution », et l’article VI précise la liste  

des fêtes qui mettront en scène l’histoire : « La République fran-  

çaise célébrera tous les ans les fêtes du 14 juillet 1789, du 10 août 1792,  

du 21 janvier 1793, du 31 mai 1793. » Chaque date pose un problème  

historique particulier, de l’initium à la sauvegarde de la souverai-  

neté populaire par l’élimination des Girondins de la représentation  

nationale. Mais toutes ces dates sont celles où, pour être libre, il  

fut nécessaire d’assumer la violence de la conflictualité et du châti-  

ment des traîtres, que ce soient Louis XVI ou les girondins. La  

morale historique de la liberté vise à produire une compétence  

démocratique : la capacité à faire usage de la résistance à l’oppres-  

sion, du devoir d’insurrection, de la justice en action. Ceux qui en  

disposeront iront au Panthéon.  

Cet héroïsme n’est pas seulement celui des grands hommes : il est  

celui de tout homme révolutionnaire décrit par Saint-Just le  

26 germinal comme un « héros de bon sens et de probité ». C’est  

pourquoi l’histoire qui mérite d’être mise en scène est une histoire  

non seulement du temps présent, mais encore de la vie quotidienne  

de tout un chacun, puisque ces vies se sont hissées à la hauteur de  

la liberté. Désormais chacun peut devenir un passeur de liberté.  

La grandeur voisine cependant avec la chute, comme si le paradis  

d’une liberté révolutionnaire ne pouvait qu’être bref, éphémère,  

comme un rêve éveillé. « On parle de la hauteur de la Révolution :  

qui la fixera, cette hauteur ? Elle est mobile. Il fut des peuples libres  

qui tombèrent de plus haut », affirme Saint-Just dans ses Fragments  

d’institutions républicaines.  

SAINT-JUST :  

❚❙❘ « On faisait tout pour cor-  

rompre l’esprit public (…). Esprit  

n’est pas le mot mais conscience.  

Il faut s’attacher à former une  

conscience publique. (…) L’esprit  

public est dans les têtes, il était  

une impulsion donnée. Ayez  

donc une conscience publique,  

car tous les cœurs sont égaux  

(…) Honorez l’esprit mais    

appuyiez-vous sur le cœur. ».  

« Que chaque empire du  

monde jette les yeux sur le  

point d’où il est parti et qu’il  

nous lise son histoire. (…) Ils ont  

des siècles de folie et nous  

avons cinq ans de résistance à  

l’oppression et d’une adversité  

qui produit les grands hommes.  

(…) Si la République romaine  

renaissait, elle se glorifierait de  

nous, et rougirait beaucoup de  

ses autres successeurs. » ❘❙❚  

Rapport sur la police générale,  

26 germinal an II (15 avril 1794).  

RECUEIL DES ACTIONS  

PATRIOTIQUES :  

❚❙❘ « Action héroïque XXVII » :  

Poujot maréchal des logis dans  

l’armée du Nord, ayant reçu un  

coup de carabine qui lui tra-  

verse le corps s’écrie : « Courage,  

camarades, je me sens blessé  

mais la victoire est à nous. »  

Malgré sa blessure dont il meurt  

24 heures après, il a le courage  

de charger à nouveau l’ennemi  

et fait mordre la poussière à des  

Autrichiens. ❘❙❚  

Cité par Philippe Goujard, « Une  

notion concept en construction, l’hé-  

roïsme révolutionnaire », in  

Dictionnaires des usages sociopoli-  

tiques (1770-1815) fasc. n° 2, Inalf,  

Klincksiek, Paris, 1987.  

10

La conscience historique de la Révolution française, de 1789 à aujourd’hui  

La chute est au rendez-vous et la période thermidorienne fabrique  

une image horrifiée de la période de la Terreur, d’un Robespierre  

installé dans une forêt de guillotines, à la figure d’un sans-culotte  

buveur de sang. C’est alors toute une part de l’héritage révolution-  

naire qui est invalidée par ses acteurs mêmes. Les brochures, les  

pamphlets, les images et les procès thermidoriens fabriquent un  

peuple irresponsable, victime manipulée par des tyrans malfaisants.  

Si les fêtes se poursuivent, elles ne fêtent plus les mêmes événe-  

ments. Le 14 Juillet lui-même ne fait plus l’unanimité. Les assem-  

blées festives sur la place publique qui devaient rendre les hommes  

meilleurs sont désaffectées. Les coups de boutoir contre-révolu-  

tionnaires n’en ont alors que plus de force.  

■ Les premiers coups de boutoirs des anti-Lumières  

Dès 1790, le Britannique Edmund Burke s’oppose d’une manière  

radicale à la Révolution française en affirmant la valeur de la  

Tradition et de la Providence contre les Lumières. Il récuse en  

particulier la liberté humaine comme résultant de l’usage de la  

raison et affirme que les êtres humains sont des êtres de passion  

qui doivent de ce fait s’en remettre à Dieu. Selon lui, seule la provi-  

dence divine organise le développement historique des hommes  

dans le déploiement incessant de la tradition, selon les règles de  

l’hérédité. La Révolution française est ainsi à la fois un blasphème  

et une négation des lois naturelles de l’histoire, au nom d’abstrac-  

tions de « sophistes, d’économistes et de calculateurs ». Il affirme  

ainsi que l’idéal de l’Église et l’idéal chevaleresque sont foulés aux  

pieds par une Révolution assimilée à un retour à la barbarie. Il  

affirme pour la première fois que « la chose publique est désormais  

dépouillée de toutes ses ressources pour engager l’affection », car  

il nie l’existence même de ce que les sensualistes, et à leur suite  

de nombreux révolutionnaires nomment, la « raison sensible ». Elle  

est pourtant au cœur de l’ambition révolutionnaire première : arti-  

culer la sensibilité la plus fine à la raison la plus aiguisée, loin des  

pures logiques procédurales. Naît un motif qui oppose l’abstraction  

froide de la Révolution aux chaleurs de la religion et de l’hérédité  

nobiliaire. Il est au fondement d’anti-Lumières qui inventent des  

Lumières dissociées des affects quand tout le processus de recon-  

quête de la liberté a été associé à la reconquête de la vérité des  

sentiments. C’est en effet contre les machineries de contrefaçon  

des sentiments par les règles de la vie et de la survie à la cour,  

contre le persiflage, qu’on en avait appelé à la franchise, au laco-  

nisme, à la simplicité. Face à la valorisation de la sécheresse des  

grandes âmes capables de ne pas pleurer même la mort d’un proche,  

pourvu qu’il soit mort dans l’honneur, les larmes sont associées à  

l’humanisation de l’humanité ramenée sur terre. Avec l’esprit des  

Lumières et de la Révolution, douleur et plainte prennent place au  

cœur de la cité. Les anti-Lumières commencent donc par fabriquer  

une Révolution simplifiée, devenue abstraite pour mieux pouvoir  

l’attaquer. Au cœur de l’argument de l’abstraction, une conception  

purement individualiste de l’homme révolutionnaire, quand ce  

dernier a aussi été pensé dans son lien avec une société de secours  

réciproques capable d’inventer le bien commun par nombre de  

courants politiques de la Révolution française. Les anti-Lumières  

prennent alors pour cible les Idéologues, qui font effectivement de  

l’individu la figure moderne par excellence, pourvu qu’il conçoive  

la liberté sur le modèle britannique plutôt que sur le modèle antique.  

Or les anti-Lumières affirment justement que la liberté individuelle  

est le danger suprême qui défait les liens sociaux. La Déclaration  

EDMUND BURKE :  

❚❙❘ « D’après le système de cette  

philosophie barbare, qui n’a pu  

naître que dans des cœurs gla-  

cés et des esprits avilis, système  

aussi dénué de sagesse que de  

tout espèce de goût et d’élé-  

gance, les lois n’auront plus  

d’autres gardiens que la terreur  

qui leur est propre, et elles  

n’existeront que pour exercer  

les spéculations de ceux qui  

auront à les consulter pour leur  

vengeance ou à les éluder pour  

leurs intérêts. On ne verra dans  

les bosquets de leur académies,  

et dans les lointains de tous  

leurs points de vue que des  

potences. La chose publique  

est désormais dépouillée de  

toutes ses ressources pour  

engager l’affection. D’après les  

principes de cette philosophie  

mécanique, aucune de nos ins-  

titutions ne peuvent jamais être  

personnifiées, si je puis m’expri-  

mer ainsi, de manière à faire  

naître en nous.  

Qui raisonne peut être    

convaincu, qui sent, adouci, qui  

tremble, rassuré. Il est des argu-  

ments pour tous les esprits, des  

accents pour tous les cœurs, des  

calculs pour tous les intérêts. » ❘❙❚  

Réflexions sur la révolution en France,  

1790.

© Hachette Livre – La Révolution française – La photocopie non autorisée est un délit.  

11

La Révolution française, un événement de la raison sensible, 1787-1799  

des droits de l’homme et du citoyen et même l’idée de droit sont  

considérées ainsi comme sources de toute anarchie.  

Une conception de l’histoire de la Révolution française qui absente  

ses acteurs se met alors en place, avec la thèse du complot maçon-  

nique (abbé Barruel) ou encorevles thèses providentielles qui s’ex-  

priment soit en termes de châtiments (Bonald) soit en termes de  

régénération (Maistre). Louis de Bonald, sollicité par le pouvoir  

impérial pour diriger le Journal de l’Empire, décline l’offre en 1807,  

mais accepte en 1810 le poste de conseiller de l’Université. Un poste  

stratégique pour diffuser ses idées royalistes et sa conception d’une  

monarchie de droit divin. Il est alors lié à Chateaubriand et Joseph  

de Maistre.  

II. Adversités et frayages républicains  

jusqu’en 1870  

■ La Restauration  

« Tous les monstres que la Révolution a enfantés n’ont travaillé  

suivant les apparences que pour la royauté » affirmait Joseph  

de Maistre. La Restauration semble lui donner raison. On assiste  

alors en deux temps, avant et après les Cent Jours, à une volonté  

d’éradiquer toute trace de la Révolution et de sa mémoire. Les noms  

des rues, des villes, des villages, sont changés ou ramenés à ceux  

d’avant 1790. Sont détruits dans des rituels les emblèmes révolu-  

tionnaires, drapeaux, cocardes, bonnets, mais aussi autels de la  

patrie et arbres de la liberté. Officiellement il s’agit par une vaste  

amnistie de rétablir la continuité historique. Mais dans les faits,  

les familles de conventionnels présents en France, les prêtres jureurs  

comme les exilés, subissent une surveillance policière constante  

et un ostracisme social. La Révolution qui pourrait se répéter est  

une hantise, et de ce fait elle est interdite d’espace public.  

C’est au même moment que se déploie avec vigueur la mémoire  

vendéenne, qu’est construite une chapelle expiatoire. Le roi  

Louis XVI devient un saint martyr, mort pour la régénération de  

son peuple. Le 21 janvier 1793, jour de la mort du roi, devient une  

date commémorative de première importance où sont données des  

messes pour obtenir de toute la nation une repentance infinie.  

Si certaines familles de révolutionnaires conservent un souvenir  

républicain privé, d’autres exorcisent un passé détesté. Alors que  

La Marseillaise ou La Carmagnole sont des cris séditieux, la fièvre  

des Mémoires et des dictionnaires historiques participe d’une  

bataille pour l’écriture du passé. Paraissent alors les Histoires de  

la Révolution française de Madame de Staël, Mignet, Thiers, Guizot,  

qui proposent une lecture libérale et déculpabilisante de la  

Révolution française en séparant une première révolution bénéfique,  

d’une seconde néfaste. Si dans ses Considérations sur la Révolution  

française vendues à 60 000 exemplaires, Germaine de Staël ne  

distingue pas la violence de la Terreur de celle des guerres de  

Religion, l’école dite fataliste (Mignet et Thiers) en fait un moment  

nécessaire. Aussi insatisfaisante soit-elle, la Terreur a été pour eux  

le contrecoup de la vigueur de la Contre-révolution. Lors des funé-  

railles de l’ancien député Manuel ou du général Foy, on retrouve ce  

partage entre deux révolutions. Les éloges funèbres témoignent  

d’une certaine foi dans le retour possible du patriotisme  

LOUIS XVIII,  

PRÉAMBULE DE LA CHARTRE  

❚❙❘ « En cherchant ainsi à    

renouer la chaîne des temps,  

que de funestes écarts avaient  

interrompue, nous avons effacé  

de notre souvenir, comme nous  

voudrions qu’on pût les effacer  

de l’histoire, tous les maux qui  

ont affligé la patrie durant notre  

absence. » ❘❙❚  

12

La conscience historique de la Révolution française, de 1789 à aujourd’hui  

révolutionnaire. Sont souvent confondus alors, la période de la  

Révolution française et l’Empire, les mêmes peuvent affirmer « vive  

Napoléon » et « vive la République ».  

■ D’autres « révolutions » : 1830, 1848  

La révolution de 1830 est présentée par les Orléanistes comme une  

révolution juridique qui serait prise entre une mémoire de 1789 et  

celle du modèle anglais de 1688. L’histoire de Thiers devient la  

référence obligée et le livre est plusieurs fois réimprimé. Si La  

Marseillaise ne fait qu’un retour timide, les trois couleurs et le  

culte civique du Panthéon connaissent un nouvel engouement.  

Cependant la réactivation de la mémoire révolutionnaire fait naître  

également un nouvel activisme en faveur de la République monta-  

gnarde tandis que des Conventionnels en exil rentrent. Buonarroti  

publie en 1828 à Bruxelles une Histoire de la Conspiration pour  

l’égalité, dite de Babeuf où il défend et la figure de Robespierre et  

celle de Babeuf, associant l’idée d’une souveraineté populaire nouée  

à l’égalité et à une communauté des biens dont il faudrait organiser  

la jouissance. Il met également l’accent sur l’instruction publique.  

Cette mémoire prend alors une dimension européenne.  

Les sociétés politiques qui sont nées avec la révolution de 1830  

comme celles des Amis du peuple dont Raspail est président, se  

radicalisent et s’ornent des bustes de Robespierre et Marat dès 1831.  

Les sections de la Société des droits de l’homme portent les noms  

de Saint-Just, Robespierre ou Babeuf. Après l’insurrection des canuts  

lyonnais de 1831, un néo-robespierrisme et un néo-babouvisme sont  

portés par la question sociale. L’instituteur Laponneraye organise  

des cours d’histoire de la Révolution française en direction des  

ouvriers qui affluent dans des lieux qui peuvent accueillir plusieurs  

centaines de personnes. La Déclaration des droits de l’homme et  

du citoyen de Robespierre est diffusée, les Mémoires de Charlotte  

Robespierre paraissent en 1834 et connaissent un succès inattendu.  

Pour autant il ne s’agit pas de reprendre l’héritage sans discussion,  

la république n’est pas assimilée à l’exercice de la terreur mais bien  

à celui de la souveraineté populaire. Si la lutte des classes est désor-  

mais appelée à compléter le modèle, l’état d’exception est rejeté.  

En 1834, les mouvements insurrectionnels nourris de cette mémoire  

révolutionnaire sont violemment réprimés, les sociétés deviennent  

secrètes, préparent les insurrections de 1836 et 1839. Elles condui-  

sent Barbes et Blanqui en prison, puis en déportation. Plus de  

500 ouvriers républicains sont inculpés. La question révolution-  

naire redevient clandestine ou souterraine.  

Cependant en 1847, paraissent plusieurs livres importants : les  

premiers volumes de l’Histoire de la Révolution française de Louis  

Blanc, puis ceux de Jules Michelet, l’Histoire des Girondins de  

Lamartine, l’Histoire des Montagnards d’Alphonse Esquiros. Le  

premier est républicain, robespierriste et socialiste. Il fait la critique  

de 1789 comme révolution bourgeoise et individualiste et valorise  

l’expérience républicaine et l’an II. Il prend ainsi le contrepied de  

la tradition libérale. Michelet donne des cours sur la Révolution  

au Collège de France depuis 1838. En 1844, il s’est décidé à inter-  

rompre sa monumentale Histoire de France pour ressaisir le legs  

de la mémoire paternelle. Son père avait été imprimeur à l’impri-  

merie des assignats puis à celle des sourds-muets. Il avait assisté  

aux séances des jacobins et les avait racontées à son fils. Michelet  

dispose des documents nécessaires puisqu’il dirige la section histo-  

rique des Archives nationales depuis 1831, mais lorsqu’il met en  

LAPONNERAYE :  

❚❙❘ « Le but que je me propose  

en écrivant l’histoire de la  

Révolution française, c’est de  

rétablir sous leur véritable jour  

les faits qui ont été dénaturés  

par l’inintelligence ou la mau-  

vaise foi de la plupart des histo-  

riens. La tâche que j’entreprends  

est immense sans doute, mais  

pour la conduire à termes, je  

serai soutenu par le saint amour  

de la vérité qui brûle dans mon  

coeur, et par l’inébranlable fer-  

meté de mes convictions. » ❘❙❚  

Causes générales de la Révolution  

française, 1838.  

© Hachette Livre – La Révolution française – La photocopie non autorisée est un délit.  

13

La Révolution française, un événement de la raison sensible, 1787-1799  

scène le peuple, il est dans la mémoire vive des récits entendus et  

parfois collationnés. Il travaille avec l’ancien Conventionnel  

Daunou et le fils de Danton. L’œuvre annonce et enjambe la révo-  

lution de 1848, puisque les derniers volumes paraissent en 1853.  

Ils sont emprunts de la déception d’un échec à endurer encore.  

Quand à Lamartine son Histoire des Girondins est en fait une  

histoire républicaine de la Révolution qui donne toute sa place à  

une réhabilitation de la figure de Robespierre. Ses lecteurs y trou-  

vent l’antidote du système antidémocratique de Guizot et Louis  

Philippe. La presse royaliste attaque cette « apologie de la  

Révolution ». Le livre se vend très bien tandis que son auteur défend  

les mêmes idées à la Chambre des députés. Lorsque débute la  

campagne des banquets républicains dans un contexte de crise  

frumentaire et de répression des émeutes, les discours qui s’y  

donnent font référence à la Révolution française à plusieurs reprises.  

Ledru Rollin porte un toast à la « Révolution française, à l’indivi-  

sibilité de la Constituante, de la Législative et de la Convention ».  

En janvier 1848, un banquet est interdit rue Mouffetard. Lamartine  

réclame alors à la Chambre une loi reconnaissant le droit de réunion  

et évoque le serment du Jeu de paume. Il provoque une vive émotion.  

La révolution de février 1848 se fait sous les auspices de la Révolution  

française avec un réseau de plus de 200 clubs répertoriés à Paris,  

des journaux qui reprennent les titres de la révolution fantasmée,  

ainsi Le Père Duchesne ou Le Vieux Cordelier. Le vocabulaire et  

les imaginaires politiques sont encore ceux de la Révolution, même  

si la république rêvée est pour les plus radicaux une république  

sociale. Des manifestations ont opposé les radicaux aux gardes  

nationales de mars à avril. Les élections à la Constituante marquent  

un tournant à droite. Une première tentative de reprise en main  

révolutionnaire échoue le 15 mai et conduit à l’arrestation de  

Blanqui, Barbes, Raspail, à l’exil de Louis Blanc. Les journées de  

juin 1848 où les ouvriers révolutionnaires défendent leur droit à  

l’existence dans la capitale, sont réprimées dans le sang par les  

gardes nationales. Lorsque quelques mois plus tard Tocqueville  

défend le pouvoir exécutif du futur président, il s’adresse aux députés  

en disant « Messieurs » et non pas « Citoyens ». Même s’il est opposé  

à la candidature de Louis Napoléon Bonaparte à la présidence de la  

République, il accepte de devenir ministre des Affaires étrangères.  

Il s’oppose cependant au coup d’État avec vigueur, est emprisonné  

puis relâché. Il écrit alors L’Ancien Régime et la Révolution, qui  

paraît en 1856. Il y défend la thèse d’une continuité entre le processus  

centralisateur de la monarchie d’Ancien Régime et celui de la période  

révolutionnaire, et surtout il conclut à la non nécessité de la rupture,  

compte tenu des réformes amorcées par la monarchie elle-même.  

Pour Tocqueville toute transformation radicale effectuée brutale-  

ment est à redouter. La conscience historique proposée par  

Tocqueville est celle de l’effacement de la Révolution française et  

de son intégration dans une histoire monarchique libérale.  

■ L’Empire et la Commune  

Le coup d’État du 2 décembre 1851 réaffirme le lien entre le nom  

propre « Napoléon » et le retour à l’ordre, dissociant ainsi à nouveau  

Révolution française et bonapartisme. La Révolution française reste  

le lieu de la souveraineté du peuple quand les codes de droit portent  

désormais le nom de l’Empereur. Nombre de grands républicains  

sont en exil tels Victor Hugo, Edgar Quinet, Ledru Rollin, Armand  

Barbès, Louis Blanc. Ils refusent de rentrer même après l’amnistie  

LAMARTINE :  

❚❙❘ « Une nation doit pleurer ses  

morts, sans doute et ne pas se  

consoler d’une seule tête injus-  

tement et odieusement sacri-  

fiée, mais elle ne doit pas  

regretter son sang quand il a  

coulé pour faire éclore des véri-  

tés éternelles. (…) L’histoire de la  

Révolution est glorieuse et triste  

comme le lendemain d’une vic-  

toire, et comme à la veille d’un  

autre combat. Mais si cette his-  

toire est pleine de deuil, elle est  

pleine surtout de foi. Elle res-  

semble au drame antique, où,  

pendant que le narrateur fait le  

récit, le chœur du peuple  

chante la gloire, pleure les vic-  

times et élève un hymne de  

consolation et d’espérance à  

Dieu. » ❘❙❚  

Histoire des Girondins, 1847.  

14

La conscience historique de la Révolution française, de 1789 à aujourd’hui  

de 1859 car, disent-ils, ils ne veulent rentrer qu’avec la liberté. Mais  

d’autres, comme Léon Gambetta, sont restés en France et restent  

eux aussi attachés à l’histoire de la Révolution française. En 1865,  

le livre d’Edgard Quinet sur la Révolution française connaît un succès  

immédiat. Il prend position contre l’école fataliste et marque ses  

désaccords avec son ami Michelet. Il pense en particulier que ce sont  

les idées fausses et non les circonstances qui ont conduit aux échecs  

de la Révolution, et en particulier à son échec religieux. Il propose  

de faire de la Révolution française non un modèle mais un point  

d’appui pour réfléchir au devenir sans répéter les erreurs. Il affirme  

en particulier que la Terreur, dans son caractère intransigeant, recon-  

duit l’esprit inquisitorial du catholicisme. Dans la même période,  

des historiens moins prestigieux réexaminent des moments plus  

oubliés de la Révolution comme l’insurrection de prairial, ainsi Jules  

Claretie dans Les Derniers Montagnards, histoire de l’insurrection  

de prairial an II. Mais ce sont aussi des romans historiques, des  

images populaires, des manuels de conversation qui construisent  

un nouvel imaginaire populaire de la Révolution. Si le débat public  

républicain radical est devenu longtemps plus souterrain, la  

Révolution française y a gardé toute sa place. Lorsque des lois plus  

libérales en matière de libertés publiques le permettent à partir de  

1868, le débat politique nourrit un débat historiographique qui habite  

la société tandis que les lectures disponibles nourrissent le débat  

politique ? C’est particulièrement vrai pour les élections de 1869 où  

Gambetta prononce son programme de Belleville.  

■ La Révolution française : un répertoire politique  

La guerre mal préparée contre la Prusse conduit Napoléon III à la  

défaite. Le 4 septembre 1870, l’Empire est renversé suite à une  

journée d’émeutes parisiennes. Se mettent en place des comités de  

salut public également à Lyon et à Marseille. D’emblée le modèle  

de la Révolution française est présent dans le vocabulaire en réfé-  

rence à 1792 et à la déchéance du roi. Le gouvernement de défense  

nationale s’installe à l’hôtel de ville et poursuit la guerre. Paris est  

assiégée et connaît une grave famine au cours de l’hiver 1870-1871.  

Après l’armistice de janvier 1871, les élections de février donnent  

au parti de la paix la majorité, avec une forte proportion de monar-  

chistes. Mais le peuple des quartiers de l’est, du centre et du sud-  

ouest de Paris refuse la défaite assimilée à un renoncement. Il s’agit  

de ne pas se faire ravir une fois de plus la victoire révolutionnaire  

contre l’Empire. La Commune de Paris est alors un élan républi-  

cain et patriotique qui se réfère à la Commune de 1792 et aux  

insurrections populaires, y compris celle de juin 1848, afin de ne  

pas capituler devant l’ennemi de classe et l’ennemi étranger.  

La Révolution française offre alors un répertoire politique à la  

Commune de Paris. Un répertoire de gestes festifs, de gestes icono-  

clastes, de gestes vertueux. Un répertoire de symboles avec un  

« calendrier révolutionnaire » des « arbres de la liberté ». Un réper-  

toire fait de lexique repris : « salut et fraternité », « père Duchesne »,  

« jacobin », « comité de salut public ». Cependant ces répertoires  

ne sont pas réappropriés sans être interrogés, que ce soit pour les  

réinventer ou les édulcorer. Ainsi le comité de salut public est  

davantage pensé comme un simple exécutif que comme un comité  

du pouvoir législatif, et de fait sa création fait débat au sein même  

de la Commune. Si ceux qui se nomment jacobins et les blanquistes  

y sont favorables parce qu’ils se pensent comme les continuateurs  

des montagnards de 1793, les internationalistes, les proudhoniens,  

s’affirment anti-autoritaires et favorables à une autre République :  

la République sociale.  

VICTOR HUGO EN EXIL, 1855 :  

❚❙❘ Célébration du 14 juillet  

dans la forêt  

Qu’il est joyeux aujourd’hui  

Le chêne au rameau sans  

nombre,

Mystérieux point d’appui  

De toute forêt sombre ;  

Comme quand nous  

triomphons,

Il frémit, l’arbre civique ;  

Il répand à plis profonds  

Sa grande ombre magnifique.  

D’où lui vient cette gaîté ?  

D’où vient qu’il vibre et se  

dresse,

Et semble faire à l’été  

Une plus fière caresse ?  

C’est le quatorze juillet,  

À Pareil jour, sur la terre  

La liberté s’éveillait,  

Et riait dans le tonnerre.  

[…] ❘❙❚  

PROGRAMME DE BELLEVILLE DE  

LÉON GAMBETTA (1869) :  

❚❙❘ Citoyens,  

Au nom du suffrage universel,  

base de toute organisation poli-  

tique et sociale, donnons man-  

dat à notre député d’affirmer les  

principes de la démocratie radi-  

cale et de revendiquer    

énergiquement :  

– l’application la plus radicale du  

suffrage universel tant pour  

l’élection des maires et des  

conseillers municipaux, sans dis-  

tinction de localité, que pour  

l’élection des députés ; (…)  

– la liberté individuelle désor-  

mais placée sous l’égide des lois  

et non soumise au bon plaisir et  

à l’arbitraire administratifs ; (…)  

– la liberté de la presse dans  

toute sa plénitude, débarrassée  

du timbre de cautionnement ;  

– la suppression des brevets  

d’imprimerie et de librairie ;  

– la liberté de réunion sans  

entraves et sans pièges avec la  

faculté de discuter toute matière  

religieuse, philosophique, poli-  

tique ou sociale ; (…)  

– la liberté d’association pleine  

et entière ;  

– la suppression du budget des  

cultes et la séparation de l’Église  

et de l’État ;  

– l’instruction primaire laïque,  

gratuite et obligatoire avec  

© Hachette Livre – La Révolution française – La photocopie non autorisée est un délit.  

15

La Révolution française, un événement de la raison sensible, 1787-1799  

III. L’histoire de la Révolution française à l’heure  

de la IIIe République  

■ Le traumatisme de la Commune, un alibi et  

un effet révélateur  

Le procès de la Commune, après la semaine sanglante où plus de  

vingt mille communards furent massacrés, devient le procès de la  

Révolution française elle-même dans son épisode 1792-1794. Les  

républicains modérés n’auront de cesse de refouler cet épisode, de  

refouler ainsi tout ce qui pourrait dans le nouveau régime républi-  

cain avoir partie liée avec la fameuse Terreur qui sert de repoussoir  

à l’idée républicaine se voulant désormais modérée. Jules Simon et  

Léon Gambetta parlent des crimes de la Commune en les associant  

ipso-facto à ceux de 1793. Ce sont les républicains radicaux tels  

François-Vincent Raspail ou Victor Hugo qui demandent l’amnistie  

des communards. C’est dans ce contexte que Victor Hugo, pour les  

défendre, écrit 1793. L’amnistie ne sera obtenue qu’en 1880 et les  

républicains qui la réclamaient auront été auparavant montrés du  

doigt pour avoir défendu des pétroleuses et de nouveaux buveurs  

de sang. Lorsque l’amnistie est enfin obtenue, elle conduit en fait  

à déclarer l’oubli sur la Commune, celle de 1871 comme sur celle  

de 1792-1793. La Terreur assumée par les fatalistes, puis Michelet,  

discutée par Quinet n’aura plus droit de cité.  

Au même moment, Taine – étrange philosophe libéral qui ne pense  

pourtant plus l’homme comme un être rationnel, capable de libre  

arbitre, mais comme la cellule d’un corps historique – fabrique son  

histoire de la Révolution française avec une véritable haine des  

classes populaires. La foule révolutionnaire chez Taine ne peut qu’être  

abjecte et effrayante. C’est pourquoi il s’oppose fermement à la démo-  

cratie. Comme chez Renan, les droits de l’individu ne doivent pas  

appartenir à tous et être universels, mais n’appartenir qu’à une élite.  

Or Taine prétend à une histoire naturaliste, sans solution de conti-  

nuité entre l’homme, les sociétés et la nature. Il naturalise ainsi une  

image extrêmement dégradante du peuple souverain révolutionnaire  

dans des volumes qui paraissent de 1878 à 1883, déploie en fait une  

conception organiciste de la société comme corps de nation et comme  

race douée d’un génie national obéissant de fait à un chef. Dans un  

tel cadre, la Révolution française attachée à la raison, au droit naturel  

de John Locke, au contrat social de Rousseau, est présentée comme  

un corps étranger. À l’Académie française, Albert Sorel lui succède  

le 31 mai 1894. Il avait remporté pour son histoire L’Europe et la  

Révolution française, le grand prix Gobert de l’Académie en 1887  

et 1888. Enseignant à l’Institut des sciences politiques de Paris, il  

forme tous les diplomates français.  

Face à Taine puis à Sorel, face aux cléricaux et aux monarchistes,  

la préparation du centenaire de la Révolution française est une  

manière d’ouvrir le front républicain. La commémoration annoncée,  

lors de la toute nouvelle fête nationale du 14 juillet 1880, sera à la  

fois une affirmation scientifique, l’affirmation des convictions  

républicaines – certes modérées et qui doivent finalement plus à  

la période directoriale qu’à la Première République – et engagement  

pédagogique à diffuser les fondements de l’histoire républicaine.  

■ L’histoire universitaire et scolaire de la Révolution  

française comme enjeu républicain  

La vie d’Alphonse Aulard semble se confondre avec l’ambition répu-  

blicaine d’une histoire de la Révolution française au service d’un  

VICTOR HUGO AU SÉNAT, 1876 :  

❚❙❘ « La pitié, la douceur sont de  

bons moyens de gouverne-  

ment. Placer au-dessus de la loi  

politique la loi morale, c’est  

l’unique moyen de subordon-  

ner toujours les révolutions à la  

civilisation. Dire aux hommes  

soyez bons, c’est dire aux  

hommes soyez justes. Aux  

grandes épreuves doivent suc-  

céder les grands exemples. » ❘❙❚  

Séance du 22 mai 1876, Journal offi-  

ciel, 23 mai 1876.  

concours entre les intelligences  

d’élite, pour l’admission aux  

cours supérieurs, également  

gratuits ; (…)  

– l’abolition des privilèges et  

monopoles, que nous définis-  

sons par ces mots : primes à  

l’oisiveté ;  

– les réformes économiques,  

qui touchent au problème  

social dont la solution, quoique  

subordonnée à la transforma-  

tion politique, doit être    

constamment étudiée et    

recherchée au nom du principe  

de justice et d’égalité sociale.  

Ce principe généralisé et appli-  

qué peut seul, en effet, faire  

disparaître l’antagonisme social  

et réaliser complètement notre  

formule :  

LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ  

Le Comité électoral de    

Belleville ❘❙❚  

16

La conscience historique de la Révolution française, de 1789 à aujourd’hui  

nouveau civisme arc-bouté au savoir. Lorsque la ville de Paris crée  

en 1885 un cours d’histoire de la Révolution française à la Sorbonne,  

transformé en chaire d’histoire de la Révolution française en 1891,  

on lui confie. Dans sa leçon inaugurale, il affirme que la sympathie  

pour la Révolution est la condition même de son intelligence.  

Il participe cependant alors à la fabrique du nouveau héros répu-  

blicain consensuel : Danton. Ce dernier permet de fêter une victime  

de la Terreur et un patriote militant, l’unité de 1789 et de 1792, le  

discrédit de 1794. Danton, c’est à la fois l’indulgence et la radica-  

lité. Mais si Danton est une fiction utile pour inventer une tradi-  

tion et oublier l’an II, il devient la cible qui permet de discréditer  

la République et la Révolution. Ainsi en 1891 avec la pièce de Sardou  

intitulée Thermidor et jouée à la Comédie française. Clemenceau  

soutient alors son interdiction et affirme qu’il faut défendre la  

Révolution comme un bloc.  

Aulard édifie alors une bibliothèque de sources imprimées qui  

permettent de travailler à la vérité des faits. Les plus importantes  

sont sans doute les vingt-sept volumes du Recueil des actes du  

Comité de salut public (1889-1933), les six volumes de La Société  

des Jacobins : recueil de documents pour l’histoire du Club des  

jacobins de Paris (1889-1897), initiés au moment du centenaire.  

C’est dans ce contexte politique et scientifique qu’avait éclos une  

constellation de sociétés locales du centenaire qui préparaient la  

fête et la commission des publications historiques de la ville de  

Paris. Les commissions des travaux historiques et scientifiques du  

ministère de l’Instruction publique avaient suivi. Enfin Aulard  

promeut et dirige la grande revue d’histoire La Révolution fran-  

çaise, de 1888 à sa mort en 1928.  

Aulard est aussi vice-président de la Ligue des droits de l’homme  

et intervient dans le journal de Clemenceau, La justice, mais aussi  

dans Le Progrès civique, et dans bien d’autres, il publie ses cours.  

Comme pour les révolutionnaires des institutions civiles, la  

conscience des historiens de la Révolution de ce moment républi-  

cain est celle d’une fragilité des conquêtes. C’est pourquoi il faut  

les défendre, défendre la République, la démocratie, la laïcité, et  

ainsi articuler son travail au présent par les interrogations mêmes  

qu’on fait éprouver à l’archive.  

La figure d’un Lavisse qui a œuvré pour l’université et l’enseigne-  

ment scolaire est plus ambiguë. Cet ancien précepteur du prince  

impérial ne s’est rallié que graduellement au régime républicain et  

lorsqu’il devient directeur de l’École normale supérieure en 1904,  

son engagement est plus patriotique et national que républicain. Il  

fonde d’ailleurs la conservatrice Ligue française. Or il a formé, grâce  

aux collections de manuels qu’il dirige, des générations de profes-  

seurs et d’élèves. Son histoire est anecdotique, téléologique et fina-  

lement peu soucieux de travail méthodique. Son objectif semble  

avant tout de fabriquer, par cette culture historique populaire  

commune, l’unité nationale par-delà les sensibilités partisanes.  

■ Le courant socialiste  

Jean Jaurès puis Albert Mathiez vont au contraire associer la gran-  

deur de l’histoire révolutionnaire à la grandeur d’engagements  

partisans, le premier en œuvrant pour un socialisme associant la  

tradition républicaine au marxisme puis en écrivant une histoire  

socialiste de la Révolution française, le second en prenant parti  

pour la figure de Robespierre et en ferraillant avec son maître,  

Aulard.

VICTORIEN SARDOU :  

❚❙❘ « Labussière : Ah ! Parbleu ! si  

les honnêtes gens avaient la  

bravoure de leur honnêteté,  

comme les coquins ont celle de  

leur scélératesse ! mais la lâcheté  

humaine et l’égoïsme ! Chacun  

ne songe qu’à son propre salut,  

s’aplatit sur le sol, faisant le  

mort ! Les honnêtes gens gémis-  

sent certes ! C’est leur fonction,  

à ceux là de toujours gémir et de  

ne jamais rien faire ; mais pour se  

jeter au devant de la charrette et  

crier : “À bas l’échafaud ! Pas un !”  

Martial : Et bien je le serai moi  

celui là !  

Labussière : Toi ? et seul !  

Martial : Moi et seul !  

Labussière : Tu ne feras qu’un  

égorgé de plus ! Patience l’heure  

n’est pas venue. » ❘❙❚  

Thermidor, 1891.  

© Hachette Livre – La Révolution française – La photocopie non autorisée est un délit.  

17

La Révolution française, un événement de la raison sensible, 1787-1799  

Jaurès, avant de devenir la grande figure du socialisme français a  

été un candidat républicain. Socialiste, il a la capacité de nouer les  

interprétations républicaines aux modèles interprétatifs marxistes.  

Il ancre ainsi son travail chez Plutarque, comme les Révolutionnaires  

eux-mêmes, chez Michelet et chez Marx bien sûr. Si il affirme  

d’emblée que la richesse bourgeoise a bien été le moteur de l’évé-  

nement, pour Jaurès, les Lumières sont tout aussi importantes que  

les infrastructures économiques : « la bourgeoisie parvenait à la  

conscience de classe pendant que la pensée parvenait à la conscience  

de l’univers ». Il soutient de fait une conception des droits de  

l’homme arc-boutée au droit naturel, conçu comme l’outil longue-  

ment élaboré pour pouvoir revendiquer l’émancipation de l’individu  

et de l’État par rapports aux servitudes féodales et cléricales. Enfin  

loin d’une histoire téléologique, fataliste ou nécessaire, il maintient  

l’incertitude de l’événement comme leçon politique adressée au  

prolétariat. L’histoire n’est plus seulement un savoir, c’est bien une  

leçon pour la pratique politique, un réservoir de principes et d’ar-  

guments pour les situations politiques à traverser. Lorsqu’il doit  

faire face à l’antisémitisme, il rappelle que la Révolution française  

avait déracialisé l’humanité.  

En proposant une Histoire socialiste de la Révolution française, il  

s’agissait aussi de réconcilier deux traditions politiques qui depuis  

au moins 1830 divisaient le mouvement révolutionnaire ouvrier et  

paysan, la République avec ses enjeux avant tout politiques, la  

république sociale avec ses enjeux avant tout sociaux. Opposition  

ou clivage, comme le montre Jaurès, qui n’a pas lieu d’être, car  

toutes les luttes sont d’abord des luttes partielles qu’il ne faut pas  

négliger.

Albert Mathiez, né en 1874, est une figure de l’élitisme républicain  

puisque son excellence scolaire le mène, lui le fils de paysans  

comtois, à l’agrégation d’histoire en 1897. Il fait sa thèse avec Aulard  

sur la théophilantropie, enseigne d’abord au lycée puis à l’univer-  

sité, à Besançon puis à Dijon. Lorsqu’il crée les Annales de la  

Révolution française au sein de la Société des études robespierristes  

en 1908, la rupture est consommée avec le maître. Mathiez ne  

supporte pas que la critique historique soit ramenée à la critique  

des sources quand il s’agit plutôt de critiquer les manières de poser  

les problèmes. Ainsi pour le jeune Mathiez, Taine n’est pas criti-  

quable pour les sources non consultées mais pour ses affinités avec  

la tradition conservatrice, voire contre-révolutionnaire. Ne pas  

mener le combat en ce sens est donc une erreur à la fois politique  

et historiographique. Quand le maître est devenu un pontife installé  

depuis trop longtemps sur sa chaire, le jeune universitaire rappelle  

que l’historien n’est pas seulement un savant mais qu’il a « charge  

d’âmes ». L’histoire doit former la conscience historique, indisso-  

ciable de la conscience politique. Pourtant si Mathiez salue la révo-  

lution russe et adhère au mouvement communiste, il le quitte très  

tôt, dès 1922, sans pour autant renoncer à la comparaison des deux  

histoires révolutionnaires, sans pour autant les assimiler l’une à  

l’autre. Mais au-delà même de ces divergences politiques, le clivage  

est scientifique, en particulier sur les enjeux religieux de la période  

révolutionnaire. Quand Aulard, au nom de la laïcité républicaine,  

fait de la religion révolutionnaire le point d’impasse de la Révolution,  

Mathiez en fait le fondement de son énergétique, de sa foi nouvelle  

dans un monde nouveau. Le premier, il montre comment ces phéno-  

mènes religieux sont présents d’emblée dans l’événement inaugural,  

non par rejet du catholicisme, mais comme fondement d’une  

nouvelle civilité. Il prend alors appui sur les travaux du sociologue  

JEAN-JAURÈS :  

❚❙❘ « Je n’ai aucun préjugé  

contre les juifs. (...) Je n’aime pas  

les querelles de race, et je me  

tiens à l’idée de la Révolution  

française, si démodée et si  

prudhommesque qu’elle    

semble aujourd’hui : c’est qu’au  

fond, il n’y a qu’une race, l’hu-  

manité. » ❘❙❚  

La Dépêche du Midi, 2 juin 1892.  

LÉNINE :  

❚❙❘ « Les historiens de la bour-  

geoisie voient dans le jacobi-  

nisme une déchéance. Les  

historiens du prolétariat voient  

dans le jacobinisme l’un des  

points culminants les plus éle-  

vés atteints par une classe  

opprimée dans la lutte pour  

son émancipation. Les Jacobins  

ont donné à la France les  

meilleurs exemples de révolu-  

tion démocratique et de riposte  

à la coalition des monarques  

contre la république. Il ne pou-  

vait être question pur eux de  

remporter une victoire com-  

plète, surtout parce que la  

France du XVIIIe siècle était  

entourée sur le continent de  

pays trop arriérés et parce qu’en  

France même les bases maté-  

rielles du socialisme, les    

banques, les syndicats capita-  

listes, l’industrie mécanique, les  

chemins de fer faisaient    

défaut. » ❘❙❚  

Pravda, 7 juillet 1917.  

18

La conscience historique de la Révolution française, de 1789 à aujourd’hui  

Durkheim. Mathiez n’obtient pas la chaire d’histoire de la Révolution  

en 1923, mais lorsqu’il meurt prématurément en 1932, les études  

révolutionnaires universitaires sont transformées. Elles donnent  

une large place aux études sociales et économiques dans la tradi-  

tion de Jaurès et Mathiez, aux interrogations précises et érudites  

dans la tradition méthodique, aux mentalités dans la suite de  

Mathiez, ce qui les rapproche somme toute de l’histoire des Annales  

qui naît au même moment.  

■ Les années 1930 à 1945  

La conscience historique de la Révolution française a toujours  

partagé le pays entre exécration de l’événement et fabrique d’un  

référent souvent fantasmé pour les temps à venir. Dans les années  

1930, ce clivage se double d’une opposition entre historiens univer-  

sitaires républicains, ceux qui se sont formés grâce à la chaire de  

la Sorbonne et ceux qui ne s’embarrassent pas des sources pour  

affirmer leur point de vue contre-révolutionnaire, leur filiation  

avec les anti-Lumières, leurs affirmations fascistes, qu’ils se  

nomment Albert Emile Sorel, ou Louis Madelin, Charles Maurras  

ou Pierre Gaxotte, qui finiront tous académiciens, Léon Daudet ou  

Pierre Drieu La Rochelle. Dès l’avènement de la IIIe République, la  

droite antisémite a accusé la République d’être juive, d’altérer la  

race française, de détruire le pays victime d’une longue décadence.  

Dans les années 1930, la figure totalement fantasmatique du « juif  

Marat » s’oppose à une Charlotte Corday gardienne de la pureté de  

la race celtique car Normande. Elle représente alors beaucoup plus  

qu’une figure anecdotique, elle donne le modèle de la Révolution  

abattue, soutient l’aspiration à voir la France débarrassée de la  

démocratie. Le fondateur des Croix-de-feu, Maurice d’Hartoy, publie  

le texte du comité Corday intitulé Dictature. Extrémistes contre  

extrémistes, antiparlementaire, xénophobe, anticommuniste et  

favorable à la guerre. En 1939, dans l’imaginaire de cette extrême  

droite, ce n’est plus Marat qui tombe sous le couteau de Charlotte  

mais Léon Blum. L’idéologie racialiste noue encore et encore l’an-  

tisémitisme et l’anti républicanisme. Enfin Drieu La Rochelle fait  

de Charlotte Corday l’héroïne fasciste à l’énergie pure et virile d’une  

pièce d’abord interdite au Théâtre français.  

La droite maurrassienne fait la synthèse de Burke, Maistre, Renan  

et Taine. Les Droits de l’homme et du citoyen, l’autonomie des  

individus, la liberté dont émane la souveraineté du peuple, sont  

pour Maurras des « nuées destructrices » qui entraînent la mort  

ou la stérilité des nations. Pour lui, la démocratie est le mal, la  

démocratie est la mort. Les Lumières sont à nouveau accusées  

d’avoir voulu rationaliser la vie, qui est d’abord instinct. C’est alors  

que se fige l’imaginaire des Lumières abstraites, car face à l’usage  

fasciste des émotions politiques de la foule, les Républicains eux-  

mêmes reprennent le poncif falsificateur. Ce qui se perd alors appa-  

remment, c’est le nouage possible des émotions et de la raison dans  

l’ambition proprement démocratique, l’ambition d’un Michelet par  

exemple.

Cependant l’historien de la Sorbonne, Georges Lefebvre, travaille  

justement sur cette question des émotions révolutionnaires, d’abord  

avec La Grande Peur de 1789, ensuite en réfléchissant sur les foules  

dans un texte qui paraît en 1934. Il interroge, alors sans le nommer,  

le texte de Sigmund Freud sur les foules Psychologie collective et  

analyse du moi (1921), qui tout en affirmant qu’il est possible de  

connaître scientifiquement l’économie émotive et politique des foules,  

a pris appui sur les descriptions de Hyppolite Taine reprises par  

CHARLES MAURRAS :  

❚❙❘ « Si j’étais assez ennemi de  

mon pays pour être républicain,  

ce n’est pas au 14 juillet que je  

voudrais fêter l’anniversaire de  

notre plus mémorable tentative  

de suicide. L’esprit de la    

Révolution n’a donné sa mesure  

que le jour de la mort du roi, et,  

quand on jette un coup d’œil  

sur la liste des régicides, quand  

on se rend compte de leurs  

votes antérieurs, on voit que,  

pour les plus illustres, le crime  

du 21 janvier couronnait un  

long édifice de crimes, sans les-  

quels le dernier eût été impos-  

sible mais qui tous postulaient  

nécessairement celui-là. L’abbé  

Grégoire, par exemple, avait  

voté la mort des provinces fran-  

çaises et leur découpage en  

départements ; il avait poussé  

énergiquement à affranchir les  

Juifs ; il avait fait voter cette loi  

des 9-15 décembre 1790, confé-  

rant aux proscrits de 1685 un  

privilège au-dessus de nous.  

L’abbé Grégoire avait aidé  

à détruire les corps de métier et  

à dissoudre le clergé par sa  

constitution civile. L’organisation  

religieuse, territoriale et profes-  

sionnelle, les traditions de la  

race, les acquisitions de l’his-  

toire, il avait saccagé tout l’avoir  

national. Seul témoin de ces  

biens perdus, pouvant seul en  

défendre ou en restaurer les  

débris, le roi restait. Il fallait que  

l’abbé Grégoire désavouât toute  

son œuvre ou qu’il votât l’aboli-  

tion de la royauté et la mort du  

roi. Cela fait, la Révolution était  

faite. » ❘❙❚  

Réflexions sur la Révolution de 1789,  

1948.

© Hachette Livre – La Révolution française – La photocopie non autorisée est un délit.  

19

La Révolution française, un événement de la raison sensible, 1787-1799  

Gustave Lebon, pour élaborer certaines des démonstrations. L’enjeu  

est scientifique, politique et historiographique. Il s’agit de défaire le  

nœud qui associe les foules à la défaite de la raison et de l’éthique, de  

défaire l’association foules et barbarie, car la Révolution française a  

bien été un temps de foules. En proposant la notion de relations inter-  

mentales et de mentalités, c’est moins l’instinct que valorise Georges  

Lefebvre que l’expérience ravivée, capable de produire un jugement  

instinctif en situation. Il retrouvait ainsi les révolutionnaires eux-  

mêmes et un certain kantisme sans le dire et pouvait, contre les anti-  

Lumières de la droite ou l’extrême droite, proposer en fait une autre  

vision du monde. Mais ses réflexions restent alors confidentielles. Il  

est très difficile en effet d’occuper une tierce place entre d’une part,  

la droite et l’extrême droite, et d’autre part le point de vue commu-  

niste. Ce dernier passe de fait le plus souvent sous silence les questions  

difficiles tels les massacres de Septembre, pris en charge par l’histo-  

rien Pierre Caron qui cherche lui aussi à comprendre comment se  

déchaîne la violence et quel sens elle peut prendre.  

■ Révolution française : antifascisme et vichysme  

Du côté communiste, l’amour de la Révolution française et de la  

République est encore neuf. Longtemps l’idée marxiste d’une révo-  

lution bourgeoise a conduit en France la gauche révolutionnaire à  

ne pas reconnaître dans la Révolution française son héritage. Mais  

au moment du Front populaire, elle fournit les moyens du rassem-  

blement antifasciste qui conduit le parti communiste à se réappro-  

prier le drapeau tricolore, La Marseillaise, les grands héros de 1793,  

Robespierre, Marat, Saint-Just. C’est dans ce contexte que la CGT  

commande le film la Marseillaise à Jean Renoir. Les 14 Juillet du  

front populaire sont alors des sortes de précommémorations exubé-  

rantes. En 1937, Georges Lefebvre crée, en lien avec la faculté de  

lettres de la Sorbonne et le gouvernement de Front populaire, l’Ins-  

titut d’histoire de la Révolution française, dans le but de préparer  

le cent cinquantenaire. Mais la commémoration proprement dite  

de 1939 est aussi modérée que le gouvernement du moment, peu  

de crédits que ce soit pour la célébration festive, la recherche et les  

publications. L’extrême droite n’en insulte pas moins les commé-  

morateurs, et les officiels s’absentent de bien des cérémonies. La  

République semble déjà avoir abdiqué.  

Vichy affirme alors la revanche contre-révolutionnaire accomplie par  

la Révolution nationale qui capte l’héritage des révolutions conser-  

vatrices de la fin du xviiie siècle. Contre l’individu sont réaffirmés  

les corporations, les hiérarchies, les encadrements cléricaux. Contre  

la devise républicaine « liberté, égalité, fraternité », la devise « travail,  

famille, patrie » inventée par le colonel de la Rocque. Pour que la  

France soit purifiée, les juifs sont livrés aux nazis dans une logique  

de sortie d’un « cosmopolitisme dégénéré » associé à la Révolution  

française. La collaboration fait alors de la Révolution française le  

résultat d’une « conspiration juive contre les Aryens ». À nouveau,  

l’assassinat de Marat symbolise la juste revanche des Aryens contre  

les juifs ; il est présenté comme une annonce de la solution finale.  

Brasillach comme Drieu font de la contre-révolution l’un des enjeux  

de leur travail littéraire et de leur engagement dans la collaboration.  

Enfin le gouvernement de Vichy fait brûler 8 000 copies du livre paru  

en 1939 intitulé Quatre-vingt-neuf auquel Georges Lefebvre avait  

contribué sur les origines de la Révolution française.  

Mais la notion de patrie reste conflictuelle et elle est aussi appropriée  

par différents courants de la Résistance, des patriotes nationaux à la  

résistance communiste. Être patriote, c’est alors s’imaginer en soldat  

GUSTAVE LEBON :  

❚❙❘ « Nous ne considérerons pas  

la Révolution comme une cou-  

pure dans l’histoire, ainsi que le  

crurent ses apôtres. On sait que  

pour montrer leur intention de  

bâtir un monde distinct de l’an-  

cien, ils créèrent une ère nou-  

velle et prétendirent rompre  

entièrement avec tous les ves-  

tiges du passé.  

Mais le passé ne meurt jamais.  

II est plus encore en nous-  

mêmes, que hors de nous-  

mêmes. Les réformateurs de la  

Révolution restèrent donc satu-  

rés à leur insu de passé, et ne  

firent que continuer, sous des  

noms différents, les traditions  

monarchiques, exagérant    

même l’autocratie et la centrali-  

sation de l’Ancien Régime.  

Tocqueville n’eut pas de peine  

à montrer la Révolution ne fai-  

sant guère que renverser ce qui  

allait tomber. » ❘❙❚  

La Révolution française et la psycholo-  

gie des révolutions, 1912.  

JEAN RENOIR :  

❚❙❘ « Notre Film. Le film sur la  

Révolution française va bientôt  

être en voie de réalisation,  

jamais un projet ne se sera  

imposé avec une telle force,  

une telle évidence que celui-là.  

Lorsque, il y a quelques mois,  

l’idée en jaillit au cours d’une  

conversation entre un groupe  

de camarades de Ciné-Liberté,  

nous ne pensions pas qu’elle  

ferait aussi rapidement un tel  

chemin.

C’est parce que ce film ne doit  

pas être le film d’un homme ou  

d’une société financière, il doit  

être le film de la classe ouvrière.  

Et à l’heure actuelle, les espoirs  

sont grands. On attend plus de  

la vie que l’on en a jamais  

attendu. Si ce film réussit, et il  

doit réussir, ça prouvera d’abord  

qu’une coopérative gérée par  

des ouvriers est parfaitement  

capable d’assurer la bonne  

marche d’une entreprise indus-  

trielle et artistique. Ça permet-  

tra à cette coopérative de  

continuer. Ça donnera peut-  

être aux gens l’idée de fonder  

d’autres entreprises analogues,  

et de faire des films dégagés de  

tout ce que les combinaisons  

financières actuelles peuvent  

20

La conscience historique de la Révolution française, de 1789 à aujourd’hui  

de l’an II et chanter La Marseillaise avant même Le Chant des parti-  

sans. Le parti communiste fait de Saint-Just une figure mobilisatrice  

pour inciter les jeunes gens à refuser le STO. Des maquis de Savoie  

reprennent le nom révolutionnaire d’Allobroges pris par les bataillons  

de Savoyards qui s’engagent aux côtés des révolutionnaires français.  

L’imaginaire de la Révolution française étaye la Résistance, elle n’est  

pas seulement la trace d’une culture partagée, elle joue à proprement  

parler le rôle d’une histoire monumentale qui donne du courage au  

moment d’agir. Lorsque le programme du CNR est rédigé, il prend  

appui sur les valeurs révolutionnaires et républicaines dans l’évidence  

de la déconstruction de Vichy.  

IV. De l’après guerre à aujourd’hui  

■ L’après guerre de 1945 à 1965  

L’histoire de la Révolution française est présente dans les esprits  

en 1945 comme en témoigne la volonté du CNR d’organiser des  

« États généraux de la renaissance française » du 10 au 14 juillet  

1945. Il s’agit, à l’occasion de la première fête nationale après la  

Libération, d’organiser trois jours de festivités à Paris avec tous les  

mouvements de Résistance. Les comités de la Libération rédigent  

alors des cahiers de doléances pour préparer l’avenir.  

Du côté universitaire, Georges Lefebvre n’occupe pas la chaire, car  

il avait demandé sa retraite dès 1941 tout en restant directeur de  

l’Institut d’histoire de la Révolution française afin de sauver l’exis-  

tence de l’institution dans le contexte de Vichy. En 1945, c’est le  

spécialiste de Napoléon, Marcel Denan, qui occupe la place jusqu’en  

1955. Marcel Reinhardt, républicain et catholique, spécialiste de  

Lazare Carnot, lui succède jusqu’en 1967 où Albert Soboul accède  

au poste. Ce dernier avait soutenu sa thèse sur les Sans-culottes  

parisiens en 1958 sous la direction de Georges Lefebvre. Autant  

dire qu’entre 1945 et 1967, la chaire de la Sorbonne n’est pas occupée  

par des marxistes. Pour autant, c’est bien l’interprétation marxiste  

qui domine, comme en témoignent les débats savants et intellec-  

tuels sur l’objet Révolution dans un contexte de guerre froide et le  

nombre de chercheurs étrangers marxistes occupés par la Révolution  

française qui gravitent autour de Georges Lefebvre : G. Rudé,  

K. Tovnesson, W. Markow, K. Takahashi.  

Jacques Godechot, lorsqu’il présente avec l’historien américain  

Robert Palmer sa thèse d’une Révolution atlantique au congrès inter-  

national des sciences historiques en 1955, est accusé d’être un agent  

de l’OTAN par ses collègues marxistes qui y voient l’application de  

la théorie des dominos d’Eisenhower sur la propagation néfaste des  

révolutions comme des virus. Il avait alors en fait proposé de consi-  

dérer l’ensemble des révolutions occidentales au xviiie siècle dans  

une même conjoncture révolutionnaire, sans connotation négative.  

L’apaisement n’advient qu’en 1959 quand Albert Soboul partage avec  

lui la présidence des études robespierristes, car fondamentalement  

Godechot est un héritier en droite ligne d’Albert Mathiez et de  

Georges Lefebvre, ses directeurs de thèse successifs.  

■ Le débat Sartre – Lévi-Strauss  

Jean-Paul Sartre, quand il écrit la Critique de la raison dialectique  

qui paraît en 1960, prend le moment révolutionnaire français comme  

objet empirique pour penser sa manière de réinscrire dans l’Histoire,  

leur donner de visqueux et  

d’ignoble.

Et plus on fera de films dans les  

conditions nouvelles que nous  

voudrions voir devenir les  

conditions de toute la produc-  

tion cinématographique, plus  

cela signifiera l’assainissement  

du cinématographe et la dimi-  

nution du chômage.  

Nous sommes donc très ambi-  

tieux. » ❘❙❚  

Ciné-Liberté, 12 mars 1937.  

GEORGES LEFEBVRE :  

❚❙❘ « À peine descendus des bar-  

ricades, de jeunes hommes  

sont venus me dire : Parlez-nous  

d’Elle, comme s’ils se souve-  

naient des “ Souvenirs du    

peuple”, l’émouvante chanson  

de Béranger : Parlez-nous de  

Lui, grand-mère, parlez-nous de  

Lui. Et de fait, ils pourraient être  

mes petits-fils. “Elle”, vous vous  

en doutez bien, c’est la    

Révolution française.  

Bien des fois déjà, les feuilles de  

la Résistance avaient évoqué sa  

mémoire. Et quoi de plus natu-  

rel ? L’ennemi et ses complices  

triomphaient : comment ne pas  

se reporter à la Constitution de  

1793 : “Le peuple français ne fait  

pas la paix avec un ennemi qui  

occupe son territoire” et à l’éner-  

gie altière du Comité de salut  

public qui avait su écraser la  

“cinquième Colonne” et chasser  

“les esclaves des tyrans” ? Au  

spectacle de la sauvagerie  

nazie, ceux-là même des résis-  

tants qui avaient naguère consi-  

déré avec hostilité la Révolution  

de 1789 découvraient qu’en  

proclamant la liberté et l’égalité  

pour l’humanité entière, les  

Français, s’ils avaient répudié  

l’Ancien Régime, n’avaient nulle-  

ment rompu avec les sources  

humanistes et chrétiennes de  

leur civilisation universaliste. » ❘❙❚  

« D’Elle », L’Université libre, n° 3,  

23 septembre 1944.  

© Hachette Livre – La Révolution française – La photocopie non autorisée est un délit.  

21

La Révolution française, un événement de la raison sensible, 1787-1799  

le sujet de Liberté. Il a pris la question suffisamment au sérieux pour  

retourner dans les archives de mai-juin 1789, afin de comprendre  

comment fonctionnent les moments de bascule politique. Il reproche  

à ceux qu’il appelle les marxistes orthodoxes de noyer la lisibilité des  

événements sous des concepts écrasants qui prétendent résoudre  

l’énigme historique avant de la poser. Il affirme ainsi qu’il faut à  

nouveau donner toute sa place à l’étude minutieuse des archives plutôt  

que de donner toute la place à la théorie et déjà aux études sociales et  

économiques sérielles. Le débat traverse la mouvance des historiens  

marxistes, de Daniel Guérin qui se définit alors comme marxiste  

libertaire à Georges Lefebvre, radicalisé vers les interprétations  

marxistes par la traversée de la guerre, ou Ernest Labrousse, socialiste  

puis membre en 1960 du PSU (Parti socialiste unifié) et grand promo-  

teur de l’histoire économique sérielle, en passant par Albert Soboul,  

communiste avec constance. Mais le débat traverse aussi les compa-  

gnons de route et membres du Parti communiste français, car les  

militants politiques sont formés par des brochures simplificatrices et  

effectivement orthodoxes, dans la lignée des travaux de vulgarisation  

orchestrés dans l’Internationale communiste. Or Sartre rompt avec  

son compagnonnage de route auprès du PCF en 1956, au moment de  

l’invasion de Budapest par les chars soviétiques. Un certain François  

Furet inscrit au PCF quitte le parti en 1959, Albert Soboul y reste.  

Lorsque Sartre publie son travail, le débat a pris une valeur de critique  

du présent communiste. Il ne sera pas vraiment discuté de ce fait par  

les historiens universitaires de la Révolution française qui ont fait  

silence. Il sera par contre discuté par Levi Strauss dans La Pensée  

sauvage. Or si Levi-Strauss défend l’impossibilité d’une histoire tota-  

lisante de la Révolution française et affirme qu’il faut adopter un point  

de vue, c’est pour mener une critique radicale de la discipline histo-  

rienne et pour montrer que l’histoire des dits « sauvages » n’est pas  

différente de celle des dits « civilisés », que dans l’un et l’autre cas, il  

s’agit de récits mythiques. Alfred Cobban, professeur d’histoire de  

France à l’université de Londres, avait prononcé dès 1954 une confé-  

rence intitulée « la Révolution française est un mythe » pour indiquer  

que l’interprétation marxiste ne correspondait pas à la réalité des faits,  

que la Révolution n’avait pas été faite par une bourgeoisie capitaliste  

qui n’existait pas encore et qu’elle n’avait pas aboli la féodalité, car  

elle n’existait déjà plus. L’attaque avait été frontale. Georges Lefebvre  

y avait répondu dans un article paru en 1956 dans Les Annales histo-  

riques de la Révolution française. Il y répondait scientifiquement en  

acceptant certaines des avancées d’histoire sociale produites à l’appui,  

mais en récusant une argumentation simplificatrice, concluait poli-  

tiquement en évoquant le mythe de la grève générale comme projec-  

tion vers le futur, et assumait que la Révolution française demeure à  

ce titre, un mythe mobilisateur.  

C’est ce qu’il dit à Sartre qui prétend que l’histoire aide à se donner  

ses propres lumières pour devenir un être politique actif. Or pour  

Levi-Strauss, l’histoire de la Révolution française est en train de  

devenir froide. Elle ne permet plus à la société française de se trans-  

former car elle s’est éloigné des Français, ne leur permet plus de  

prendre conscience du monde et d’agir sur leur présent.  

■ Furet et l’objet froid  

Quelques années plus tard, ce passage de Levi-Strauss a été rééla-  

boré, mais jamais cité, par François Furet dans l’énoncé « la  

Révolution française est un objet froid ». Il publie La Révolution  

française avec Denis Richet en 1965, mettant à l’honneur, dans la  

lignée de l’histoire anglo-saxonne, la question politique, celle des  

élites consensuelles, la période thermidorienne et directoriale.  

JEAN-PAUL SARTRE :  

❚❙❘ « L’existentialisme ne peut  

qu’affirmer la spécificité de l’évé-  

nement historique ; il cherche à  

lui restituer sa fonction et ses  

multiples dimensions. Certes les  

marxistes n’ignorent pas l’événe-  

ment : il traduit à leurs yeux la  

structure de la société, la forme  

qu’a prise la lutte des classes, les  

rapports de force, le mouve-  

ment ascensionnel de la classe  

montante, les contradictions qui  

opposent, au sein de chaque  

classe des groupes particuliers  

dont les intérêts diffèrent. Mais,  

depuis près de cent ans une  

boutade marxiste montre qu’ils  

ont tendance à n’y pas attacher  

beaucoup d’importance : l’évé-  

nement capital du XVIIIe siècle,  

ce n’est pas le Révolution fran-  

çaise, mais l’apparition de la  

machine à vapeur. (…) C’est ainsi  

que les communistes français  

ont tendance à décrire les faits  

en termes de pouvoir et de  

devoir être. Voici comment l’un  

d’eux (...) explique l’intervention  

soviétique en Hongrie : des  

ouvriers ont pu être trompés,  

ont pu s’engager dans une voie  

qu’ils ne croyaient pas être celle  

dans la quelle la contre révolu-  

tion les entraînait, mais par la  

suite, ces ouvriers ne pouvaient  

pas ne pas réfléchir aux consé-  

quences de cette politique. (...) Et  

pourquoi ne pouvaient-ils pas ?  

Parce qu’ils ne pouvaient pas  

contredire à leur essence éter-  

nelle d’ouvriers socialistes. ❘❙❚  

Critique de la Raison dialectique,  

Gallimard, 1960.  

CLAUDE LEVI-STRAUSS :  

❚❙❘ « Pour que l’homme contem-  

porain puisse pleinement jouer  

le rôle d’agent historique, il doit  

croire au [mythe de la    

Révolution française] (…)    

L’homme de gauche se cram-  

ponne encore à une période de  

l’histoire contemporaine qui lui  

dispensait le privilège d’une  

congruence entre les impératifs  

pratiques et les schèmes d’in-  

terprétation. Peut-être cet âge  

d’or de la conscience historique  

est-il déjà révolu. Et qu’on  

puisse au moins concevoir cette  

éventualité prouve qu’il s’agit  

seulement d’une situation  

contingente. (…) Nous sommes  

22

LA RÉVOLUTION FRANÇAISE  

La collection HU HISTOIRE propose des ouvrages de référence sur les grandes périodes historiques de la  

Préhistoire à nos jours. Elle réunit des instruments de travail indispensables, depuis le premier cycle jusqu’aux  

concours d’enseignement. Chaque ouvrage s’appuie sur un vaste appareil pédagogique : cartes, croquis,  

bibliographies, définitions de termes techniques, index, etc.  

L’AUTEUR

SOPHIE WAHNICH, directrice de recherche au CNRS, Institut interdisciplinaire d’anthropologie du contemporain CNRS-EHESS.  

Avec des approfondissements historiographiques thématiques rédigés par des historiens français et étrangers. GUILLAUME MAZEAU, maître de confé-  

rences à l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne. DÉBORAH COHEN, maître de conférences à l’université de Provence. NATHAN PERL ROSEN-  

THAL, professeur, University Southern California. RONEN STEINBERG, professeur à Michigan University. JON SMYTH, docteur en histoire, London  

University. MARC BELISSA, Maître de conférences à Paris-Ouest. SOUAD DEGACHI, doctorante en histoire, Paris-VII.  

1. La conscience historique de la Révolution française,    

de 1789, à aujourd’hui  

1. Devenir libre et souverain :  

une rupture démocratique ?  

2. Les nœuds d’une dynamique politique  

extraordinaire : la convocation des États généraux  

3. Subvertir l’Ancien Régime, créer la Nation  

4. La fabrique d’un nouveau monde politique :  

normes juridiques et institutions sociales  

de 1789 à l’été 1791  

5. L’attente républicaine : de la fusillade  

du Champ-de-Mars au 9 août 1792  

6. La vengeance souveraine ou l’énigme de la Terreur,  

10 août 1792-27 juillet 1794 (9 thermidor an II)  

7. Une République sans vertu ni terreur,  

du 9 thermidor an II au 18 brumaire an VIII  

2. Religions, Révolution et Contre-révolution  

8. Les catholiques entre Révolution  

et Contre-révolution de 1789 à 1793  

9. Transports sacrés révolutionnaires,  

volontés déchristianisatrices  

et liberté religieuse de 1789 à 1794  

10. Le pluralisme religieux de Thermidor au Concordat  

3. Vie, bonheur, justice  

11. Les économies politiques du moment révolutionnaire  

12. L’individu révolutionnaire, membre du peuple souverain  

13. À la vie à la mort, l’ardeur patriotique  

14. L’inquiétude du bonheur, l’inquiétude d’une liberté  

à transmettre  

4. Une révolution universelle ?  

15. La Révolution française, un modèle pour le monde ?  

16. Faire la guerre à la Contre-révolution  

17. Questions coloniales et l’abolition de l’esclavage  

www.plusdeproduits.hachette-education.com

COUVERTURE : GUYLAINE MOI  