Couverture

Collection Japon
série non fiction

dirigée
par
Christian Galan
et
Emmanuel Lozerand

Titre

Copyright

www.lesbelleslettres.com

Retrouvez Les Belles Lettres sur Facebook et Twitter.

Titre original : Chiho kara no sangyo kakumei

© Naofumi Nakamura, 2010

L’ouvrage a bénéficié du soutien de l’INALCO et de l’Université Paris-Diderot,
dans le cadre du programme Social Science Research and Education
on Contemporary Japan de la Fondation du Japon

© Les Belles Lettres, 2021 pour la traduction française

Édition française publiée avec l’autorisation des Presses universitaires de Nagoya,
par l’intermédiaire du Bureau des Copyrights français, Tokyo

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2021, Société d’édition Les Belles Lettres
95, bd Raspail, 75006 Paris.

ISBN : 978-2-251-91495-4

• Un mot de présentation
de la traduction de l’ouvrage

La joie de pouvoir enfin proposer au lectorat francophone cet ouvrage de Nakamura Naofumi, professeur à l’Institut des sciences sociales de l’Université de Tôkyô, n’a d’égale que l’appréhension qui nous saisit à l’idée d’avoir arraché cet écrit à sa « chair japonaise » pour lui donner cette nouvelle enveloppe, cette forme française de laquelle le texte original est a priori tant éloigné… Nous avons choisi d’opter pour la francisation maximale des expressions (tout en ayant soin de mentionner aussi l’expression japonaise lorsque cela nous a semblé pouvoir présenter un intérêt particulier), notamment dans les noms des entreprises, afin de rapprocher le plus possible le lecteur à la fois de la réalité des activités concernées et de la manière de les évoquer. Pour rendre en français les noms de ces entreprises japonaises, nous avons tenté de les rapprocher de certains noms de compagnies françaises contemporaines (ainsi des « Transporteurs réunis » ou des « Messageries maritimes »), ce qui donne à saisir la similitude, sinon la simultanéité, de l’industrialisation en France et au Japon… Nous avons par ailleurs créé un index de ces noms d’entreprises, afin notamment de souligner la diversité et la multitude des entreprises créées dans ce Japon des années 1880 à 1900 ; nous espérons aussi pouvoir ainsi piquer la curiosité de quelques lecteurs afin qu’ils s’engagent à creuser plus encore l’histoire de ces entreprises, si nombreuses et diverses.

Non loin de ces eaux « socio-entrepreneuriales », de premiers écueils affleurent, nous forçant à louvoyer entre « maison » et « famille » pour rendre le ke des Hiromi (chapitre 5), ou plus encore celui des Yasukawa-Matsumoto (chapitre 6). Dans le cas de ces derniers, nous touchons du doigt la souplesse particulière des structures familiales japonaises dans le cadre des stratégies de puissance par le placement des fils cadets en position d’héritiers au sein d’autres familles usant des procédés du mariage (mukoiri) ou de l’adoption (yôshi). Comme nous pouvons aussi le trouver en France, l’expression de « maison » a eu notre faveur sur le plan de l’entreprise, mais nous avons souvent utilisé aussi le terme de « famille » afin de ne pas faire oublier qu’en japonais l’expression reste la même (ke). Ce premier problème d’importance est toutefois peu de chose face au problème central de l’ouvrage qu’est la question des rapports « chûô-chihô ». On pourrait vouloir rendre rapidement en français le diptyque « chûô-chihô » selon l’opposition entre « centre » et « périphérie », ou entre « capitale » et « province », mais cela cacherait ce qui échappe quelque peu aux références françaises : la souplesse de la langue japonaise n’impose pas de singulier, si bien qu’il faut s’ouvrir à la possibilité – si originale – de centres multiples… ce qui est même tout simplement obligatoire dans le cas japonais, comme nous le voyons si bien ici avec Nakamura Naofumi, car « le centre » japonais repose sur une réalité plurielle.

Au plan politique, la concentration des pouvoirs avança à un pas rapide à partir de 1868 (l’empereur quitte Kyôto pour Tôkyô, où le gouvernement l’y rejoint dès 1869 ; les principautés sont remplacées par des préfectures dès 1871), mais économiquement la « révolution industrielle » (sangyô kakumei) s’est d’abord faite « à partir des provinces » (chihô kara), comme le clame le titre japonais du présent ouvrage (chihô kara no sangyô kakumei). L’auteur ne se livre pas à un travail de définition absolue de « chihô » ou « chûô », ce qui rend notre traduction délicate… mais permet aussi une certaine latitude d’adaptation au cas par cas (parfois nous parlerons ainsi des « sphères centrales » ou des « métropoles », ou de « la capitale », pour chûô). Il ne faut pas tant y voir un manque de rigueur de l’auteur que la conséquence de sa démonstration rigoureuse soulignant la nature « régionale » et diverse de l’élan industriel japonais – une nature régionale qui n’est d’ailleurs pas forcément « non centrale », ou plutôt qui n’est pas nécessairement « anti-centrale » (le chapitre 7 étudie la région tokyoïte). Entre « région » et « province » se trouvent la tension centrale – si je puis dire – de l’ouvrage et son mot-clé, chihô.

Cette thèse est forte et se confronte à celle voulant expliquer le développement japonais comme une réalisation « par le haut », par l’État central et les grands groupes capitalistes (zaibatsu). Cette dernière est si prégnante en France que l’expression « zaibatsu » figure même dans les dictionnaires français. Voilà un point sur lequel le lecteur est donc déjà préparé, mais avec Nakamura Naofumi il faudra encore s’efforcer de redécouvrir la chose en apprenant la réalité de « zaibatsus de province » (chihô zaibatsu) : de grands groupes familiaux d’entreprises régionales dont l’existence est presque un défi lancé aux véritables zaibatsus, les « zaibatsus du centre » (chûô zaibatsu), métropolitains, ces énormes conglomérats familiaux étroitement associés au pouvoir central et sis à Tôkyô (comme Mitsui, Mitsubishi) ou plus rarement à Ôsaka (comme Sumitomo). Le terme de zaibatsu comporte une certaine connotation péjorative que traduit bien l’expression de « clique capitaliste », qui serait parfaite si elle ne prenait en français une teinte socialiste que nous ne lui connaissons pas en japonais. Ainsi, pour parler d’eux, nous avons jonglé entre zaibatsu, grand groupe capitaliste, groupe familial ou encore conglomérat d’entreprises, selon les cas et les situations (voir en particulier le chapitre 6).

La révolution industrielle que Nakamura Naofumi analyse ici se déroule le long d’un triple « essor des entreprises » (kigyô bokkô – une expression évoquant l’éclosion, l’avènement d’une prospérité soudaine, une sorte de « printemps des entreprises »). Triple, avec une première vague fondatrice entre 1886-1889 (c’est surtout elle dont l’historiographie traite), puis deux dans chaque « après-guerre » des conflits victorieux contre la Chine (1894-1895) et la Russie (1904-1905). En liant la révolution industrielle à ce déploiement en trois temps d’entreprises dans tout le pays, Nakamura Naofumi montre avec force un essor industriel s’appuyant, se fondant sur les différents territoires régionaux de l’archipel. Au fil du livre, nous voyageons ainsi depuis les terres du Nord-Est (chapitre 3), à la région d’Izumi au sud d’Ôsaka (chapitre 5), en passant par le nord de la grande île méridonale de Kyûshû (chapitres 4 et 6) et sans oublier la région du « Keihin », cette nouvelle agglomération urbaine se développant autour de Tôkyô et Yokohama (chapitres 7 et 8).

L’une des idées-forces démontrées ici est que la révolution industrielle japonaise s’est fondée en régions sur les capacités sociales spécifiques des acteurs locaux à fonder et développer leurs réseaux d’affaires via des relations de proximité, de « face-à-face » (kao no mieru kankei ; littéralement, des relations dans lesquelles « on voit le visage » du partenaire), idéalement propices à la confiance mutuelle et la réussite d’entreprises innovantes pour lesquelles il faut pouvoir réduire les prises de risques. Cette sociologie des pionniers de la production industrielle au Japon est fascinante et constitue un champ d’études à développer et à rapprocher des études comparables réalisées sur le cas français.

Ne voulant pas retarder le lecteur avec des considérations trop longues, nous passerons sur les problèmes de traduction des termes plus strictement « techniques », pour lesquels nous avons tenté de faire au mieux, sans être certain d’avoir toujours fait assez. Évoquons seulement ici, car il nous paraît particulièrement intéressant, le problème de l’émergence de nouvelles catégories professionnelles caractéristiques de l’âge industriel : les corps de métier des techniciens et des ingénieurs ou encore les différents postes de l’administration des entreprises. Nous avons eu quelques difficultés à naviguer entre les vocables japonais et français, tous deux en pleine évolution à la fin du xixe siècle. Il ne nous a ainsi pas semblé évident de réserver le titre d’ingénieur aux gishi, aussi pour les gishu nous parlons tantôt de techniciens supérieurs, tantôt d’ingénieurs auxiliaires.

Plus prosaïquement, vous apercevrez parfois un astérisque (*) après un nom ou un prénom japonais, ce qui signifie que la transcription proposée est hypothétique, dans la mesure où il reste parfois impossible de connaître la prononciation exacte de noms ou prénoms n’ayant jamais été transcrits phonétiquement. Dans la transcription des références d’archives, nous avons le plus possible tenté de proposer des traductions afin que le lecteur non nippophone puisse suivre jusque-là le travail de Nakamura Naofumi, dans les profondeurs de l’histoire japonaise (nous avons parfois privilégié la seule transcription phonétique, dans les cas les plus délicats ou ceux dans lesquels cela nous a paru plus pertinent que la traduction, tout simplement). Au titre de nos renoncements, nous devons préciser que nous avons fait le choix de ne pas reproduire tous les tableaux présents dans la version japonaise (nous en avons aussi parfois fusionné certains), afin d’alléger le contenu et de favoriser au mieux la fluidité de lecture, ces données détaillées étant surtout utiles aux spécialistes qui ont la capacité de consulter directement l’édition japonaise.

Un dernier mot pour saluer chaleureusement le travail acharné de Claude Michel-Lesne, qui a eu la tâche difficile de produire rapidement un premier jet pour la traduction du plus gros de l’ouvrage, travail que nous avons repris dans le détail pour lui donner la forme présentée ici. Remercions enfin la Fondation du Japon, grâce à laquelle la publication de cet ouvrage a été financièrement possible, Jean-Marc Olivier pour avoir accepté de présenter l’ouvrage avec une préface d’envergure, et Bernard Thomann, qui nous a discrètement laissé imaginer, il y a quelques années, que la traduction du présent ouvrage, bien qu’audacieuse, n’était pas irréalisable. Puisse le lecteur en être d’accord.

Alexandre Roy
Maître de conférences (histoire du Japon)
Institut national des langues et civilisation orientales
IFRAE, Inalco / Université de Paris / CNRS

Notes sur les transcriptions bibliographiques :

Les nom et prénom japonais et chinois sont cités dans l’ordre « nom prénom ». Pour les références bibliographiqeus, lorsque les ouvrages cités sont édités par des individus les nom et prénom de ces derniers sont suivis de « (éd.) », mais dans le cas d’institutions nous laissons le japonais « hen » (et en n’appliquant la majuscule qu’au premier mot du nom de l’institution afin d’éviter au lecteur toute confusion avec les nom et prénom d’une personne physique).

Nous avons limité l’affichage de mots en langue japonaise à de très rares endroits (l’index surtout) afin que les lecteurs non japonophones ne soient pas troublés par l’irruption dans leur champ de vision de signes d’écriture si inhabituels.

Pour les sources primaires, nous avons conservé un système de référencement proche du japonais. Il nous semble par ailleurs utile de produire ci-dessous la liste des fonds mobilisés ainsi que leur localisation, chapitre par chapitre.

Chapitre 1 :

Yanagawa-han seishiryô : documents politiques du domaine de Yanagawa, conservés aux Archives de Yanagawa (yanagawa komonjo-kan), ville de Yanagawa, département de Fukuoka.

「柳川藩政資料」柳川古文書館所蔵

Chapitre 3 :

Iwate kenchô monjo : archives de la préfecture d’Iwate. Conservées à la préfecture d’Iwate, ville de Morioka, département d’Iwate.

「岩手県庁文書」岩手県所蔵

Kôbun ruijû et kôbun zassan : séries de fonds d’archives gouvernementales conservées au Centre des archives nationales, à Tôkyô.

「公文類聚」・「公文雑纂」国立公文書館所蔵

Chapitre 4 :

Nagae monjo : le fonds Nagae était conservé au Centre pour l’histoire régionale du département de Fukuoka (fukuokaken chiikishi kenkyûjo), ville de Fukuoka, le centre a fermé en 2012 et ses fonds documentaires sont depuis conservés au Musée et centre documentaire d’histoire de Kyûshû (kyûshû rekishi shiryôkan), ville d’Ogori, département de Fukuoka.

「永江文書」九州歴史資料館所蔵

Kumatani monjo : le fonds Kumatani était conservé au Centre d’histoire régionale du département de Fukuoka (Fukuokaken chiikishi kenkyûjo). Le centre a fermé en 2012 et ses fonds documentaires sont depuis conservés au Musée et centre documentaire d’histoire de Kyûshû (kyûshû rekishi shiryôkan), ville d’Ogori, département de Fukuoka.

「熊谷文書」九州歴史資料館所蔵

Chapitre 5 :

Hiromi-ke monjo : fonds d’archives de la famille Hiromi. Conservé à la Commission de l’éducation de la villle de Kaizuka (kaizuka-shi kyôiku iinkai), département d’Ôsaka.

「廣海家文書」貝塚市教育委員会所蔵

Noda monjo : fonds documentaire Noda. Conservé au Centre d’histoire régionale du département de Fukuoka (fukuoka-ken chiikishi kenkyûjo), ville de Fukuoka. Le centre a fermé en 2012 et ses fonds documentaires sont depuis conservés au Musée et centre documentaire d’histoire de Kyûshû (kyûshû rekishi shiryôkan), ville d’Ogori, département de Fukuoka.

「野田文書」九州歴史資料館所蔵

Chapitre 6 :

Matsumoto-ke shiryô : documents de la famille Matsumoto, conservé au Musée d’histoire et d’histoire naturelle de la ville de Kitakyûshû (kitakyûshû-shiritsu shizenshi rekishi hakubutsukan), département de Fukuoka.

「松本家文書」北九州市立自然史・歴史博物館所蔵

Yasukawa-ke monjo : fonds de la famille Yasukawa, conservé au Musée d’histoire et d’histoire naturelle de la ville de Kitakyûshû (kitakyûshû-shiritsu shizenshi rekishi hakubutsukan), département de Fukuoka.

「安川家文書」北九州市立自然史・歴史博物館所蔵

Chapitre 7 :

Gazette de l’entreprise (shahô) et documents relatifs à la centrale de Komahashi : conservés au sein de la Compagnie de l’énergie électrique de Tôkyô (tôkyô denryoku kabushikigaisha).

「社報」・「駒橋発電所関係文書」東京電力株式会社所蔵

Kôshu gakkô dôsôkaishi : la revue des anciens élèves de l’École polytechnique, conservée à l’université Kôgakuin, Association des anciens élèves.

「工手学校同窓会誌」工学院大学同窓会所蔵

Tôkyô-to kômonjo : documents conservés au Centre d’archives de la préfecture de Tôkyô.

「東京都公文書」東京都公文書館所蔵

Chapitre 8 :

Fuji no homare (La gloire de Fuji). Périodique édité par la Compagnie des filatures et du gaz de Fuji, copie consultée au Musée de l’ouverture du port de Yokohama (yokohama kaikô shiryôkan), ville de Yokohama, département de Kanagawa.

「富士のほまれ」横浜開港資料館所蔵複写版

• Préface de Jean-Marc Olivier

Avec ce volumineux ouvrage de Nakamura Naofumi brillamment traduit en français par Alexandre Roy, l’auteur et son traducteur participent à la réécriture mondiale de la « révolution industrielle », ou plus exactement à celle de l’industrialisation du monde dans la seconde moitié du xixe siècle. Ils interrogent les dynamiques profondes du phénomène dans le Japon des régions, prolongeant ainsi la réflexion qu’Alexandre Roy avait amorcée dans sa thèse intitulée Le développement industriel japonais au cours de la seconde moitié du xixe siècle, analysé à partir du port de Moji (Kyûshû Nord) et soutenue en 2013. Ce doctorat avait déjà révélé les talents de chercheur d’Alexandre Roy, sa quête permanente de sources multiples et sa volonté d’approcher l’exhaustivité à partir de l’exemple précis de Moji. Avec cette traduction, Alexandre Roy nous montre d’autres compétences et complète ainsi notre bibliothèque francophone sur l’histoire économique du Japon.

En effet, Nakamura Naofumi mène une enquête large sur le thème de l’industrialisation des régions en relation avec le centre du pays, toujours dans le Japon de Meiji, période cruciale. Il recherche les causes du décollage de la nouvelle économie japonaise en s’interrogeant de manière quasiment micro-historique sur ses différents acteurs. Son texte parcourt de multiples espaces qui vont du sud au nord de l’archipel, intégrant des « petites provinces » périphériques comme celles de Miike et d’Iwate, sans oublier les grands foyers centraux de Tôkyô et d’Ôsaka. Nakamura Naofumi s’appuie aussi sur l’analyse de larges secteurs clés comme les filatures, le rail ou l’électricité. Il réfléchit sur l’organisation profonde du capitalisme japonais en repérant tous les réseaux mobilisés, y compris les plus traditionnels, pour donner naissance à des sociétés commerciales aux formes juridiques de plus en plus élaborées. Des exemples très concrets illustrent efficacement la naissance des conglomérats de province, puis leur ascension vers le statut de zaibatsu. Nakamura Naofumi repère alors un basculement de l’ère des régions vers l’ère des villes ; pour cela, il utilise sa connaissance très fouillée de l’environnement économique et social japonais, sans oublier de mentionner sa maîtrise des mécanismes financiers complexes qui sont alors mis en œuvre.

Cette volonté d’histoire totale, sans a priori historiographique, s’inscrit clairement dans les nouveaux courants de l’histoire économique. Elle rejoint les grandes réflexions conduites par les historiens sur le devenir de cette discipline en France et dans le monde1. Mieux encore, l’ouvrage de Nakamura Naofumi participe aussi au renouveau historiographique général qui s’épanouit autour des concepts d’histoire mondiale et d’histoire globale2, ces derniers puisant une partie de leur argumentation dans les phénomènes d’industrialisation et de mondialisation. Ainsi, l’auteur de cette étude apporte de nouveaux arguments nuançant les théories classiques, ou marxistes, centrées sur le modèle anglais de révolution industrielle. En effet, il existe bien d’autres voies que celles suivies par Londres, Manchester ou Liverpool, pour s’industrialiser. Les acteurs diffèrent sensiblement et l’implication des pouvoirs publics aussi. Les phénomènes d’industrialisation « douce », ou « invisible », repérés dans de nombreuses régions d’Europe et d’Amérique du Nord l’indiquaient déjà. Exemple emblématique, la Suisse constitue le premier pays producteur d’objets manufacturés, par habitant, bien avant le Royaume-Uni.

Enfin, l’autre grand apport de cet ouvrage concerne notre vision de la révolution industrielle japonaise. Nakamura Naofumi, tout en nuances, nous incite à prendre davantage en considération les acteurs des régions, depuis les administrateurs jusqu’aux travailleurs en passant par les entrepreneurs. Ces derniers n’appliquent pas forcément un programme national préétabli, ils possèdent une forte autonomie et sont intrinsèquement convaincus de la nécessité de développer l’industrie pour enrichir leur province. Ils s’inscrivent dans des réseaux multiscalaires, et anciens, afin d’acquérir des compétences et des capitaux, tout en s’appuyant sur les fonctionnaires locaux. Même dans les départements les plus archaïques, comme celui d’Iwate, il existe une volonté de modernisation qui entre parfois en rivalité avec les départements voisins. La première industrialisation du Japon passe donc aussi par les régions, y compris les plus périphériques. De plus, au-delà de ce régionalisme, il existe des comportements rationnels privilégiant la logique économique et l’enrichissement. Cette attitude s’enracine parfois dans la période précédente où les petites industries dispersées s’avèrent nombreuses et prêtes à changer d’échelle, y compris dans le monde rural3.

Nakamura Naofumi nous invite, avec rigueur et talent, à découvrir cette complexité de l’industrialisation japonaise, parfois très éloignée du grand mythe fondateur d’une modernisation totalement décidée d’en haut par l’empereur et son administration. Il argumente sa démonstration en convoquant les nombreux acteurs de cette modernisation, sans se laisser enfermer dans les taxinomies traditionnelles. Il explore donc sans limite les méandres de la diversité entrepreneuriale japonaise au tournant du xxe siècle, diversité qui confine parfois au foisonnement, d’où le caractère novateur de cette recherche. Nous ne pouvons que remercier Alexandre Roy d’avoir accompli la traduction de cette œuvre majeure.

Jean-Marc Olivier
Professeur d’histoire contemporaine
Université Toulouse-Jean-Jaurès
Laboratoire Framespa et LabEx SMS

• Avant-propos
pourquoi parler aujourd’hui des
« fondations régionales de la révolution industrielle » ?

Ces dernières années, nous assistons à la résurgence d’un déséquilibre économique entre les différentes régions du Japon. Depuis les années 1950 pourtant, la concentration démographique dans les plus grandes villes et les écarts régionaux de richesse per capita tendaient à diminuer1, sous l’effet de politiques publiques accordant la priorité aux régions et des transferts de richesses depuis les régions prospères vers les régions plus pauvres (subventions et allocations fiscales)2. Cette tendance commença à s’inverser à partir du début des années 2000. Le coefficient de variation interdépartementale du revenu par habitant3 a ainsi évolué de 0,139 en 2001 à 0,164 en 2005, pour s’établir à 0,153 en 2006 et 2007. De même, les écarts interdépartementaux se creusèrent brusquement : la différence entre le premier et le dernier des départements en matière de produit brut par actif passa de 1,70 en l’an 2000 à 1,87 en 2005 (le département de Tôkyô contre celui, septentrional, d’Aomori), pour se stabiliser à 1,80 en 2006 et 2007 (Aomori étant alors remplacé par le département, limitrophe, d’Iwate)4.

Derrière ces chiffres, plusieurs problèmes se dévoilent. D’abord, le problème politique de la réduction des allocations fiscales aux régions (c’est-à-dire le recul de l’initiative publique et l’insuffisance des transferts de recettes fiscales)5. D’autre part, différentes complications d’ordre économique comme les difficultés des industries régionales face à l’intensification de la concurrence internationale ou encore la délocalisation des usines à l’étranger du fait des mutations à l’échelle mondiale de la division du travail6. Dans ce contexte de crise, les régions ont désormais besoin de relancer leur économie de manière autonome, en toute indépendance vis-à-vis du centre. Le mouvement de décentralisation engagé par l’administration dans les années 1980 sous le nom d’« ère des régions » s’effondra, en dépit de slogans audacieux, sans tenir ses promesses. La profonde transformation des administrations régionales qui suivit (lois sur la décentralisation d’avril 2000, réforme trinitaire de 2004) ne fit que contribuer à l’affaiblissement de l’autonomie des régions et à la réapparition d’écarts économiques importants7. Bien que les régions se soient accoutumées à une certaine dépendance à l’égard du centre au cours des soixante années qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale, il reste pour elles toujours crucial de savoir comment relancer leurs économies de manière autonome.

L’ère de Meiji (1868-1912), cadre temporel de notre étude, se caractérise par la réussite d’une industrialisation des régions par elles-mêmes, un succès essentiel à la réalisation de la révolution industrielle au Japon8. L’étude réalisée par Ishii Kanji sur l’évolution structurelle des économies régionales avant-guerre selon l’indice de répartition des travailleurs entre départements a mis en évidence une forte disparité entre les structures économiques régionales au début du xxe siècle, dans un Japon ayant déjà accompli sa révolution industrielle9. Après avoir mesuré la part de l’industrie dans la production de chaque département à partir des tables statistiques de 1874, Ishii souligne le fait que seuls cinq des soixante-trois départements du pays – Hokkaidô excepté – faisaient encore figure de régions agricoles (avec un secteur industriel pesant moins de 20 % de la production en valeur). Pour Ishii, « c’est précisément à cette époque que se constitua un marché intérieur à faible disparité interrégionale, différent du marché propre au système shogounal jusqu’au début du xviiie siècle – très fragmenté – et du marché intérieur unifié du début du xxe siècle (post-révolution industrielle) et bipolarisé autour des régions d’Ôsaka-Kôbe (région dite “Hanshin”) et de Tôkyô-Yokohama (région dite “Keihin”). L’expression “ère des régions” me semble appropriée pour désigner dans l’histoire du Japon ce phénomène circonscrit dans le temps10. »

À compter de la période de troubles qui marqua la fin du régime shogounal et durant toute l’ère de Meiji, le Japon vit ainsi émerger un modèle de structure économique effaçant presque entièrement les écarts entre les régions grâce à un développement de la production industrielle dans tout le pays, une « ère des régions » unique à l’échelle de l’histoire économique du Japon.

Du point de vue de l’histoire internationale, la période comprise entre la seconde moitié du xixe siècle et le début du xxe siècle fut en outre le théâtre d’une première vague de mondialisation fondée sur la libre concurrence au sein d’un ordre mondial marqué par l’impérialisme11. Ayant perdu son autonomie douanière à la suite de la signature de traités inégaux, le Japon fut jeté dans l’arène d’une concurrence internationale féroce exposant de facto ses régions à un environnement économique agressif. Quant à l’assise financière des collectivités locales, la question de l’autonomie des ressources régionales et de la fragilité des structures administratives et fiscales de type centralisé constitua des problèmes récurrents au cours de l’ère de Meiji12, d’autant plus qu’il n’existait pas encore de système d’équilibrage fiscal entre le centre et la province.

La période s’étendant de la fin du xixe jusqu’au début du xxe siècle présente ainsi un environnement similaire à celui d’aujourd’hui – du moins si l’on s’en tient à la progression de la mondialisation et aux limites pesant sur les sources de revenus propres aux régions, car ces dernières ont à l’époque dû assumer l’aménagement des infrastructures indispensables à la révolution industrielle13. Les agents économiques régionaux, véritables forces motrices de l’essor des entreprises dans le pays, ont à cet égard joué un rôle considérable (voir les première et deuxième parties). Il sera par conséquent bénéfique d’identifier à l’aide d’études de cas concrets quels furent les mécanismes de la dynamisation économique régionale à l’époque de la révolution industrielle afin de structurer des modèles de reprise économique autonome pour les régions d’aujourd’hui. En ce sens, cette révolution industrielle « venue des régions » il y a plus d’un siècle mérite de faire l’objet d’une nouvelle réflexion, tout particulièrement à l’heure actuelle.

Entre 2005 et 2008, l’Institut des sciences sociales de l’Université de Tôkyô (auquel nous appartenons) a mené un programme d’études intitulé « Recherches en sciences sociales sur l’espoir », plus communément nommé « Étude de l’espoir » (kibôgaku). Dans le cadre de ce projet (dont Genda Yûji a été le coordinateur), nous avons effectué durant trois années une enquête de terrain dans la ville de Kamaishi, localité du département d’Iwate [N.d.T. : dans le nord du pays]14. Tandis que nous observions les efforts sincères des habitants de Kamaishi pour relancer l’économie de leur région, trois éléments nous ont paru avoir une importance capitale pour cette reprise tant espérée : la restructuration des identités locales ; le partage d’une même vision de l’avenir ; la formation de réseaux intra- et extra-régionaux. Afin de parvenir à une pleine relance de l’économie locale, il s’avère indispensable de relier ces trois points et d’instaurer un véritable dialogue entre les différents agents économiques des communautés locales. Or, ce dialogue est encore insuffisant à l’heure actuelle ; à cet égard, les contacts physiques auxquels on se livre de moins en moins sont autant d’opportunités manquées pour aller de l’avant15. Conscients de ce problème, nous souhaiterions donc confronter dans cet ouvrage les hypothèses formulées lors de cette enquête à une analyse historique de la grande prospérité régionale à son apogée au Japon, en espérant profondément que le dynamisme déployé cent ans plus tôt puisse fournir un exemple stimulant à celles et ceux luttant au quotidien pour la reprise économique de leurs régions.

• Introduction
Les fondations régionales
de la révolution industrielle japonaise

Reconsidérer la révolution industrielle

En explicitant les mécanismes de stimulation des économies régionales et l’évolution de ces structures économiques, nous voulons ici apporter un éclairage sur la place et le rôle économique des espaces régionaux a priori périphériques dans le développement de la révolution industrielle à l’échelle du Japon.

Par le terme de révolution industrielle, nous désignons ici le phénomène au cours duquel les principes de l’économie capitaliste moderne (une économie de marché fondée sur la production de biens industriels réalisée selon un rapport capital-salariat) se propagent à toutes les couches sociales d’un pays dans son ensemble1. On observe durant ce processus un développement intensif des industries modernes portées par le progrès technique, tandis que les différents rapports sociaux productifs amorcent un brusque virage en direction du capitalisme. Les études menées jusqu’à présent se sont essentiellement attachées à démontrer comment la révolution industrielle, apparue sous sa forme la plus typique au Royaume-Uni entre la seconde moitié du xviiie et la première moitié du xixe siècle, avait connu un essor particulier dans d’autres pays capitalistes moins développés selon des modalités propres à chaque nation2.

Depuis les années 1980, la perception du phénomène a néanmoins évolué dans son « pays natal », le Royaume-Uni3, du fait notamment des travaux macroéconomiques menés par Nick F. R. Crafts à propos de l’estimation du taux de croissance du produit intérieur brut (PIB). Celui-ci esquissa une nouvelle image de la révolution industrielle entre faible croissance macroéconomique et évolution rapide des structures de production4. Sous l’influence de ces travaux britanniques, une nouvelle image de la révolution industrielle a émergé en Allemagne à partir du début des années 1990. De moins en moins considéré dans sa dimension révolutionnaire, le phénomène est alors envisagé comme l’aboutissement d’une croissance économique de long terme le précédant et comme un phénomène d’échelle locale et non étatique dans lequel l’importance de l’accumulation des capitaux comme signe caractéristique de sa première phase de développement est remise en question5. Cette défiance à l’égard de la nature révolutionnaire de la « révolution industrielle » (sangyô kakumei) a favorisé l’emploi de l’expression plus commune d’« industrialisation » (kôgyôka) à partir des années 1990, surtout parmi les historiens quantitativistes. Nombreux sont toutefois les spécialistes japonais à n’avoir jamais contesté le caractère sans précédent de cette période en raison de la nette augmentation du taux de croissance économique observée entre 1886 et aux alentours de 1900, cadre temporel de référence pour le phénomène au Japon6. C’est davantage pour des divergences idéologiques et politiques au sein du milieu académique qu’en raison de désaccords sur les faits historiques eux-mêmes que l’expression « industrialisation véritable » a détrôné celle de « révolution industrielle » au cours des années 1990.

Le vocable de la « révolution » demeure principalement usité par les défenseurs d’un point de vue marxiste alors que celui de l’« industrialisation véritable » l’est surtout par les cliométriciens influencés par l’école économique moderne (kindai keizaigaku) [N.d.T. : appellation recouvrant au Japon les courants néoclassiques et néokeynésiens depuis la fin de la guerre]. Dans ce livre, nous ferons indifféremment appel à ces deux notions, adoptant à l’égard de cette question la position du spécialiste de l’histoire économique allemande Hubert Kieserwetter7 :

Entre « révolution industrielle » et « industrialisation », il n’y a aucune différence si nette qu’elle puisse permettre une confrontation politique ou idéologique… qu’il s’agisse d’une révolution ou d’une industrialisation, il n’est en l’occurrence point question d’une notion se limitant à quelques phénomènes considérés isolément comme l’invention ou l’innovation technique, la production industrielle de concentration capitaliste ou autres, mais d’un concept désignant les mutations d’une société ou d’une nation tout entière portée par les changements économiques, politiques, sociaux et agraires au cours de son développement en direction d’un modèle industriel moderne.

Nous faisons ce choix car nous pensons effectivement que ce que l’école marxiste nomme « révolution industrielle » et ce que l’école économique moderne appelle « industrialisation véritable » couvrent une même période et recouvrent les mêmes phénomènes socio-économiques – dans le cas japonais du moins.

Depuis l’entre-deux-guerres, l’historiographie marxiste japonaise se divise sur la question théorique de savoir si la révolution industrielle s’est fondée au Japon sur deux secteurs (nibumon teichi-setsu [N.d.T. : un secteur textile privé associé à une industrie lourde étatique]) ou d’abord sur le développement des filatures de coton (menkôgyô chûshin-setsu). Pour autant, notre objectif dans le présent ouvrage n’est pas de relancer cette controverse au sujet de l’avènement du capital industriel au Japon : nous voulons ici reconsidérer d’un point de vue régional la question de l’origine et du développement de la révolution industrielle. Nous définissons ici chronologiquement la révolution industrielle comme débutant avec le premier « boom des entreprises » (1886-1889) et s’achevant autour de la guerre russo-japonaise (1904-1905). Il s’agit de la période pendant laquelle les secteurs modernes se développèrent véritablement, d’abord à partir d’une première formation du rapport capital-salariat et, surtout, de celle d’une société économique dominée par la production marchande, phase correspondant particulièrement au premier essor des entreprises.

Il convient de souligner que le terme japonais ici traduit par « région » (chihô) recouvre deux acceptions : d’une part le sens de « province » par opposition à l’idée de « centre » lorsqu’il renvoie aux campagnes, aux territoires situés en dehors des centres de décision ; d’autre part le sens de « régional » ou « local » lorsqu’il désigne par effet de proximité des espaces délimités sur le territoire national8. Nous l’emploierons principalement dans ce livre dans ce dernier sens, caractérisant ces régions les unes par rapport aux autres et les sortant d’une certaine indifférenciation9. Les « fondations régionales de la révolution industrielle » reposent sur les liens de proximité immédiate, les « relations de face-à-face » (kao no mieru kankei) au sein d’une même région, liens à partir desquels l’industrie moderne a pu éclore au Japon et la révolution industrielle être réalisée. Notre vision des choses n’est donc pas celle d’une « révolution industrielle régionale » dédaignant l’échelle nationale. Elle est davantage proche de celle de Banzawa Ayumu qui, considérant l’espace germanique, se veut une restructuration de l’histoire économique nationale à partir de l’échelle régionale. Selon lui, il est probable que ce fût la disposition de plus en plus favorable des agents économiques régionaux au sujet de l’élargissement des marchés qui ouvrit la voie à une intégration économique supra-régionale, ce qui constituerait la clé expliquant la concomitance d’une industrialisation régionale et de la constitution d’une économie nationale liée à l’État-nation. C’est là une analyse stimulante pour repenser la révolution industrielle au Japon d’un point de vue régional10. Comme nous le démontrerons concrètement dans les première et deuxième parties de cet ouvrage, ce sont les forces économiques régionales des provinces du pays – et non seulement celles des régions centrales de Tôkyô et Ôsaka11 – qui ont été la force motrice de l’essor des entreprises modernes à la fin de l’ère de Meiji, permettant à la révolution industrielle de se déployer à l’échelle nationale.

Comment expliquer que les régions devinrent les forces motrices du boom entrepreneurial, élément central de la révolution industrielle au Japon, alors qu’elles étaient moins bien loties que les grandes villes concentrant tant d’avantages en termes de concentration des ressources opérationnelles, d’informations, etc. ? Cette interrogation constitue le cœur de notre problématique.

Parmi les travaux pertinents déjà réalisés avec une telle approche, ceux de Nakabayashi Masaki examinent le rôle des régions dans la révolution industrielle et mettent en avant les avantages économiques des organisations et systèmes sociaux structurés au niveau régional12. D’après Nakabayashi, « il est important pour le développement industriel d’une région que se forme et se pérennise un système dominé par des transactions entre partenaires commerciaux spécifiques, identifiables, à l’intérieur du cadre géographique de cette même région ». C’est à cette condition, affirme-t-il, que l’existence de communautés locales peut stimuler le développement de l’industrie. On attache dans ce cas de l’importance au rapport « de proximité immédiate » sur lequel se construisent les réseaux humains de ces communautés, puisqu’il permet de prévenir tout acte frauduleux pouvant survenir dans le cadre des transactions commerciales, tout en réduisant les coûts de transaction. L’importance du rapport commercial direct entre les parties (par opposition aux transactions marchandes anonymes) apparaît également dans les recherches de Pat Hudson, qui souligne l’intérêt de la perspective régionale dans l’étude de la révolution industrielle en Angleterre13. Dans le cas de l’industrie lainière de la région de West Riding entre la fin du xviiie et le début du xixe siècle, Hudson montre comment les capitaux apportés par les propriétaires terriens et les marchands locaux furent efficacement confiés aux industriels par l’intermédiaire de réseaux relationnels (commerciaux, familiaux, etc.) basés sur une confiance mutuelle et des relations de proximité. Ce furent d’ailleurs de réputés avocats du cru, jouissant de toute la confiance des deux parties, qui mirent en relation les bailleurs de fonds et leurs emprunteurs potentiels, preuve supplémentaire du fort lien social existant au niveau local14.

Le schéma décrit par Nakabayashi et Hudson peut aussi s’étendre aux échanges d’informations économiques ou à l’approvisionnement en capitaux dans le cadre d’un marché encore peu structuré, et il s’avère même d’une grande utilité pour examiner le rôle des communautés locales dans le déclenchement de la révolution industrielle. Comme nous le démontrerons ici pour le Japon de l’ère de Meiji, c’est en réalité davantage au moyen de réseaux relationnels tissés à l’intérieur et autour des communautés locales que par le biais du marché que les agents économiques (investisseurs, entrepreneurs, administrateurs publics, politiciens, etc.) ont accédé aux infrastructures, ressources humaines et capitaux, dont l’agencement a permis le développement florissant des activités économiques régionales. Ce dynamisme de l’économie régionale fut rendu possible par le mode de fonctionnement des sociétés locales qui purent constituer une sorte de marché interne limitant les coûts transactionnels et ainsi permettre le développement des affaires malgré le stade embryonnaire des marchés et les multiples limites des ressources locales. Les forces économiques régionales purent internaliser les marchés nécessaires de la même manière que les grands groupes capitalistes familiaux (zaibatsu) développèrent des marchés internes de capitaux et de main-d’œuvre. De fait, si les rapports commerciaux directs purent renforcer la compétitivité des agents régionaux durant la révolution industrielle, période d’essor de l’économie de marché, cela renforça aussi les réseaux régionaux forgés par les liens du sang (ketsuen) et ceux du terroir (chien). Les régions développèrent alors un avantage comparatif par rapport aux grandes villes où l’anonymat régnait en maître.

Les deux aspects caractéristiques de cette révolution résident, comme nous l’avons déjà précisé, dans le développement de l’économie de marché, ainsi que dans la rapide croissance de la force productive causée par l’essor conjoint de l’industrie moderne et la multiplication des innovations techniques. Si le processus conduisant à ce dernier phénomène peut se répéter15, le premier ne se produit par définition qu’une seule fois. Les économies locales directes furent donc doublement avantagées durant la révolution industrielle pour répondre au développement d’une économie de marché en pleine formation, comme à l’essor de nouvelles industries encore inconnues. À l’aide d’études de cas concrets, nous tâcherons donc de réexaminer sous cet angle la situation des régions et le rôle joué par ces dernières dans l’avènement de la révolution industrielle au Japon.

Agents économiques et économies locales :
thématiques et méthodologie

Dès lors, il s’agit pour nous d’expliquer les mécanismes de stimulation des économies locales durant la période en question, tout en réévaluant le rôle des régions dans la révolution industrielle japonaise à la lumière des initiatives des différents agents économiques dans les régions instigatrices du boom des entreprises. Les recherches ayant déjà traité de l’action de ces agents en région nous seront des plus précieuses. Deux courants coexistaient jusqu’alors dans ces travaux : ceux s’attachant à l’étude des activités économiques gérées dans le cadre familial ou liées à des statuts héréditaires (marchands, propriétaires terriens), ceux s’attachant à l’étude des possédants locaux, des entrepreneurs et des administrateurs territoriaux. Le premier courant16 produisait des études de cas détaillées, voulant mettre au jour la structure de reproduction de l’économie japonaise, adoptant de ce fait une perspective « centraliste » très marquée17. Le second se livre à une étude des grandes fortunes « régionales » dans le cadre d’une analyse plus générale de l’histoire des grands conglomérats japonais (zaibatsu)18. Dans les deux cas, les économies régionales ne constituent pas en elles-mêmes le principal centre d’intérêt19.

Les recherches conduites ces dernières années présentent en revanche la particularité de reconsidérer l’activité des agents économiques régionaux (investisseurs, entrepreneurs et administrateurs publics) en lien étroit avec l’industrialisation, tout en prêtant une grande attention à leur rôle dans les économies locales. Catégorisant les investisseurs régionaux selon leur mode de participation au boom des entreprises déclencheur de la révolution industrielle au Japon, les historiens économistes Tanimoto Masayuki et Abe Takeshi démontrèrent en premier lieu que la multiplicité des profils de ces personnalités fortunées constitua l’une des conditions préalables à l’essor des entreprises régionales. Ces deux spécialistes dégagèrent plus concrètement trois grands types d’investisseurs régionaux d’après leur degré de participation à la gestion des entreprises et de prise de risques dans leurs placements financiers : le type entrepreneur, le type notable et le type rentier. Le plus investi dans la gestion de l’entreprise et les placements à risques relève de la première catégorie, là où la deuxième – bien qu’elle assume les risques financiers – demeure en retrait sur le plan de la gestion (quoique son existence revête, affirment les deux chercheurs, une grande importance pour l’essor des entreprises en province)20. Tanimoto soulève à cet égard l’hypothèse que les motivations présidant aux placements financiers des investisseurs-notables dans les entreprises régionales relèveraient moins de la perspective de bénéfices directs que d’une volonté de maintenir leur réputation au sein des sociétés locales et d’assurer leur position personnelle à l’intérieur de ces communautés21.

Bien qu’il convienne de garder à l’esprit que ces trois catégories ne sont pas nécessairement rigides (les mêmes agents économiques ayant pu évoluer d’un modèle vers un autre selon les mutations qui s’opérèrent au cours des périodes étudiées : de notable vers entrepreneur, de rentier vers notable, d’entrepreneur vers rentier, etc.), la typologie des profils d’investisseurs de province proposée par Tanimoto et Abe se révèle néanmoins d’une extrême utilité. Nous souhaiterions d’ailleurs réévaluer dans ce livre le troisième type évoqué, l’investisseur-rentier, auquel les deux chercheurs précités concèdent une importance moindre. En marge des investissements relevant de la catégorie des notables, les investisseurs de type rentier n’ont-ils pas, en plaçant leur fortune dans les entreprises locales selon un processus de sélection (screening) et d’observation (monitoring) rigoureux, contribué à la stimulation de l’économie des provinces par le caractère judicieux de leurs apports en fonds de croissance ? Telle est concrètement la question que nous nous proposons de soulever.

Quant aux investisseurs de type entrepreneur, les travaux conjoints de Suzuki Tsuneo, Kobayakawa Yôichi et Wada Kazuo nous révèlent des faits essentiels pour l’étude des réseaux relationnels de ces entrepreneurs locaux. Compilant les données disponibles chaque année entre 1898 et 1907 dans le Registre national des dirigeants des sociétés japonaises (Nihon zenkoku shokaisha yakuin-roku), ils ont pu établir le statut des entreprises de tout le pays ainsi que le profil de leurs administrateurs, dressant un large inventaire des acteurs majeurs de la révolution industrielle japonaise22. Pour l’année 1907, que nous donnons ici à titre d’exemple, ils entreprirent d’établir une typologie du milieu des affaires du pays en fonction du cumul de postes à responsabilités par le traitement informatique d’une gigantesque base de données recensant 7 200 établissements et 47 370 personnes. Ils découvrirent à cette occasion l’existence de nombreux réseaux de petites et moyennes entreprises familiales en région, liées par des liens relevant « du sang » (ketsuen) ou « du terroir » (chien). Ils se rendirent compte que les sociétés dont les capitaux ne permettaient pas une gestion autonome se nourrissaient là encore d’un capital de nature sociale (gestion à fonds communs, système de société par actions) afin de poursuivre leurs ambitions23. Dans la plupart des cas, ces groupes d’affaires associaient à leur tête un entrepreneur chargé de la gestion pratique et du développement des projets à un investisseur principalement dévolu au financement de l’entreprise, ce qui montre que les entrepreneurs n’avaient pas nécessairement besoin d’être eux-mêmes des investisseurs tant qu’ils pouvaient user à bon escient de leurs réseaux locaux internes. Yasukawa Keiichirô, fondateur du zaibatsu Yasukawa (voir le chapitre 6), n’était d’ailleurs guère aisé financièrement lorsqu’il se lança dans les affaires ; ce n’est qu’en développant sa société qu’il accumula la fortune qui lui permit de devenir un investisseur-entrepreneur. Ajoutons que ces entrepreneurs de province, tout comme les investisseurs de type notable et rentier mentionnés plus haut, ne comptaient pas uniquement développer l’économie régionale mais analysaient finement les avantages et les inconvénients proposés par cette dernière afin d’y développer ou non leurs affaires. C’est ainsi que leur degré d’implication et de contribution à l’essor des économies locales put varier. Dans tous les cas, le dynamisme professionnel des entrepreneurs et investisseurs régionaux constituera l’un des sous-thèmes majeurs de notre étude.

Venons-en maintenant au rôle joué par les politiciens et administrateurs publics régionaux dans la révolution industrielle – sujet que nous avons déjà abordé dans le cadre de notre étude consacrée aux débuts du secteur ferroviaire au Japon24. Durant la première moitié de l’ère de Meiji, les administrateurs territoriaux – à commencer par les préfets [N.d.T. : les préfets étaient considérés comme tels au Japon] – qui se qualifiaient eux-mêmes d’« administrateurs pastoraux » (bokumin-kan) agirent de manière relativement autonome vis-à-vis du pouvoir central afin d’assurer la bonne administration et le dynamisme économique de leurs régions. Dans notre étude de la création de la Compagnie des chemins de fer de Kyûshû, nous avons d’ailleurs observé entre le peuple et les pouvoirs publics une communauté d’action afin de stimuler les activités économiques locales25. Les bureaucrates travaillèrent de concert avec les hommes politiques pour pallier les hésitations des investisseurs devant les territoires inconnus de l’industrie moderne, et il convient de noter que dans certains cas, ce sont les administrations qui, en assumant elles-mêmes les risques initiaux, firent avancer d’un grand bond les affaires des entreprises26. Nous voudrions à nouveau souligner l’importance caractéristique des fonctions de coordination exercées par les administrateurs et hommes politiques de province pour dynamiser les économies régionales27.

Si les différents types d’agents économiques que nous mentionnons ici (investisseurs, entrepreneurs, administrateurs et hommes politiques régionaux) nouèrent entre eux des liens étroits, chacun d’entre eux sut également faire un usage habile de ses relations publiques (partenaires d’affaires, partis politiques, administrations) et personnelles (liens du pays natal, du sang, de camaraderies diverses, ou d’amitié) pour bâtir des réseaux intra- et extra-régionaux à niveaux multiples. À ce stade précoce du développement des marchés et des moyens de transport, ces réseaux humains leur permirent de réduire les coûts transactionnels et s’avérèrent indispensables à l’expansion durable de leurs affaires en leur apportant pleinement les ressources et les informations nécessaires. Ces réseaux relationnels formés dans et hors les régions constituèrent une condition essentielle à la bonne exploitation des ressources régionales.

Pour comprendre la manière dont le Japon de l’ère de Meiji, pays retardataire, a amorcé sa révolution industrielle, il nous faut d’abord discuter des liens entre les agents économiques régionaux et l’idéologie de l’industrialisation, puisque cette dernière a jusqu’à présent été présentée comme un préalable nécessaire dans le cadre du modèle de l’industrialisation de rattrapage28. À l’époque, cette idéologie n’a pas été diffusée au Japon de manière unilatérale depuis le centre vers les provinces, ou depuis le gouvernement vers la population, mais de manière partagée, profondément bilatérale. Les fortes identités locales et régionales ont constitué un arrière-plan favorable à la constitution d’une telle idéologie favorable à l’industrie, fournissant aux différents agents économiques une vision commune de l’avenir politique et économique de leurs régions, à même de stimuler leur dynamisation. L’émergence d’une telle conscience positive, d’une telle idéologie, de l’industrialisation régionale au sein de ces structures communautaires permit aux capitalistes de légitimer leur propre existence et le développement de leurs affaires, contribuant à leur développement… et à la mise à bas des structures communautaires locales. Nous aborderons à ce sujet la grande question qui fut tant débattue sur la place publique, tant par le pouvoir que par toute la population : celle d’« un pays riche » (fukoku), que nous réexaminerons en la ramenant à l’échelle régionale29.

En somme, nous pouvons dégager trois conditions essentielles pour que s’opère sous l’égide des divers agents économiques une dynamisation des économies locales exploitant judicieusement leurs ressources : la préexistence des agents économiques majeurs en devenir ; la construction de nombreux réseaux relationnels intra- et extra-régionaux ; une idéologie commune de l’industrialisation régionale. C’est en tenant compte de ces trois conditions que nous expliquerons ici, au fil de nos différentes études de cas, le processus concret d’industrialisation des régions durant la révolution industrielle au Japon.

En sus des thématiques principales déjà présentées, nous traiterons comme thème secondaire de la place occupée par les économies locales au cours des différentes phases de développement de la révolution industrielle. Pour ce faire, nous mettrons en lumière les évolutions structurelles de ces économies à l’échelle nationale30, en analysant la répartition territoriale des nouveaux corps que constituaient les entreprises érigées en sociétés (kaisha-kigyô), elles qui furent les vecteurs de l’essor des industries modernes en permettant la collecte de capitaux sociaux sous forme financière.

Le présent ouvrage est le fruit d’une réflexion menée à partir du constat du fait que les entreprises japonaises se développèrent durant la révolution industrielle non seulement dans les grandes villes de Tôkyô et Ôsaka, mais aussi et surtout dans les régions (voir la première partie). Or, à partir du tournant du siècle, leur large répartition géographique dans tout le pays commença à rapidement se résorber, entamant une phase de concentration accrue. Ainsi, pendant la guerre russo-japonaise (1904-1905), le phénomène de concentration des entreprises dans les grandes villes31 s’accéléra, mais nous verrons surtout que certaines régions continuèrent aussi à se développer durablement et que d’autres, « retardataires », entamèrent alors leur industrialisation. Tout cela nous laisse penser que le mouvement de concentration économique en direction des plus grandes villes à la fin de la révolution industrielle n’était pas dû au déclin des économies régionales mais plutôt à l’émergence d’une économie urbaine de plus en plus autonome.

L’industrialisation des métropoles de Tôkyô et d’Ôsaka, facteur parmi d’autres de cette brusque mutation des structures économiques régionales après 1900, sera ici étudiée à travers le problème de l’électrification de la région de Tôkyô et ses effets sur le développement industriel (voir les chapitres 7 et 8). L’essor du secteur de l’électricité, en faisant émerger dans les villes de nouveaux mécanismes de marché, fut d’une importance fondamentale pour le développement de l’économie urbaine. Tout d’abord en donnant naissance aux premières très grandes entreprises fondées via les marchés de capitaux urbains32. Cette utilisation par les compagnies d’électricité des marchés anonymes de capitaux contraste fortement avec le mode de financement des entreprises régionales du milieu de l’ère de Meiji, utilisant leurs relations avec des partenaires identifiés pour constituer leur capital (voir la deuxième partie). Cela montre que les progrès de la révolution industrielle ont stimulé le développement des marchés de capitaux au sein des grandes villes. D’autre part, la distribution stable d’énergie à bon marché permit l’électrification des usines en milieu urbain et le secteur électrique devint ainsi le pilier fondateur, avec les marchés de capitaux, de l’industrialisation des villes33. Nous insisterons sur ce rôle doublement important du secteur de l’énergie électrique lorsque nous discuterons dans notre troisième partie de l’avènement de l’« ère des villes », postérieur à la guerre russo-japonaise.

Objets d’étude et plan de l’ouvrage

Afin de clarifier le traitement des questions soulevées par l’exploration de ces sujets, il nous faut définir nos objets d’étude ainsi que leur cadre temporel. Le cadre chronologique de la révolution industrielle japonaise étudiée ici couvre quelque vingt années. Il est jalonné des trois premiers « booms des entreprises » que connut le Japon : le premier entre 1886 et 1889, le deuxième entre 1895 et 1899 et le troisième suivant la guerre russo-japonaise dans les années 1906-1907. Ces « booms » de grande échelle, phases de créations massives d’entreprises, furent loin d’être circonscrits aux métropoles de Tôkyô et d’Ôsaka, partout en région les activités économiques furent dynamisées, donnant corps à ce que l’on peut appeler une véritable « ère des régions ». Avec les débuts de l’électrification des usines et la formation de zones industrielles dans les métropoles, s’est ensuite ouverte l’« ère des villes »… qui se poursuit jusqu’à notre époque. Cette période d’essor des régions nous fournit ainsi nombre d’exemples pertinents pour notre réflexion.

Quant à la question de l’échelle géographique des économies locales, nous pouvons dans le cas du Japon moderne concevoir l’économie locale comme la superposition d’une triple strate : le niveau du village ou du bourg (chô-son), celui englobant une ville (shi), un ou plusieurs districts (gun), et enfin un niveau départemental (to-dô-fu-ken)34. De ces trois strates, l’unité illustrant le mieux les particularités des sociétés locales marquées par la proximité relationnelle est sans nul doute celle du village ou du bourg, système communautaire circonscrit aux limites naturelles du village. L’échelle de ce premier niveau est cependant trop réduite pour le considérer comme un cadre crédible à l’essor des entreprises au cours de la révolution industrielle. D’ailleurs, les agents économiques régionaux (investisseurs et entrepreneurs) cherchant à développer leurs affaires dans les nouveaux secteurs industriels furent actifs dans des zones appartenant au moins au deuxième niveau. Les fonds placés en commun avec les investisseurs de la strate des villes et districts jouèrent un rôle des plus décisifs dans le processus de création et de gestion des entreprises en province (voir les chapitres 4 et 5). Par le biais des différents réseaux familiaux, territoriaux et politiques, les espaces relevant à l’époque du niveau villes-districts parvinrent alors à créer en leur sein un tissu social local fait de relations individuelles directes. Dans le cas des industries nécessitant de mobiliser d’immenses fonds et d’aménager des infrastructures gigantesques, comme le secteur du rail, le niveau départemental s’impose comme un minimum. La dynamisation de l’économie au niveau d’un département supposait une communauté d’intérêts réunissant l’ensemble des petites régions le composant, ou bien l’ensemble de ses agents économiques privés. Pour structurer cette communauté, le rôle de coordination assuré par les administrateurs territoriaux et les hommes politiques s’avéra dans de nombreux cas d’une importance capitale (voir les chapitres 3 et 4).

Selon ce principe liminaire de stratification du territoire, nous étudierons les activités entrepreneuriales des différents agents économiques au niveau départemental dans les régions de Fukuoka et d’Iwate, ainsi que le cas, au niveau ville/district(s), de celles de Miike et du Chikuhô (département de Fukuoka), des districts de Sen’nan (département d’Ôsaka) et Tachibana (département de Kanagawa), et des villes de Tôkyô et Yokohama. Parmi ces objets d’étude, le département de Fukuoka, fort de ses deux fameux gisements houillers de Miike et du Chikuhô, offre un éminent exemple de l’essor des entreprises dans des régions certes excentrées mais favorisées par l’abondance de leurs ressources opérationnelles – humaines, matérielles et financières. Le département de Fukuoka, un des cœurs des deux premières vagues de multiplication des entreprises au Japon, est un cas emblématique de la dynamisation économique régionale que connut le pays à l’ère de Meiji. Il nous faudra comprendre qui utilisa ces ressources abondantes, de quelle manière et dans quelle mesure on le fit. Pour cela, nous utiliserons différents cas à fin de comparaison : celui du district de Sen’nan et celui du département d’Iwate. Sen’nan, zone rurale proche de la ville d’Ôsaka (centre économique national à l’époque, comme Tôkyô), possédait alors de multiples ressources opérationnelles. Nous tenterons de savoir ce que firent les gens possédant ces ressources en faveur de l’industrialisation de leur région, quels agents économiques ils ont été. Dans le cas du département d’Iwate, nous avons affaire à une région aux ressources très limitées. Il fut le département le moins actif du Japon en termes de création de sociétés durant les deux premiers booms des entreprises et ce n’est qu’après la guerre russo-japonaise que les sociétés finirent par y prendre leur essor35. Dans une région retardataire comme celle-là, nous verrons que la fonction coordinatrice des pouvoirs publics régionaux s’avéra essentielle pour stimuler l’activité des agents économiques du secteur privé. Enfin, nous tâcherons de comprendre ce qui peut expliquer la soudaine expansion des aires urbaines après la guerre russo-japonaise, point de bascule entre l’ère des régions et celle des villes. Pour cela, nous nous pencherons sur le cas de Tôkyô et de sa périphérie directe.

Nous nous efforcerons d’expliciter les tentatives de dynamisation économique de ces différentes provinces en nous appuyant sur des études de cas concrets, selon le plan suivant. Notre première partie proposera d’abord un aperçu général des prémices de la révolution industrielle au Japon et de son développement à l’échelle des régions. Nous commencerons par examiner dans le premier chapitre le rôle des provinces dans le déclenchement de la révolution industrielle en nous intéressant principalement aux secteurs du rail et des filatures de coton, emblématiques de l’industrie moderne de l’époque. Il s’agira en l’occurrence de déterminer le rôle des régions dans l’introduction au Japon de ces industries modernes et dans la mise à disposition des ressources nécessaires à l’émergence d’une révolution industrielle. Nous analyserons par ailleurs les structures théoriques du débat d’idées portant sur ce que devait être un « pays riche » (fukoku-ron), du double point de vue des régions et du pouvoir central, et nous réfléchirons aux caractéristiques et fonctions d’une certaine « idéologie » de l’industrialisation régionale au cours de la révolution industrielle.

Dans le chapitre 2, nous analyserons la structure géographique des trois vagues d’essor des entreprises, ce qui nous préparera à aborder nos études de cas consacrées à l’« ère des régions » (deuxième partie) et à la transition vers l’« ère des villes » (troisième partie). Nous porterons à cette occasion une attention particulière à la distribution géographique des entreprises, originellement dispersées sur tout le territoire entre le premier boom entrepreneurial et l’après-guerre sino-japonaise, puis se concentrant dans les centres après la guerre russo-japonaise. Nous réfléchirons particulièrement à ce qui a constitué l’environnement, notamment en arrière-plan, de cette évolution de la géographie des entreprises japonaises.

Dans la deuxième partie de cet ouvrage, nous nous intéresserons à la question de la place et du rôle des agents économiques locaux (fonctionnaires, entrepreneurs, investisseurs et zaibatsus de province) dans le développement de la révolution industrielle japonaise, éclairant par différentes études de cas les mécanismes de dynamisation porteurs de l’« ère des régions ». Le chapitre 3 s’attachera précisément au rôle des administrateurs locaux dans les prémices du mouvement industriel. L’analyse du problème de l’aménagement du chemin de fer dans le département d’Iwate sera l’occasion de réfléchir à la place des régions les moins développées au tout début de la révolution industrielle et de prêter attention aux mesures prises par les pouvoirs publics locaux. Nous discuterons de la manière dont les membres de l’administration locale ont appréhendé la question de la dynamisation économique de leur région, de la mise en pratique de la chose et de la réponse des investisseurs de province et des communautés locales à cet ensemble.

Ensuite, dans le chapitre 4, nous nous intéresserons à l’essor des entreprises en province et au devenir de celles-ci, prêtant attention aux orientations prises par les entrepreneurs locaux en la matière. Pour ce faire, nous étudierons le cas de la région de Miike, partie intégrante de la ceinture charbonnière du département de Fukuoka. Les personnages principaux de ce chapitre, Nagae Jun’ichi (1853-1917) et Noda Utarô (1853-1927), sont des figures bien connues de la fin de l’ère de Meiji (1868-1912) à l’ère de Taishô (1912-1926) comme députés du Parti des sympathisants du Gouvernement constitutionnel (Rikken seiyûkai) [N.d.T. : fondé en 1900, plus grand parti de l’époque]. Ils furent aussi des entrepreneurs contribuant activement à la création et à la gestion de nombreuses entreprises régionales durant la période qui nous intéresse ici. Comment utilisèrent-ils les ressources de production de la province de Miike pour conduire leurs affaires, et avec quels résultats ? Telles sont les questions auxquelles nous tâcherons de répondre.

Dans le chapitre 5, nous examinerons les modalités d’action des investisseurs durant l’ère de Meiji sous les trois angles de leur lien personnel à l’essor régional des entreprises, du rapport entre accumulation des capitaux marchands et investissement dans l’industrie, ainsi que les circuits régionaux de distribution des actions et de communication des informations financières. Nous apprécierons alors toute l’importance de l’influence exercée par les réseaux humains intra- et extra-locaux sur les comportements d’investissement des fortunes régionales, tout comme celle du rôle des investisseurs épris de rationalité économique dans le développement d’une croissance durable pour l’économie régionale. Pour cela, nous nous appuierons sur l’exemple de la maison Hiromi, du bourg de Kaizuka dans le district de Sen’nan (département d’Ôsaka), dirigée par Hiromi Sôtarô et spécialisée dans la vente en gros d’engrais agricoles.

Dans le chapitre 6, nous réfléchirons à l’une des conséquences directes de l’industrialisation des provinces qu’est la naissance, au cours de la révolution industrielle, des conglomérats de province (chihô zaibatsu), gigantesques structures capitalistiques régionales. En analysant comment un simple exploitant minier du bassin houiller du Chikuhô (département de Fukuoka), Yasukawa Keiichirô, parvint à bâtir un grand groupe d’entreprises, un zaibatsu, en suivant l’évolution précise de ses affaires et la constitution du capital du groupe familial Yasukawa-Matsumoto qu’il fonda, nous porterons un peu de lumière sur le processus de formation des conglomérats de province (chihô zaibatsu), identifiant quelques avantages comparatifs dont jouissaient alors les entrepreneurs régionaux. Nous serons à ce titre particulièrement attentifs au fonctionnement des réseaux d’entrepreneurs gravitant autour de Yasukawa Keiichirô, ainsi qu’au rôle des marchés de capitaux internes.

Dans notre troisième partie, nous interrogerons les causes de la fulgurante croissance économique que connurent les grands espaces urbains après la guerre russo-japonaise. Nous répondrons en étudiant les liens entre l’essor du secteur électrique et l’industrialisation au sein de l’aire urbaine de Tôkyô afin d’identifier les facteurs ayant porté la dynamisation économique des milieux urbains (voir le chapitre 7). Nous étudierons le processus d’élaboration du système de distribution électrique de la Compagnie de l’éclairage électrique de Tôkyô (Tôkyô dentô, pionnière du secteur dans la capitale), avec une attention pour le mode de mobilisation des capitaux (formation d’un marché capitaliste), les conséquences de l’innovation technique et de l’électrification du tissu urbain (émergence d’un marché de l’énergie électrique).

Nous poursuivrons dans le chapitre 8 cette étude de la croissance économique des grandes métropoles en analysant les premiers temps de la formation de la « ceinture industrielle de Tôkyô-Yokohama » (keihin kôgyô chitai). Nous y observerons les effets de l’aménagement de lignes électriques de transport longue distance à haute tension sur le développement industriel de la capitale et son aire urbaine, les lignes partant des montagnes de l’arrière-pays pour desservir le littoral urbanisé. Nous verrons comment le système de distribution électrique de la Compagnie d’électricité de Yokohama (Yokohama denki) et celle des filatures et du gaz Fuji (Fuji gasu bôseki) fut élaboré et comment la distribution d’énergie ainsi assurée dans les zones proches de ces lignes modifia l’économie de ces dernières, nous prenons ici l’exemple de la ville de Yokohama et du district voisin de Tachibana (département de Kanagawa). Nous chercherons à comprendre, en considérant l’état des ressources opérationnelles que ces deux localités proposaient alors, comment et pourquoi l’utilisation de l’électricité s’y est aussi rapidement généralisée.

Enfin, dans notre conclusion, nous résumerons les arguments avancés dans la deuxième partie en rappelant les trois conditions nécessaires déjà évoquées (l’existence de corps économiques autour desquels les nouvelles industries se seront développées, la formation de réseaux relationnels intra- et extra-régionaux, une communauté idéologique concernant l’industrialisation en région) pour mieux discuter des mécanismes qui ont rendu possible le développement durable des économies régionales. Puis, nous reviendrons sur les première et troisième parties de l’ouvrage pour livrer les conclusions de notre réflexion au sujet des facteurs expliquant l’évolution des structures économiques régionales au cours de la révolution industrielle.