Marcel Péju et Paulette Péju

Le 17 octobre des Algériens

Suivi de La Triple occultation d'un massacre

Copyright

© La Découverte, Paris, 2021

ISBN papier : 9782348072635
ISBN numérique : 9782348072642

En couverture : Manifestants anti-couvre-feu. Algériens arrêtés par la police française. Paris, le 20 octobre 1961 © TopFoto / Roger-Viollet

Ce livre a été converti en ebook le 08/09/2021 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

À cinq mois de la fin de la guerre d’Algérie, le 17 octobre 1961, Paris a connu le plus grand massacre de gens du peuple depuis la Semaine sanglante de 1871. Des dizaines de milliers d’Algériens manifestant sans armes ont été violemment réprimés par des policiers aux ordres du préfet Maurice Papon, faisant probablement plus de deux cents morts. Et pendant une trentaine d’années, ce drame a été « oublié ». Pourtant, dès l’époque, des femmes et hommes courageux ont tenté de le faire connaître. En témoigne le texte inédit que Marcel et Paulette Péju devaient faire paraître à l’été 1962 et publié ici. Nourri de nombreux témoignages d’Algériens recueillis à chaud, sa lecture ne laisse pas indemne.

Il est complété par La triple occultation d’un massacre de l’historien Gilles Manceron, qui jette une lumière essentielle sur cet événement. Avec l’appui des ministres hostiles aux choix du général de Gaulle en Algérie, Papon a orchestré la répression en donnant aux policiers une sorte de permis de tuer. Gilles Manceron éclaire également les raisons de la longue occultation du massacre.

Ce livre explique la logique implacable d’un événement qui correspond aux derniers feux de la folie coloniale. Et la postface inédite de Gilles Manceron évoque les développements survenus au cours des années 2010 concernant la mémoire de ce massacre.

Préface

Gilles Manceron

Le manuscrit inédit de Marcel et Paulette Péju que nous publions ici, Le 17 octobre des Algériens, devait paraître à l’été 1962 dans la collection « Cahiers libres » de l’éditeur parisien François Maspero. Interrogé dans le cadre de la préparation du présent ouvrage, ce dernier m’a dit avoir conservé le vague souvenir d’un livre programmé à l’époque, puis annulé à la suite de consignes dont il ne connaissait pas la nature [1] . En 1992, à l’occasion d’un colloque que j’organisais [2] , j’avais invité Marcel Péju, dont j’avais fait la connaissance en 1967 alors que j’étais étudiant et avec qui j’étais resté en relation depuis, à apporter son témoignage sur « Les Temps modernes et la guerre d’Algérie », puisqu’il avait été, de 1953 à 1962, le secrétaire général de cette revue dirigée par Jean-Paul Sartre [3] . Il m’avait parlé alors du projet avorté de ce livre et m’en avait remis le manuscrit. J’en avais publié un court extrait en annexe des actes dudit colloque, en précisant : « Dans le contexte de la crise politique du FLN, le pouvoir algérien a finalement décidé d’empêcher la sortie de ce livre qui mettait en valeur l’action de la Fédération de France du FLN [4] . » Mais le texte intégral en était resté inédit. Et c’est lui que, cinquante ans après, nous publions aujourd’hui [5] .

Un drame longtemps occulté

À le relire, un demi-siècle après l’événement, sa publication s’imposait [6] . D’abord parce qu’il apporte des éléments qui soulignent l’importance majeure de cet épisode, que les travaux des historiens ont confirmée depuis. Les deux historiens britanniques qui ont le plus contribué à sa connaissance et à l’étude de la réémergence tardive de sa mémoire, Jim House et Neil MacMaster, soulignent fort justement que, même s’il est rarement reconnu comme tel, il s’agit, dans toute l’histoire contemporaine de l’Europe occidentale, de la répression d’État la plus violente et la plus meurtrière qu’ait jamais subie une manifestation de rue désarmée [7] . Et que le nombre de ses victimes est supérieur, par exemple, à celui de la répression immédiate de la place Tiananmen à Pékin en 1989 par les autorités chinoises, un événement qui, lui, avait eu immédiatement un retentissement mondial [8] . C’est assurément un événement unique dans l’histoire de la France et de sa capitale [9] .

Le délai écoulé depuis l’époque prévue de la publication de ce texte permet de l’accompagner de notes et d’une étude (voir p. 97) prenant en compte les travaux parus depuis [10] , qui permettent de mieux comprendre l’événement. Beaucoup d’historiens, en effet, ont considéré comme une « énigme » la violence de la répression d’octobre 1961. Ainsi, Pierre Vidal-Naquet, en 2000, le plaçait « parmi les énigmes les plus étranges que pose à l’historien et à l’honnête homme la guerre d’Algérie », dans la mesure où « c’est justement quand chacun savait, depuis l’ouverture, le 20 mai 1961, des négociations d’Évian […] et l’interruption des opérations offensives décidée unilatéralement par le gouvernement français à l’occasion de cette ouverture, que […] cette même guerre atteint à Paris son pic de violence » [11] . Or le 17 octobre 1961 n’apparaît comme une énigme que du fait de l’occultation d’un élément majeur qui explique en grande partie ses causes et son déroulement : l’existence, au sein même du gouvernement et des institutions de l’époque, d’opposants à la politique algérienne du général de Gaulle, qui, pour éviter qu’elle aboutisse rapidement comme le laissaient présager les concessions faites récemment par le chef de l’État sur la question du Sahara, ont choisi de lancer, à contretemps du bon sens et de l’histoire, une guerre à outrance contre le FLN en France. Une guerre reposant sur des méthodes aussi illégales que soigneusement dissimulées et visant du même coup toute l’immigration algérienne qui le soutenait très majoritairement.

L’histoire du manuscrit que nous publions ici et du blocage de son édition par les autorités algériennes en 1962 renseigne aussi sur la multiplicité des facteurs qui ont conduit, pendant une longue période, à la disparition de l’événement des mémoires collectives. Pendant plus de vingt ans, en effet, le silence a régné : ni livre, ni article, ni film, ni travail universitaire. Il faut attendre 1985 pour qu’un premier livre lui soit consacré, celui de Michel Levine [12] , qui a confié : « Au départ, quand on m’a parlé du 17 octobre, je ne savais pas ce qui s’était passé. En plus, ça me paraissait énorme. Je n’ai rien trouvé dans les livres sur la guerre d’Algérie de l’époque. J’ai cherché dans les archives, mais elles étaient fermées à partir de 1939. […] Ça a été très long. J’ai surtout travaillé sur témoignages. J’ai un peu consulté la presse de l’époque et obtenu quelques documents un peu par chance [13] . » Son livre a suscité très peu de réactions dans la presse. Aucune dans les milieux politiques. Seuls cinq lecteurs lui ont écrit. Amer, il s’est débarrassé, peu après, de sa documentation [14] . Après quelques rares articles et reportages, dus parfois à des journalistes qui avaient eux-mêmes été témoins de l’événement vingt ans plus tôt, tel Jean-Louis Péninou dans Libération en 1980 [15] , il a fallu attendre la fin des années 1980 pour que, du côté des acteurs algériens et de leurs enfants, on en reparle : le livre d’Ali Haroun sur la Fédération de France du FLN, en 1986 [16]  ; un colloque la même année au Centre culturel algérien de Paris [17]  ; un numéro de la revue Sou’al dirigé par Mohammed Harbi, l’année suivante, reproduisant des documents sur l’organisation de cette manifestation [18]  ; puis la création de l’association Au nom de la mémoire, en 1990, qui a préparé un livre et un film sur le sujet [19] .

Tandis que l’auteur de romans policiers Didier Daeninckx, qui avait des souvenirs d’enfant liés à la manifestation de Charonne sur laquelle il avait d’abord pensé écrire un livre, a réorienté l’intrigue de son roman quand il a découvert l’importance du 17 octobre 1961, dont il n’avait jamais entendu parler. Son livre Meurtres pour mémoire, en 1985 [20] , rapproche cet événement de l’enquête sur le rôle de Maurice Papon dans la déportation des Juifs de Bordeaux sous l’Occupation, sur laquelle les premières informations venaient de paraître dans la presse [21] . Puis, la publication en 1991 du livre de Jean-Luc Einaudi La Bataille de Paris, 17 octobre 1961 marque un tournant [22] . Grâce à l’opiniâtreté de ce chercheur, à d’autres films et travaux d’historiens, la réalité a commencé, trente ou quarante ans après, à être portée à la connaissance du public. Mais il a fallu combler une sorte de cassure dans la transmission des faits pour tenter de renouer les fils d’une connaissance entravée. On le mesurera en découvrant ce texte écrit quelques mois après l’événement et qui explique avec une grande clarté des enchaînements de faits que les chercheurs ont mis des années à comprendre et reconstituer.

« Faire éclater la mystification »

Secrétaire général des Temps modernes depuis 1953, Marcel Péju était, en 1961, l’un des membres de l’équipe de la revue les plus engagés en faveur de l’indépendance algérienne. Comme Pierre Vidal-Naquet se plaisait à le rappeler, « [son] père, Élie Péju, fut, aux côtés de Jean-Pierre Lévy, d’Antoine Avinin, de Marc Bloch et de Claudius-Petit […], parmi les dirigeants de Franc-Tireur, un des trois principaux mouvements de résistance de la zone sud [23]  ». Durant l’Occupation, il s’était lui-même impliqué dans ce réseau. Après la guerre, il avait fait la connaissance, à Lyon, de Frantz Fanon, qu’il avait présenté à Sartre. Puis, à Paris, de militants algériens du MTLD [24] , dont M’hammed Yazid, qui sera en 1961 le ministre de l’Information du GPRA [25] . Il s’occupait alors du journal du MTLD, L’Algérie libre, dont pratiquement chaque numéro était interdit et qui a été imprimé quelque temps sur les presses de Franc-Tireur, avec la complicité du père de Marcel Péju, Élie Péju. En novembre 1960, c’est Marcel Péju qui avait rédigé avec Claude Lanzmann le témoignage de Sartre au procès du réseau Jeanson, quand, alors au Brésil, Sartre n’avait pas voulu venir à Paris, ne serait-ce que pour un aller-retour de quarante-huit heures, apporter son propre témoignage devant le tribunal militaire où se tenait ce procès important de militants français d’un des principaux réseaux de soutien au FLN [26] . Marcel Péju rapprochait cela du fait que, lorsqu’il lui avait présenté, peu avant, le Manifeste des 121 sur le droit à l’insoumission dans la guerre d’Algérie dont il avait été l’un des principaux initiateurs, Sartre ne l’avait approuvé que du bout des lèvres [27] . Mais Sartre soutenait les membres de l’équipe de sa revue qui étaient davantage engagés, comme Marcel Péju, Jean Pouillon ou Claude Lanzmann, hébergeant souvent, par exemple, des militants clandestins de la Fédération de France du FLN, ou comme Simone de Beauvoir, qui avait mis à leur disposition son appartement et sa voiture [28] . C’est son travail de journaliste au moment du procès du réseau Jeanson qui avait conduit Marcel Péju à collaborer avec la Fédération de France. Il a expliqué : « Entré en contact avec les avocats du “collectif” FLN, je ne tardai pas à m’intégrer, par leur intermédiaire, au FLN, où je pris, en 1961, la responsabilité […] de ce qu’on appelait le “bureau de presse” du collectif des avocats, et donc intégré à la structure du FLN. » Selon lui, ce collectif dépendait clandestinement de la Fédération de France, mais refusait de se soumettre à la discipline et aux directives de défense que pouvait lui donner directement la direction du FLN. Cet engagement devait provoquer une série de tensions avec Sartre et aboutir à une rupture cinglante avec lui en juin 1962 [29] .

De son côté, Paulette Péju était journaliste au quotidien Libération dirigé par Emmanuel d’Astier de La Vigerie. Le rédacteur en chef adjoint à la politique étrangère, Albert-Paul Lentin, a décrit l’atmosphère du journal : « On travaillait dans les locaux de L’Humanité, les communistes bouclaient les fins de mois. S’ils participaient à la rédaction, d’autres sensibilités de gauche y étaient aussi représentées, comme celle du PSU. Et, même parmi les journalistes communistes, il y avait les staliniens et des antistaliniens. Ce clivage se retrouvait dans leurs positions par rapport à la guerre d’Algérie, et s’était surtout manifesté quand le Parti communiste avait voté les pouvoirs spéciaux [en mars 1956]. […] Tout cela créait un malaise à la rédaction qui était comme une caisse de résonance des contradictions, des discussions, des réflexions qui montaient de tout l’éventail de la gauche. […] Très vite, j’ai eu des contacts avec des gens du FLN. C’étaient des liens informels. Des copains algériens, des responsables venaient me voir, repartaient, on discutait. […] [Peu après le couvre-feu du 5 octobre 1961 [30] ], j’ai été prévenu le vendredi [13 octobre] par un chef de wilaya de la région parisienne qu’il allait y avoir une manifestation. Le FLN me demandait, ainsi qu’à Paulette Péju, qui travaillait au journal, et à quelques autres Français très sûrs, de donner un coup de main à la préparation. On devait, par notre présence, authentifier, donner plus de poids à la consigne de pacifisme absolu. C’était vraiment la grande crainte du FLN, que les gars, qui en avaient marre de se faire tabasser ou tirer comme des lapins, ripostent à la police. Il fallait qu’ils obéissent strictement aux consignes. J’ai participé à deux réunions. C’était à la Goutte-d’Or, dans des arrière-salles de cafés. Il y avait à chaque fois une quinzaine de personnes, des chefs de kasmas [31]  sans doute, mais je n’ai pas demandé. Des responsables expliquaient d’abord, moitié en français moitié en arabe, que la situation était devenue intolérable, qu’ils avaient décidé d’organiser une grande manifestation de protestation. “Attention, poursuivaient les orateurs, il ne s’agit pas de provoquer la police, sinon il y aura une répression terrible” [32] . »

En juillet 1961, Paulette Péju avait publié un petit livre – aussitôt saisi – dénonçant les exactions de la « Force de police auxiliaire » installée par Maurice Papon dans la région parisienne, sur la base des témoignages rassemblés par le collectif d’avocats travaillant avec la Fédération de France du FLN et d’extraits de presse [33] . Elle a suivi aussi la préparation de la manifestation du 17 octobre. Un de ses amis, Henri Georges, photographe au journal, en a réalisé un reportage, que Libération ne publia que très partiellement et qu’elle a gardé par la suite. Dans l’urgence, elle préparera l’édition anonyme, en novembre 1961, d’un dossier intitulé Ratonnades à Paris, illustré des clichés d’un autre photographe, Élie Kagan, que François Maspero réussit à imprimer en moins d’un mois, mais qui fut, lui aussi, saisi aussitôt par la police.

Au courant, lui aussi, de la manifestation, Marcel Péju a été partiellement témoin de la répression du 17 octobre 1961 [34] . Il a raconté : « Le soir du 17 octobre 1961, en compagnie de Claude Lanzmann, nous sortions de chez Jacques Vergès, à cette époque l’un des avocats du FLN, avec qui nous avions discuté de ce que nous pouvions faire pour appuyer la protestation des Algériens contre le couvre-feu raciste instauré le 5 octobre par Maurice Papon. En arrivant près de la place de l’Étoile, tandis que des CRS refoulaient brutalement un groupe d’Algériens, nous nous sommes trouvés face à un policier qui, tout seul au milieu du trottoir, brandissait un revolver au-dessus de sa tête, éructant des injures et criant qu’il fallait fusiller Ben Bella, dont les manifestants demandaient la libération, et qui nous intima l’ordre de circuler. Impossible de gagner les Grands Boulevards, où se déroulait l’une des plus importantes manifestations, férocement réprimée. Le lendemain matin, au journal Libération (première manière), où travaillait ma femme, Paulette Péju, je fis la connaissance du photographe Élie Kagan, tout ému encore, et qui lui montrait les atroces photos qu’il avait prises [35] . »

À Tunis, au début de 1961, Marcel Péju avait fait la connaissance, lors d’un congrès anticolonialiste où il s’était rendu à la demande de l’une des organisations de lutte contre la guerre d’Algérie, le Mouvement anticolonialiste français (MAF), du rédacteur en chef de l’organe du FLN, El Moudjahid, Malek Rédha. Il l’a retrouvé à Genève au moment de la conférence d’Évian. C’est ce qui explique qu’il ait collaboré aux articles de ce journal sur la manifestation du 17 octobre et sur la répression contre l’immigration algérienne qui l’avait précédée. En même temps, Marcel et Paulette Péju ont préparé une brochure intitulée Les Manifestations algériennes d’octobre 1961 et la répression colonialiste en France, illustrée de photos d’Élie Kagan, imprimée clandestinement en décembre 1961 par la Fédération de France du FLN.

Après l’indépendance, il a dirigé, de la fin 1962 à 1964, le bureau parisien de l’hebdomadaire Révolution africaine, publié sous l’égide du FLN, mais qui développait une ligne particulière, nettement internationaliste et marxisante. En même temps, il devint correspondant à Paris du quotidien algérien du FLN Al Chaab (Le Peuple), membre du comité de rédaction d’Al Djazaïri (L’Algérien), journal des Algériens en France, et membre du Centre d’information algérien à Paris. Il cessa tout cela après le coup d’État de Boumediene en juin 1965.

Marcel et Paulette Péju expliquent dans leur livre que le but de la manifestation était de « faire éclater la mystification » dont se rendait coupable le préfet de police, Maurice Papon, avec l’appui du ministre de l’Intérieur, Roger Frey, et du Premier ministre, Michel Debré. Cette mystification consistait à avoir déclenché, à partir de la fin du mois d’août 1961, une guerre à outrance contre la Fédération de France du FLN, fortement implantée dans l’immigration algérienne, en présentant cette offensive comme un simple travail de maintien de l’ordre rendu nécessaire par une vague soudaine d’attentats que celle-ci aurait brusquement déclenchée. Nous reviendrons après leur texte sur les éléments qui expliquent le contexte de la manifestation comme ensuite de son occultation. Bornons-nous ici à dire que le but de ceux qui avaient décidé d’appeler à la manifestation, massive et pacifique, du 17 octobre 1961 était de provoquer une prise de conscience. Le texte de Marcel et Paulette Péju montre que la manifestation devint, en effet, un événement majeur pour tous les Algériens vivant en France, qui ont eu le sentiment de s’exprimer enfin. Et quelques éléments épars au fil des récits qu’ils rapportent – des questions posées aux manifestants par des voyageurs français du métro, des rares cris d’approbation de passants, des gestes de solidarité du personnel de l’hôpital Sainte-Anne… – montrent que, au-delà de la passivité et de l’incompréhension de l’opinion parisienne qu’on avait sciemment désinformée, la manifestation provoqua chez elle un frémissement de prise de conscience qui fut pour elle aussi un tournant.