Parmi les publications du même auteur
Fortune et Infortune de la femme mariée, Paris, PUF, 1987, 4e éd. 2004.
Gens du privé, gens du public, avec Claude Thélot, Paris, Dunod, 1989.
Le Soi, le couple et la famille, Paris, Nathan, 1996, 2e éd., Paris, Armand Colin, 2016.
Libres ensemble. L’individualisme dans la vie commune, Paris, Nathan, 2000, 2e éd., Paris, Armand Colin, 2016.
Les uns avec les autres, Paris, Armand Colin, 2003.
Politiques de l’individualisme, avec Philippe Corcuff, Jacques Ion, Paris, Textuel, 2005.
Les adonaissants, Paris, Armand Colin, 2006.
Séparée. Vivre l’expérience de la rupture, Paris, Armand Colin, 2011.
Vivre en famille à Paris, avec Christophe Giraud, Paris, Armand Colin, 2012.
Apprendre la sociologie par l’exemple, avec Christophe Giraud, Olivier Martin (dir.), Paris, Armand Colin, 2016.
Sociologie de la famille contemporaine, Paris, Armand Colin, coll. « 128 », 6e éd., 2017.
Double Je. Identité personnelle et identité statutaire, Paris, Armand Colin, 2017.
L’individu et ses sociologies, avec Danilo Martuccelli, Paris, Armand Colin, 2018.
L’individualisme est un humanisme, La Tour d’Aigues, Editions de l’Aube, nouvelle éd., 2019.

Mise en page : Belle Page
© Armand Colin, 2020

© Nathan, 1992 pour la 1re édition.
Armand Colin est une marque de
Dunod Éditeur, 11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
ISBN : 978-2-200-62975-5

Introduction

« En bé aie t’ai, embêter

En qué aie t’ai, enquêter

V’ai aine, tends t’ai à tive, vaines tentatives »

J.-P. Brisset, Les Origines humaines, 1913.

1. Aux chiffres, la patrie reconnaissante

Sur la place du Panthéon, trois enfants de neuf ans arrêtent des piétons pour leur faire passer un très bref questionnaire : « Aimez-vous les hamburgers : oui, non ? » Cette enquête devait, peut-être, illustrer un cours sur la diététique et montrer par le nombre de réponses positives combien les saines préoccupations nutritionnistes étaient ignorées du public. Peu importe, ces enfants découvraient, à l’ombre des Grands Hommes qui ont guidé la République, qu’ils vivaient dans une société où désormais ce sont plutôt les chiffres qui doivent orienter l’action des citoyens et qui servent d’argument majeur.

En effet, dans les pays occidentaux s’est imposé progressivement le réalisme scientifique. La bonne représentation de la réalité doit passer par le chiffre : à chaque jour son sondage ; à chaque magazine sa rubrique de chiffres qui comptent ; à chaque discours politique sa panoplie d’indices significatifs ; à chaque négociation les données chiffrées qui justifient ou non le refus des revendications. Pendant le confinement, la France s’arrêtait le soir pour découvrir le nombre de morts du Covid 19. Devant de tels faits¹, nous sommes priés de nous incliner. « L’empire des chiffres »² s’étend sur toute la terre…

Les instituts des études statistiques, de sondages, ont contribué à propager la foi en la vérité révélée des chiffres. En France, pendant les années soixante, la sociologie s’est également convertie, au moins pour une part, à l’idée d’une connaissance empirique et systématique de la réalité, et au recours aux données quantitatives comme moyen privilégié d’appréhension des faits sociaux. C’est à cette époque que sont apparus dans l’enseignement universitaire de sociologie des cours de méthodologie. Aujourd’hui, savoir lire et produire des chiffres est considéré comme une compétence que doivent posséder les étudiants de sciences sociales. Elle ne doit pas être réservée aux producteurs de données statistiques à partir de grands échantillons comme l’INSEE, l’INED, la DARES, ou comme les instituts de sondage.

2. Une double compétence

Ce livre veut être un soutien à cet apprentissage de l’enquête par questionnaire. Pour commencer, un détour nous entraînera à la découverte des chiffres qui circulent dans les sociétés démocratiques et de leur fonction sociale afin d’éviter la confusion entre les chiffres descriptifs et les chiffres explicatifs (chapitre 1).

Ensuite, l’art du questionnaire sera enseigné en trois moments :

– la conception de l’enquête, avec la définition de l’objet, la structure du questionnaire, la recherche des indicateurs, le choix de l’échantillon (chapitre 2) ;

– la fabrication du questionnaire en deux parties – le repérage des activités et des opinions, les indicateurs des déterminants sociaux – en référence aux règles du questionnement (chapitres 3 et 4) ;

– l’exploitation des données, avec le codage de l’information, l’apprentissage de la lecture des tableaux croisés, la demande de sortie des données, leur commentaire, et l’écriture du compte rendu d’enquête (chapitre 5).

Cette initiation à la production des chiffres « sociologiques » veut être pratique. Elle s’adresse d’abord à des personnes (étudiants en sciences sociales, professionnels du secteur social, cadres des collectivités territoriales, chargés d’études) qui doivent concevoir et fabriquer des enquêtes, et ensuite aux individus qui, sans produire eux-mêmes, souhaitent mieux comprendre la logique d’une telle démarche. Mais elle évitera les raffinements statistiques : aucun préalable mathématique autre que le calcul de pourcentages n’est requis ! Pour exploiter une enquête, la méthodologie des tableaux croisant plusieurs variables suffit.

En revanche, la maîtrise des règles techniques pour la formulation des questions ou pour la lecture des tableaux ne sera pas dissociée d’une réflexion permanente sur le sens des données ainsi construites. Les contraintes techniques et quantitatives ne doivent jamais s’autonomiser sous le prétexte de méthodologie : tous les temps de l’enquête sont simultanément empiriques et théoriques.

1. Dont la comparaison des modes de compter selon les pays démontre que ce ne sont pas des « données », mais bien des constructions sociales.

2. Titre de l’ouvrage d’Olivier Martin, Paris, A. Colin, 2020.

1

Pourquoi produire des chiffres ?

Tous les chiffres qui circulent n’ont pas la même valeur, n’ont pas les mêmes fonctions. Théoriquement, on peut distinguer deux types de chiffres, le chiffre « descriptif » et le chiffre « explicatif ». L’enquête par questionnaire telle que nous l’étudierons servira à produire des données qui appartiennent à cette dernière catégorie.

1. Les chiffres « descriptifs »

1.1 Dénombrer

La première catégorie de chiffres descriptifs comprend ceux qui ont pour ambition affichée d’être le plus précis possible. Le degré de précision atteint constitue un enjeu social important dans la gestion des affaires et des rapports de pouvoir au sein de la société. Tel est notamment le recensement de la population, opération très lourde mise en place par l’État afin de dénombrer un par un (ou plus précisément logement par logement) ses habitants, à la fois par besoin de connaissance et de puissance. Un autre instrument nous est familier par son nom, l’« audimat ». Comme les tarifs de publicité varient en fonction du nombre de personnes qui regardent tel ou tel programme de télévision, l’audience est mesurée avec le plus d’exactitude possible, par l’installation de boîtiers qui enregistrent automatiquement les manipulations des touches du téléviseur.

La simplicité des termes « chiffres descriptifs » ne doit pas faire croire à la facilité de leur production. Or il y a toujours obligation de définir les contours de ce qui doit être mesuré. Pour dénombrer le nombre de chômeurs, il faut définir le chômage. L’Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques¹reprend la définition du Bureau International du travail qui s’est imposée en Europe : est considéré comme étant en chômage tout individu, en âge de travailler, sans emploi, qui en recherche un et qui est disponible dans les quinze jours pour l’occuper s’il en trouve un. Les chômeurs (actifs sans emploi) se situent dans un entre-deux, entre les personnes actives ayant un emploi et les personnes inactives sans emploi. Pour pouvoir approcher ce nombre, il faut se mettre d’accord sur ce que signifie la recherche d’un emploi. On ne devient strictement « chômeur » que par la vertu de telles définitions qui agissent comme des énoncés performatifs, c’est-à-dire qui contribuent à créer la réalité sociale.

La production de chiffres requiert toujours une médiation : celles des nomenclatures, des classements à opérer, des décisions à prendre.

1.2 Pour quoi faire ?

Cette production de chiffres descriptifs constitue toujours un enjeu social. Par exemple l’association des parents gays et lesbiens réclame que des questions soient posées dans les enquêtes pour que les familles homoparentales puissent devenir « visibles ». Ces familles existent dans la vie ordinaire, mais ne sont pas comptabilisées². Compter c’est déjà reconnaître. Compter ce n’est jamais seulement compter. Trop souvent on s’interroge sur la fiabilité des chiffres, sur les mensonges éventuels au lieu de commencer d’abord par se poser deux questions : « pourquoi compter ? » et « à quels usages servira le comptage ? ». Les luttes sociales entre les groupes, et entre les individus qui composent ces groupes, reposent, à un moment ou à un autre, sur les chiffres. Ainsi dans le champ scientifique, les équipes et leurs chercheurs sont évalués en fonction du nombre de publications³. Les chiffres servent aussi bien, souligne Alain Desrosières⁴, à critiquer les discriminations qu’à évaluer l’activité des individus ou des institutions, au nom d’une autorité.

L’ambivalence des chiffres se retrouve dans la controverse sur les statistiques dites « ethniques ». Les uns pensent qu’on enferme les individus d’origine étrangère dans une catégorie à laquelle ils ne désirent peut-être pas appartenir, et qui peut même servir à masquer les effets de l’origine sociale⁵. Les autres répondent que la mesure est nécessaire pour approcher les discriminations dont ils sont victimes⁶. Les uns et les autres ont raison : le risque de l’enfermement statistique dans une identité d’origine existe, mais l’absence de visibilité ne supprime pas les problèmes sociaux. Jusqu’à la publication des Héritiers de Bourdieu et Passeron dans les années 1960, en refusant de définir les élèves par leur origine sociale, l’Éducation nationale n’avait pas à se poser la question des fortes inégalités associées au milieu social d’origine. La visibilité fournie par la statistique comporte sûrement des dangers – on l’a vu pendant la Seconde Guerre mondiale avec l’usage des fichiers de la statistique nationale et de la mention de la religion – ; mais le silence est aussi une arme. Les sociologues, les démographes, les statisticiens ne peuvent se réfugier dans une abstraite neutralité, ils sont toujours aussi citoyens.

1.3 Sonder

Les chiffres descriptifs comprennent aussi une seconde catégorie, les données publiées dans les journaux par les sondages. Le modèle de référence est celui des résultats du vote. Là aussi, la précision importe puisqu’elle légitime la distribution des sièges, la désignation du vainqueur. Si les instituts de sondage portent autant d’attention à la production des enquêtes préélectorales et de sortie des urnes, c’est parce qu’ils jouent là leur autorité. Les données doivent se rapprocher le plus possible des résultats « grandeur nature » afin de démontrer la fiabilité des instruments. Les élections sont des tests de l’efficacité des sondages plus faciles à prouver que dans les autres situations.

Les usages sociaux des sondages d’opinion s’alignent sur le suffrage universel, figure emblématique des sociétés démocratiques. Les sondages peuvent être considérés comme une technologie sociale ayant pour objectif d’intervenir dans les débats publics au nom de la légitimité de la parole du peuple. Mais comme l’analyse Pierre Bourdieu dans « L’opinion publique n’existe pas »⁷, les sondages imposent aux personnes de répondre à des questions que le plus souvent elles ne se posent pas. L’opinion publique est construite.

1.4 Produire des « chiffres majoritaires »

Cette logique qui confond volontairement l’expression d’un vote et l’opinion a plusieurs effets dont un principal du point de vue de la production de chiffres : ce qui importe dans cette perspective « démocratique », c’est d’obtenir et de publier des chiffres qui dépassent si possible 50 %. Une majorité doit se dégager de l’enquête. Elle seule rendra possible l’énoncé « Les Français pensent que, veulent que ». Les différences internes au groupe des personnes interrogées sont peu soulignées, elles ne viennent qu’en second, en cours de commentaire. L’essentiel est d’avoir un grand chiffre qui puisse figurer en gros titre de l’article ou de la couverture. Ainsi, sur une couverture de Marie-Claire : « Sondage : 81 % des Français aiment travailler » ; ou en tête d’un article du magazine Elle : « À 86 % les Français sont heureux ! ».

En effet, les sondages ont pour fonction de créer un effet de consensus, une fiction sociale, celle d’une majorité absolue ou relative. Pour Bourdieu, trois postulats sous-tendent les sondages : tout le monde peut avoir une opinion ; toutes les opinions se valent ; et les questions posées méritent de l’être. La publication permanente de pourcentages (par exemple « 63 % des Français pensent que… ») cache, derrière une opération arithmétique, un calcul politique. Par l’addition des réponses des personnes interrogées, quelle que soit leur position sociale, est créée la croyance selon laquelle chacun intervient dans les décisions du pays avec le même poids. L’opinion publique, « sommation purement additive d’opinions individuelles », est une illusion qui a pour fonction « de dissimuler que l’état de l’opinion à un moment donné est un système de forces, de tensions ». En faisant disparaître ces luttes symboliques, en imposant l’image de la recherche du consensus (avec le « gros pourcentage » légitime), le sondage peut être un instrument d’action politique.

C’est sur cette production d’une opinion majoritaire que se séparent le plus sondage d’opinion et enquête sociologique par questionnaire. La seconde ne cherche pas, en effet, à produire le chiffre qui parle de lui-même, elle veut avant tout rendre compte du sens d’une activité ou d’une opinion en en dévoilant le sens social.

2. Les chiffres « explicatifs »

2.1 Le rôle de la statistique

Le Suicide⁸d’Émile Durkheim est considéré comme le livre fondateur du raisonnement sociologique s’appuyant sur des données statistiques. Si le suicide est un acte individuel, le taux social de suicides (c’est-à-dire le nombre de suicides au sein d’un groupe rapporté au nombre de personnes de celui-ci) est un fait social susceptible d’être expliqué par des causes sociales. La statistique, ici en l’occurrence celle des suicides, est une technique privilégiée pour la mise en évidence à la fois des faits sociaux et des facteurs qui les déterminent. Même si, dans le réel, le social est mélangé à l’individuel, au subjectif, la dissociation peut être réalisée « à l’aide de certains artifices de méthode… Ainsi, il y a certains courants d’opinion qui nous poussent, avec une intensité inégale, suivant les temps et les pays, l’un au mariage, par exemple, un autre au suicide ou à une natalité plus ou moins forte. Ce sont évidemment des faits sociaux. Au premier abord, ils semblent inséparables des formes qu’ils prennent dans les cas particuliers. Mais la statistique nous fournit le moyen de les isoler. »

Une fois cette séparation opérée, il suffit de rechercher leurs causes. Pour Émile Durkheim, le suicide est notamment facilité par une faible intégration de l’individu à un groupe domestique. C’est pourquoi le taux de suicide varie selon la situation familiale : pour les hommes, le fait d’être marié protège du suicide alors que, pour les femmes, le mariage doit être associé à la présence des enfants pour jouer ce rôle.

2.2 La définition de la procédure de l’objectivation

Dans Le Métier de sociologue⁹, Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamborédon et Jean-Claude Passeron nomment objectivation une telle démarche en référence à la règle fondamentale d’Émile Durkheim : « Il faut traiter les faits sociaux comme des choses. » Pour éviter des malentendus, l’auteur des Règles de la méthode sociologique¹⁰précise dans la préface à la seconde édition que « traiter des faits comme des choses, c’est observer vis-à-vis d’eux une certaine attitude mentale, c’est en aborder l’étude en prenant pour principe qu’on ignore absolument ce qu’ils sont… Il faut qu’en pénétrant dans le monde social, le sociologue ait conscience qu’il pénètre dans l’inconnu. » Cette procédure a pour ambition de rechercher « la cause efficiente » qui produit le monde social, cause inaccessible à la conscience des individus. Comme la psychanalyse, cette théorie sociologique estime que les acteurs sociaux ne connaissent pas les raisons « objectives » de leur conduite. Ces derniers peuvent se raconter des histoires, le sociologue doit préférer une autre source d’information : la conduite des individus qui parlent, en quelque sorte, pour ces derniers et à leur place. Le sociologue doit d’abord renoncer aux prénotions, aux explications toutes faites du monde que donne chacun. Il doit résister à la tentation d’écouter les représentations que donnent les individus sur eux-mêmes. Il doit rechercher « de l’extérieur » ce qui pousse les acteurs à agir, notamment dans « le milieu social » – qui a un sens plus large chez Durkheim que celui de position sociale : il désigne l’ensemble des facteurs sociaux qui déterminent la conduite.

Le « traiter les faits sociaux comme des choses » renvoie à cette exigence de ne pas saisir le monde social du dedans, avec la vision subjective de chacun, les « sentiments », les valeurs qui se mettent de la partie. Dans le premier temps de l’analyse, « il nous faut donc considérer les phénomènes sociaux en eux-mêmes, détachés des sujets conscients qui se les représentent ; il faut les étudier du dehors comme des choses extérieures ». Les chiffres, un des moyens privilégiés d’obtenir ce « détachement », dissolvent par sommation les différences individuelles considérées comme secondaires, et ne conservent que les régularités statistiques, témoins de l’action des facteurs déterminants.

L’analyse sociologique des conduites perçues comme des « choix » illustre la procédure de l’objectivation qui permet de « voir les choses autrement » (préface de la première édition). Lorsqu’un homme et une femme tombent amoureux l’un de l’autre, ils expliquent cette attraction réciproque éventuellement par des qualités du partenaire, ou au contraire ils avouent ne pas bien comprendre (« c’était un coup de foudre », « il y a eu un déclic »). Dans un premier temps, le sociologue écoutera peu leurs discours émerveillés ou surpris ; il demandera en revanche les caractéristiques sociales, le niveau de diplôme, l’origine sociale, la profession, le lieu de rencontre des conjoints. C’est par ces papiers d’identité sociale qu’il pourra appréhender de l’extérieur la formation de leur couple. Il établira la carte statistique du Tendre où la circulation est réglée notamment par les flux des capitaux social et culturel détenus par les hommes et les femmes : 1 % des femmes cadres, 21 % des femmes membres des professions intermédiaires, 50 % des employées, 64 % des ouvrières qualifiées et 79 % des ouvrières non qualifiées vivent avec des hommes ouvriers¹¹.

Nul besoin de mariages arrangés, de conscience explicite d’un échange de « capital » dans les sociétés contemporaines par les individus pour que l’ordre social ne soit pas troublé par l’amour conjugal. Les individus sont engagés dans des filières de sociabilité matrimoniale (repérables par les lieux de rencontre des partenaires) et ils disposent de repères, de principes de perception qui renvoient implicitement à des critères sociaux (les goûts et les dégoûts), suffisamment puissants pour que les couples soient grosso modo constitués de deux valeurs sociales équivalentes.

Deuxième exemple de « choix ». Les futurs parents réfléchissent souvent au prénom qu’ils donneront à leur enfant, le modèle de la fixation du prénom par le parrain ayant laissé la place à un degré plus grand de liberté pour le père et la mère. Ce choix peut être objectivé par le croisement statistique du prénom, de l’année de naissance de l’enfant, du milieu social de ses parents, et de l’origine dite ethnique de la famille. Pour Philippe Besnard et Guy Desplanques¹², les prénoms ont, pour la plupart, un cycle de vie. Au départ, le prénom est « pionnier » lorsqu’il est donné dans les familles de cadres plus que dans les autres familles ; puis il devient « conformiste », voire « hyper-conformiste » lorsque l’ensemble des parents l’adoptent quel que soit le milieu ; et enfin il est « démodé », perdant son pouvoir de distinction sociale suivant sa diffusion. Le choix du prénom peut servir aussi d’indicateur à l’intégration en France en comparant le pourcentage de prénoms « français » selon la génération des immigrés (0, +1, +2)¹³.

L’enquête par questionnaire n’a pas pour fonction de décrire les conduites des acteurs sociaux avec le plus de détails possible. Elle a pour ambition, selon Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, d’« expliquer ce que les acteurs font par ce qu’ils sont, et non pas ce qu’ils disent de ce qu’ils font », c’est-à-dire de rendre visible l’action des déterminants sociaux (ce que les agents sont) sur leurs pratiques (ce que les agents font). L’enquête associe l’identité sociale des personnes interrogées – origine sociale, position sociale, diplôme, situation familiale notamment – à leurs activités pour établir un rapport de causalité.

2.3 L’objectivation n’est pas l’objectivité

L’objectivation se différencie de l’objectivité, même si, dans les Règles de la méthode sociologique, il y a quelques expressions qui peuvent prêter à confusion, telles que « la science pour être objective ». L’objectivation ne consiste pas à construire par l’enquête une image du réel qui serait la plus exacte possible. Même le chiffre descriptif, souvent comparé à une photographie, ne peut y parvenir, étant donné le filtre des définitions. L’objectivité est impossible à atteindre pour deux raisons : le réel est inépuisable, le réel ne peut être décrit que par la médiation de catégories de perception.

Un questionnaire ne décrit jamais exhaustivement une pratique et, lorsqu’il approche trop précisément cette activité, les données seront ensuite regroupées, recodées pour éviter l’éparpillement et rendre possible l’analyse statistique. Le réel auquel renvoie l’objet de l’enquête est soumis à quatre principales transformations qui constituent les temps de la recherche : la délimitation opérée par la définition de l’objet ; la sélection des éléments jugés pertinents au travers des questions ; le tri par l’activité de codage et de recodage des informations recueillies ; la lecture d’une partie seulement des données. L’enquête est un long jeu de construction qui obéit à des règles techniques et à des exigences théoriques.

2.4 Les degrés inégaux de l’objectivation sociale

L’objectivation en sociologie est paradoxale, comme le souligne François Héran¹⁴ : « un phénomène social se laisse d’autant mieux objectiver qu’il l’est déjà dans le monde social. » Il est plus aisé d’objectiver par exemple le capital culturel, l’institution scolaire étant chargée de sa reconnaissance explicite¹⁵, que le capital esthétique, validé presque exclusivement par des jugements ordinaires. La sociologie réussit bien à saisir de l’extérieur les conduites, les attitudes, les dispositions lorsque celles-ci sont l’objet d’un travail préalable de conventions par les institutions. C’est ainsi que le droit qui fixe « des seuils dans le continuum social, crée de brusques dénivellements, dispense le statisticien, le démographe de devoir justifier l’arbitraire ». En effet, il est plus facile d’enquêter sur les personnes mariées que sur les couples non-cohabitants car quel critère prendre pour les repérer ? Lorsque les frontières contemporaines s’estompent, comme pour l’entrée sur le marché du travail ou dans la vie conjugale, lorsque les formes instituées dans la société que produisent les institutions perdent de leur évidence, l’objectivation devient moins aisée. Les sociologues ont la tentation d’abandonner cette posture, en estimant soit que c’est une procédure démodée qui ne correspond plus au monde moderne, soit qu’il faut désormais laisser aux acteurs le soin de définir eux-mêmes leur propre situation. L’augmentation de l’invisible, de l’informel dans les sociétés contemporaines, aussi bien dans le registre des normes que dans celui des seuils, des passages, rend plus complexe le travail pour définir les contours de l’objet de l’enquête (chapitre 2) et les individus interrogés (chapitre 3). Les sociologues sont donc tentés de privilégier dans le questionnaire et son exploitation, ce qui est déjà objectivé dans le social. C’est ainsi que le capital culturel qui devrait renvoyer au degré de maîtrise et de consommation de la culture légitime est presque toujours approché dans les enquêtes par le niveau de diplôme.

2.5 Le choix de la méthode

Comme elle a pour objectif de produire une vision du monde selon laquelle le social est déterminé socialement, l’enquête par questionnaire ne se situe pas à un niveau exclusivement empirique. La division du travail au sein des sciences sociales entre les théoriciens et les méthodologues peut faire croire à l’indépendance des méthodes vis-à-vis des options théoriques. C’est une duperie. Une série de bons entretiens éclaireront peu sur les déterminants des pratiques (même si certains sont lus ainsi). Une série de tableaux statistiques aideront peu à comprendre les processus. L’entretien est un instrument privilégié pour la compréhension des comportements, le questionnaire est une excellente méthode pour l’explication de la conduite. Il y a correspondance entre l’univers des méthodes et l’univers des sociologies théoriques.

Schématiquement, le questionnaire doit être choisi si on se situe dans le cadre d’une sociologie explicative, à la recherche des raisons objectives des actions, et l’entretien retenu si on se situe dans le cadre d’une sociologie compréhensive, centrée sur les raisons subjectives que se donnent les individus pour agir, sur les justifications. La sociologie cognitive – notamment avec Stephen Vaisey¹⁶ – rejoint cette différenciation : soit les individus mettent en œuvre une « cognition réflexive » en donnant des justifications à leurs activités, là l’entretien est une bonne méthode ; soit ils agissent quasiment sans réfléchir : dans ce cas – celui d’une cognition automatique – le questionnaire est plus approprié. Le questionnaire est plus à même de saisir les déterminants « des schèmes de perception durablement incorporés, des dispositions ».

2.6 Le regard des acteurs

Il ne s’agit pas de hiérarchiser les techniques et les méthodes. Ce qui est souhaitable avant de décider de lancer tel ou tel type d’enquête, c’est de savoir quels en sont les objectifs. Le questionnaire est conseillé pour les recherches centrées sur la causalité d’une part, et sur les activités qui ne requièrent pas nécessairement un niveau élevé de conscience des acteurs d’autre part. Mais rien n’interdit de mettre dans le questionnaire des questions non pas générales d’opinion, mais des questions précises sur les justifications des pratiques.

La démarche de l’objectivation et de la sociologie explicative souffre d’avoir été initiée dans Le Suicide : les données sur lesquelles s’appuie Durkheim sont les statistiques de mortalité sans recueil des justifications de l’acte par les individus eux-mêmes. Ce silence des pratiquants a été mal interprété, on croit qu’il est possible de faire l’impasse sur le « dedans », pour reprendre le terme de Durkheim. Aujourd’hui on doit approcher aussi dans le questionnaire la manière dont les individus vivent leur propre situation, dont ils rendent compte de leurs préférences. Ce qui caractérise la démarche explicative, c’est dans un premier temps la rupture avec les raisons que se donnent les individus pour agir et le détour par les facteurs influents, les déterminants sociaux.

Cependant, dans un second temps, après avoir expliqué ce que les acteurs font (variables de comportement) à partir de ce qu’ils sont (variables sociales), on doit rendre compte de ce qu’ils disent de ce qu’ils font (variables de représentation) à partir de ce qu’ils sont et de ce qu’ils font. Dans cette optique, les variables subjectives n’ont pas de valeur propre, elles retraduisent seulement dans un langage spécifique ce que les déterminants sociaux imposent. Cette démarche peut être illustrée par le travail sur la pauvreté subjective. Nicolas Duvoux et Adrien Papuchon recherchent « les déterminants de l’émergence de cette perception de soi et de sa position sociale dans la société ». Ils veulent objectiver « cette catégorie de sens commun »¹⁷, ce sentiment d’être pauvre qui constitue en quelque sorte la manière dont l’individu intériorise sa place dans les rapports entre les groupes sociaux. Elle est approchée par la question suivante : « Et vous personnellement, pensez-vous qu’il y a un risque que vous deveniez pauvre dans les cinq prochaines années ? Oui plutôt ; non plutôt pas ; et “je me considère déjà comme pauvre” ».

Sans reprendre tous les déterminants examinés dans cette recherche, retenons l’exemple du RSA (Revenu de Solidarité Active). Toutes choses étant égales par ailleurs, « comparé à un ménage qui n’a pas perçu le RSA, un individu qui appartient à un ménage ayant bénéficié du RSA a près de deux fois plus de risques de se sentir pauvre plutôt que de ne pas se sentir pauvre ». Les déterminants les plus forts¹⁸ sont, outre toucher le RSA, être un homme, vivre seul, être un employé, n’avoir aucune activité professionnelle, être dans le premier quintile de niveau de vie. Cependant, ce sentiment de pauvreté ne dépend pas que des facteurs objectifs, il traduit aussi la manière dont la personne perçoit sa trajectoire sociale et surtout envisage son avenir. Deux tiers des individus qui se sentent pauvres sont pessimistes. Le « sentiment de pauvreté » n’est pas une variable sans intérêt, comparée aux variables objectives de niveau de vie, de recours à l’assistance. Il intéresse le sociologue puisqu’il est une sorte de synthèse de l’action de plusieurs déterminants et une expression générale de la vision dont l’individu voit sa place dans le monde. Certaines variables subjectives offrent un intérêt spécifique en permettant de comprendre la vision du monde social par les individus. Peter Berger et Thomas Luckmann insistent sur cette double construction, objective et subjective, de la réalité¹⁹.

1. http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/default.asp?page=dossiers_web/chomage/chomage.htm.

2. Cf. Wilfried Rault, « La difficile mesure de l’homoparentalité » : http://www.ined.fr/fr/tout_savoir_population/fiches_actualite/difficile_mesure_homoparentalite/.

3. Cf. Académie des sciences, Du bon usage de la bibliométrie pour l’évaluation individuelle des chercheurs, Rapport pour la ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, 2011.

4.  « La statistique, outil de libération ou outil de pouvoir ? », in Prouver et gouverner, Paris, La Découverte, 2014, pp. 70-84.

5. Olivier Masclet, Sociologie de la diversité et des discriminations, Paris, A. Colin, 2017.

6. Cf. les dossiers de la Revue française de sociologie, « L’usage des catégories ethniques en sociologie », 2008, vol. 49, no 1, pp. 127-167, et celui de Population, « La variable “ethnie” comme catégorie statistique », 1998, vol. 53, no 3, pp. 569-588.

7. In Questions de sociologie, Paris, Editions de Minuit, 2002, pp. 222-235.

8. Publié en 1897, republié aux PUF, Paris, 2007.

9. Paris-La Haye, Mouton-Bordas, 1968.

10. Publié en 1895, republié aux PUF, Paris.

11. Michel Bozon, François Héran, La formation du couple, Paris, La Découverte, 2006.

12. . Un prénom pour toujours, Paris, Balland, 1996.

13. Cf. Baptiste Coulmont, Patrick Simon, « Quels prénoms les immigrés donnent-ils à leurs enfants en France ? », Population et Sociétés, 2019, no 565.

14.  « L’assise statistique de la sociologie », Économie et Statistique, 1984, no 168, pp. 23-36.

15. Même si le capital scolaire et le capital culturel ne se confondent pas.

16. Stephen Vaisey, « Motivation and justification. A dual process model of culture in action », American Journal of Sociology, 2009, vol. 114, no 6, pp. 1675-1715 ; Samuel Coavoux, « Un éléphant ça trompe énormément. Repenser les méthodes de la sociologie de la réception à partir des sciences cognitives », communication, Journée « Le sociologue bricoleur », Cerlis, décembre 2011.

17.  « Qui se sent pauvre en France ? Pauvreté subjective et insécurité sociale », Revue française de sociologie, 2018, vol. 59, no 4, pp. 607-647.

18. En prenant le seuil statistique le plus significatif.

19. La construction sociale de la réalité, Paris, A. Colin, 2018, 1re éd. 1966.