Du même auteur

Les Ingouvernables. De l’extrême gauche utopiste à l’ultragauche violente : plongée dans une France méconnue, Grasset, 2019.

L’Histoire de la guerre pour les nuls, First, 2018.

Le Harcèlement communautariste. Défense du roman national, Uppr éditions, 2017.

Le Bluff sécuritaire, Éditions du Cerf, 2017.

Les Super-Héros pour les nuls, First, 2016.

Patriotisme économique : un social-libéralisme ?, Uppr éditions, 2016.

Idéologie sécuritaire et société de surveillance. Le storytelling du xxie siècle, Vuibert, 2016.

L’Intelligence économique pour les nuls, First, 2015.

L’Insécurité, un scandale français, Éditions de l’Œuvre, 2012.

L’Influence ou les guerres secrètes. De la propagande à la manipulation, Vuibert, 2011.

La Métamorphose du pouvoir. La chance des civilisations, Vuibert, 2009.

Quel patriotisme économique ?, PUF, 2008.

L’Intelligence économique : une nouvelle culture pour un nouveau monde, PUF, 2006.

L’Europe puissance ou le Rêve français. Chroniques de la guerre des mondes, Syrtes, 2006.

Les Chants de guerre. Par-delà droite et gauche ou Prométhée délivré…, Éditions du Rocher, 2005.

Coauteur

Quelle stratégie contre le djihadisme ? Repenser la lutte contre la violence radicale (avec Christian Chocquet), VA Éditions, 2019.

Intelligence économique. La grammaire de la stratégie au xxie siècle (avec François Rimet), Uppr éditions, 2019.

L’Impuissance française : une idéologie ? Plaidoyer pour la résistance et la renaissance (avec Christian Harbulot), Uppr éditions, 2017.

Introduction à la sécurité économique (avec Frédéric Giqueaux) – tome 1, 2017.

Management de crise (avec Jean-Annet de Saint-Rapt), Vuibert, 2016.

Le Spectacle de la peur (avec Laurent Combalbert), Jacques Marie Laffont Éditeur, 2015.

Intelligence économique (avec Jean-Renaud Fayol), Vuibert, 2012.

La Gestion de crise (avec Laurent Combalbert), PUF, 2012.

(Suite en fin d’ouvrage)

© Éditions Plon, un département de Place des Éditeurs, 2020

92, avenue de France

75013 Paris

Tél. : 01 44 16 09 00

Fax : 01 44 16 09 01

www.plon.fr

www.lisez.com

ISBN : 978-2-259-27704-4

Mise en pages : Graphic Hainaut

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

À mes parents et à Cendrillon.

À mon jumeau Xavier Bascher.

À mon complice Laurent Gauge.

À Grégoire et Augustin Mathez,

avec toute mon affection.

À Karen Jouve et Nathalie Gourdin,

femmes d’énergie et de bienveillance.

« Prenez invariablement la position la plus élevée,

c’est généralement la moins encombrée. »

Charles de Gaulle1.

« La critique du langage ne peut éluder ce fait que nos paroles
nous engagent et que nous devons leur être fidèles.

Mal nommer un objet, c’est ajouter au malheur de ce monde. »

Albert Camus2.

« Dieu dit : J’aime ceux qui cherchent, qui se questionnent
au risque de se tromper, de Me tromper.
Je n’aime pas ceux qui devant Moi montent la garde,

Me tiennent prisonnier en pensant Me révérer,
et en savent plus sur Moi que Moi-même… »

Jacqueline Kelen3.

« Le contraire de la connaissance,

ce n’est pas l’ignorance, mais les certitudes. »

Rachid Benzine4.

« Ne faites pas sortir de votre imagination un Dieu aussi petit,
aussi mesquin, aussi tatillon, aussi injuste, aussi borné,
aussi bourgeois, aussi grotesque, aussi bête que vous
et vous n’aurez rien à redouter. »

Maurice Maeterlinck5.

11 

« Garder un secret, rester discret sur soi, c’est une spécialité
de guerrier : à se confier, on perd de son énergie ou on la dégrade. »

Jacqueline Kelen6.

« Quoique beaucoup nous ait été retiré,

beaucoup nous reste ; et quoique

Nous ne soyons plus cette force qui jadis

Remuait la terre et les cieux, nous sommes ce que nous sommes :

Des cœurs héroïques et d’une même trempe,

Affaiblis par le temps et le sort, mais forts par la volonté 

De lutter, de chercher, de trouver et de ne pas plier. » 

Alfred Tennyson7.

« Dans les ténèbres qui m’enserrent,

Noires comme un puits où l’on se noie,

Je rends grâce à Dieu quel qu’il soit,

Pour mon âme invincible.

Dans de cruelles circonstances,

Je n’ai ni gémi ni pleuré,

Sous les coups du hasard,

Ma tête saigne mais reste droite.

En ce lieu de colère et de pleurs,

Se profile l’ombre de la mort,

Et bien que les années menacent,

Je suis et je resterai sans peur.

Aussi étroit soit le chemin,

Nombreux les châtiments infâmes,

Je suis le maître de mon destin,

Je suis le capitaine de mon âme. »

William Ernest Henley8.

1. Charles de Gaulle, in Henri Amouroux, Le Peuple réveillé, Robert Laffont, 1979.

2. Albert Camus, Sur une philosophie de l’expression, in Œuvres complètes, Gallimard, 2006.

3. Jacqueline Kelen, Impatience de l’Absolu. Face au genre inhumain, La Table Ronde, 2012.

4. Rachid Benzine, Lettres à Nour, Éditions du Seuil, 2016.

5. Cité dans le Dictionnaire inattendu de Dieu, Albin Michel, 1998.

6. Jacqueline Kelen, L’Éternel masculin. Traité de chevalerie à l’usage des hommes d’aujourd’hui, Robert Laffont, 1994.

7. Extrait du poème « Ulysse » (1833), in Poems, 1842.

8. Poème intitulé « Invictus », qui donne son titre au film de Clint Eastwood sur Nelson Mandela.

Prologue

Nos ancêtres, les historiens, les romanciers et les blockbusters hollywoodiens nous enseignent que les guerres de conquête se mènent au son du canon, drapeaux déployés, l’acier scintillant sous le soleil du champ de bataille où s’égorgent des armées. Il existe néanmoins d’autres moyens pour établir sa domination sur une nation. Les salafistes l’ont parfaitement compris. L’Occident concentre son attention sur le djihadisme, en répétant la même erreur que les Troyens : ouvrir ses portes aux forces adverses sous l’effet de la bêtise et de l’arrogance, laissant ainsi à l’ennemi le délicieux loisir de se déployer dans les rues de la cité, puis de recevoir des renforts afin de la dévaster. Simple métaphore à ne pas prendre au pied de la lettre, cela va de soi, mais réelle mise en garde : j’affirme que nous hiérarchisons mal les menaces. Le salafisme fabrique le djihadisme. Combattre efficacement le second impose de s’attaquer méthodiquement au premier, de façon tout aussi dépassionnée que structurée. « Vaste programme », car on redoute légitimement de blesser la liberté de conscience (notons cependant que les salafistes propagent certaines idées ou écrits que le code pénal sanctionne). Il faudra néanmoins inventer une solution satisfaisante, qui marie le respect de nos valeurs et les impératifs de la sécurité nationale. Les hommes et les femmes de bonne volonté tâtonnent, mais sentent bien que le vrai sujet est là : donner un coup d’arrêt à la progression d’une vision fondamentaliste de l’islam, qui engendre – même lorsqu’elle se prétend « quiétiste » – des conséquences politiques et socioculturelles minant la république et ce que j’appelle la civilisation française, caractérisée par le « gai savoir », le plaisir de vivre, l’esprit critique, voire de dissidence, de provocation, et le penchant gaulois à la « râlerie » (l’inverse de l’« idéologie française », concept malheureux mis en scène par Bernard-Henri Lévy). À mille lieues de n’importe quelle forme de crispation nationaliste ou raciste, cette formule signifie que l’on respire en France (de plus en plus difficilement, certes, car le politiquement correct sature l’atmosphère intellectuelle de toxines idéologiques) un parfum de liberté qu’un discours religieux intégriste – et les pratiques qui en découlent – s’acharne à dénoncer dans le dessein clairement assumé d’éradiquer à plus ou moins long terme les paroles et modes de vie concurrents.

Pour être parfaitement clair, j’estime que nous faisons fausse route en essayant d’abord de donner corps, substance, autonomie, à la notion de « terrorisme », ainsi qu’à celle – symétrique – de « guerre au terrorisme », puis en faisant d’elles les fondations de nos grilles de lecture et de nos décisions opérationnelles. Bien que les Européens déclarent avoir rompu avec les errements conceptuels de l’administration Bush fils, les faits, têtus, démontrent le contraire. En France particulièrement, on parvient difficilement à exposer les errements de notre pensée stratégique, sans passer pour un non-conformiste dangereux ou un dilettante ridicule. Pourtant, c’est bien de cela qu’il s’agit : nous disons « blanc », alors que nous agissons plus ou moins inconsciemment comme si nous pensions « noir ». Si notre pays refuse catégoriquement – à raison – de justifier les mesures liberticides adoptées par les États-Unis au lendemain du 11 septembre 2001, si certains décideurs évoquent avec mépris le vote du Patriot Act et si l’on regrette amèrement l’invasion de l’Irak de Saddam Hussein en 2003, nous n’en tirons pas pour autant des conséquences logiques en matière de lutte antiterroriste. Si elle souhaite repenser profondément cette dernière, et faire école en Europe, la France devrait remettre en cause l’intégralité de sa matrice d’analyse de la fabrique du djihadisme.

Ce qui impliquerait, en premier lieu, de reconstruire l’ensemble de la réflexion en s’appuyant sur deux idées- forces.

La première consiste à affirmer que le terrorisme constitue un mode d’action, pas une idéologie en soi : il compte au nombre des ressources d’un riche arsenal, dont nous évaluons mal la portée de chacune des armes et l’efficacité de leur combinaison. En s’en tenant à la classification la plus simple, le terrorisme forme la troisième pointe du trident des affrontements collectifs possibles, dont les deux autres sont la guerre clausewitzienne et la guérilla. C’est l’ensemble de la puissance d’influence salafiste qu’il convient de penser et de traiter, pas exclusivement ou obsessionnellement sa filiation violente, en se contentant de s’opposer mollement au reste de l’offensive. À force de se focaliser sur l’action criminelle spectaculaire, c’est-à-dire médiatisée, nous oublions de prendre en compte les progrès de l’adversaire sur des champs de bataille où il accumule des victoires beaucoup plus inquiétantes, du point de vue de l’intégrité institutionnelle et intellectuelle de la République. Je vais être encore plus transparent. L’Europe, et la France tout spécialement, perd la plupart des combats contre le salafisme en tant qu’idéologie, mode de vie et maillage de réseaux dans l’espace social. Le salafisme tout à la fois facilite le basculement dans la violence et encourage l’engagement dans un militantisme « pacifique » visant à abattre l’architecture républicaine française. Il affronte durement les valeurs de l’humanisme individualiste, le roman national hexagonal et l’organisation politique démocratique, libérale et laïque de la France, tandis que nous échouons à réagir habilement (avec profondeur stratégique, coordination des forces, ruse, pertinence et agilité tactique) à cette agression permanente contre l’identité séculaire de la nation.

Pourquoi ? Parce que nous ne saisissons pas, collectivement, le danger qui nous menace. Avant même d’être les victimes de la manipulation délétère qui porte le nom d’« islamophobie » (finement et récemment décortiquée par Philippe d’Iribarne9), les citoyens français – ses élites en tête – manquent l’essentiel de la problématique : notre ennemi, c’est l’islam politique et l’islam idéologique, pour reprendre l’expression d’Amélie M. Chelly10, en priorité sur le territoire national. À l’étranger, nous devons évaluer avec discernement où et comment le combattre. Si nous éprouvons quelque réticence à le voir prospérer ailleurs, il convient de ne pas piétiner la souveraineté des nations. L’ethnocentrisme commence lorsque l’on se croit légitime à décider du destin des autres peuples. En revanche, ne pas vouloir vivre sous la férule d’un régime totalitaire salafiste entre Brest et Marseille, Strasbourg et Toulouse, relève du droit le plus élémentaire du peuple français.

La deuxième idée-force consiste à réinsérer toute réflexion sur l’islam, l’idéologie islamiste et l’islam politique dans une forte perspective historique. Chaque religion, doctrine, philosophie politique ou Weltanschauung11 s’inscrit dans une séquence temporelle irriguée par un passé, innervée par un présent, et se façonnant selon une représentation particulière du futur. En l’occurrence, Le Désenchantement du monde12 de Marcel Gauchet, maître ouvrage de cette figure centrale de la scène intellectuelle contemporaine, fournit le centre de gravité indispensable à l’urgent besoin de maturation de l’analyse du salafisme djihadiste et de la « question islamiste », dans le cadre du débat démocratique (pas dans celui des experts, qui mériterait toutefois davantage d’interdisciplinarité). Cela nous autoriserait enfin à dépolitiser sainement, élargir et approfondir le débat sur la relation entre l’islam, la modernité, la démocratie et la république, ainsi qu’à s’émanciper des poncifs habituels ou des équations insuffisamment complexes. Pour résumer avant de développer plus loin, il convient de prendre la dimension religieuse de l’espace social au sérieux, de ne pas le caricaturer ou le sous-estimer en s’enlisant dans une interprétation marxiste approximative (mais authentiquement dévalorisante et erronée), de se rappeler que la religion a organisé les communautés humaines sur une impressionnante profondeur de temps, et d’identifier précisément le duel que se livrent, au sein même de l’islam, les alliés de l’humanisme individualiste et ses irréductibles ennemis13.

Ce raisonnement et les conclusions auxquelles il me conduit m’amènent à poser d’emblée quelques principes élémentaires, non pas des axiomes, mais bel et bien des théorèmes dont j’assurerai dans ces pages la démonstration.

Je soutiens tout d’abord que les « agents secrets » accomplissent correctement leur mission… Le réflexe paresseux consistant à chercher un bouc émissaire après chaque attentat, en sachant d’avance, de surcroît, que l’on finira par tomber à bras raccourcis sur les services de renseignement, touche désormais le fond du plus navrant simplisme. Évidemment, ces derniers peuvent commettre des erreurs – à l’instar de n’importe quelle autre organisation bureaucratique composée d’êtres humains et connaissant les dysfonctionnements du genre, que le sociologue Michel Crozier a patiemment analysés. Oui, ils peuvent échouer à évaluer correctement un danger, ou intervenir de façon décalée, inopportune politiquement ou médiatiquement, rater un enjeu opérationnel dans un contexte mal maîtrisé ou saturé par les attentes contradictoires, voire complètement floues, des décideurs. Néanmoins, dans l’immense majorité des cas, ils fonctionnent avec efficacité et discernement dans un climat médiatico-culturel souvent défavorable, les présentant tantôt comme des barbouzes aux méthodes brutales et déshonorantes, tantôt comme des incompétents inaptes à débusquer les terroristes ou les espions (de préférence chinois ou russes)… Entre James Bond, Triple X, Kingsman, Malotru, Johnny English et OSS 117, le cœur des journalistes et des intellectuels balance… Il serait temps de désembourber l’imaginaire poussiéreux des cénacles parisiens, académiques, cathodiques et digitaux, afin qu’ils puissent accéder à une réalité bien plus prosaïque et soucieuse d’hygiène démocratique et libérale qu’ils ne le pensent. En tout état de cause, notre problème ne se situe pas au niveau des Services en matière de lutte contre le terrorisme islamiste, tant au niveau de l’anticipation que du pilotage de crise.

J’assume ensuite un constat déplaisant à verbaliser, car il ravive la douleur de ceux qui ont perdu des proches au cours des différents attentats que la France a vécus. Aussi terrible qu’apparaisse cette phrase, il faut néanmoins la prononcer et l’écrire : le terrorisme en Occident ne menace pas la stabilité des États et ne constitue pas le premier enjeu de l’ordre public. L’appareil de sécurité nationale parvient à déjouer un nombre insigne de projets d’attentats (une soixantaine) et lorsque le drame, hélas, survient malgré ses efforts, qu’une bombe explose, qu’un lâche assassine, kalachnikov au poing, en brandissant un couteau ou en fendant mortellement la foule avec un poids lourd ou une voiture, nos unités d’intervention, de police et de gendarmerie, savent le traquer avec professionnalisme, à savoir avec méthode, intelligence, courage et honneur. Atroce en effet de devoir penser et verbaliser ce diagnostic, alors que 263 personnes en France14 ont trouvé la mort dans les attentats revendiqués par le djihadisme salafiste depuis Merah, mais parole pourtant nécessaire.

Notre problème obsédant, c’est le « bas du spectre », des milliers d’individus radicalisés à bas bruit, contaminés au quotidien par une lancinante musique chantant imperturbablement l’intolérance, et face à laquelle nous semblons encore largement démunis. Le salafisme en bruit de fond, voilà l’épée de Damoclès menaçant la France. L’imprégnation salafiste, comme on disait l’« imprégnation fasciste » pour décrire l’ambiance politique et intellectuelle des années 1930, c’est le risque cardinal que notre pays doit absolument maîtriser, sous peine de ne plus pouvoir réagir dans quelques années, tant le prix à payer sera lourd pour revenir en arrière, et croire encore à une démocratie ne sacrifiant aucun de ses mots symboles : liberté, égalité, fraternité.

Nous ne comprenons pas réellement ce qu’est l’adversaire, ce qu’il représente. Difficile par conséquent de le combattre efficacement. Ce qui s’offre à notre vue, pour peu que l’on fasse l’effort de veiller les données clefs, puis de réfléchir, en mêlant en profondeur les approches et les disciplines (autrement dit en métissant les démarches analytique et synthétique), c’est le spectre du totalitarisme à essence religieuse, à carburant métaphysique. Produit neuf (les totalitarismes du xxe siècle s’enracinant dans l’athéisme), le projet de théocratie totalitaire renouvelle le genre et lui redonne crédibilité dans une partie du monde qui rejette fortement le modèle occidental et ses productions idéologiques exportées (nationalisme, socialisme et capitalisme financier), après les avoir testées sans succès durant les Trente Glorieuses. Le nationalisme arabe a échoué avec Nasser, le socialisme ne s’est jamais acclimaté ni au Maghreb, ni au Machrek, ni dans la péninsule Arabique, et le capitalisme ne survit qu’en se subordonnant au climat local, en grande partie articulé par les contraintes religieuses. La corruption et l’autoritarisme des régimes moyen-orientaux, étroitement associés à l’Occident dans l’esprit de beaucoup de musulmans, favorisent grandement la diffusion de l’idéologie salafiste (à commencer par le wahhabisme) et du projet des Frères musulmans – tous deux insécablement imbriqués –, c’est-à-dire l’ambition de proposer l’islam politique comme idéal de gouvernance de la région (puis de l’intégralité du globe).

Dessein qui conduit fatalement au totalitarisme religieux, puisque l’islam politique (forcément radical) fusionne le recours au divin traditionnel et le concept de religion séculière (qui en fait l’économie, se construisant même contre lui, dans sa version fasciste et communiste). Il se définit comme l’ennemi héréditaire de la laïcité et des sociétés ouvertes. Antidémocratique par nature (bien qu’il instrumentalise avec virtuosité la mécanique de la démocratie), sa conception du spirituel se révèle finalement radicalement politique. Boualem Sansal capture avec talent l’intention évidente de l’islam politique à travers sa fiction 2084, laquelle met en scène une théocratie totalitaire imaginaire : « Le Système ne veut pas que les gens croient ! Le but intime est là, car quand on croit à une idée, on peut croire à une autre, son opposée par exemple, et en faire un cheval de bataille pour combattre la première illusion. » Il faut juste s’interdire de douter et s’abandonner totalement au Système… La liberté ne doit jamais apparaître. Se soumettre est le chemin et le but… Dans l’Abistan que décrit le romancier, « toutes les pistes buissonnières ont été comptées et effacées, les esprits sont strictement réglés sur le canon officiel et régulièrement ajustés. Sous l’empire de la Pensée unique, mécroire est donc impensable15 ».

La conclusion pour la France et l’Europe s’en déduit aisément : l’islam politique, la doctrine salafiste jouent la montre, s’arment de patience et privilégient les interstices nombreux (où le coût de l’action de résistance paraît lourd) entre les parties du corps de notre volonté politique, dans des sociétés devenues vulnérables à la stratégie de la victimisation permanente. Avancer patiemment ses pions en se revendiquant des principes de l’adversaire : créer des précédents, user l’endurance de l’idéologie républicaine née en 1789, traquer la modernité en misant sur la « postmodernité » qui voit des « dominés » partout, voilà le dessein diablement intelligent, qui requiert des ressources mentales et opérationnelles astucieuses afin de le contre-attaquer avec pertinence. L’islam politique peut difficilement gagner en Occident, Mohamed Sifaoui a probablement raison, mais faut-il vraiment tenter le diable ? La France léopard reste une menace préoccupante16…

Cette stratégie et les tactiques afférentes font des salafistes dits « quiétistes » et « politiques » des Silencieux, ces petits cylindres également qualifiés de « modérateurs de son » que l’on visse sur le canon d’une arme pour atténuer le bruit et le flash lumineux lors d’un tir, afin de gagner en discrétion. Ils nous endorment, émoussent notre vigilance, démonétisent l’idée que c’est bien une nouvelle forme de totalitarisme qui tente de s’installer et de s’épanouir au pays de Voltaire, de Victor Hugo et de Charles de Gaulle. Bien plus inquiétants pour l’avenir de nos enfants que les djihadistes, qui finissent toujours en vaincus, ils ne suscitent en réalité qu’une réaction de basse intensité. Les articles, enquêtes ou reportages qui mettent un temps en lumière leurs comportements, leurs idées et leurs projets, ne passionnent guère ou retiennent l’attention de façon pour le moins éphémère. Au mieux on déplore, puis on passe rapidement à autre chose…

Les étudier attentivement, évaluer leur potentiel de contagion, anticiper l’accroissement de puissance de leurs communautés, prédicateurs et réseaux, afin d’affûter un contre-discours et une dynamique de confinement, voire de refoulement, tout cela nécessite une volonté politique, une mobilisation collective, une prise de conscience de l’intelligentsia parisienne qui exigent une réforme intellectuelle et morale, dont Ernest Renan lui-même hésiterait à en faire l’objet d’un essai… En attendant, les Silencieux franchissent les uns après les autres les remparts censés défendre la démocratie, les libertés individuelles fondamentales et l’héritage républicain.

En dérive nécessairement l’idée que le travail de riposte doit mobiliser la nation, la société civile et chaque citoyen, les entreprises également, car l’État ne peut suffire à la tâche. C’est une idéologie que nous affrontons, pas un État ou des criminels. Les victoires dans l’espace intellectuel et social conditionnent – à moyenne et longue échéance – les victoires décisives dans l’antiterrorisme. Renverser le rapport de force, dissoudre (ce qui prendra des années, voire des décennies) le djihadisme salafiste sur notre sol impose une logique d’unité nationale, d’implication de toutes les forces vives de l’Hexagone, afin de défendre un mode de vie fondé sur le pluralisme, la liberté de conscience, et le rejet de la contrainte politique et communautariste.

Peut-on, ici encore, mieux dire que Boualem Sansal ? « La gestion de l’islamisme a été entourée de beaucoup de secrets, on en a fait une affaire de spécialistes et de services de sécurité alors qu’il s’agit d’une affaire politique, publique donc, qui devrait se traiter en pleine lumière et mobiliser la société17. » L’horizon de métissage des points de vue et des spécialités vers lequel il pointe le doigt constitue le seul chemin vers un avenir prometteur. Travailler ensemble, créer une mobilisation nationale, un enjeu de responsabilité civique individuelle et collective, de la même manière que l’on convoque aujourd’hui régulièrement la responsabilité sociale des entreprises… C’est un sujet d’intérêt général, qui le mérite.

Le même état d’esprit m’a guidé dans la rédaction de ce livre. Il manifeste l’une des étapes d’une méditation de longue haleine sur les radicalités politiques, les extrémismes violents, les idéologies totalitaires, l’histoire de la guerre et des stratégies de sécurité nationale. Elle se construit depuis une vingtaine d’années en tentant d’échapper en permanence au dualisme théorie/pratique. Ni arabisant ni islamologue, je baigne en revanche dans les différentes expertises du milieu de la sûreté depuis deux décennies. Ces longues années de pratique professionnelle dans le périmètre de la sécurité nationale et de l’intelligence économique, ainsi que ma mission de directeur délégué à la sûreté de Charlie Hebdo, après l’attentat de janvier 2015, m’offrent la possibilité de composer une analyse de la problématique de l’islam politique se nourrissant d’un métier et d’une culture opérationnelle, rarement sollicitée par l’analyse académique au sens strict.

La singularité de ma démarche s’exprime en peu de mots : prendre de la distance par rapport à l’objet d’étude, injecter le raisonnement universitaire dans celui de la sûreté des organisations et des nations, croiser les différentes disciplines et les faire ensuite dialoguer avec l’expérience et la vision opérationnelle de l’appareil de sécurité hexagonal. Non pas pour cristalliser un énième discours d’épistémologie ou armer une médiocre querelle politicienne, mais, tout au contraire, pour offrir au public le plus large possible une proposition d’interprétation globale du phénomène islamiste et djihadiste. Cette dernière doit à la fois parer les tentatives de simplification intéressée de la violence terroriste, transcender l’émotion justifiée, tout en contribuant à l’anticipation et à la lutte contre une illustration de la barbarie ordinaire, participer enfin à l’imagination des voies d’une restauration de la cohésion sociale.

Au cours de ma carrière, j’ai eu la chance de travailler avec d’immenses figures du renseignement, de la gendarmerie nationale, de la police, des armées et de la sphère préfectorale « à l’ancienne » ; parmi elles, j’en ai croisé ou côtoyé quelques-unes quasiment légendaires. L’observation patiente et ruminante de l’amiral Philippe de Gaulle, du général Alain de Boissieu, du colonel Fred Moore, du préfet Rémy Pautrat, de l’inspecteur général de l’Administration Jean-Marc Berlioz (ancien chef de l’Inspection générale de la police nationale), de l’ancien directeur adjoint de la surveillance du territoire Raymond Nart, des préfets Pierre Mutz, Pierre Monzani, Stéphane Bouillon, Patrice Latron ou des généraux Richard Lizurey et Christian Rodriguez, du général puis préfet Christian Chocquet et des généraux Guy Parayre ou Roland Gilles, pour n’en citer que quelques-uns, a forgé une profonde conviction sur laquelle je ne reviendrai pas. L’engagement et la qualité humaine d’hommes et de femmes comme Cédric Lewandowski, Floran Vadillo, Annick Rimlinger, Pierre-Marie Bourniquel, Olivier de Mazières, Jean-Michel Fauvergue, Jean-Louis Fiamenghi, Frédéric Péchenard, Ange Mancini, Émile Perez, Marie-Emmanuelle Assidon, Éric Morvan, Richard Caminade, Jean-Marc Cesari, Pierre Sauvegrain, Olivier Kim, Vincent Cœurderoy, Dominique Norois, Jean-Claude Goyeau, Pierre Poty et quelques autres encore, m’ont démontré régulièrement pourquoi je persévère dans cette opinion18.

Nos forces de l’ordre, nos services de sécurité, nos armées disposent de trésors d’intelligence, d’audace, de fermeté d’âme, de calme résolution et de courage, qui nous préservent le plus souvent de grands périls. L’erreur est humaine, toujours possible et parfois avérée, mais l’ensemble se révèle sain, compétent et performant dans l’action, énergique mais proportionné dans les phases de sanction et d’intervention, bref à la hauteur de notre pays, de son histoire et de ses valeurs. Pour peu qu’il fasse sa place au non-conformisme, à la pensée décalée, au devoir d’autonomie et d’indépendance intellectuelle, lorsque les circonstances l’exigent, et qu’il intègre davantage les expertises de la société civile, de la galaxie universitaire et du secteur privé, notre complexe (au sens architectural) de sécurité nationale peut relever la majorité des travaux d’Hercule qui lui reviennent.

Notre faiblesse se situe donc ailleurs, je le répète et j’arrive ainsi à une ferme certitude. Repousser les assauts du djihadisme et neutraliser le lent poison salafiste appelle une prise de conscience beaucoup plus vaste – au-delà de celle des femmes et des hommes chargés de nous protéger. La seule question qui vaille, à laquelle chaque citoyen doit répondre, est simple : croyons-nous à la société dans laquelle nous vivons ? Notre capacité à localiser les « unités » de l’armée furtive salafiste, à comprendre ces Silencieux et à les empêcher de saper les bases de notre République dépend de notre réponse. Ce sont des séparatistes, Emmanuel Macron a raison. N’ayons plus peur des mots, ne travestissons plus les réalités. Les salafistes renouvellent le genre « totalitaire »…

9. Islamophobie. Intoxication idéologique, Albin Michel, 2019.

10. Cf. son excellent livre En attendant le paradis, Éditions du Cerf, 2019.

11. « Conception du monde ».

12. Gallimard, 1985.

13. Cf. le travail de Gilles Kepel et Jean Birnbaum.

14. https://www.lefigaro.fr/international/depuis-2012-263-personnes-sont-mortes-dans-des-attentats-islamistes-en-france-20191007

15. Boualem Sansal, 2084. La Fin du monde, Gallimard, 2015.

16. Cf. Éric Delbecque, Les Ingouvernables, Grasset, 2019.

17. Boualem Sansal, Gouverner au nom d’Allah. Islamisation et soif de pouvoir dans le monde arabe, Gallimard, 2013.

18. Et je m’en voudrais d’oublier ceux avec qui je dialogue quasi quotidiennement : mon père Raymond Delbecque, mes amis Laurent Combalbert, Stéphane Fauvelet, Frédéric Labrunye, Pascal Estève, Éric Chuberre, David Ribeiro, Olivier Libotte et Jacques Merino.

Première partie

Le salafisme, ennemi de la république

1

Le salafisme fabrique le djihadisme

Regardons les choses en face : les salafistes donnent tôt ou tard naissance à des djihadistes, non à des légions innombrables, mais à quelques escadrons de la mort suffisants pour répandre le sang et appeler les larmes. Pas forcément, pas toujours volontairement, mais mécaniquement. Gilles Kepel, Bernard Rougier19, Hugo Micheron20 et Mohamed Sifaoui21 l’ont démontré encore récemment. Entendons-nous d’abord sur la définition du terme. Le salafisme s’enracine dans l’une des quatre écoles de jurisprudence de l’islam sunnite : le hanbalisme (tradition initiée par Ahmad Ibn Hanbal au ixe siècle). Particulièrement rigoriste, la filiation hanbaliste s’épanouit largement dans le wahhabisme22 (doctrine officielle de l’Arabie Saoudite) à partir du xviiie siècle. Quel est le credo du salafisme ? Le retour aux « pieux ancêtres » (salaf al-salih, formule d’où le salafisme tire son nom), c’est-à-dire aux sources primitives, exemplaires de certitude et de rigueur, de l’islam. Qui sont ces anciens dignes de vénération ? Ceux qui accompagnèrent la naissance et le déploiement de la religion du Prophète, sur les trois premières générations. Ces illustres prédécesseurs représentent, aux yeux des salafistes, l’étalon de référence de la compréhension et de la pratique de l’islam. Leur piété absolue constitue le modèle à tenter d’égaler. Leurs conquêtes militaires, qui conduisirent à l’érection d’un empire reliant l’Espagne à l’Inde, accroissent bien évidemment leur prestige et alimentent la fascination éprouvée par tous les adeptes du salafisme. Ces derniers interprètent, d’ailleurs, les succès militaires et politiques comme une preuve (une récompense ou un soutien céleste) de leur foi ardente et pure.

Par conséquent, le salafisme se définit d’abord comme un fondamentalisme, un radicalisme23. Il entend revenir à la racine, à la source, à la croyance fondamentale à l’origine de la foi musulmane. Le salafiste, par essence, est un fondamentaliste et un réactionnaire (il veut en effet « réagir » à ce qu’il considère comme une dégradation, un déclin, une altération de l’islam à travers les siècles) ; au sens propre, son but consiste à revenir en arrière. Si l’on parle d’ailleurs d’intégriste ou de réactionnaire, le nom d’Abdelkader Bouziane s’impose. Avec un petit effort de mémoire, on se rappelle facilement cet ex-imam de Vénissieux24 qui affirmait dans un magazine que le Coran autorisait à battre sa femme, et qui fut finalement expulsé vers l’Algérie (son pays d’origine) en 2004. Littéraliste, le salafiste rejette toute interprétation du Coran et de la Sunna (la Voix, ou somme des hadiths : attitudes, gestes et paroles du Prophète), donc tout intermédiaire humain entre le texte et lui, entre Muhammad (Mahomet) et son comportement quotidien. Chaque question doit se résoudre en s’inspirant de la révélation et de celui qui la répandit, en excluant fermement l’exercice de la raison individuelle. L’imitation, la reproduction des premiers temps de l’islam se situent au cœur du salafisme. Se vêtir, dormir ou manger comme le Prophète apparaît essentiel au salafiste et s’inscrit au tableau d’honneur des pratiques vertueuses ; l’imiter autant que possible rapproche de la foi la plus pure, tant les rites, le respect des codes et des précédents normatifs forment l’essence de l’islam. La nouveauté constitue le mal absolu.