Stanley Milgram

Expérience sur l’obéissance et la désobéissance à l’autorité

Préface de Michel Terestchenko
Postface de Mariane Fazzi

Traduit de l’anglais (États-Unis)
par Claire Richard

2017

Présentation

Le savant, en blouse blanche, vous ordonne d’appuyer à nouveau sur le bouton, d’augmenter encore le voltage. Face à vous, vous pouvez voir l’homme se tordre de douleur et crier à chaque nouvelle décharge électrique. De plus en plus fort. On vous a dit que c’était une expérience scientifique. Que le cobaye était consentant. Vous êtes payé. « Vous devez continuer », répète la voix.

Allez-vous obtempérer ? Irez-vous jusqu’à la décharge maximale ?

Mais le cobaye n’est pas celui qu’on croit. L’homme là-bas était un acteur. Il n’y avait pas de courant dans les électrodes. C’était vous, et non lui, qui faisiez l’objet de l’expérience. Ce dispositif était celui que le psychologue américain Stanley Milgram avait imaginé, en 1961, alors que le procès retentissant du criminel nazi Adolf Eichmann faisait la « une » des journaux, pour conduire une série d’expériences sur les « conditions de l’obéissance et de la désobéissance à l’autorité ».

Pourquoi obéit-on ? Pourquoi se soumet-on à l’autorité ? Et surtout : comment désobéir ?

La célèbre « expérience de Milgram » a fait couler beaucoup d’encre. En complément à ce texte fondateur, publié en 1965, cette édition met en perspective la longue histoire des débats qui ont accompagné sa réception.

« Serions-nous, tous, potentiellement des bourreaux pourvu qu’une autorité nous le demande ? C’est ce que laissent penser les travaux de Stanley Milgram. […] Un texte qui fait froid dans le dos. » Livres Hebdo

Pour en savoir plus…

L’auteur

Stanley Milgram (1933-1984) est l’une des principales figures de la psychologie sociale américaine. Ce texte est la traduction de son article « Some conditions of obedience and disobedience to authority » publié dans la revue Human Relations en 1965.

Collection

Poches / Sciences humaines et sociales n ° 467

Copyright

Cet ouvrage a été précédemment publié en 2013 aux Éditions Zones.

L’article de Stanley Milgram traduit dans le présent ouvrage est initialement paru sous le titre « Some conditions of obedience ans disobedience to authority » dans la revue Human Relations en 1965.

© Éditions La Découverte, Paris, 2013, 2017, pour la traduction française.

ISBN numérique : 978-2-7071-9599-9

ISBN papier : 978-2-7071-9473-2

Composition numérique : Facompo (Lisieux), Avril 2017.

En couverture : schéma de l’expérience de Milgram au laboratoire de l’université de Yale.

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénale

S’informer

Si vous désirez être tenu régulièrement informé de nos parutions, il vous suffit de vous abonner gratuitement à notre lettre d’information par courriel, à partir de notre site www.editionsladecouverte.fr, où vous retrouverez l’ensemble de notre catalogue.

Nous suivre sur

Préface

Une expérience choc

Par Michel Terestchenko1

« À votre avis, la loyauté consiste-t-elle à n’obéir qu’aux ordres que l’on approuve, ou à tous les ordres ? »

Herman WOUK,
Ouragan sur le D.M.S. « Caine »2

Au cours de sa riche, quoique relativement brève carrière académique, Stanley Milgram – il est mort à cinquante et un ans d’une crise cardiaque – entreprit de nombreuses recherches dans les champs les plus divers de la psychologie sociale. Néanmoins, son nom reste indéfectiblement lié aux célèbres expériences sur la soumission à l’autorité qu’il conduisit à l’université Yale entre août 1961 et mai 1962, alors qu’il était jeune assistant professeur, et dont il devait bientôt tirer une notoriété internationale. Le court texte « Quelques conditions de l’obéissance et de la désobéissance à l’autorité » fut publié en 1965 dans la revue Human Relations3. Il constitue l’une des premières présentations des résultats et des analyses que Milgram devait développer une dizaine d’années plus tard dans son maître ouvrage, Soumission à l’autorité4. Cet article reçut le prix de psychologie sociale décerné par l’Association américaine pour le progrès scientifique. Par la suite, de nombreuses distinctions sont venues honorer ses travaux.

Stanley Milgram est né dans le quartier du Bronx à New York, le 15 août 1933, d’une famille modeste de Juifs immigrés, originaires d’Europe de l’Est. Son père, boulanger, avait fui la Hongrie en 1921, sa mère était née en Roumanie. Après de brillantes études secondaires – il avait été très tôt remarqué pour ses exceptionnelles qualités intellectuelles –, il poursuivit sa formation universitaire en science politique au Queens College. Désireux de se tourner vers un domaine de recherche moins théorique, il obtint une bourse pour l’université Harvard où, après quelques difficultés (liées à sa formation antérieure), il fut admis en 1954 au département des Relations sociales. Après avoir obtenu son doctorat consacré au « caractère national » – ces traits qui distinguent une culture d’une autre –, il fut nommé professeur assistant à l’université Yale.

L’idée de mener un programme de recherche sur l’obéissance à l’autorité lui était venue dès le printemps ou le début de l’été 1960, alors qu’il assistait Solomon Asch, un des pionniers de la psychologie sociale, dans la rédaction d’un ouvrage consacré à la conformité dont ce dernier était, à l’université de Princeton, un éminent spécialiste. Milgram souhaitait donner une « plus grande intensité humaine » aux expériences menées par Asch, et il en vint à se poser la question qui sera à l’origine du protocole expérimental organisé par la suite :

Je me demandais si des groupes pourraient exercer une pression telle sur une personne qu’elle exécuterait un acte […] peut-être en agissant de façon agressive envers une autre personne, par exemple en lui administrant des chocs de plus en plus sévères […]. Jusqu’où une personne serait-elle prête à aller si elle était placée sous les ordres d’un expérimentateur ? C’était un moment incandescent5…

Mais l’intérêt de Milgram pour l’obéissance venait de plus loin : de sa volonté de comprendre quelles étaient les causes à l’origine de l’extermination du peuple juif auquel il se sentait profondément lié. Ainsi qu’il l’écrit dans The Individual in a Social World6 :

L’influence de l’Holocauste sur ma propre psyché donna toute son impulsion à mon intérêt pour l’obéissance et détermina la forme particulière sous laquelle elle a été étudiée7.

Au moment même où germait dans son esprit le projet d’expérimenter la soumission à l’autorité, Adolph Eichmann était enlevé, le 11 mai 1960, de son domicile à Buenos Aires par des agents des services secrets israéliens, le Mossad. Emmené à Jérusalem, il allait être jugé et condamné à mort pour son rôle dans l’organisation logistique de l’extermination de six millions de Juifs. Le procès débuta en avril 1961 et se déroula durant ces mois où Milgram – les premières expériences furent conduites aux mois d’août et septembre – découvrait avec effroi la capacité humaine à obéir à une autorité destructrice, dès lors qu’elle est considérée comme légitime. Eichmann fut pendu peu avant minuit le 31 mai 1962, quatre jours après que Milgram eut achevé son étude sur l’obéissance.

Dans la préface à la deuxième édition française de Soumission à l’autorité, Milgram établit clairement le lien entre ses propres recherches et le fait qu’il se soit « surtout intéressé aux événements de la Seconde Guerre mondiale, particulièrement aux atrocités commises par les nazis8 ». Dans le premier chapitre, il précise :

Avec un souci de rendement comparable à celui d’une usine de pièces détachées, on a construit des chambres à gaz, gardé des camps de la mort, fourni des quotas journaliers de cadavres. Il se peut que des politiques aussi inhumaines aient été conçues par un cerveau unique, mais jamais elles n’auraient été appliquées à une telle échelle s’il ne s’était trouvé autant de gens pour les exécuter sans discuter […]. L’extermination des Juifs européens par les nazis reste l’exemple extrême d’actions abominables accomplies par des milliers d’individus au nom de l’obéissance9.

Si l’expérience de Milgram fut une « expérience choc », une des plus troublantes et, certainement, la plus connue de toute l’histoire de la psychologie sociale moderne, c’est qu’elle révéla, au cœur de la nature humaine, une propension effrayante des individus à obéir, dans certaines circonstances, à une autorité qui leur donnait l’ordre d’infliger de terribles souffrances à une victime innocente :

C’est peut-être là l’enseignement essentiel de notre étude : des gens ordinaires, dépourvus de toute hostilité, peuvent, en s’acquittant simplement de leur tâche, devenir des agents d’un atroce processus de destruction10.

Milgram voyait là une illustration empirique incontestable du paradigme de la « banalité du mal » qu’Hannah Arendt11 avait exposé, en 1963, dans son livre controversé sur Eichmann12. Le scientifique rencontrait la philosophe dans la mise en évidence d’une vérité anthropologique universelle qui ne cesse, aujourd’hui encore, de nous surprendre et de nous inquiéter. Mais comment Stanley Milgram en était-il arrivé là ?

Une mise en scène sophistiquée

L’expérience sur l’obéissance, telle que nous la connaissons aujourd’hui dans sa forme finale, avait été précédée, fin novembre-début décembre 1960, par une série d’études pilotes conduites avec une vingtaine d’étudiants de l’université Yale. Dans une lettre adressée au Bureau de la recherche navale (Office of Naval Research), que Milgram avait écrite afin d’obtenir un financement public pour ses recherches, il en avait clairement décrit le protocole de base :

Les sujets croient qu’ils participent à une expérience sur l’apprentissage humain […]. Le sujet actionne un panneau de commande, consistant en une série de commutateurs, disposés en ligne. Le commutateur à gauche est étiqueté “1. Choc très léger” ; … le commutateur à l’extrême droite “15. Choc extrême : danger”. Ce panneau de commande permet au sujet A (le sujet naïf) d’administrer une série graduée de chocs électriques au sujet B (la victime). Il va sans dire que le sujet B, la victime, ne souffre pas réellement, mais est complice de l’expérimentateur. Le sujet A l’ignore et croit qu’il administre réellement des chocs au sujet A.

À mesure que l’expérience sur l’apprentissage continue, le sujet reçoit l’ordre de délivrer des chocs de plus en plus élevés. Les résistances internes devenant plus fortes, à un certain moment, il refuse de continuer l’expérience. Le comportement qui précède cette rupture, nous le considérerons comme obéissance, en ce que le sujet exécute les ordres de l’expérimentateur. Le point de rupture est l’acte de désobéissance13.

Le générateur de choc avait été fabriqué en une semaine par les étudiants de Milgram. Lorsque les premières expériences furent menées, sous cette version encore assez rudimentaire, les résultats furent pour tous une source de grand étonnement. Ainsi que lui-même le rapporte, « il y avait un sentiment général que quelque chose d’extraordinaire était arrivé14 ». En substance, ce que Milgram venait de découvrir, c’est que, contre toute attente, des personnes à qui était donné l’ordre de commettre des actes contraires à leurs plus profondes règles morales étaient disposées à obéir à ces ordres, tout en manifestant de réels signes de tension et d’anxiété. Et ce alors même qu’elles étaient parfaitement convaincues de la réalité de l’expérience, certaines qu’elles délivraient des chocs électriques extrêmement douloureux. Le rapport que Milgram fit auprès de l’organisme gouvernemental dont il avait sollicité le soutien était suffisamment saisissant pour qu’il obtienne un financement de plus de vingt-quatre mille dollars pour poursuivre ses recherches15. Des résultats aussi surprenants méritaient, en effet, d’être confirmés et Milgram avait désormais à l’esprit un projet d’une tout autre ampleur. De fait, ce furent plus d’un millier de personnes, de sexe masculin (à une exception près), appartenant à toutes les couches de la société, qui, dans les mois suivants, allaient participer à son étude sur l’obéissance.

Milgram se mit aussitôt à la tâche. Entre juin et juillet 1961, le laboratoire fut installé dans les locaux de l’université, des volontaires furent recrutés par petites annonces dans le journal local et par courrier afin de participer à une étude scientifique portant (prétendument) sur la mémoire. Un dédommagement horaire de 4,50 dollars leur était proposé, une somme largement supérieure au salaire minimum. Les procédures furent établies, les scripts rédigés, les cris de la victime, allant de ses premières plaintes jusqu’à ses supplications déchirantes pour qu’on la laisse sortir, préenregistrés, une machine factice, de bien meilleure facture que la précédente, construite. Son aspect avait quelque chose de sobre et d’inquiétant : d’une longueur d’un mètre sur quarante centimètres environ de largeur et de profondeur, elle présentait une série de trente commutateurs disposés en ligne, assortis d’indications sur le niveau des chocs délivrés (de 15 volts à 450 volts) et sur leur intensité (de « faible » jusqu’à « danger : choc sévère »). À chaque décharge, un son bourdonnant se déclenchait, tandis que l’aiguille du voltmètre se déplaçait sur le cadran situé en haut à droite de l’appareil, et que deux petites lumières bleu et rouge s’allumaient. Une plaque de fabrication rehaussait la vraisemblance de l’appareil : « Générateur de choc, Type ZLB, Société Instrument Dyson, Waltham, Mass., Sortie 15 – 450 volts. » Le laboratoire ouvrit ses portes le 7 août.

Le décor était fin prêt pour un drame à huis clos dont les acteurs allaient être, pour les uns, ignorants du scénario, alors que les autres en connaîtraient la teneur véritable. On reprochera vivement par la suite à Stanley Milgram d’avoir manipulé à leur insu les sujets naïfs qui s’étaient portés volontaires pour son étude. Mais il s’en défendra, arguant que s’ils étaient bel et bien ignorants des aspects réels de l’expérience, un tel subterfuge n’avait rien d’une duperie malfaisante. Du reste, ainsi que le remarque Thomas Blass,

une expérience de psychologie sociale bien exécutée tient généralement tout autant de la dramaturgie et de la mise en scène que des principes de la méthode scientifique16.

Dès leur arrivée dans le luxueux laboratoire universitaire Interaction, les sujets étaient introduits auprès de deux hommes : le premier, un Américain d’origine irlandaise de quarante-sept ans à l’allure rondouillarde et sympathique, « M. Wallace », était soi-disant un autre volontaire – en réalité, il s’agissait de l’un des deux assistants de Milgram (son vrai nom était James McDonough) qui allait jouer le rôle de l’« élève » (learner) – par la suite, c’est par cette qualité anonyme qu’il sera appelé ; l’autre, le second assistant de Milgram, un homme de trente et un ans au maintien sec et austère, John Williams, se présentait, revêtu d’une blouse grise, comme le responsable qui allait diriger l’expérience (désormais appelé l’« expérimentateur »). Les sujets se voyaient expliquer par ce dernier qu’ils allaient participer à une étude sur la mémoire – ce qu’ils savaient déjà. Mais ce qu’ils ignoraient, et qu’ils découvraient à cet instant, c’est qu’à celui qui tiendrait la place du « moniteur » (teacher) il serait demandé de punir, par l’envoi de décharges électriques croissantes, toute erreur commise par l’élève dans la répétition d’une séquence de mots, conformément à l’idée que l’usage de la sanction favorise les facultés de mémorisation. À ce stade, aucun sujet ne protesta contre les modalités de l’expérience ni ne refusa d’y participer. L’expérimentateur procédait ensuite au tirage au sort pour savoir qui des deux tiendrait l’un ou l’autre rôle. Le tirage était truqué de telle sorte que seul le sujet naïf se voyait attribuer la fonction de moniteur. L’élève était ensuite installé sur un fauteuil métallique, les poignets reliés à des électrodes et fixés par des attaches. Pour s’assurer que le sujet ne mettrait pas en doute la réalité de l’expérience, il recevait une faible décharge de 45 volts. Dans les faits, c’est la seule décharge qui devait être effectivement envoyée au cours de l’expérience, ce que bien sûr le sujet ignorait. Celui-ci était enfin placé devant le générateur de choc dont le fonctionnement lui était expliqué. L’expérience pouvait alors commencer.