Histoire des idées et critique littéraire

404

Charles Nodier

QUESTIONS DE LITTÉRATURE LÉGALE

DU PLAGIAT, DE LA SUPPOSITION D’AUTEURS, DES SUPERCHERIES
QUI ONT RAPPORT AUX LIVRES

Edition établie, présentée et annotée par Jean-François JEANDILLOU

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2003

Mentions légales

Résumé

Aussi réputées, sans doute, que méconnues, les Questions de littérature légale furent publiées anonymement en 1812, puis rééditées seize ans plus tard, sous une forme " considérablement augmentée ", par le désormais Bibliothécaire du Roi à l’Arsenal. Prisées des gens du livre au XIXe siècle, elles constituent encore de nos jours une référence dans tous les travaux critiques concernant le pastiche, le plagiat, les supercheries littéraires et autres doctes bagatelles. Or la " bavarderie bibliologique ", comme toujours chez Nodier, ne donne pas seulement lieu à des analyses aussi piquantes que sagaces de l’imitation, de l’emprunt, des procédés stylistiques ou de la figure de l’auteur ; par le biais d’une poétique dissuasive qui invoque " l’attention des gouvernements et la prévoyance des lois ", et tout en appelant de ses vœux une morale publique qui contraigne chaque écrivain à se montrer vertueux, le facétieux érudit n’en compose pas moins un manuel pratique de falsification textuelle. Richement annotée, la présente édition fait justice à cette œuvre depuis longtemps indisponible, dont l’érudition volontiers ironique et allusive rend la lecture captivante comme celle d’un conte romantique.

*
**

Abstract

Famous but not properly known, Questions de littérature légale was published anonymously in 1812, then "considerably increased" and republished sixteen years later, by the - by now - Librarian to the King of the Arsenal. Highly appreciated by well-read people in the nineteenth century, it is still a reference in all critical works concerning pastiche, plagiarism, literary hoaxes and other learned trifles. Nodier's "bibliologic bavardery" does not merely give rise to astute analyses of imitations, borrowings, stylistic processes or the author’s figure. By means of a dissuasive poetics which calls upon "the attention of governments and the foresight of the law", and while invoking a public morality compelling writers to be virtuous, the facetious scholar composes a practical handbook of textual forgery.

*
**

Ouvrage publié avec le concours de l’Institut universitaire de France.

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 2-600-00680-4

EAN : 9782600006804

ISSN : 0073-2397

Copyright (2003) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600306805

EAN PDF : 9782600106801

ISSN : 0073-2397

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

LE TRIBUNAL DES LETTRES

Il est de mise, depuis une trentaine d’années, de déplorer le relatif oubli dans lequel sont tombés nombre des écrits de Nodier. De protester aussi contre une tradition historiographique n’ayant guère conservé de l’auteur qu’une image d’« aimable conteur » (au mieux) ou de touche-à-tout (au pire), venu à la fois trop tard (au regard du XVIII

e

 siècle) et trop tôt (par rapport au romantisme). Si les lamentations vont de pair avec un louable souci de réhabiliter ce polygraphe « méconnu », une prudente réserve est encore observée à propos des

Questions de littérature légale

, que Nodier lui-même présentait certes comme un recueil de « doctes bagatelles » mais aussi comme « un livre que j’aime ».

Que son moderne biographe ne consacre qu’une seule ligne à « un ouvrage fort sérieux

1

 », soit ; mais pourquoi cette subtile typologie, hautement prisée des bibliographes du XIX

e

 siècle, n’a-t-elle pas mieux retenu l’attention des critiques contemporains ? La comptant sans doute au nombre des « activités souvent futiles » dans lesquelles Nodier « disperse les dons indéniables dont son esprit est pourvu », Pierre-Georges Castex n’y faisait aucune allusion dans son édition des

Contes

, non plus d’ailleurs qu’au

Dictionnaire des onomatopées.

Le même silence, dans l’

Histoire littéraire de la France

publiée aux Editions Sociales, s’explique par les mêmes causes puisque la philologie, la bibliophilie et l’entomologie sont pêle-mêle reléguées au rang des vains « dérivatifs » de ce dilettante éclectique : qu’il fût un peu « faussaire », Jean Decottignies n’y voit pas grand mal, qu’il fût aussi « compilateur » et même plagiaire, cela paraît moins excusable, surtout pour qui n’interroge nullement les théories de l’imitation et de la mystification que Nodier a élaborées autant qu’illustrées. Quant à l’intéressante

Poétique de la coupure

qu’étudie Hélène Lowe-Dupas

2

, elle se limite « aux ouvrages fictionnels de Nodier », laissant donc inexploré le rapport à la coupure (effacement de signature, déplacement d’autorité, falsification originaire, etc.) que peut entretenir l’auteur des

Questions

. Et le moindre des paradoxes n’est pas le refoulement dont il fait l’objet dans les

Palimpsestes

pourtant si minutieusement scrutés par Gérard Genette : son nom figure, en une seule occasion, avec ceux d’écrivains chez qui « un certain esprit du XVIII

e

 siècle se survit manifestement

3

 ». Janin, Mérimée, Stendhal et Balzac, convoqués eux aussi, donnent lieu par ailleurs à d’amples développements ; Nodier point. Curieusement, la réflexion sur les fraudes littéraires subit elle-même une sorte de censure analytique. Quand elle n’est pas hâtivement dépréciée, elle reste ignorée.

Quelques évocations plus explicites méritent toutefois d’être relevées. Dans le

Dictionnaire des littératures de langue française

paru chez Bordas, Hans Peter Lund rappelle que les

Questions de littérature légale

ont favorisé l’entrée, en 1813, de leur auteur au

Journal des débats politiques et littéraires

(momentanément rebaptisé

Journal de l’Empire

). Le livre apparaît, au fil des péripéties existentielles, comme un tournant dans une carrière de littérateur ; mais de son contenu on n’apprend rien, sinon qu’il porte « sur le plagiat, les supercheries, etc. » La deuxième édition, de 1828, n’est pas signalée. Elle ne l’est pas plus dans les chronologies établies par Hubert Juin, Jean-Luc Steinmetz ou Jean Sgard

4

. Elle n’avait pourtant rien d’une simple réimpression, et, contemporaine de l’

Examen critique des dictionnaires de langue française

comme des rééditions du

Dictionnaire des onomatopées

et de la

Bibliothèque sacrée grecque-latine

, elle ne fut pas forcément sans conséquence sur l’élection de Nodier à l’Académie, cinq ans plus tard. Au vrai, la version anonyme de 1812 et la seconde, « revue, corrigée et considérablement augmentée », valent d’être attentivement confrontées car elles ont des statuts distincts. La très officielle publication de 1828, portant la signature d’un bibliographe alors réputé, engage à l’évidence un réexamen qui, pour accroître la pertinence de la glose, n’en reste pas moins sujet à caution. Stigmatisant ces « actions si honteuses » que sont la contrefaçon, la production de faux manuscrits, la supposition de livres ou d’auteurs, Nodier réprouve des méfaits que lui-même n’a pas manqué de perpétrer. Expert, il l’est en vertu de sa compétence théorique, de son expérience personnelle aussi bien. Comme l’a signalé Sainte-Beuve, « on court risque, avec Nodier, de le retrouver souvent dans ce que des voisins ont signé ; il faut prendre garde, en retour, de lui trop rapporter bien des écrits plus apparents où on ne le retrouve pas

5

 ».

Au nombre des spécialistes qui vont jusqu’à citer l’ouvrage figure néanmoins Hubert Juin (p. 90). Ce dernier retient un bref passage du chapitre sur les « Ecoles en littérature » relatif à « la fraîcheur, la nouveauté, l’originalité des images » qui constituent « le premier charme du style, et particulièrement dans la poésie ». Un tel choix laisse à juste titre pressentir que Nodier, tout en traitant de

littérature légale

, pose le problème beaucoup plus vaste des rapports entre stéréotype et création, entre tradition rhétorique et quête d’une écriture personnelle. Mais la spécificité du corpus et le traitement qui en était proposé restent une fois encore tenus sous le boisseau, comme s’il y avait là une matière presque indigne d’être, comme telle, prise en considération. Que Nodier s’en soit soucié, on veut bien le lui pardonner dans la mesure où ses « heureuses distractions » suscitent des réflexions de plus haute volée. Telle est encore,

mutatis mutandis

, l’approche qu’en propose Raymond Setbon

6

.

Cette manière d’excuser l’étude (sinon l’usage) des « supercheries qui ont rapport aux livres » est aussi, plus ou moins implicitement, porteuse de reproches. Rares sont les lecteurs qui, mesurant l’enjeu de ces classifications, y trouvent autre chose que frivoles manies. On saura gré à Didier Barrière (1989) d’avoir montré en quoi, chez Nodier, la passion des livres participait d’un net penchant pour la fabulation. S’il ne cite que peu les

Questions de littérature légale

, l’auteur met bien en évidence cette « poésie des catalogues » qui fascinait le bibliothécaire de l’Arsenal

7

 : la seule magie des titres, les abréviations parfois ésotériques, les gloses érudites, tout cela finit par rendre relativement incertains les critères de différenciation entre les ouvrages « authentiques » et ceux qui sont purement fictifs. On remarquera d’ailleurs que cette sorte d’indécision entre le réel et l’imaginaire, constitutive de toute supercherie, est également l’une des caractéristiques essentielles du fantastique dont Nodier sut pleinement tirer parti dans ses contes. L’œuvre de ce bibliomane invétéré met sans cesse en étroite corrélation l’écriture narrative et le discours technique, le récit farcesque et le témoignage historique, la spéculation ludique et la « description raisonnée » des livres ou des langues. Nous aurons l’occasion de revenir sur les diverses stratégies mises en œuvre, non sans malice, pour gommer l’opposition du vrai et du faux, car elles seules permettent de comprendre le rôle éminemment ambigu que joue le rédacteur des

Questions.

Sa réflexion en la matière – il parle à bon droit de « ma critique littéraire » – ne saurait se dissocier de ses recherches linguistiques ni de ses activités d’écrivain. A l’emploi de l’anonymat et de la pseudonymie, à l’expérience du pastiche et de la copie, à l’intention de faire alternativement du lecteur un complice et une dupe, Nodier ne restera jamais étranger. Sans apporter de réponse vraiment définitive aux questions qu’il prétend poser, il dresse comme un programme de ses activités futures. Le parallélisme est, du reste, on ne peut plus net entre le titre donné à cette savante synthèse et celui sous lequel Nodier souhaitera réunir l’ensemble de ses articles « relatifs à l’histoire des langues » :

Questions de littérature verbale

8

. L’apparente disparité des axes de recherche n’est pas exempte de cohésion.

Longuement cité par Joseph Quérard

9

, abondamment exploité par Ludovic Lalanne, l’ouvrage peut être considéré comme fondateur à bien des égards. Depuis le début du XX

e

 siècle même, son influence demeure considérable sur les travaux spécialisés de Georges Maurevert, d’Augustin-Thierry, de Roger Picard et, récemment encore, sur ceux de Michel Schneider

10

et de Roland de Chaudenay. De fait, Nodier se félicitait de porter au jour des « curiosités qui n’ont jamais été traitées, au moins à [

s

]a connaissance ». Si son travail peut contribuer à une histoire de la lecture lettrée, c’est en esquissant aussi celle de ses préjugés. Cette « littérature intermédiaire » qu’il explore a pour fonction, avant tout, de mettre à l’épreuve la clairvoyance du public, et de prendre les spécialistes au piège de l’incompétence :

Mes

Questions de littérature légale

sont finies, mais il faut bien m’en garder le secret. Je ne fais rien comme les autres, et il y a là-dedans pour faire aboyer tous les roquets des gazettes que le bon Dieu fit

11

.

La préparation de la seconde édition, seize ans plus tard, donnera lieu à des commentaires non moins lucides et désabusés. Prenant en effet son parti des quelques coquilles qui entachent « cette malheureuse composition » (dont il n’a pu revoir l’épreuve), Nodier confie à Weiss :

Cela est de nature à être apprécié par peu de personnes, et soit adresse, soit bonheur, je n’ai annoncé dans la petite note qui précède, et où ton nom n’est pas compromis, que des

notions imparfaites et superficielles.

Le livre passera comme s’il était bon. J’ai tant d’amis à Jérusalem et à Samarie que mes ouvrages ne peuvent pas tomber dans les journaux

12

.

Ainsi n’est-il pas indifférent que l’ouvrage mette ouvertement en scène un Nodier lecteur. Redressant les erreurs de jugement commises par ses pairs, il y fait montre de sa sagacité, et dispense du même coup une excellente initiation à la lecture perspicace.

LES CONDITIONS DE L’EXPERTISE

Habent sua fata libelli

13

.

Lorsqu’il fait paraître son essai en juillet 1812, Jean-Charles-Emmanuel Nodier a 32 ans, « du goût pour tout sans avoir de moyens prononcés pour rien

14

 », mais déjà de nombreuses publications à son actif. On ne remarque jamais assez que plusieurs d’entre elles sont rigoureusement anonymes. Les

Pensées de Shakespeare extraites de ses ouvrages

15

,

le Parnasse du Jour

(1801) et le libertin

Dernier Chapitre de mon roman

(1803), ne comportent pas plus de signature que les

Questions.

Jusqu’à ce qu’il réédite ce dernier ouvrage sous son nom, Nodier usera encore de l’anonymat dans son

Histoire des sociétés secrètes de l’armée

(1815), dans

Jean Sbogar

16

et, un an après, dans une brochure subversive,

Des exilés

, prenant fait et cause pour les proscrits de 1815. Bien après

Thérèse Aubert

(1819), « publiée par l’auteur de

Jean Sbogar »

, viendra encore

l’Histoire du roi de Bohême et de ses sept châteaux

(1830), « pastiche » non signé. Pendant une trentaine d’années, les publications occultes – auxquelles s’ajoutent les écrits pseudonymiques, dont nous traiterons plus loin – alternent régulièrement avec d’autres, où l’auteur révèle son identité : il s’agit alors d’études à caractère scientifique ou bibliographique

17

, aussi bien que de récits romanesques (

Stella ou les Proscrits

, 1802), de poèmes (

Essais d’un jeune barde

, 1804) et d’essais philologiques :

Dictionnaire raisonné des onomatopées

(1808),

Archéologue ou Système universel et raisonné des langues

(25 exemplaires en 1810). Le légitime désir de se faire connaître, et d’être reconnu, s’accommode en somme d’un constant souci de dissimulation :

...