CNRS Éditions

Renseignement et avant-guerre de 1914 en Grande Région

Gérald Arboit (dir.)

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.29236

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2016

Date de mise en ligne : 28 novembre 2019

Collection : CNRS Alpha

EAN électronique : 9782271130198

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271090850

Nombre de pages : 166

Référence électronique

ARBOIT, Gérald (dir.). Renseignement et avant-guerre de 1914 en Grande Région. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2016 (généré le 07 avril 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/29236>. ISBN : 9782271130198. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.29236.

Ce document a été généré automatiquement le 6 avril 2022.

© CNRS Éditions, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Et si la Première Guerre mondiale n’avait pas commencé par l’assassinat de Sarajevo ? Et si tout était déjà prêt dans les environs de Verdun ? Loin de se vouloir uchronique, ce livre entend apporter une réponse longtemps marginalisée par les études militaires. Cette contribution aux Intelligence Studies est consacrée à l’avant-guerre dans la Grande Région qui servit de champ de bataille à la première véritable « guerre civile européenne », entre Lorraine française, allemande, belge et Luxembourg. Une étude, consacrée au premier service de renseignement serbe, ouvre cet ouvrage collectif afin de mieux démontrer l’incongruité de l’étincelle bosniaque. La particularité de l’espace grand-régional correspond mieux à l’affrontement en préparation entre la France et l’Allemagne. En effet, les services de renseignement de ces deux pays y développent depuis le début du xxe siècle les conditions de l’affrontement de leurs deux pays. Dans ce qui n’est planifié que pour être un nouvel affrontement régional, à l’image de la guerre de 1870, les voisins luxembourgeois et belges observent et constatent une augmentation de l’espionnage sur leurs territoires respectifs et, surtout, l’implication de certains de leurs ressortissants dans cette activité. La guerre secrète qui se joue dans l’avant-guerre est plus clandestine, dans ses pratiques, et humaines, dans ses conséquences, que ce que l’on ne pense usuellement. Ce livre le démontre à chaque page.

Gérald Arboit (dir.)

Docteur habilité en histoire contemporaine (Strasbourg, Arras), est directeur de recherche au Centre français de recherche sur le renseignement à Paris et auditeur de l’IHEDN (Nancy, 2000). Ses axes de recherche couvrent aussi bien l’histoire des services de renseignement (France, Luxembourg, Belgique, Italie, Serbie) que les relations internationales contemporaines, notamment à travers le rôle de l’information.

Note de l’éditeur

À la mémoire de ce grand historien lorrain qu’était François Roth (16 février 1936 - 5 mai 2016 à Nancy)

Ouvrage publié avec le soutien de l’Université de Lorraine.

Note de l’éditeur

À la mémoire de ce grand historien lorrain qu’était François Roth (16 février 1936 - 5 mai 2016 à Nancy)

Ouvrage publié avec le soutien de l’Université de Lorraine.

Sommaire

Préface

Olivier Forcade

Le renseignement, la Grande Région et la déclaration de guerre

Gérald Arboit

Ambitions, risques et hasards : le rôle du premier service de renseignement serbe dans l’entrée en guerre

Gérald Arboit

La constitution d’un appareil de renseignement

Le véritable initiateur du renseignement serbe

De la difficulté de gérer des réseaux

Les services de renseignements d’Europe de l’Ouest à la veille du premier conflit mondial

Olivier Lahaie

Pourquoi les États avaient-ils conscience de l’utilité d’être renseigné dès le temps de paix, et particulièrement dans la période 1900-1914 ?

Comment se renseignait-on avant la Grande Guerre ?

Portrait du renseignement « militaire » européen en 1914

La Grande Région comme terre d’élection des services de renseignement

Un essai de psychologie collective

Frédéric Schwindt

Un atavisme de l’Est

Une porte ouverte : la simple situation géographique

Une Grande Région militarisée

Une Grande Région où on circule

Les législations sur l’espionnage en Grande Région (1886-1914)

Gérald Arboit

Des cadres juridiques originaux organisant la lutte contre l’espionnage

L’adaptation des modèles législatifs français et allemand

L’ajustement tardif des neutres

Les structures frontalières de renseignement : le modèle français exportable ?

Pascal Pirot

Le renseignement aux frontières

Le dispositif français

Le dispositif allemand

Le dispositif belge et ses influences extérieures

Le rôle des consuls et des attachés militaires

A la frontière des deux Lorraine : Les services de renseignement français et allemands à la veille de la Première Guerre mondiale

Gérald Sawicki

Entre imitations et innovations : les services de renseignement français et allemands à la frontière

La préparation des services de renseignement à la guerre

Une variété d’agents de guerre

Le rôle du service de renseignement militaire dans le plan de guerre allemand et dans les opérations contre la France et la Belgique en 1914

Markus Pöhlmann

Le service de renseignement militaire du Grand état-major

La France au centre de l’intérêt

L’organisation du temps de paix de l’Abteilung IIIb à l’Ouest

La transformation du service de renseignement dans l’année de guerre 1914

Bibliographie indicative

Index

Les auteurs

Préface

Olivier Forcade

Que le régionalisme littéraire et politique ouvre le chemin à une analyse stratégique et militaire d’échelle régionale n’étonnera pas les lecteurs de Maurice Barrès, d’Émile Driant (capitaine Danrit) et des écrivains des « provinces perdues ». Les études réunies par Gérald Arboit offrent ainsi un regard inédit sur l’histoire des régions-frontières, entre Alsace, Lorraine allemande, française et wallonne, et Sarre qu’enserrent les terres de neutralité diplomatique et militaire de Belgique, du Luxembourg et, plus loin, de la Suisse. Ces études campent sur le terrain d’une histoire du renseignement qui irrigue l’analyse de la stratégie, du fait militaire, des relations internationales, des sociétés frontalières enfin, dans le moment de l’avant-guerre de 1914-1918.

Par l’approche du renseignement, cette histoire croisée des populations comme des territoires allemands et français de la « Grande Région » enrichit l’histoire frontalière entre la France et l’Allemagne, dans le passage du XIXe au XXe siècle. Gérald Arboit y joint deux études sur les services de renseignements serbes de l’avant-guerre et sur la législation nationale comparée sur l’espionnage dans les deux pays entre 1886 et 1914. L’étude des services serbes offre une comparaison utile, notamment sur l’adaptation au jeu géopolitique des changements de frontière, après l’annexion de la Bosnie par l’Autriche-Hongrie en 1908. L’exploitation systématique des archives françaises, allemandes et luxembourgeoises assure l’intérêt des analyses croisées réunies. Au total, l’histoire du renseignement étatique livre un éclairage original sur les années 1870 à 1914. Trop souvent négligée par les historiens quand d’autres lui préfèrent une vision complotiste et systématique de l’espionnage, l’analyse par le renseignement fait, en outre, revisiter l’histoire politique, culturelle ou militaire. Or, la fin de siècle et les années 1900 y invitent, tant les romans, la presse régionale comme nationale, quand elle n’était pas de parti ou de ligue, a nourri la mémoire locale, la psychologie de populations, les rumeurs de part et d’autre de la frontière. C’est bien la thèse d’une culture régionale empreinte des logiques et des pratiques de renseignement propres à un espace stratégique, économique, politique comme culturel frontalier (la notion « transfrontalière » est encore prématurée par comparaison de l’après-1945) qui est exposée. L’espace stratégique de la « Grande Région » a été une terre d’élection de l’espionnage et, à certains égards, un laboratoire de la modernité du renseignement avant-même 1914. Ici réside le premier apport notable des études données. L’échelle d’un espace frontalier stratégique où se déploient des rivalités stratégiques propres, aux deux points de vue nationaux de Berlin et de Paris comme à celui des voisins immédiats, Belgique et Luxembourg en tête, marque l’avant-guerre. Militaire, la frontière trouve une profondeur stratégique dans l’analyse des systèmes de défense fortifiés, à savoir la ligne de fortifications Séré de Rivière dans les secteurs de Toul, Verdun, Épinal des années 1880-1900 face, bientôt, aux défenses de la Moselstellung. Or, pénétrer l’intention de manœuvre et l’axe d’offensive stratégique comme les défenses adverses constitua un objectif permanent des services de renseignements allemands et français, plus largement européens. Les postes de renseignements militaires couvraient des espaces de surveillance qui s’avançaient en territoire étranger par le recrutement et le maniement d’agents de différentes nationalités. Les études de Gérald Arboit, Frédéric Sawicki, Pascal Pirot ou Frédéric Schwindt, l’exposent nettement. Tout aussi important est le renseignement désormais délibéré sur les systèmes d’armement dont sont équipées les fortifications défensives, parfois redoutables comme le signale le cas de la tourelle éclipsable à double canon de 75 du fort de Liouville, près de Saint-Mihiel, en 1912. Autant dire que la protection du secret de la défense nationale avait déjà fait son entrée dans les pratiques de renseignement, dès avant la guerre de 1914-1918, même si les réponses juridiques du droit de l’espionnage allaient tarder à venir mais après la Grande Guerre, s’accélérant entre 1934 et 1939 en France par exemple. Soutenue à l’Université de Nancy en 2006 sous la direction de François Roth, la belle thèse de Gérald Sawicki a déjà établi le cadre de ces rivalités secrètes franco-allemandes, policières et militaires, à la frontière entre 1871 et 1914, sans interdire des apports nouveaux que livre ce dernier.

L’ouvrage se connecte par ailleurs aux recherches récentes sur les polices. Les travaux les plus récents consacrés par les historiens de la police et des forces mixtes que sont les gendarmeries ont nourri la compréhension du renseignement dans la perspective de la surveillance des populations et des territoires d’abord, de la circulation des savoirs et des pratiques entre les polices et les gendarmeries. Citons les travaux récents engagés par Jean-Noël Luc2, Xavier Rousseaux sur les inciviques belges au sortir de la guerre de 1914-19183, Sébastien Laurent4 et les recherches d’Emmanuel Debruyne, Louis Panel, Arnaud-Dominique Houte, Pierre Karila-Cohen entre autres5. Dans la diversité des études de cas données, l’apport de l’ouvrage collectif réside dans une appréciation méthodique de l’espace stratégique frontalier, entre invasions, occupations, évacuations et zones de combat arrimant mentalement l’expérience culturelle, politique et militaire de l’espionnage chez les populations régionales. Précisément, les pratiques locales des services de renseignement conduisent souvent à des réponses et des adaptations des services d’espionnage jusqu’à leur forme d’organisation, entre géopolitique régionale, nationale et impériale. Ainsi en est-il, en suivant Gérald Sawicki, des adaptations des services prussiens qui importent les structures mises sur pied en Alsace-Moselle à l’autre frontière du Reich, celle avec la Russie. Le renseignement entre bien, dès avant 1914, dans des modalités stratégiques et diplomatiques qui définissent les menaces stratégiques prioritaires, la crainte de l’Einkreisung ayant marqué les élites allemandes dans les années 19006. Gérald Arboit souligne l’influence du Nachrichtendienst allemand sur les services serbes en constitution dans la seconde moitié du XIXe siècle.

Le second apport de l’ouvrage réside sans conteste dans le parti pris d’une compréhension des pratiques de l’espionnage au point de vue des populations. Car l’espionnage cristallise d’abord des peurs au plus profond des populations d’où naissent des rumeurs, des psychoses et des comportements qui s’inscrivent dans le souvenir des guerres passées depuis le XIXe siècle. La guerre de 1870-1871 et ses batailles ont une place particulière comme l’explique Frédéric Schwindt, revenant sur les contacts entre armées et populations en temps de guerre, au cœur desquelles l’espionnage tient une place singulière parce qu’il offre un continuum entre le temps de paix et de guerre. Agents, occasionnels ou permanents, informateurs, stipendiés ou mus par le seul patriotisme, espions professionnels tels Max Hubert Nellissen qui travaille à la solde des Anglais selon Arboit, délimitent les contours d’un monde interlope de part et d’autre de la frontière. Les Italiens, les Belges et des Luxembourgeois entre autres se déplacent également dans cet espace transfrontalier, propice aux jeux d’influence et d’espionnage.

Ainsi, les populations frontalières sont, non familières, mais plus proprement sensibles aux affaires d’espionnage et aux condamnations qui s’ensuivent, en grand nombre, avant 1914. Depuis l’Affaire Dreyfus, l’époque était à la dénonciation des espions que des propagandes, officielles ou spontanées, nourrissaient sur le terreau d’un imaginaire fertile auquel les romanciers de l’époque, tel Driant, contribuaient allègrement. Ces thématiques relèvent également de la dénonciation de l’étranger, de l’espion ou du traître nourrie par une littérature régionale de la revanche emblématisée par l’œuvre de Maurice Barrès notamment7. En suivant Frédéric Schwindt qui décèle un probable « atavisme de l’Est », Olivier Lahaie et Gérald Arboit, on comprend mieux que l’espionnage, sans cesse dénoncé dans les obsessions complotistes et du danger ennemi qu’armaient les ligues dont celle d’Action française, a pu marquer durablement la vie des frontaliers et des habitants des territoires plus à l’intérieur8.

Ultime spécificité, mais qui appelle des comparaisons avec les autres espaces frontaliers de la France avec l’Italie ou l’Espagne ayant connu des déplacements ou des évacuations de populations de part et d’autre de la Grande Guerre, la fixation de population en arrière des territoires occupés, puis annexés au Second Reich en 1871, ouvre d’autres possibilités de recrutement d’informateurs, d’agents, de patriotes qui n’ont tout simplement pas oublié leur patrie d’origine et aspirent secrètement à œuvrer pour elle, individuellement ou collectivement9. Il a pu en aller ainsi de certains Alsaciens-Mosellans qui s’installent dans les Vosges, en Meurthe-et-Moselle, parfois dans des départements plus intérieurs de la France. Les viviers de recrutement des réseaux de résistance de la Grande Guerre trouvent ici en partie leurs origines. Le lien avec la patrie d’origine et la « petite patrie » survit dans les associations d’originaires, si spécifiques de la Troisième République au tournant de 1900, comme manifestation politique (une « autre citoyenneté ») et culturelle (l’attachement à la langue, au terroir, à la terre des ancêtres) qui construit l’identité nationale. L’histoire de l’espionnage ramène alors de façon inattendue à cette grande question de la citoyenneté et de l’identité régionale. Le troisième apport majeur se trouve dans l’analyse fine des modèles nationaux de services de renseignement, dont on a dit l’adaptation à des considérations géopolitiques frontalières. Qu’il s’agisse des expériences belge, française, allemande ou serbe, les recherches confirment la nature limitée des moyens humains, techniques ou budgétaires qui arment les services secrets avant 1914, mettant en relief l’écart entre la représentation qu’en donnent l’époque et les contemporains, et la réalité de leurs actions. Marcus Pölhmann le montre dans le cas allemand, même si la guerre conduisit à rehausser leurs moyens techniques et humains comme l’a montré un récent colloque organisé par l’Académie du renseignement à Paris en novembre 201410. La constitution des services serbes par Garasanin à partir de 1839, dont le rôle fut magnifié ou diabolisé sur le rôle de La Main noire à l’entrée en guerre, revient sur l’invention des services secrets au XIXe siècle. L’analyse des bureaucraties policière et militaire du secret des États est déplacée au profit d’une compréhension première du fait opérationnel militaire, de l’action clandestine et de propagande ouvrant à la guerre secrète, sinon à une logique de pré-terrorisme, du moins d’action violente contre l’État ottoman.

D’autre part, la spécialisation des services ne répond naturellement pas à une logique géopolitique strictement frontalière, mais à des ressorts internes et externes, autrement de dit de sécurité nationale intérieure et extérieure. La surveillance interne des populations et la définition de menaces proprement nationales, à la différence de celles extérieures des États voisins ou plus lointains engagent, dès la constitution des services de renseignement, une spécialisation tantôt militaire, tantôt policière et de gendarmerie. Rapporté au droit public et pénal des États, dont Bertrand Warusfel a parfaitement tracé les étapes et Sébastien Laurent magistralement analysé les cadres et les ressorts dans sa grande étude sur l’État, le renseignement et la surveillance au XIXe siècle, le terrain d’étude saisi par ces nouvelles recherches est particulièrement judicieux. Gérald Arboit met en évidence le corpus juridique original qui s’applique à des territoires soumis à des législations fluctuantes au gré des invasions, occupations et annexions depuis le Premier Empire, par-delà le Code pénal français de 1810. Ce dernier s’appliqua à des territoires en Belgique, au Luxembourg et à des terres de l’empire allemand s’appuyant sur le Strafgesetzbuch qui purent revenir sur certaines de ses dispositions en matière de répression de l’espionnage. L’ouvrage collectif achève ici de convaincre sur l’intérêt de l’analyse d’échelle choisie.

Notes

2 Arnaud-Dominique Houte et Jean-Noël Luc (dir.), Les Gendarmeries dans le monde de la Révolution à nos jours, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne (PUPS), « Mondes contemporains », 2016, 414 p.

3 Xavier Rousseaux, Laurence Van Ypersele, La Patrie crie vengeance ! La répression des inciviques belges au sortir de la guerre de 1914-1918, Editions Le Cri, 2009.

4 Sébastien Laurent, Politique de l’ombre. État, renseignement et surveillance en France, Paris, Fayard, 2009, 700 p.

5 Laurence Van Ypersele, Emmanuel Debruyne, Stéphanie Claisse, De la guerre de l’ombre aux ombres de la guerre. L’espionnage en Belgique durant la guerre de 1914-1918, Bruxelles, Editions Labor, 2011, 316 p. ; Louis Panel, La Grande Guerre des gendarmes. « Forcer au besoin leur obéissance », Paris, NME, 2013, 611 p. et Gendarmerie et contre-espionnage 1914-1918, Paris, 2004, la Documentation française, 250 p. ; Arnaud Dominique Houte, Le Métier de gendarme au XIXe siècle, Rennes, PUR, 2010, 319 p. et avec Aurélien Lignereux et Quentin Deluermoz, « Sociétés et forces de sécurité », Revue d’Histoire du XIXe siècle, n ° 50, 2015 ; Dominique Kalifa, Pierre Karila-Cohen, Le Commissaire de police au XIXe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2008, 284 p. On attend les actes du colloque international organisé les 4-6 février 2015 par Guillaume Payen avec le Centre de recherche de l’EOGN de Melun et l’Université Paris-Sorbonne, Gendarmeries et polices face à la Première Guerre mondiale (1914-1918).

6 Voir à ce titre les travaux de Lise Galand, L’Einkreisung dans la politique étrangère allemande avant 1914, mémoire de master 2, Université Paris-Sorbonne, dir. Olivier Forcade, 2012 et sa thèse en cours, L’Allemagne impériale et le spectre de l’encerclement entre 1906 et 1914 : diffusion, circulation et transformation d’une notion dans l’espace public, co-direction d’Hélène Miard-Delacroix et Olivier Forcade, Université Paris IV-Sorbonne. Voir son article, « Engagement scientifique et manipulation politique : les universitaires allemands et l’encerclement de l’Empire avant 1914 », Trajectoires. Travaux des jeunes chercheurs du CIERA, 9, 2015.

7 Zeev Sternhell, Maurice Barrès et le nationalisme français, Paris, Pluriel-Fayard, 2016 (1972), p. 387-389 sur les agents de l’étranger qu’il dénonce encore après 1919.

8 Olivier Dard et Nathalie Sévilla (dir.), Le Phénomène ligueur en Europe et aux Amériques, Metz, Presses universitaires de Metz, 2011, 443 p.

9 Fabian Lemmes, Johannes Grossmann, Nicholas Williams, Olivier Forcade, Rainer Hudemann (dir.) Evakuirungen im Europa der Weltkriege, Berlin, Metropol Verlag, 2014, 288 p.

10 Olivier Forcade, Maurice Vaïsse (dir.), Le Renseignement pendant la Première Guerre mondiale, actes du colloque du 25 novembre 2014, École militaire, organisé par l’Académie du renseignement, à paraître chez NME.

Auteur

Olivier Forcade

Professeur d’histoire contemporaine des relations internationales à l’Université Paris-Sorbonne.

Le renseignement, la Grande Région et la déclaration de guerre

Gérald Arboit

Il en est des origines de la Première Guerre mondiale comme de l’improprement désigné « plan Schlieffen »1. Généralement, les études historiques se limitent aux tendances profondes ou immédiates. Souvent, le caractère régional des espaces stratégiques est marginalisé au profit d’une vision préfigurant la mondialisation du conflit à venir. Pourtant, la Grande Région, cette unité de coopération territoriale fondée dans les années 1980, et donc anachronique pour notre propos, mais groupant les Lorraine wallonne, allemande et française, le Luxembourg et la Sarre, devient non seulement l’espace des batailles futures, mais est déjà celui d’un affrontement méconnu, bien que les journaux de l’époque l’aient entretenu par un climat de tension, depuis 1871.

Concernant la manœuvre allemande, l’historien allemand Karl-Heinz Frieser s’est étonné « que jusqu’à aujourd’hui, en général, la discussion sur le plan Schlieffen se soit limitée à l’aile droite »2, c’est-à-dire au mouvement tournant par le Luxembourg et la Belgique. Certes, ces violations d’États neutres constituaient en effet une nouveauté stratégique notable, mais Frieser, à la fois officier et historien, ne comprenait pas que les opérations en Grande Région n’aient pas attiré l’attention. Deux livres, publiés à l’occasion des récentes commémorations et qui renouvellent l’historiographie de l’entrée en guerre, ignorent pareillement la question. Leurs deux auteurs marginalisent la Grande Région qui forme pourtant le centre du dispositif offensif allemand de 1914.

Le premier, l’Australien Christopher Clark, enseignant à Cambridge, a lancé le mouvement en se penchant sur le temps court de la crise induite par l’assassinat des héritiers de la couronne d’Autriche-Hongrie à Sarajevo et prend le contrepied des thèses conventionnelles sur les origines du conflit. S’il disculpe très largement l’Allemagne, minorant l’autorité de l’empereur Guillaume II sur ses ministres, c’est pour mettre en évidence l’écrasante responsabilité des Serbes et du tsar Nicolas II, renforcée par l’irresponsabilité des dirigeants français, qui n’ont pas su modérer les Russes, et la légèreté des Britanniques, qui s’étaient engagés dans une alliance où ils n’avaient pas leur place. De fait, les dirigeants de la Belle Époque, tels des somnambules, auraient marché sans aucune visibilité, croyant à la réalité d’un conflit d’apparence localisé dans le temps et l’espace, pour se défaire de leurs peurs, se dégager de leurs impasses géopolitiques, n’écoutant plus que leurs petites ambitions3.

Professeur émérite de l’université Heinrich Heine de Düsseldorf, l’allemand Gerd Krumeich lui a répondu en réintroduisant la longue durée. À la thèse des responsabilités partagées, Krumeich préfère l’obsession russe de l’Allemagne. Au somnambulisme de Clark, il oppose clairement une peur panique de l’avenir des dirigeants allemands. L’enchaînement des alliances dans les Balkans leur faisait craindre la réalisation de leur hantise stratégique : une mobilisation russe, entraînant de facto une décision similaire en France et en Grande-Bretagne. Plutôt que de subir l’encerclement, le Reich, empereur et classe politique à l’unisson, préfère déclarer la guerre à l’Europe4. Krumeich s’inscrit donc dans la traditionnelle vision de Fritz Fischer, édictée en 1961, de la responsabilité allemande, tout en percevant différemment le poids des raisons de politique intérieure, tant le poids de l’impérialisme que de la question sociale5.

Sans prétendre entrer dans la controverse avec ces deux éminents historiens, cet ouvrage entend toutefois apporter sa contribution à ce débat sur la question de l’entrée en guerre à l’été 1914. En se penchant sur une question largement délaissée par les publications récentes, elle entend, à travers l’histoire du renseignement, apporter un éclairage nouveau au fonctionnement des relations internationales. D’ailleurs, Clark plus que Krumeich a évoqué l’action des services de renseignement, notamment pour tenter de comprendre l’attentat de Sarajevo.

Pourtant, l’espace où les services de renseignement ont le plus sûrement anticipé le conflit à venir fut bien la Grande Région, plutôt que la Bosnie. Historiquement, il était le lieu belligène par excellence, celui par lequel passèrent toutes les invasions, aussi bien vers l’est que vers l’ouest. Il est également spécifique au regard du développement des services de renseignement depuis la fin du XIXe siècle6. Logiquement, cet espace fut choisi par les différents états-majors pour la Revanche à venir, tant pour les Français décidés à combattre les Allemands, que pour ces derniers, soucieux de préserver les territoires ravis à la France par le traité de Francfort (10 mai 1871) : la Moselle, le Bas-et le Haut-Rhin.

Tous les principaux acteurs du premier conflit mondial, à l’exception notable de l’Autriche-Hongrie, y partageaient leurs frontières. Cette peur aux frontières suffit, à cette époque, à justifier l’existence de services de renseignement. La politique internationale est certes déjà mondiale, mais les espaces coloniaux britannique, français, allemand, hollandais, belge et italien contraignent encore fortement la géographie mondiale. Et le point de rencontre des enjeux franco-allemands se trouvait justement en Grande Région. La perspective d’une nouvelle conflagration, dans cette « guerre civile européenne »7 qui marquait tous les esprits, fut déterminante pour le développement de processus de renseignement au voisinage de l’épicentre franco-allemand. On pense effectivement à la Grande-Bretagne8, mais on ne doit pas oublier la Belgique. Le Grand-duché de Luxembourg, pour sa part, était trop concerné par ses contractions internes, autour des questions scolaires et minières, pour apprécier pleinement les engagements à venir ; il était aussi le seul pays de la Grande Région à ne pas disposer de service de renseignement, ce qui en faisait un terrain de jeu appréciable pour ceux qui en disposaient !9

À telle enseigne cette affaire est restée jusqu’à aujourd’hui sans véritable solution. Le 27 janvier 1914, la gendarmerie luxembourgeoise établit un rapport sur un dénommé « Nelsen Max-Hubert-Martin », ingénieur de son état, marié et venant de Davos. Les raisons de cet intérêt n’étaient pas clairement énoncées. Tout juste pouvait-on affirmer qu’elle agissait à la demande du procureur général de l’État. Son vrai nom n’apparut qu’au moment de la réponse du Landrat d’Emden, le 19 février10. Il s’appelait Max Hubert Nellissen et avait été condamné pour vol (Metz, 25 novembre 1898), faux en écriture (Duisbourg, 14 mai 1903), tromperie et détournement (Duisbourg, 11 août 1903). Effectua-t-il ses deux ans et neuf mois cumulés de prison ? Fut-il condamné par contumace comme le laissait entendre son mariage (12 septembre 1903) avec la mère de ses deux filles, qui résidait dans la région liégeoise ? Fuit-il en Grande-Bretagne, où il contracta un mariage (24 mars 1908) avec une nièce de l’espion allemand Karl Gustav Ernst11 ? Que vint-il faire à Borkum (octobre 1909-avril 1911), île de Frise orientale, puis chez ses beaux-parents à Müllheim-am-Rhein (avril 1911-décembre 1912) s’il était un fugitif, d’autant que les Landraten d’Emden et de Pirmasens le surveillaient ? Fut-ce à cause de cette surveillance qu’il se réfugiât à Davos (décembre 1912-octobre 1913) ? D’autant qu’à chacune de ces étapes allemandes et suisse, il laissa à chaque fois des dettes qui ne pouvaient que le signaler, comme le fit, dans un journal professionnel, le secrétaire de l’Association suisse pour l’aménagement des eaux à Zurich, l’ingénieur A. Härry12. Même les gendarmes luxembourgeois se doutaient qu’une action criminelle était en cours en Suisse.

Nellissen ne serait qu’un aventurier comme le XIXe siècle finissant en engendrait s’il n’avait été trouvé sur lui trois documents qui figuraient au dossier mais auxquels aucune pièce ne se rapportait. Chacun portait la mention « streng Geheime » et émanait du ministère prussien de la Guerre, provenant des dossiers de l’inspection des forteresses de Metz. Leurs dates extrêmes allaient du 15 avril 1913 au 13 janvier 1914. C’est-à-dire dix jours avant l’arrivée de Nellissen à Luxembourg. Les gendarmes avaient toutefois établi que ce ressortissant allemand séjournât en ville en décembre 1913. À cette occasion, il avait tenu des « réunions nocturnes et tardives » avec un entrepreneur itinérant de spectacles, le messin Charles-Emile Ozouf, qui se produisait à Luxembourg en juillet et en octobre de chaque année depuis 1908, et un autre homme qui ne fut pas identifié. Comme Ozouf et Nellissen furent aperçus se partageant « plusieurs milliers de francs » dans le « restaurant des 2e classes de la gare de Luxembourg », les gendarmes en déduisirent qu’Ozouf devait être impliqué dans la traite des blanches, mais « la preuve réelle n’[avait] pas pu être fournie jusque-là »13. Cela était néanmoins suffisant pour rendre Nellissen indésirable au Grand-Duché. Dans l’attente de son jugement par le tribunal de district, le 16 mars 1914, il fut incarcéré. Le jour du jugement, son épouse fut interrogée par le commissaire de police de Luxembourg, Alphonse Rupprecht. Elle révéla que son époux avait reçu un appareil de photo en mars 1913, que la police luxembourgeoise ne retrouva pas lorsqu’elle fouilla le logement des Nellissen. Ces éléments achevèrent de convaincre les autorités luxembourgeoises qu’elles étaient en présence d’un « espion ».

Mais, jamais, elles purent dire en faveur de qui Nellissen travaillait. Comme il se réfugia à Anvers, il y a tout lieu de penser qu’il travaillait pour les Britanniques. Cinq indices le laissaient penser. Le premier était évidemment les documents allemands qu’il transportait ; ils étaient trop généraux pour intéresser Français ou Belges, mais offraient de bonnes informations, comme la liste des entreprises stratégiques pour les fortifications allemandes, à un nouveau venu comme le Secret Service Bureau. Le second tenait dans le fait qu’Ozouf disparut de la scène luxembourgeoise suite à cette expulsion. Le troisième voulait que Nellissen se trouvât à Borkum au moment où les capitaine Bernard Frederic Trench et lieutenant de vaisseau Vivian Brandon, mandatés par l’Amirauté britannique, entamèrent leur mission sur l’île qu’il quitta quatre mois après leur condamnation pour espionnage par la Cour impériale de Leipzig14 ; il semble que Nellissen assura le soutien aux « espions » sans s’impliquer lui-même. Le quatrième souligne bien cette mission de soutien opérationnel qui incombait à Nellisen : sa profession, « ingénieur » comme il se présentait ou « technicien » et « architecte » comme le nomma Härry, comme l’orthographe de son nom et l’ordre de ses prénoms changeaient à chaque fois qu’il se déplaçait ; s’il n’était que son emploi correspondait à celui qu’occupaient les chefs des réseaux britanniques en Belgique, ces changements d’identité et de profession servaient à brouiller les pistes de la police allemande. Enfin, dernier indice, et non des moindres, il gagna Anvers, puis la Hollande, zones d’opération du Secret Service Bureau depuis les premiers mois de 1914, d’où Nellissen fut exfiltré vers la British East Africa, sous la protection d’un ordre religieux soutenant la colonisation britannique, celui des missionnaires de Mill Hill. Il fut emmené en 1922 par le père Arnold Witlox, qui venait de rentrer en Europe, malade, et trouva la rédemption en construisant des églises, devenant l’« architecte de Dieu », avant d’être emporté par les fièvres noires en décembre 192915.

Les moyens mis en œuvre par les Britanniques, s’il s’agit bien d’eux au Luxembourg, montrent que les techniques du renseignement étaient déjà sophistiquées en ce début de XXe siècle. Et ils soulignaient une fois de plus la centralité de la Grande Région lotharingienne, même si elle déborde largement vers la Suisse et les Pays-Bas. Plus généralement, le déploiement des services de renseignement dans ces années d’avant-guerre, pour reprendre le mot forgé par le polémiste nationaliste Léon Daudet en 191316, ne renforce-t-il pas cette idée d’un champ de bataille choisi, dans la plus pure tradition stratégique napoléonienne, par tous les futurs belligérants ?

Les contributions ici réunies dans cet ouvrage entendent répondre à cette problématique. Elles font suite aux journées d’études des 19 et 20 février 2015 organisées par le Centre régional universitaire lorrain d’histoire, à l’Université de Lorraine (Nancy). Cette manifestation comme les présents actes ont obtenu la labellisation Centenaire de la Première Guerre mondiale, soulignant leur importance dans l’historiographie de cette période.

Pour mieux appréhender la particularité de la Grande Région dans cet avant-guerre, il nous a paru utile de faire figurer en ouverture de ce volume une étude inédite : « Ambitions, risques et hasards : le rôle du premier service de renseignement serbe dans l’entrée en guerre ». Gérald Arboit montre ainsi comment un État, aux ambitions supérieures à ses moyens, fut constamment conscient de l’impact que représentait l’élimination de l’archiduc François-Ferdinand pour en prendre le risque. L’intérêt de cette contribution est de montrer que l’attentat de Sarajevo ne répondait pas à la logique militaire en cours depuis le début du siècle, qui privilégiait la Grande Région. Au contraire, cet événement prit une tournure particulière en raison de l’enchaînement des alliances diplomatiques…

Par sa description des services de renseignement et de leurs moyens de recueillir de l’information, Olivier Lahaie permet de mieux appréhender leur action en Grande Région. Il les replace ainsi dans leur processus de mise en œuvre au sein des principaux États européens, avant de décrire leur importance à l’été 1914 et de procéder à un tour d’horizon du renseignement militaire en France, en Allemagne et en Grande-Bretagne.

Frédéric Schwindt présente quant à lui le concept de la Grande Région dans son contexte de l’avant-guerre. Pour cela, il emprunte à la vision futuriste d’Emile Driant, officier dans l’armée française et auteur de roman d’anticipation à la Jules Verne. Ainsi dessine-t-il un espace naturellement ouvert à la manœuvre militaire aussi bien qu’à l’espionnage. Il souligne également la difficulté d’appréhender les agents infiltrés en raison de sa concentration de population.

Si l’on parle de renseignement pour les services mis en œuvre par chaque État, les opinions publiques voient plus trivialement leurs activités comme de l’« espionnage ». C’est que, comme Gérald Arboit le souligne, les États développèrent en parallèle de leurs services une législation prohibant sur leur territoire l’action des services adverses. Le développement de la presse de masse eût tôt fait de médiatiser dans le grand public ce « mot infâme » qu’est depuis le XVIIIe siècle l’espion. Avec la répression de l’espionnage, à travers l’héritage napoléonien du droit, la Grande Région apparaît encore plus comme un espace complémentaire plutôt qu’antagoniste.

Pascal Pirot le démontre bien dans sa présentation d’un sujet trop peu étudié dans le domaine des Intelligence Studies, celui des influences en matière de création de service de renseignement. Rappelant l’édification de telles structures en France et en Allemagne, il esquisse le processus qui aboutit à sa mise en place en Belgique. Mais il le fait à travers des structures grand-régionales, c’est-à-dire celles s’occupant de surveillance à la frontière. Question cruciale pour une Belgique neutre et environnée d’États adversaires ! Étonnamment, ce pays retient un modèle d’organisation emprunté, non pas aux deux grands actifs en Grande Région, mais aux Pays-Bas. Lequel royaume présente l’avantage d’être neutre, tout en étant un ennemi potentiel pour la Belgique.

Gérald Sawicki poursuit dans cette logique d’apprentissages mutuels, mais cette fois entre ennemis. Il porte son regard sur le dispositif central de cet avant-guerre grand-régional. Une telle analyse permet de souligner le caractère empirique du développement des services de renseignement à la frontière, l’activisme français entraînant une réponse allemande. C’est donc bien d’un modèle français et d’adaptabilité prussienne que l’on peut parler. Le dispositif allemand développé en Alsace-Moselle fut ainsi transposé en Prusse contre la Russie.

Markus Pöhlmann clôt cette évocation du renseignement en Grande Région par une analyse des capacités allemandes. Celle-ci est bienvenue, car elle permet d’en finir avec la traditionnelle surévaluation de ces moyens, fruit d’une volonté acharnée de faire de l’Allemagne le fauteur de conflit, conjuguée à une tendance bien française de voir la Première Guerre mondiale dans le prisme de la Seconde, comme pour se dédouaner de la défaite de juin 1940. Au contraire, Pöhlmann souligne la faiblesse du renseignement prise en compte par le haut commandement allemand. Il montre également comment tout cet appareil s’est transformé lors du passage du temps de paix à la guerre.

Notes

1 Cf. Hans Ehlert, Michael Epkenhans, Gerhard P. Groß (dir.), The Schlieffen Plan. International Perspectives on the German Strategy for World War I, Lexington, Kentucky University Press, 2014.

2 Le Mythe de la guerre-éclair. La Campagne de l’Ouest de 1940 [Blitzkrieg-Legende, der Westfeldzug 1940], Paris, Belin, 1995 (réimpr. 2003), p. 151.

3 Les somnambules. Eté 1914 : comment l’Europe a marché vers la guerre, Paris, Flammarion, 2014.

4 Le Feu aux poudres. Qui a déclenché la guerre en 1914 ?, Paris, Belin, 2014.

5 Les Buts de guerre de l’Allemagne impériale (1914-1918), Paris, Trévise, 1970.

6 Jean-Claude Delhez, La bataille des Frontières. Joffre attaque au centre (22-26 août 1914), Paris, Economica, 2013.

7 Enzo Traverso, À feu et à sang. De la guerre civile européenne 1914-1945, Paris, Stock, 2007.

8 Keith Jeffery, MI6. The History of the Secret Intelligence Service, 1909-1949, Londres, Bloomsbury, 2010.

9 Gérald Arboit, « Espionner le Grand-duché de Luxembourg. Une guerre secrète méconnue pendant la Première Guerre mondiale », Hémecht, 2015, no 1, p. 59-78.

10 Archives nationales du Luxembourg, Luxembourg (ANLux), AE-00436.

11 Christopher Andrew, The Defence of the Realm. The Authorized history of MI5, Londres, Penguin Books, 2010, p. 38.

12 Schweirische Bauzeitung, vol. 61-62, 1911, p. 226.

13 ANLux, AE-00436.

14 Matthew S. Seligmann, Spies in Uniform. British Military and Naval Intelligence on the Eve of the First World War, Oxford, Oxford University Press, 2006, p. 8-9.

15 The Tablet, 14 septembre 1930, p. 23.

16 Léon Daudet, L’avant-guerre. Études et documents sur l’espionnage juif-allemand en France depuis l’affaire Dreyfus, Paris, Nouvelle librairie nationale, 1913.

Auteur

Gérald Arboit

Docteur habilité en histoire contemporaine (Strasbourg, Arras), est directeur de recherche au Centre français de recherche sur le renseignement à Paris et auditeur de l’IHEDN (Nancy, 2000). Ses axes de recherche couvrent aussi bien l’histoire des services de renseignement (France, Luxembourg, Belgique, Italie, Serbie) que les relations internationales contemporaines, notamment à travers le rôle de l’information.

Bibliographie indicative

La Première Guerre mondiale et ses interprétations

Bitsch Marie-Thérèse, La Belgique entre la France et l’Allemagne 1905-1914,...