Le livre au corps

Alain Milon et Marc Perelman (dir.)

DOI : 10.4000/books.pupo.4271

Éditeur : Presses universitaires de Paris Nanterre

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 10 juin 2016

Collection : Autour du livre et de ses métiers

ISBN électronique : 9782821850903

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782840161271

Nombre de pages : 341

Référence électronique

MILON, Alain (dir.) ; PERELMAN, Marc (dir.). Le livre au corps. Nouvelle édition [en ligne]. Nanterre : Presses universitaires de Paris Nanterre, 2012 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pupo/4271>. ISBN : 9782821850903. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pupo.4271.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© Presses universitaires de Paris Nanterre, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les différents articles présentés dans cet ouvrage mettent en lumière la dimension corporelle du livre. Toutefois, les analyses développées dans Le Livre au corps ne se contentent pas de l’analogie qui associe le corps à l’objet-livre à travers les mots d’un vocabulaire commun à l’instar de ceux de tête, pied, dos, nerfs… Loin d’un anthropomorphisme manifeste, aisément repérable et vite accessible, le projet de ce livre est surtout de mettre au jour la profondeur de liens sensibles et l’articulation de rapports visibles et invisibles entre le livre et le corps dans l’histoire - au Moyen Âge, à la Renaissance - mais aussi dans leur propre production et reproduction artistique autonome. Qu’il soit un objet investi d’esprit ou immédiatement un corps selon Edmund Husserl ou une modalité de notre être selon Emmanuel Lévinas, le livre n’est rien sans son lecteur dont il révèle la corporéité sensible, le livre étant lui-même une forme d’incarnation de l’œœuvre et une mise en œœuvre du corps dans l’acte de lecture. Avec Henri Michaux, Saint-John Perse ou encore Wols, Le Livre au corps montre que le corps comme le livre sont saisis par une poétique de leur génération ou de leur engendrement réciproque.

Sommaire

D’un colloque à sa publication : le livre est un corps

Marc Perelman

Première partie. Le livre comme corps

Le livre comme « objet investi d’esprit »

Anne Coignard

LE TEXTE, UN ANALOGON DU CORPS D’AUTRUI ?

DU RÔLE DU LECTEUR : MANIFESTER LA CHAIR DE L’ŒUVRE

QU’EST-CE QUE LIRE ?

CONCLUSION

Livre au corps silencieux

Alain Milon

L’ESPACE SILENCIEUX DU LIVRE

LE LIVRE SILENCIEUX ET SES BLANCS

LE BLANC DU LIVRE-MIROIR

L’ESPACE INCIRCONSCRIT DE LA PAGE BLANCHE

REFLET DU MIROIR : LE SILENCE DE LA TRANSPARENCE

LE MIROIR POUR QUELLE DISTANCE ?

Les trois corps du livre : vocabulaire et mise en page du livre illustré au XIXe siècle

François Fièvre

LE LIVRE EDIFICE

ANATOMIE DU LIVRE

LE LIVRE VEGETAL

Le livre est un corps (ouvertures et prolongements à partir de Husserl et Lévinas)

Marc Perelman

À PARTIR DE HUSSERL

À PARTIR DE LEVINAS

AFIN DE CONCLURE

Deuxième partie. Corps du lecteur, corps de l’écriture

L’incarnation de la lecture : sensualisation et corporéité de lecteurs

Bérénice Waty

LA SENSUALISATION DE LA LECTURE : EPROUVER PHYSIQUEMENT LA PASSION DU LIVRE

MISES EN SCENE DU CORPS DU LECTEUR

CONCLUSION

Réflexions sur la figuration du livre comme ruine

Brigitte Ouvry-Vial

Des livres si bizarres. Fanette Mellier et la question de l’écriture

Victor Guégan

DES LIVRES BIZARRES

INTRODUCTION AUX « CARACTERES DE ROUSSEAU »

ORALITE ET PEINTURE DES CARACTERES DE ROUSSEAU

Troisième partie. Livre d’artiste, livre sacré

« Ceci est mon livre » : quelques stratégies opératoires du livre d’artiste au Québec

Danielle Blouin

KAREN TRASK, LE POIDS DES MOTS/BETWEEN HANDS

GRAY FRASER, SAINT HOMME/SAINTE FEMME

FRANÇOIS MORELLI INDEXER LE LIEU/INSCRIRE LE CORPS, 1993 ; DESSINS À FLEUR DE PEAU/SKIN DEEP DRAWINGS, 1994 ; DÉCLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L’HOMME, 1998

BONNIE BAXTER, APPARITIONS

COLLECTIF NOUS, METS ET MOTS

La Femme-Livre. Fragmentation du corps féminin dans les blasons anatomiques de la Renaissance

Irène Salas

LE POÈTE EN ANATOMISTE : DU BLASON À LA DISSECTION MENTALE

DISCOURS D’UN FRAGMENT AMOUREUX

L’ART DU RECUEIL DE BLASONS : UN EFFEUILLAGE DU CORPS FÉMININ

Un Coran en « sept corps ». Transcriptions et écriture coranique

Al Karjousli Soufian

REMARQUES PRELIMINAIRES

TRANSCRIPTIONS ET ECRITURE CORANIQUE

‘UTMāN ET SON MUṣḥAF ET LE CORAN DEVENANT UN LIVRE

Les conséquences

Polysémie de sab’aḥruf

Quatrième partie. Corps du livre et poésie

Le corporel et l’incorporel chez Henri Michaux

Serge Chamchinov

LA POESIE

MAIS IL Y A AUSSI SA PEINTURE

JE PASSE MAINTENANT AU DOMAINE DU LIVRE CHEZ MICHAUX

Les Aphorismes de Wols : le corps fragmenté

Delphine Bière-Chauvel

« UNE TOUTE PETITE FEUILLE POUR CONTENIR LE MONDE »

LES APHORISMES : CORPS DISLOQUE, IDENTITE FRAGMENTEE ?

LES ILLUSTRATIONS DE « VISAGES » ET « PORTRAITS OFFICIELS » DE JEAN-PAUL SARTRE (1948)

Un exorcisme corporel : l’expérience de Poésie pour pouvoir d’Henri Michaux

Lorraine Duménil

LA FABRIQUE D’UN « LIVRE-OBJET »

LES « EXORCISMES AVEC LE CORPS »

LA PROJECTION MATERIELLE DU POEME : LE MODELE DES TABLETTES DE DEFIXION ANTIQUES

« UN OBJET RECELEUR DE FORCES » : LE LIVRE ET SON LECTEUR-SPECTATEUR

Henri Michaux : du corps du livre au corps de l’homme

Marc Durain

LE CORPS MULTIPLE ET PARADOXAL DU LIVRE

LE LIVRE ET L’HOMME : QUELS CORPS A CORPS

Saint-John Perse : chair du livre et corps du monde

Guillaume Gomot

LE LIVRE ET LE MONDE

LIVRE MORT ET LIVRE VIF

LE LIVRE ET SES METAMORPHOSES

Ouverture en guise de conclusion

Alain Milon

Bibliographie des ouvrages et des articles cités

Présentation des auteurs

Index analytique et nominatif

D’un colloque à sa publication : le livre est un corps

Marc Perelman

Les mots ont leur importance qui désignent d’emblée le livre associé au corps, à commencer par ce mot même de « corps », soit la taille d’un caractère d’imprimerie. Colonne, en-tête, en-pied, nerfs, dos, face, coiffe, main, nain, oil, tête. sont les mots d’un vocabulaire organiquement lié au livre et exprimant la corporéité immédiate du livre, son essence corporelle. C’est ainsi que nous avions présenté le colloque « Le livre au corps » qui aujourd’hui s’est concrétisé par cette publication éditée sous le même titre. Nous avions énoncé un certain nombre d’éléments qui nous paraissaient alors sinon englober la totalité d’une interrogation sur les liens plus ou moins consubstantiels entre le livre et le corps. Nous les détaillons à nouveau cette fois pour le lecteur de ce livre.

Le livre est comme un corps vivant avec une naissance – « À quoi ressemble un enfant dans le ventre de sa mère ? À un livre plié » (Talmud) –, un développement, une mort et parfois une résurrection ; il est, comme le dit Michel Melot, « putrescible, combustible, comestible ». Le livre, dans un puissant retournement dialectique, un effet de miroir, devient ce lecteur selon George Steiner « le livre nous lit » mieux que nous ne le lisons ; il est notre intimité même, la chair de notre chair. « Il me dit : “Fils d’humain, nourris ton ventre, emplis tes entrailles avec ce rouleau que Moi je te donne.” Je mange. Et c’est dans ma bouche comme une douceur de miel » (Ézéchiel).

Le livre est l’enjeu de métaphores corporelles mais il est surtout la partie intégrante de notre identité corporelle et mentale. Le livre est comme un corps protégé par sa couverture adaptée en tant que surface d’isolation de la partie sensible, de cette chair feuilletée et mise à vif que constitue le papier de la page, cette peau plus ou moins fine, granuleuse, lisse, que les doigts caressent tout en la déchiffrant.

Dans ce qui constitue sa matière première à savoir son contenu de texte (et parfois d’images), un corps est mis au jour et présent par le truchement d’un auteur visible parce que son nom est révélé au public, mais un auteur qui est tout autant invisible car il est le fantôme du livre, un corps absent à tout le moins dissimulé dans la page de cet « objet investi d’esprit » pour reprendre Husserl.

Le livre est incarné par ce lecteur, un corps vivant, nomade ou sédentaire, l’un des protagonistes d’une très longue chaîne d’intervenants fédérés par des métiers ou des corporations : éditeur, maquettiste, imprimeur, parfois relieur, traducteur, correcteur, libraire, bibliothécaire. Le livre est ainsi manipulé, pris en mains, passé de mains en mains au fur et à mesure de son élaboration et de sa constitution mais il est constamment mis en ouvre par des corps agissants qui le façonnent à leur image. Le livre est de fait une façon de prolongement ou d’extension du corps propre, mais non pas à la manière d’une prothèse comme le téléphone portable. Il se définit encore comme une projection non organique du corps.

Dans le domaine typographique, on assiste avec Geoffroy de Tory, au moment de la Renaissance, et plus tard avec Karol Teige au début du xxe siècle, à une mise en forme corporelle de la lettre, voire même avec celui-ci à la sexualisation soft de la typographie sous le régime d’une association de la lettre au corps sportif féminin. Si, par exemple chez Tory, les organes génitaux de l’homme sont barrés par la ligne médiane de la lettre « A » ou « H » dans l’alphabet1, chez Teige l’alphabet devient un lieu de désir grâce à la présence d’un corps féminin associé, parfois même accouplé au dessin de la lettre elle-même2. C’est alors que la dualité homme/femme redouble la dualité lettre/corps. Le corps de la femme est alors censé reproduire la lettre ou lui donner une autre consistance, moderne, plus vivante, moins statique grâce à la plasticité supposée de son corps et de ses courbes désirables. La typographie, et sans aucun doute le livre, auront donc aussi fixé une image du corps à moins que cela ne soit le corps même de l’image.

Nombre de textes que l’on va lire dans notre ouvrage sont parfois éloignés des thèmes de cette présentation initiale. Ils abordent ce rapport du livre au corps sous des angles originaux et parfois déroutants. C’est bien sûr tout l’intérêt de ces contributions que d’ouvrir à de nouvelles pistes de recherche non balisées ou non encore empruntées.

Notes

1 Voir à l’adresse suivante : http://leslivresoublies.free.fr/leslivresoublies/Sciences_et_techniques_muse/La_typographie-3.html.

2 Voir à l’adresse suivante : http://www.youtube.com/watch ?v=IAj0Ui6Ta-U.

Première partie. Le livre comme corps

Le livre comme « objet investi d’esprit »

Anne Coignard

Dans un passage des Ideen II, Husserl établit une analogie de structures entre l’appréhension que je fais du corps d’autrui et celle que je fais d’un livre. Le corps d’autrui, lorsque je le rencontre, de même que le livre, quand je l’ouvre, sont des objets « investis d’esprit » : en eux, le corps et l’esprit se donnent dans ce qu’il appelle une unité de compréhension. Ils sont entrelacés, de telle sorte que lire un livre, de même que rencontrer l’alter ego, ne consiste essentiellement pas dans la perception d’un objet matériel. Quelque chose d’autre affleure à même le matériel, qui en fait un corps animé, une chair. Lorsque je suis confronté au corps d’autrui, ou au livre, qui sont bien, au premier abord, des objets dans l’espace, des choses matérielles accessibles à la perception, quelque chose d’autre transparaît dans l’expérience, qui excède la perception.

Le corps d’autrui qui, comme moi, se meut dans l’espace, découvre à celui qui le regarde, une relation intentionnelle au monde : dès lors, son corps ne peut être seulement perçu comme corps matériel mais il doit être appréhendé comme corps traversé d’intentionnalité : corps de chair. La chair, lorsque l’on parle en ce terme du corps d’autrui, c’est donc le nom d’une autre appréhension du corps de l’autre, qui se donne indissociablement comme corps investi d’esprit, enveloppé d’intentionnalité, animé. En un premier sens, alors, appréhender le livre comme analogue au corps d’autrui, ce serait apercevoir l’excès d’une intentionnalité à même sa surface d’objet. Pour cela, il faut donc, plus que du livre, parler du livre comme recueil d’un texte, qui n’est jamais seulement texte-objet, mais communication d’intentions de signification. C’est le texte qui ne peut, sans être trahi, être appréhendé comme un objet. Le livre apparaît donc comme un « objet investi d’esprit » une fois que, tournant mon regard sur le texte qu’il porte, je découvre que celui-ci ne m’invite pas seulement à le percevoir, mais à le lire. L’analogie que tisse Husserl s’établirait donc entre l’appréhension d’autrui comme corps animé et la lecture du texte. Le texte, qui réclame d’être lu, en appellerait, comme l’autre homme, celui que je rencontre, à une attention qui ne le constitue pas en un objet manipulable à loisir. Comme l’autre, il en appellerait à la reconnaissance et la lecture serait épreuve d’une altérité qui ne peut se résoudre dans la possession, technique ou intellectuelle, d’une chose disponible.

L’analogie husserlienne pointe dans deux directions. D’une part, parce qu’elle nous propose de penser la parenté du texte et du corps de l’autre, elle nous enjoint à interroger la nature du texte. D’autre part, elle nous invite à questionner le sens et les enjeux de l’expérience de lecture, si celle-ci peut se dire dans les mots de la rencontre. Dès lors, c’est en la prenant comme point de départ que nous nous proposons d’examiner l’attitude que l’œuvre littéraire requiert de son lecteur. Il s’agit de prendre au sérieux l’analogie husserlienne, elle qui, surgissant dans une description phénoménologique du monde de la culture, ne peut être considérée comme une comparaison hasardeuse ou une image bancale.

Pour comprendre ce que le livre fait à son lecteur, ce à quoi il le confronte, nous commencerons, dans une première étape, par tourner le regard vers le texte ou, plus précisément, vers cette chair du texte que désigne l’analogie avec le corps animé d’autrui. Qu’est-ce qui, dans le texte, est l’équivalent du corps matériel d’autrui ? Qu’est-ce qui est équivalent à son intentionnalité ? Bref, qu’est-ce qui doit être nécessairement tenu ensemble pour que le texte soit, lui aussi, visé comme une chair ?

C’est après avoir examiné cela que nous pourrons questionner les modalités d’appréhension de cette chair, c’est-à-dire poser la question de la lecture du texte. Si l’analogie doit être tenue entre le corps d’autrui et le texte, une phénoménologie de la lecture doit croiser la phénoménologie husserlienne de la relation intersubjective. Or, dans la phénoménologie de Husserl, constituer la chair étrangère, exige un déplacement dans le point de vue de l’autre, qui vaut comme altération de soi. Alors, dans quelle mesure comprendre le texte implique-t-il, comme la compréhension d’autrui, une modification de soi ?

Enfin, après avoir développé, explicité l’analogie husserlienne, il faudra la questionner et tenter pousser à leur limite les implications de son sens. Dire que le texte est analogue au corps de l’autre homme pourrait sembler, au premier abord, faire resurgir le fantôme de l’auteur. Or, si le texte est équivalent, dans son appréhension, à l’alter ego, cela signifie-t-il nécessairement qu’une subjectivité identifiable s’exprime en lui ? Ou faut-il reconnaître une limite à l’analogie, en constatant que la lecture ne peut se dire littéralement rencontre ?

LE TEXTE, UN ANALOGON DU CORPS D’AUTRUI ?

Premier sens de l’analogie : les mots traversés de significations sont comme le corps transi d’intentionnalité

Appréhender le texte comme corps investi d’esprit, c’est affirmer qu’il n’est pas un objet matériel, livré à la perception, mais qu’il est, comme le corps d’autrui, traversé d’intentionnalité. Et dire que le texte porte une intentionnalité, c’est remarquer que les mots qui le tissent ne peuvent pas être seulement appréhendés comme mots-objets, signes graphiques ou entités sonores, mais qu’ils sont, pour celui qui leur porte attention, immédiatement et indissociablement saisis comme porteurs d’intentions de signification. Le mot signifie : il en appelle à la compréhension.

De même que le corps d’autrui manifeste une intentionnalité qui l’anime parce qu’il se montre, dans ses gestes mêmes, tourné vers le monde-de telle sorte que ce que je vois, c’est un corps animé, traversé par une subjectivité -, de même le mot lorsqu’il est perçu, n’est en fait jamais seulement perçu : il est d’emblée saisi comme mot signifiant. Lorsque je découvre le texte, je ne peux me contenter de le percevoir ; je le lis. Comme l’écrit Husserl, dès que je commence de lire le texte, « le mot perd son caractère de mot », c’est-à-dire son caractère de signe graphique, d’inscription. La conscience du mot comme objet matériel n’est pas le thème de mon attention : ce qui en est visé, en lui, c’est une signification : lorsque nous lisons, nous nous absorbons dans ce que Husserl appelle « la réalisation de l’intention de signification1 ». Ainsi, c’est parce que le texte, comme configuration de mots, est toujours en même temps configuration d’intentions de significations, qu’il est analogue au corps de chair d’autrui : il est une chose matérielle traversée par ce qui n’est rien de matériel, mais qui relève, selon le vocabulaire de Husserl, du spirituel.

La signification se donne à même les mots et ne constitue pas une entité autre, transcendante, juxtaposée

Saisir, comme le fait Husserl, les mots du texte comme mots charnels, corps matériels transis d’une intentionnalité qui se dit ici signification, implique de concevoir que la signification n’est pas visée hors des mots, de même que la subjectivité de l’alter ego qui se tient face à moi n’est pas accessible hors de son corps animé. Le mot n’est donc pas ici conçu comme un signe, qui désignerait, hors de lui, la signification. Celle-ci lui est mêlée : lire, c’est saisir la signification à même le mot et non me porter au-delà de lui, vers elle. Husserl le constate : ouvrant le livre, lisant les mots, nous vivons d’emblée dans la signification. Nous visons la signification dans le mot lui-même et non comme une autre chose qu’il indiquerait. Par conséquent, la lecture ne peut consister à viser d’abord le mot comme objet, et à se servir de celui-ci comme d’un « tremplin » vers l’appréhension de sa signification. Il ne s’agit pas de passer de quelque chose à quelque chose d’autre, du mot comme signe à sa signification, mais de viser cette dernière à même le mot, de telle sorte qu’il est cela même de matériel dans lequel affleure ce qui n’est rien de matériel : une intention de signification.

Le mot, lorsqu’il est lu, apparaît d’emblée comme mot signifiant-c’est en cela qu’il est analogue au corps d’autrui, qui se donne d’emblée comme chair, comme corps matériel animé.

Le sens spirituel, en animant les apparences sensibles, fusionne d’une certaine manière avec elles au lieu de leur être lié dans une simple juxtaposition2.

De même que le corps d’autrui est la face matérielle de sa personne, mais qu’elle ne se donne pas comme indépendante d’une subjectivité qui anime ce corps, le mot pour celui qui le reçoit, se donne immédiatement comme animé d’une signification. Le texte, ainsi, comme configuration de mots est déploiement d’une configuration d’intentions de signification. D’ailleurs, même lorsque je rencontre un mot que je ne connais pas, ou un texte écrit dans une langue qui ne m’est pas familière, je ne les saisis jamais comme purs objets, choses matérielles, mais, je vise seulement des significations à vide, des significations auxquelles je n’ai pas immédiatement accès.

DU RÔLE DU LECTEUR : MANIFESTER LA CHAIR DE L’ŒUVRE

Première difficulté : la chair du texte n’est pas une chair existante

Après ces premiers pas dans l’exploration de l’analogie husserlienne, il est devenu manifeste que ce qui, dans le livre, est analogue à la chair d’autrui, c’est le texte-compris comme configuration de mots qui excèdent essentiellement leur dimension matérielle de signes graphiques. Cependant, il ne faut pas sauter de cela à l’idée que les mots charnels, les mots traversés de signification sont les mots imprimés sur le livre que je tiens entre les mains : ces mots-ci, disponibles dans cet exemplaire-ci. C’est pourquoi, dans la suite de son texte, Husserl préfère parler d’œuvre, plutôt que de livre ou de texte parce qu’en effet, ces deux termes, si le second est compris comme référant au texte imprimé, renvoient à des choses matérielles, existant dans le monde. Or, nous dit Husserl, la chair de l’œuvre littéraire, n’est pas une chair existante. Elle n’est donc rien qui soit présent dans le monde, elle n’est nulle part. Cette affirmation, énigmatique, déçoit notre première tentative d’interprétation, et rend l’analogie beaucoup plus problématique.

Ce qu’elle nous dit, c’est que le texte comme chair, ce ne peut-être le texte que j’ai entre les mains, le texte accessible à la surface des pages que je parcours. Là, il semble que l’on atteint une des limites de l’analogie : alors que la chair d’autrui, en tant qu’elle est l’autre nom de son corps animé, est bien la chair qui se tient face à moi, dans le monde, la chair du texte, conçue comme chair de l’œuvre, ne serait rien qui, au même titre que la chair d’autrui, existe dans le monde. Comment comprendre cela ? Revenons au corps de l’autre homme. Husserl écrit que la personne, l’autre homme, est à la fois un « corps propre unitaire [.] porteur de sens et animé », et un « esprit unitaire », cet esprit étant proprement ce qui anime le corps, ce sans quoi le corps est corps mort, pure matérialité. La chair d’autrui, c’est donc son corps animé, un certain et unique corps animé. Au contraire, remarque-t-il :

Il en va autrement des objets spirituels, à savoir les objets idéaux, tel un drame, une œuvre littéraire en général, une œuvre musicale, mais d’une certaine manière aussi avec toute autre œuvre d’art, dans la mesure où la chair sensible n’est pas dans ce cas une chair existante3.

Ce qui distingue l’œuvre littéraire de l’autre homme, c’est le fait que, contrairement à celui-ci, elle ne possède pas à proprement parler d’existence physique, mais, pour Husserl, une existence purement idéale. Cela signifie que l’œuvre littéraire, ou le texte comme objet idéal et non comme texte imprimé, n’est présent lui-même en aucun de ses exemplaires. L’œuvre n’est pas présente à même le livre, celui-ci est seulement un lieu à partir duquel je peux y accéder. C’est-à-dire aussi qu’aucun des livres dans lesquels je peux la découvrir ne constitue son corps propre. Pour comprendre ce qu’est cette chair non existante, il nous faut alors commencer par comprendre ce qu’est un objet idéal.

Qu’est-ce qu’un objet idéal ?

Aux paragraphes 63 et 64 d’Expérience et Jugement, Husserl approche l’objet idéal par comparaison avec l’objet physique. Un objet physique, souligne-t-il, est tel qu’être saisi, être perçu ne fait pas partie de son essence4 : les choses sont ce qu’elles sont, que je leur accorde mon attention ou non. Par contre, nous dit Husserl l’objet idéal ne peut se constituer que si le « Je », le sujet constituant, se porte auprès de lui5. Autrement dit, cet objet n’existe que s’il est reçu ; son existence même implique sa réception. Par suite, l’œuvre, objet idéal, n’existe-t-elle que lorsqu’elle est reçue, à chaque fois qu’elle est reçue, mais ne subsiste-t-elle pas par elle-même. Et corrélativement, la chair de l’œuvre-bien que nous n’ayons pas encore déterminé ce en quoi elle consiste-n’existe pas indépendamment du lecteur. Elle n’existe pas en soi, mais seulement pour moi, dans le temps de la lecture, du souvenir, bref, lorsque je porte sur elle mon attention.

Par ailleurs, la chose matérielle, physique-et donc le corps d’autrui qui est lui-même, en un sens, une telle chose-reçoit une individuation dans le temps du monde : il est situé spatio-temporellement. Au contraire, l’œuvre, comme objet idéal n’est nulle part, sinon de manière...