[Agone, 2018-10-01T00:00:00Z, ]

Cédric Hugrée
Étienne Penissat
Alexis Spire

Les Classes sociales en Europe

Tableau des nouvelles inégalités
sur le vieux continent

[Agone, 2018-10-01T00:00:00Z, ]

Pour mener à bien ce projet, nous avons bénéficié de nombreux soutiens. L’idée initiale revient à Cécile Brousse, dont les travaux nous ont beaucoup inspirés. L’accès aux enquêtes européennes a d’abord été rendu possible par notre participation au groupe de recherche sur la nomenclature Eseg piloté par Michel Amar et Monique Méron à l’Insee. Nos trois laboratoires, le CERAPS, l’IRIS et le Cresppa-CSU nous ont apporté leur soutien logistique et ont aidé à la publication. Charline Babet (Dares) et Émilie Raynaud (Drees) ont partagé avec nous leurs nombreuses connaissances sur les enquêtes européennes. Baptiste Coulmont nous a donné d’importants conseils pour mettre en forme plusieurs de nos résultats.

Nos recherches bibliographiques ont bénéficié des suggestions de plusieurs collègues qui nous ont aidés à mieux connaître les travaux sur les classes sociales dans différents pays : Virgílio Borges Pereira, Bruno Monteiro, Angeliki Drongiti, Jani Erola, Mihaela Hainagiu, Michał Kozłowski, Clémence Ledoux, Thomas Maloutas, Enrique Martin Criado, Pablo López Calle, Harri Melin, Mikael Palme, Andreas Melldahl, Marie Plessz, Spyros Sakellaropoulos, Yiorgos Vassalos. Grâce à ces correspondants, nous avons pu nourrir notre démonstration de recherches qualitatives menées dans différents pays européens et choisir de ne pas mentionner les monographies hexagonales, davantage connues du public français.

Thomas Amossé, Philippe Askenazy, Audrey Mariette, Tristan Poullaouec et Delphine Serre ont relu tout ou partie du manuscrit et nous ont proposé de précieuses suggestions. Les imperfections qui demeurent sont évidemment de notre seule responsabilité.

Ce livre a bénéficié de l’aide du CRESPPA-CSU et de l’IRIS.

Par ailleurs des annexes en ligne concernant « Les revenus dans l’enquête EU-SILC 2014 » et « Les échantillons des enquêtes exploitées » sont disponibles sur agone.org.

Liste des abréviations

[Agone, 2018-10-01T00:00:00Z, ]

AT : Autriche

BE : Belgique

BG : Bulgarie

CY : Chypre

CZ : République tchèque

DE : Allemagne

DK : Danemark

EE : Estonie

ES : Espagne

FI : Finlande

FR : France

GR : Grèce

HU : Hongrie

IE : Irlande

IT : Italie

LT : Lituanie

LU : Luxembourg

LV : Lettonie

NL : Pays-Bas

PL : Pologne

PT : Portugal

RO : Roumanie

SE : Suède

SK : Slovaquie

SI : Slovénie

RU : Royaume-Uni

BCE : Banque centrale européenne

CE : Communauté européenne

FMI : Fonds monétaire international

OCDE : Organisation de coopération et de développement économiques

PIB : produit intérieur brut

UE : Union européenne

AES : Adult Education Survey

EWCS : European Working Conditions Survey

LFS : Labour Force Survey

EU-SILC : European Union Statistics on Income and Living Conditions

Introduction

[Agone, 2018-10-01T00:00:00Z, ]

L’Union européenne est devenue l'enjeu de luttes intenses, comme l'ont montré les victoires du « non » aux référendums français et néerlandais de 2005 sur le traité constitutionnel, la crise de la dette grecque en 2010 et la victoire du Brexit en juin 2016. Dans chaque pays du continent, un clivage politique durable s’est ainsi formé entre partisans et adversaires de la construction européenne ¹. Pour les uns, celle-ci constitue le meilleur moyen de garantir le progrès économique et la compétitivité des entreprises par l’intensification des échanges commerciaux ; pour les autres, elle favorise le dumping social et nivelle par le bas les conditions d’existence du plus grand nombre. Les tensions qui naissent des délocalisations et de la concurrence entre salariés incitent les peuples à exiger la protection de leur espace national. Face à ces inquiétudes, journalistes et responsables politiques adoptent le plus souvent une grille de lecture simpliste, opposant insiders et outsiders, gagnants et perdants de la mondialisation, avec l’image du plombier polonais concurrençant le plombier français. Alors que la question sociale est au cœur de ce conflit politique, il existe très peu de données documentées sur les inégalités sociales entre travailleurs européens. Les rares sources disponibles sont même totalement absentes des débats politiques sur le sujet. Il est temps de se demander ce qui rapproche et ce qui distingue le fameux plombier polonais d’un cadre supérieur roumain ou d’un ouvrier français.

L’ambition de cet ouvrage est de proposer une cartographie des inégalités en Europe qui dépasse les habituelles comparaisons entre pays : en partant de données statistiques très rarement exploitées sous l’angle des professions, il s’agit de rendre compte pour la première fois des différences entre classes sociales à l’échelle du continent. L’objectif n’est pas d'ignorer les spécificités nationales, mais plutôt de montrer comment elles s'inscrivent dans un faisceau d'inégalités sociales que l'on retrouve dans tous les pays européens. Dans notre esprit, la question des inégalités ne peut se réduire à une simple analyse des échelles de revenus et de patrimoines : elle renvoie aussi à des conditions d’emploi et de travail, des styles de vie, des conditions de logement, des pratiques culturelles et des loisirs. Ces différents domaines de la vie sociale sont désormais mesurables par des enquêtes statistiques conduites de façon homogène dans tous les pays européens. L’enjeu est ainsi de parvenir à penser ensemble les écarts entre groupes socioprofessionnels et nationaux, en y associant en outre les différences de genre et de génération. Le parti pris d’une analyse en termes de classes sociales constitue aussi un acte politique : au-delà du tableau descriptif des inégalités, il s’agit de se demander quelles sont les conditions de possibilité d’un mouvement social européen.

Penser l’Europe au prisme des classes sociales

Depuis les années 1980, pendant que l’intégration européenne s’accélérait, la représentation de la société en classes sociales n’a cessé de décliner. À l’Ouest, le reflux du marxisme a fait reculer l’usage de cette notion dans l’espace public tandis qu’à l’Est, la volonté de rompre radicalement avec les vestiges du stalinisme en faisait un terme honni.

Des deux côtés du continent, les contours des classes sociales sont moins clairs que par le passé. Les transformations des structures économiques européennes y ont beaucoup contribué. Le déclin de l’industrie au profit du secteur des services et du commerce, l’augmentation constante des emplois de cadres et de professions intermédiaires ainsi que le chômage de masse ont considérablement brouillé les frontières des classes sociales en marginalisant le prolétariat industriel qui avait constitué le noyau dur de la classe ouvrière. L’allongement de la durée des études et la diffusion des équipements culturels et numériques ont également renouvelé les formes des inégalités entre pays et au sein des différents groupes sociaux européens.

Sur le plan politique, la disparition des États communistes et l’affaiblissement des partis et des syndicats ouvriers dans les pays occidentaux ont en partie disqualifié la référence à la lutte des classes. Plus généralement, la position de classe a cessé d'être un moyen de se situer dans l’espace social. Partout en Europe, le sentiment d’appartenir à la classe ouvrière a chuté chez les ouvriers et les employées I au profit du sentiment d’appartenir à une vaste classe moyenne. Et même quand la contestation sociale reprend de l’ampleur, comme lors des mouvements d’« indignés » survenus en réaction à la crise de 2008, les forces mobilisées ne se réclament pas d’un antagonisme de classes : elles revendiquent des oppositions plus floues et englobantes, comme la partition entre les 1 % les plus riches et les 99 % restants ou entre l’oligarchie et le Peuple. Ces différentes évolutions ont ravivé l’idée d’une disparition des classes sociales ². Lorsqu’il est encore question de « conflits de classe au xxie siècle », c’est soit pour désigner des territoires non européens, soit pour prédire le développement d’un précariat ayant pour point commun l’absence d’emploi stable et de possibilités de carrières ³.

La notion de classe mobilisée comme construction politique et symbolique d'une vision du monde social ⁴ est donc aujourd'hui beaucoup moins centrale que par le passé. Néanmoins la position de classe reste un outil pertinent pour penser et décrire les inégalités et les frontières sociales à l'échelle internationale ⁵. Son usage fait d’ailleurs l’objet d’un regain d’intérêt pour penser les transformations des inégalités dans les sociétés européennes ⁶.

Peut-on parler de classes populaires ou de classes supérieures européennes ? Les rapports de classe se sont largement construits dans le cadre des États et chaque histoire sociale et politique nationale donne à ces rapports des contours et une intensité particulières. À l’inverse, l’Union européenne n’est pas un État : elle ne dispose à l’heure actuelle d’aucune prérogative de souveraineté, si ce n’est très partiellement dans certains domaines comme l’immigration. Et si elle est dotée d’une bureaucratie avec ses propres agents et ses propres logiques ⁷, sa politique sociale est quasi inexistante. Souvent épaulée par le Fonds monétaire international (FMI), elle intervient en fait principalement pour exiger des réformes impliquant toujours plus de flexibilité de la part des salariés européens, surtout depuis le déclenchement de la crise de 2008.

De fait, jusqu’à présent, rares sont les travaux sur les inégalités qui raisonnent au niveau européen. Pourtant, il s’agit d’un cadre de référence voire d’identification de plus en plus important pour les populations du continent. L’existence d’institutions pourvoyeuses de ressources, de règles financières, de normes, de processus électoraux réguliers et de symboles reconnus (drapeaux, hymne) en font un espace politique et social. En outre, l’Union européenne constitue un vaste marché dont les territoires entretiennent des relations économiques particulièrement intenses : près des deux tiers des échanges commerciaux des pays de l’UE se font en son sein, pour une valeur totale équivalente à la totalité du produit intérieur brut de l’Allemagne, soit environ 3 000 milliards d’euros ⁸.

Plus fondamentalement, la plupart des transformations socioéconomiques contemporaines sont supranationales, que l’on songe au tournant managérial des États, aux évolutions politiques, aux métamorphoses des villes, aux mutations des systèmes scolaires ou encore aux restructurations industrielles ⁹. Dans l’ensemble, la circulation, la localisation et la spécialisation du capital en Europe contribuent à former et modeler les rapports de classe : des cadres dirigeants français de Danone investissent dans les terres des paysans polonais ; des cadres supérieurs allemands du constructeur automobile Audi emploient et dirigent des ouvriers dans des usines en Belgique, en Espagne et en Hongrie ; des bûcherons roumains viennent travailler dans les forêts françaises ; des ouvriers polonais sont détachés dans les entreprises sous-traitantes des chantiers navals à Saint-Nazaire, etc. Le capitalisme est largement européanisé et, avec lui, les rapports de classe. Pour ne prendre qu’un exemple, la moitié des filiales étrangères (environ 16 000) des groupes français internationalisés se situent en Europe et y emploient deux millions de salariés, dont 350 000 en Espagne et au Royaume-Uni et presque 200 000 en Pologne (sans compter les emplois indirects générés par ces filiales) ¹⁰.

Les stratégies économiques des grandes firmes européennes déterminent ainsi en grande partie la morphologie des classes sociales dans les différents pays européens. Désormais, la possession d’un master business administration (MBA) ou d’un diplôme étranger obtenu dans une université prestigieuse est devenue un passage incontournable pour prétendre occuper des postes à responsabilité au sein des élites économiques ; de même, de plus en plus de dirigeants d’entreprise se targuent d’une expérience professionnelle dans une multinationale pour asseoir leur légitimité ¹¹. Parallèlement, la mobilité des travailleurs au sein de l’Union européenne prend de l’ampleur depuis l’élargissement aux ex-pays de l’Est II. Deux mouvements de main-d’œuvre sont particulièrement importants : le premier depuis la Bulgarie et la Roumanie vers l’Espagne et l’Italie, et le second depuis l'ensemble des ex-pays de l’Est vers le Royaume-Uni, l’Irlande et l’Allemagne ¹². La forte augmentation (+ 45 %) du nombre de travailleurs détachés en Europe entre 2010 et 2014 en est une illustration. Ils sont aujourd’hui près de deux millions sur le continent. Autrement dit, l’expérience des rapports de classe s’opère sur l’ensemble du territoire européen et non uniquement dans le cadre national. À l’issue de la victoire du « non » aux référendums français et néerlandais de 2005, beaucoup ont interprété ce résultat comme une revanche des classes populaires sur les élites, dans le cadre d’un conflit qui se jouerait désormais sur la scène européenne. Il en a été de même après la victoire du Brexit au Royaume-Uni III, même si la contribution des classes populaires à ces grandes messes électorales a aussi pu prendre la forme du retrait IV. Derrière ce qui est souvent présenté comme des oppositions identitaires et nationalistes se retrouvent des conflits politiques fondés sur des clivages de classe.

Les rares travaux qui étudient les classes sociales au niveau européen s’appuient assez peu sur des données empiriques et, faute d’exploration statistique, en viennent à développer des propos assez abstraits. C’est le cas du sociologue américain Neil Fligstein qui, dans son ouvrage au titre provocateur Euro-Clash, défend la pertinence d’une tripartition de l’Europe en trois classes. En haut, une élite transnationale amenée à voyager, à parler plusieurs langues et à s’identifier au projet européen dont elle profite à la fois matériellement et culturellement. Au milieu, une classe intermédiaire qui est au contact de l’Europe de façon plus épisodique, soit par le biais des vacances, des loisirs (comme le football) ou d’une occupation professionnelle liée à l’économie européenne. En bas, un troisième groupe plus pauvre, moins éduqué, qui ne parle que sa langue nationale et qui ne consomme pas de biens culturels importés d’autres pays ¹⁴.

Bien qu’il ne s’appuie que marginalement sur la position sociale réelle des individus, l'essai de Neil Fligstein invite à penser les clivages de classes à l’échelle européenne. Or, il est désormais possible d'identifier des groupes sociaux de façon précise en utilisant les grandes enquêtes statistiques européennes. L’enjeu de cet ouvrage est d’étudier les ouvriers, les agriculteurs ou les cadres dirigeants sur le même plan d’observation dans l’ensemble de l’Europe. Dans quelle mesure des conditions sociales semblables peuvent prévaloir sur les spécificités des pays de résidence ? Et si les appartenances nationales restent importantes, peut-on néanmoins identifier des convergences européennes plus fortes entre classes supérieures de différents pays qu’entre classes populaires et moyennes d’un même pays ?

Dépasser les clichés
sur les différences nationales

Défendre une sociologie empirique des classes sociales en Europe consiste à prendre le contrepied de la vision diffusée par la Commission européenne, qui reste arrimée à un découpage par nations : la Commission supervise via Eurostat (l’institut européen de statistique) la publication de données issues des comptabilités nationales (taux de croissance, pourcentage de la dette publique, etc.) et rend visibles des données sur le fonctionnement des marchés de l’emploi (taux d’emploi, taux de chômage) qui mettent en exergue des différences nationales. De fait, les écarts de revenus par habitant sont importants d’un pays à l’autre : celui du Luxembourg, le plus élevé, est plus de trois fois supérieur à celui de la Roumanie, le plus bas V. Mais les lunettes que chausse la Commission européenne sont le plus souvent très restrictives et déformantes. Elles servent essentiellement à comparer les pays entre eux, soit pour accréditer l’idée que l’échelon national est la seule manière de décrire les inégalités, soit pour mettre en concurrence les États entre eux. Les sources officielles mobilisent parfois d’autres critères, tels que le niveau d’éducation, mais le plus souvent, c’est pour opposer les pays « bons élèves » aux « mauvais élèves » de l’Europe. En revanche, la référence aux classes sociales et même aux groupes socioprofessionnels n’est jamais utilisée. Qui sait combien il y a d’agriculteurs ou d’agricultrices, d’ouvriers ou d’ouvrières, de cadres supérieurs ou de chefs d’entreprise en Europe ? Alors que le développement de l’État s’est appuyé en France et en Grande-Bretagne sur la description statistique des groupes sociaux ¹⁵, cette grille de lecture est totalement absente à l'échelle européenne. Le cas du chômage est un bon exemple de ce biais qui porte une lourde signification politique : en insistant sur les différences de taux de chômage entre pays, les statistiques diffusées par les institutions européennes pointent des écarts de performance économique tout en masquant les inégalités d’exposition au chômage entre classes populaires et classes supérieures.

Pendant la crise de la zone euro à la fin des années 2000, la force des raisonnements focalisés sur les différences nationales, affublés parfois de stéréotypes culturalistes, s’est confirmée : d’un côté, les pays stigmatisés sous le terme de PIIGS (Portugal, Irlande, Italie, Grèce et Espagne) pour leur supposée incapacité à rembourser leurs dettes publiques, soupçonnés d’être paresseux, irresponsables, voire corrompus ; de l’autre, l’Allemagne et les pays d’Europe du Nord, dépeints comme disciplinés, travailleurs et honnêtes. Ces généralités, qui font écho à la vieille théorie des climats de Montesquieu accordant à ceux-ci une influence sur la nature des êtres humains et de leurs sociétés, ont fortement imprégné les discours et les représentations. À rebours de ce raisonnement, notre perspective cherchera à identifier les populations et les groupes sociaux européens qui ont été les plus touchés par l’ouverture des économies nationales à la concurrence.

Quand les institutions européennes s’intéressent aux inégalités entre individus, c’est essentiellement sous l’angle du « capital humain », défini comme l’ensemble des qualifications, aptitudes, compétences et expériences accumulées par les individus au cours de leur existence. Dans des sociétés où les scolarités se sont nettement allongées, l’accès à l’éducation tout au long de la vie serait le moyen de donner à chacun des « chances » de mobilité sociale ou d’accès à l’emploi. Une telle vision se traduit par une politique volontariste de la Commission européenne pour développer le « capital humain » des citoyens européens. À l’horizon de 2020, l’Union européenne affiche l’ambition de faire progresser le niveau d’éducation de façon à renforcer l’employabilité des individus. Les deux principaux objectifs chiffrés sont l’augmentation de la proportion de personnes ayant obtenu un diplôme d’enseignement supérieur et la réduction de la part des jeunes ayant quitté prématurément l’éducation et la formation, domaine où les variations entre pays sont importantes ¹⁶. Pourtant, l’accès massif à la scolarité ne se traduit pas mécaniquement par une réduction des inégalités sociales, les enfants des classes populaires ayant toujours beaucoup de difficultés à convertir leurs diplômes en positions sociales aussi avantageuses que celles des enfants des classes supérieures ¹⁷. En outre, cette approche institutionnelle tend à réduire les inégalités à la seule sphère de la formation et laisse dans l’ombre celles qui se construisent sur le lieu de travail, dans les espaces de résidence, de loisir et de sociabilité.

Au-delà des inégalités de revenus

La puissance de la crise financière et économique de 2008 a remis au goût du jour la question des différences de richesse entre populations. Avec son livre Le Capital au xxie siècle, Thomas Piketty a profondément renouvelé l’analyse économique qui, jusque-là, se focalisait sur les écarts de revenus : son ouvrage a permis de montrer que la détention de patrimoine, c’est-à-dire le capital qui sur une longue période croît plus vite que la production de valeur ajoutée, est au cœur des inégalités contemporaines ¹⁸. Dans un contexte de mondialisation financière et d’affaiblissement des systèmes de protection sociale, les inégalités de richesses apparaissent centrales. Mais les rapports de domination ne sauraient se réduire à l’action de quelques « super riches » qui ont vu leurs revenus exploser au regard du reste la population. Ils se jouent à bien d’autres niveaux de l’échelle sociale – entre le chef d’atelier et son subordonné ou entre le cadre du privé et la baby-sitter de ses enfants – et ils se construisent dans les différentes sphères de la vie sociale. De plus, restreindre les inégalités à des échelles de revenus tend à passer sous silence les rapports de force politiques entre les groupes sociaux mais aussi les clivages internes à ceux-ci. Or, la notion de classe permet d'identifier non seulement la faiblesse des ressources ou la dépendance économique des classes populaires vis-à-vis des classes supérieures mais également, et de façon tout aussi déterminante, ce qu'Olivier Schwarz désigne comme « l'assignation à des statuts bas et subordonnés » ¹⁹ qui se traduit par des formes de mise à l'écart des centres de pouvoir économique, culturel et politique.

L’analyse sociologique par les classes sociales permet de ne pas réduire l’étude des inégalités à une lecture verticale et graduelle comme l’impliquent les échelles de revenus ou de patrimoine. Au-delà de tout ce qui sépare les groupes sociaux entre eux, les clivages internes aux classes sociales sont également cruciaux dans la recomposition des inégalités contemporaines. Au sein des classes populaires, par exemple, l’opposition entre les qualifiés, plutôt en déclin, et les non qualifiés, en expansion à la faveur de la tertiarisation, s’accompagne de différences de conscience de classe et de participation politique ou culturelle ²⁰. Parmi les classes moyennes, même après le tournant du New Public Management qui applique au public les règles en vigueur dans le privé, il existe encore entre les salariés de ces deux secteurs des différences de conditions d’emploi qui ont des répercussions dans bien d’autres sphères de la vie sociale. Aux différenciations dans le monde du travail correspondent des pratiques culturelles, des valeurs, des orientations politiques et tout simplement des styles de vie distincts ²¹.

Mais au-delà des représentations habituelles du monde social, sur quels fondements empiriques définir des classes sociales ? Certains sociologues, dans la lignée de Karl Marx, ont insisté sur la position dans la sphère de production et par ce biais sur les ressources économiques ; d’autres, à partir d’une relecture de Max Weber, mettent l’accent sur la position statutaire et les marques de différenciations culturelle et symbolique. Dans ses travaux, Pierre Bourdieu a tenté de combiner ces approches en délimitant les fractions de classes en fonction de leur possession de capital économique et culturel ²². On s’appuiera dans cet ouvrage sur cette approche multidimensionnelle pour décrire l’espace social en Europe, en considérant que le terme de classe renvoie à l’ensemble des capitaux économiques et culturels qui construisent tout à la fois les positions socialement et économiquement dominées de certains groupes sociaux et les formes de séparations, de distinctions voire de frontières culturelles entre eux ²³. Il peut alors être utilisé comme un indicateur synthétique des inégalités relatives aux conditions de vie (pratiques culturelles, consommation, logement, accès à la santé, etc.), d'emploi et de travail. Dans les enquêtes statistiques, cette position de classe a longtemps été mesurée par la profession et le statut d’emploi des individus (salarié/indépendant) pour rendre compte à la fois de leurs ressources économiques et culturelles. Toutefois, cette représentation du monde social a fait l’objet de nombreuses critiques ces vingt dernières années.

Les uns soulignent que, dans des sociétés frappées par le chômage et la précarité, l’opposition structurante est celle qui sépare les inclus des exclus de l’emploi. D’autres, considérant que la position socioprofessionnelle est de moins en moins explicative des comportements sociaux, ont développé des approches plus complexes mobilisant une pluralité d’indicateurs. Mike Savage, sociologue anglais, et son équipe proposent par exemple de combiner les ressources économiques des individus, leurs pratiques culturelles (goûts musicaux, pratiques des nouvelles technologies, etc.) et leur capital social (le réseau de relations) pour renouveler l’analyse des classes au Royaume-Uni ²⁴. À l’échelle européenne, on ne peut pas encore reproduire ce type d’approche, car les enquêtes statistiques existantes ne contiennent pas de questions permettant de mesurer ces trois types de capitaux. De plus, affecter les individus à une classe sociale en fonction de leurs pratiques culturelles (par exemple l’usage des nouvelles technologies) peut conduire à se retrouver à distinguer des classes d’âge – les « jeunes » adeptes du hip-hop et des NTIC (nouvelles technologies de l’information et de la communication) contre les « vieux » adeptes du rock et peu à l’aise avec les mêmes NTIC – plus que des classes sociales.

En fait, la position socioprofessionnelle constitue encore un bon outil pour apporter un éclairage inédit sur les inégalités entre citoyens et sur leurs modes de vie, comme le montrent des travaux récents ²⁵. Elle demeure déterminante même lorsque les individus n'occupent pas – ou plus formellement – un emploi. Le vote des chômeurs est par exemple peu homogène et se rapporte bien plus à des différences d’appartenance sociale (dernière profession exercée), d’origine sociale (profession des parents) ou de niveau d’éducation qu’au statut de chômeur lui-même. Il en est de même pour les retraités, dont les pratiques sociales restent largement déterminées par la place qu’ils occupaient sur le marché du travail.

Classer les classes sociales

Il reste que l’opération consistant à affecter des individus à une classe sociale à partir de leur profession est périlleuse. Il peut paraître discutable de mettre en équivalence des professions – l’aide-soignante française et hongroise par exemple – dont les caractéristiques (qualifications, positionnement hiérarchique, tâches effectuées) peuvent varier d’un pays à un autre. Pour cette raison, on utilisera une classification des groupes socioprofessionnels dans laquelle tous les pays ne classent pas exactement de la même manière toutes les professions : selon les cas, les infirmières sont rangées avec les professions intellectuelles et scientifiques ou avec les professions intermédiaires – mais les hiérarchies sociales qui en découlent sont similaires dans les différents pays européens ²⁶. L’autre difficulté est que les informations sur la dernière profession occupée par les chômeurs ou par les retraités sont le plus souvent manquantes, ce qui nous oblige à raisonner sur les actifs occupés VI. Cette restriction aux actifs occupés sous-représente les populations économiquement et socialement les plus vulnérables ²⁷, mais elle offre une grille de lecture globale des inégalités sociales qui ouvre de nouvelles perspectives de recherches, notamment pour observer la manière dont les configurations de classes se construisent en lien avec la division du travail en Europe.

La mise en œuvre d’une étude statistique des inégalités en termes de classes est par ailleurs rendue possible par deux nouvelles sources de données empiriques. D’une part, la stabilisation depuis une dizaine d’années d’enquêtes européennes sur l’emploi et les conditions de vie à partir de grands échantillons permet de croiser la position socioprofessionnelle des individus avec une batterie d’indicateurs, sans perdre la représentativité statistique des résultats. D’autre part, l’existence depuis 2014 d’une classification socioprofessionnelle harmonisée en Europe, appelée European Socio-Economic Group (Eseg) et adoptée en 2016 par Eurostat a le mérite de pouvoir être utilisée dans toutes les enquêtes européennes ²⁸.

Pour les actifs ayant un emploi, cette classification distingue sept groupes socioprofessionnels et trente sous-groupes que nous utiliserons pour découper l’espace social européen en trois classes : populaires, moyennes et supérieures. Outre sa valeur pédagogique, cette tripartition de l’espace social européen est le fruit d’une synthèse entre une approche conceptuelle des classes sociales et les résultats des différentes enquêtes exploitées. Le mode de construction de ces classes (détaillé dans l’annexe 2) s’appuie sur l’observation des revenus, des diplômes, des conditions de vie et des conditions d’emploi et de travail des trente sous-groupes socioprofessionnels. Les classes populaires regroupent les employées VII et ouvriers peu qualifiés (femmes de ménage, ouvriers agricoles, employées de commerces et de services, etc.), les ouvriers qualifiés (de l’artisanat, de l’alimentation, de la construction, de la métallurgie et de l’électronique ainsi que les chauffeurs), les aides-soignantes, les gardes d’enfants, les aides à domicile, les artisans et les agriculteurs. On distingue ensuite comme membres des classes moyennes les commerçants, les employées qualifiées (employées de bureau, gardiens de la paix, réceptionnistes, etc.), les professions intermédiaires telles que les informaticiens et techniciens, les professions intermédiaires de la santé (infirmières par exemple), les professions intermédiaires du droit et du social, les professions intermédiaires de la finance, de la vente et de l’administration (comptables, commerciaux, etc.), les enseignantes, etc. et les hôteliers et restaurateurs à leur compte ou gérants. Et on retient comme membres des classes supérieures l’essentiel des professions intellectuelles et scientifiques (médecins et spécialistes de santé, cadres administratifs, financiers et commerciaux, ingénieurs et spécialistes des sciences, des techniques et des technologies de l’information, avocates, magistrats, journalistes, artistes, etc.), les cadres supérieurs et les chefs d’entreprise.

Le recours aux grandes enquêtes statistiques européennes combiné à une partition de l’espace en trois classes sociales rend possible un début de réponse à des questions simples et pourtant jamais posées dans les débats sur l’Europe : quelles sont les inégalités de classe en matière de pénibilité physique au travail, de chômage et de précarité, d’accès aux nouvelles technologies, de choix résidentiels, de confort du logement, de pratiques culturelles, d’accès à la santé ? Autant d’éléments qui permettent de reconstituer le puzzle des classes en Europe et de comprendre les mobilisations et les clivages politiques qui traversent cet espace.

I. La répartition des actifs dans la structure socioprofessionnelle ne se distribue pas de façon égalitaire entre les sexes : les femmes sont majoritaires dans certains groupes sociaux, les hommes dans d’autres. Pour ne pas occulter ces différences, nous avons choisi de féminiser les noms des groupes sociaux majoritairement composés de femmes. Nous parlerons donc d’employées de commerces et de services, d’employées de bureau ou de femmes de ménage et non pas d’agents d’entretien. Ceci ne signifie pas évidemment que ces groupes ne comportent pas d’hommes, et réciproquement pour les groupes sociaux dont les intitulés sont masculins.

II. Par commodité, nous distinguerons régulièrement plusieurs groupes de pays :
– Les « pays du Nord et de l’Ouest » : Autriche, Allemagne, Belgique, Danemark, Finlande, France, Irlande, Luxembourg, Pays-Bas, Royaume-Uni, Suède.
– Les « pays du Sud » : Chypre, Espagne, Grèce, Italie, Portugal.
– Les « pays d'Europe centrale et orientale » : Bulgarie, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Roumanie, République tchèque, Slovaquie et Slovénie. Pour ne pas sembler réduire ces pays à leur dimension d'anciens pays socialistes, nous avons systématiquement évité d'employer les expressions isolées de « Pays de l'Est » ou d'« Europe de l'Est », fortement marquées par le temps de la guerre froide. Nous parlerons néanmoins à l'occasion des « ex-pays de l'Est » lorsqu'il s'agira spécifiquement de souligner cette dimension.
Ces distinctions géographiques correspondent aux groupes de pays qui ont successivement été intégrés à l’Union européenne et recouvrent en partie des inégalités de distribution des activités économiques, de ressources, de morphologie des groupes socioprofessionnels et de poids relatifs des classes sociales. Mais pour ne pas réifier ces sous-ensembles, nous serons amenés à opérer des distinctions plus fines tout au long de l’ouvrage.

III. Selon l’institut de sondage YouGov, 37 % des ouvriers ont voté pour rester dans l’UE contre 57 % des cadres.

IV. Lors des élections européennes de 1999 et 2004, les individus ayant le sentiment d’appartenir à la classe populaire ont par exemple moins participé que ceux déclarant appartenir aux classes moyennes ou supérieures ¹³.

V. En 2014, le revenu national brut annuel par habitant (en parité de pouvoir d’achat) était de 19 950 $ en Roumanie contre 65 570 $ au Luxembourg (source : Banque mondiale).

VI. Lire ⇒, p. ⇒, l’annexe 1 : « L’exploitation secondaire de quatre enquêtes européennes ».

VII. Pour le choix de féminiser les noms des groupes sociaux majoritairement composés de femmes, lire ⇒, p. ⇒.

1. Des clivages de classes au-delà des nations

[Agone, 2018-10-01T00:00:00Z, ]

Après 2008, l’explosion de la dette grecque et la crise des finances publiques ont mis en lumière les écarts considérables de développement économique entre pays européens. En dépit des promesses sans cesse réitérées d’une harmonisation des politiques sociales, les populations les plus défavorisées de certains pays ont été bien plus frappées par la crise que d'autres. Dans les années 1990, il était de bon ton de prédire l’inéluctable convergence des structures sociales et économiques des pays qui constituaient à l’époque l’Union européenne. Dans un chapitre intitulé « La fin du prolétariat », Emmanuel Todd prophétisait que l’inexorable désindustrialisation de l’Europe occidentale allait offrir aux classes moyennes salariées la place occupée jadis par une galaxie ouvrière en voie d’extinction : elles allaient ainsi devenir le centre de gravité du monde du travail ¹. Trente ans plus tard, il n’en est rien. Les structures sociales des pays européens sont loin d’être uniformisées et les classes populaires n’ont pas disparu. En revanche, l’intégration des anciens pays socialistes d’Europe centrale et orientale dans les années 2000 a profondément bouleversé les équilibres antérieurs.

De prime abord, on pourrait penser que la transformation de l’Europe en marché unifié tend à réduire les spécificités propres à chaque État. Cette dynamique de convergence est d’ailleurs renforcée par la diffusion des nouvelles technologies du numérique qui conduisent à la disparition de certains métiers et en font émerger d’autres, moins dépendants du lieu de production. Le rapprochement est pourtant moins avancé qu’il n’y paraît. L’absence d’harmonisation des droits du travail et des politiques de redistribution à l’échelle européenne ² maintient de facto des inégalités entre structures sociales nationales. De plus, la libre circulation des capitaux et des marchandises incite les firmes à adapter leurs stratégies économiques en s’implantant dans les zones les plus avantageuses juridiquement et économiquement. Il en résulte une redistribution des activités économiques sur le territoire européen en fonction des coûts du travail, de la qualification de la main-d’œuvre et des législations nationales. Beaucoup d’entreprises ont été délocalisées de l’Europe du Nord et de l’Ouest vers les pays du Sud et de l’Est, voire ensuite vers l’Asie et le Maghreb ³.

Ce sont principalement les secteurs composés d’ouvriers qui se déplacent du centre vers les périphéries du continent, voire à ses marges. Les chaînes de sous-traitance se sont également beaucoup développées dès les années 1990 et se sont...