À Rose, ma fille
À Antonietta, ma mère
Parce que vous êtes la preuve de la beauté des défis de la famille.

Carrefour des psychothérapies

Collection dirigée par Édith Goldbeter-Merinfeld

Carrefour des psychothérapies a pour objectif de proposer à un large public de psychothérapeutes (psychologues, psychanalystes, psychiatres, etc.) des ouvrages écrits par des professionnels portant sur les différentes approches psychothérapeutiques.

La collection accueillera également des ouvrages de réflexion sur la psychothérapie, ainsi que des auteurs qui apportent un éclairage original sur la pratique du thérapeute.

Résolument pluridisciplinaire, la collection est avant tout dédiée à la rencontre de pratiques et de théories d’orientations très diversifiées.

Maurizio ANDOLFI, La thérapie familiale multigénérationnelle. Outils et ressources pour le thérapeute

John BYNG-HALL, Réinventer les relations familiales

Salvatore D’AMORE, Les nouvelles familles. Approches cliniques

Nicolas FAVEZ, France FRASCAROLO-MOUTINOT, Hervé TISSOT, Naître et grandir au sein de la triade. Le développement de l’alliance familiale

Pierre MICHARD, La thérapie contextuelle de Boszormenyi-Nagy. Enfant, dette et don en thérapie familiale, 2e édition

Moïra MIKOLAJCZAK, Isabelle ROSKAM, Stress et défis de la parentalité. Thématiques contemporaines

PARTIE 1

Les nouveaux concepts de la normalité familiale

Le paradigme de la diversité est de plus en plus incontournable dans les sciences sociales notamment dans la formation, la recherche et l’intervention psychologique. La diversité familiale, en particulier, semble devenir une constante relationnelle et les familles actuelles s’éloignent d’un modèle normatif et idéal, que les sociétés occidentales avaient fixé essentiellement à travers des critères d’ethnie caucasique, de composition nucléaire, de statut socio-professionel moyen, d’orientation hétérosexuelle, de religion judéo-chrétienne, de mariage unique (une seule fois) et de vie sous le même toit. Ce modèle standard ne rend pas compte de la pluralité des modalités d’être et de faire famille qui peuvent s’organiser à l’intersection de différentes dimensions comme le genre, l’ethnie, la culture et la religion de ses membres. Par exemple, une famille peut être recomposée, multi-ethnique, homoparentale et adoptive.

La structure familiale composée de deux parents mariés cohabite désormais avec des formes alternatives telles que les familles monoparentales, sans ou avec plusieurs parents et beaux-parents qui peuvent vivre sous le même toit, planifier de se marier ou de rester célibataires ou divorcés. La famille dont les deux parents sont hétérosexuels et biologiquement liés à leurs enfants s’accompagne de formes familiales alternatives où les parents peuvent aussi être homosexuels, bisexuels ou transgenres et pas nécessairement liés biologiquement à leurs enfants comme dans le cas de la FIV, de la gestation pour autrui, de l’adoption et de l’accueil familial. La famille caractérisée par la situation où tout le monde vit sous le même toit côtoie d’autres constellations familiales où l’enfant vit à mi-temps avec chaque parent, en garde alternée ou limitée dans le temps. La famille définie par l’homme-père pourchasseur de biens et la femme-mère gardienne du foyer côtoie celle où les deux parents ont une « double carrière » ou, en raison d’exigences de travail, ils partagent et/ou inversent leurs rôles par rapport aux tâches familiales. Enfin, la forme familiale idéale où les soins sont donnés uniquement par les parents se compose avec celle où ils sont donnés par d’autres membres de la famille élargie comme les grands-parents, les frères ou les sœurs, les oncles ou les tantes, mais aussi les équipes éducatives, les baby-sitters, les voisins et les associations. Mais quels sont les défis du changement familial d’aujourd’hui ?

Le chapitre 1 (Froma Walsh) développe, à travers la déconstruction du concept de normalité familiale, une compréhension de la diversité et de la complexité des familles d’aujourd’hui. Partant d’une approche systémique, l’auteure montre comment se construit socialement le concept de normalité familiale, puis dresse un panorama de la transformation des familles actuelles. Elle analyse les défis et la résilience des couples et des familles selon les principales variations liées à la mono- et à la pluriparentalité, à l’orientation sexuelle et au genre des parents, à la culture, aux contextes socio-économiques et aux disparités sociales. Il importe, explique l’auteure, d’adopter une approche basée sur la résilience familiale qui puisse prêter attention aux processus clés. Cela afin de promouvoir la résilience face aux défis, attendus et inattendus, du cycle de vie, défis qui peuvent être particulièrement stressants. Il s’agit donc de co-construire des contextes de soin qui soutiennent la continuité dans le changement en essayant d’augmenter la cohérence dans un monde complexe et incertain.

CHAPITRE 1

Élargir la vision de la famille normale :
diversité, défis et résilience

Froma Walsh

Introduction

Ce chapitre examine la construction sociale de la normalité familiale et sonde le paysage en expansion de la vie familiale au cours des dernières décennies afin de mettre en lumière la diversité, les défis et la résilience (la force qui permet d’affronter l’adversité) des familles contemporaines dans leurs contextes sociaux et de développement. Il décrit la valeur d’un modèle de résilience familiale pour étayer le passage d’une vision axée sur les lacunes à une perspective tablant sur les points forts dans le travail avec un large éventail de familles « nouvelles et normales ».

Les familles d’aujourd’hui sont de plus en plus diverses, complexes et fluides dans leur structure, leurs rôles de genre, leur identité et leur orientation sexuelle, leurs influences culturelles et socio-économiques et la fluidité de leur cycle de vie. Pourtant, selon les conceptions largement répandues de la famille « normale », la structure familiale nucléaire et ses rôles de genre hétéronormatifs sont essentiels à la constitution de familles saines et à l’éducation des enfants. Les familles qui s’écarteraient de ces conceptions sont déficitaires, pathologiques et nuisibles aux enfants.

De nombreuses recherches ont montré que les enfants et leurs familles peuvent s’épanouir avec des structures et des rôles de genre différents. Pourtant, à mesure que les couples et les familles forgent des relations plus variées et plus fluides au cours d’un long parcours de vie, ils font face à un grand nombre d’incertitudes. Celles-ci sont sources de désorientation alors qu’ils tracent de nouveaux chemins de vie, traversent des transitions perturbatrices et nouent des liens plus complexes. La stigmatisation sociale et les stéréotypes péjoratifs rendent leurs efforts difficiles.

Les professionnels des services d’aide doivent tenir compte d’hypothèses concernant la normalité ou le dysfonctionnement de la famille, fondées sur des normes culturelles et cliniques. L’accent biaisé mis sur les déficits familiaux dans certains foyers peut masquer leurs forces aux praticiens. Un cadre de pratique axé sur la résilience familiale, à l’attention portée aux processus transactionnels clés, humanise et contextualise la détresse, aborde les défis familiaux et renforce les liens et leur créativité. Dans la pratique, les praticiens soutiennent les différents chemins de résilience des familles, en fonction de leurs besoins et de leur vision privilégiée de la vie.

La construction sociale de la normalité

Les spécialistes de la famille et les praticiens ont reconnu que les définitions de la normalité sont socialement construites, influencées par des visions subjectives du monde et par la culture en général (Hoffman, 1990). Les thérapeutes familiaux se méfient du terme « normal », reprenant à leur compte la critique de Foucault (1980) selon laquelle, trop souvent dans l’histoire, les théories de la normalité ont été élaborées par des groupes dominants, réifiées par la religion ou la science et utilisées pour pathologiser ceux qui ne correspondent pas aux normes prescrites. Les notions de normalité sanctionnent et privilégient certains arrangements familiaux tout en stigmatisant et en en marginalisant d’autres.

Certains auteurs ont soutenu que les familles doivent se conformer à un modèle normatif – qui correspondrait à la norme culturelle de « la famille normale » – pour fonctionner correctement et élever des enfants en bonne santé. Les familles étant devenues de plus en plus diversifiées avec l’allongement de la durée de vie, nos conceptions de la normalité et de la « famille » doivent s’élargir pour englober un large éventail et permettre un remodelage aisé des modèles relationnels et familiaux (Walsh, 2012). Donc de nouveaux « critères de normalité » surgissent.

Une approche systémique biopsychosociale et une attention portée au cycle de vie familiale sont essentielles pour comprendre les subjectivités de la vie familiale dans les contextes sociaux et de développement. Avec la transformation des normes et des structures de toutes les sociétés du monde partout dans le monde, notre compréhension du fonctionnement familial et nos approches d’accompagnement des familles doivent être adaptées à notre époque et à nos contextes sociaux. Différents facteurs de stress internes et externes posent des défis au bien-être et à la croissance positive tout au long de la vie familiale. Dans un contexte de profonds changements sociaux, économiques et politiques, les individus et leur entourage forgent des modèles de relations neufs et variés au sein des ménages et entre eux, et en même temps ils s’efforcent d’établir des liens bienveillants et engagés.

L’évolution du paysage de la vie familiale

Les tendances démographiques révèlent des modèles de vie familiale de plus en plus variés et complexes. Les liens relationnels et l’organisation de la vie sont plus inclusifs et se montrent plus fluides au cours d’une longue existence (Cherlin, 2010 ; Walsh, 2012), ainsi que le montrent :

la diversité des structures familiales et de composition des ménages ;

la diversité et la fluidité des rôles de genre, de l’identité de genre et de l’orientation sexuelle ;

la diversité culturelle et les disparités socio-économiques croissantes ;

les variations et l’élargissement de la vie familiale.

Ces tendances, bien que basées sur les modèles démographiques d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale, sont de plus en plus répandues, en particulier dans les sociétés qui se développent rapidement partout dans le monde.

Structures familiales variées

Un regard sociohistorique offre une perspective précieuse sur les familles contemporaines, leurs forces et leurs défis. Tout au long de l’histoire et à travers les cultures, les familles dites « traditionnelles » ont connu des structures variées et des frontières mouvantes (Ariès, 1962). Une image nostalgique d’une vie plus simple en milieu rural et dans les sociétés préindustrielles fausse leur instabilité et leur complexité réelles. Les transitions familiales étaient assez imprévisibles et comportaient de nombreuses incertitudes. Les unités familiales intactes étaient souvent perturbées par le décès prématuré d’un parent, ce qui entraînait un remariage et une famille recomposée, ou le placement des enfants dans des familles élargies, des familles d’accueil ou des orphelinats. Des liens de parenté et sociaux solides étaient essentiels à la résilience face à des conditions de vie difficiles et disruptives. Avec l’industrialisation et l’urbanisation, ces réseaux de soutien se sont fragmentés avec le passage à la famille nucléaire (Walsh, 2012).

La structure familiale nucléaire s’est répandue dans les sociétés occidentales au milieu du XXe siècle. La théorie de la famille et les recherches décisives de spécialistes en sciences sociales selon une perspective culturelle nord-américaine et européenne ont soutenu l’idée que la structure familiale « normale » était essentielle à la santé des familles et à l’éducation des enfants. Il était attendu d’elle qu’elle fonctionne comme un ménage autosuffisant, composé d’une unité biparentale intacte : un couple hétérosexuel marié et ses enfants biologiques. Défendue par des valeurs culturelles et religieuses patriarcales et hétéronormatives, cette famille modèle était dirigée par un mari/père/soutien de famille masculin et soutenue par une femme/mère au foyer dédiée à la gestion du ménage, à l’éducation des enfants et aux soins aux aînés. Les structures familiales et les rôles homme/femme non conformes étaient considérés comme dysfonctionnels et nuisibles au développement de l’enfant.

Trop souvent, la famille nucléaire idéalisée s’est muée en système rigide et fermé, isolé de la famille élargie et des liens communautaires. La séparation des sphères du foyer et du lieu de travail selon le genre maintenait les hommes en marge de la vie familiale et les femmes en surcharge de travail domestique et de soins socio-émotionnels aux autres. Des attentes irréalistes à l’égard des relations de couple concernant la réponse à tous les besoins d’intimité et d’amitié ont contribué au mécontentement conjugal et à des taux de divorce élevés. La présence croissante des femmes sur le marché du travail, tant pour leur propre autonomie que pour leurs besoins économiques, a entraîné des changements dans les rôles de genre au sein de la vie familiale. Aujourd’hui, le modèle de la famille nucléaire intacte, avec les rôles genrés de pourchasseur et de ménagère n’est plus qu’un segment étroit dans le large spectre des familles.

Malgré la croyance persistante que les familles qui ne se conforment pas au modèle familial nucléaire sont néfastes, de nombreuses recherches menées sur plus de deux décennies ont clairement démontré que les familles et leurs enfants peuvent s’épanouir dans divers types de constructions familiales (Cherlin, 2010 ; Lansford, Ceballo, Abby & Stewart, 2001 ; Walsh, 2012). Le paysage de la vie de famille contemporaine englobe des cultures et des structures familiales multiples et évolutives, comme en témoignent les tendances suivantes :

Familles à double revenu et ménages monoparentaux

La plupart des ménages biparentaux sont des familles à double revenu, où les deux parents travaillent. Pour la plupart des familles, dans l’économie actuelle, deux salaires sont nécessaires pour maintenir un niveau de vie même modeste.

Les ménages monoparentaux, de plus en plus fréquents, sont dirigés par un parent célibataire ou divorcé (le plus souvent la mère). De plus en plus de femmes et d’hommes célibataires choisissent de devenir parents seuls à défaut d’un partenaire convenable pour partager cette responsabilité. D’autres deviennent parents uniques après un divorce ou une séparation. Le faible soutien financier et l’engagement instable des pères qui n’habitent pas avec leurs enfants sont les principaux facteurs de risque d’inadaptation des enfants. Pourtant, de nombreuses recherches montrent que la plupart des enfants s’en sortent généralement bien dans les familles monoparentales financièrement sûres où le fonctionnement parental est solide, notamment grâce au soutien de la famille élargie et de celle choisie.

Les efforts déployés pour faire face aux multiples exigences du travail et de la famille peuvent mettre la vie familiale quotidienne à rude épreuve. L’égalité des genres, des horaires de travail flexibles et des services de garde d’enfants et de soins aux aînés abordables et de qualité sont essentiels. Alors que les sociétés européennes ont tendance à offrir de nombreux services et prestations pour aider les parents travailleurs, la plupart des familles américaines ont du mal à relever ces défis par leurs propres moyens (Cooke & Baxter, 2010). Les moyens parentaux pour faire face aux exigences en matière de soutien familial, de garde d’enfants et d’entretien du ménage sont cruciaux. Des stratégies souples, qui permettent aux mères, aux pères et aux autres personnes en charge de transcender les frontières rigides entre les genres, aident les familles à faire face aux difficultés économiques et interpersonnelles imprévues.

Divorce, remariage et familles recomposées

Les taux de divorce, après avoir connu un pic dans les années 1970-1980, ont aujourd’hui nettement diminué pour la plupart des premiers mariages, mais ils restent élevés pour les couples à bas revenus et ayant un faible niveau de scolarité (Cherlin, 2010). La plupart des personnes divorcées retrouvent un partenaire ou se remarient, ce qui rend les familles recomposées de plus en plus nombreuses. Pourtant, la complexité de l’intégration de ces familles contribue à l’augmentation des taux de séparation et de divorce. Les affirmations selon lesquelles le divorce nuit inévitablement aux enfants n’ont pas été étayées par des recherches à grande échelle ni soigneusement contrôlées par rapport à la variable risque et à la variable résilience (Greene, Anderson, Forgatch, DeGarmo & Hetherington, 2012). Moins d’un enfant sur quatre issu d’une famille divorcée présente des difficultés graves ou durables.

Familles adoptives, familles d’accueil et familles élargies

Les adoptions sont de plus en plus fréquentes pour les parents célibataires comme pour les couples, qu’ils soient homo- ou hétérosexuels. Les enfants ont tendance à tirer profit, sur le plan du développement, des adoptions ouvertes. Dans ce type d’adoption, ils reçoivent des informations sur leurs parents biologiques, ont la possibilité d’entrer en contact avec eux et sont encouragés à se rapprocher de leur patrimoine culturel, en particulier dans le cadre des adoptions multiethniques et internationales (Samuels, 2010).

Dans les familles d’accueil, un placement permanent est considéré comme optimal, car il permet de garder les frères et sœurs ensemble et d’éviter l’instabilité et les blessures liées aux placements multiples. La prise en charge par des membres de la famille élargie est préférable, soit sous tutelle légale, soit dans le cadre d’un arrangement informel. Le plus souvent, les grands-mères sont les premières à s’occuper des enfants. Pourtant, leurs ressources financières sont souvent limitées et elles sont nombreuses à présenter des problèmes de santé qui s’aggravent lorsqu’elles sont surchargées. Les grands-pères peuvent être une ressource également : ceux qui se sont moins occupés de leurs enfants sont souvent heureux de s’impliquer davantage auprès de leurs petits-enfants.

Mariage, procréation, cohabitation et célibat

La plupart des familles exercent maintenant un plus grand contrôle sur le choix et le moment de leur mariage ainsi que sur la parentalité. Ce contrôle est en grande partie lié à l’éducation et à la contraception. Les progrès de la médecine et le recours accru à la gestation pour autrui ont multiplié les possibilités d’avoir des enfants.

Les taux de mariage et de natalité ont baissé, contrairement à l’âge moyen du premier mariage. La procréation se fait également de plus en plus tardivement, en particulier pour les femmes ayant fait des études et poursuivant une carrière. Aux États-Unis, les différences raciales, ethniques, socio-économiques et scolaires sont frappantes : les adultes moins instruits et à faibles revenus sont beaucoup moins enclins à se marier, mais ceux qui le font ont tendance à être plus jeunes et sont plus susceptibles de divorcer (Cherlin, 2010).

La cohabitation de partenaires non mariés est de plus en plus répandue. Les couples qui s’orientent vers la cohabitation sont plus susceptibles de se séparer après quelques années. Beaucoup considèrent le fait de vivre ensemble comme un pas vers le mariage. Certains couples décident de se marier lorsqu’ils ont un enfant ; d’autres peuvent se marier des années plus tard, voyant dans le mariage l’apogée de leur vie familiale. L’éducation des enfants par des couples cohabitants est devenue de plus en plus courante dans les sociétés européennes, qui offrent des prestations familiales quel que soit l’état civil. Pourtant, tout comme les couples mariés divorcent et se remarient, de nombreux parents cohabitants se séparent et se remettent en couple avec de nouveaux partenaires. Ils élèvent leurs enfants issus de leurs relations actuelle et passée avec des demi-frères et sœurs dans des structures familiales complexes. La cohabitation « en série », avec des relations instables et des ménages changeants, constitue un facteur de risque élevé de mauvaise adaptation de l’enfant, alors que des liens sûrs, stables, bienveillants et protecteurs favorisent la résilience des enfants.

De plus en plus de personnes vivent seules à un moment donné de leur vie d’adulte. Pourtant, les difficultés économiques poussent de nombreux jeunes adultes à rester « au nid » ou à y retourner, et de nombreuses personnes âgées partagent résidence et ressources avec leurs enfants adultes. Une tendance émergente pour les couples est de « vivre ensemble séparément » (« living apart together », LAT) : les partenaires conservent une relation intime stable, mais ils préfèrent vivre séparément, ou ils vivent à distance pour des raisons professionnelles (Cherlin, 2010).

De nombreux adultes célibataires et de couples sans enfants qualifient de membres de la « famille » leurs partenaires sexuels, leurs amis, et même leurs animaux de compagnie (Walsh, 2009a). Avec des structures et des ressources variées, les familles doivent organiser leur vie commune et leurs rôles. De nombreuses recherches ont clairement démontré que les familles avec enfants peuvent s’épanouir dans différents arrangements de parenté stables et bienveillants.

Élargir les rôles, l’identité et l’orientation sexuelle des hommes et des femmes

Pendant des siècles, le mariage était considéré selon une perspective fonctionnelle, les familles créant des couples en fonction de leur position économique et sociale (Coontz, 2005). Les cultures patriarcales traditionnelles considéraient les femmes et les enfants comme la propriété de leurs maris et de leurs pères. Ceux-ci détenaient l’autorité, prenaient toutes les décisions et contrôlaient toutes les ressources. Pour qu’un mari soit certain de sa paternité et de ses héritiers (masculins), l’honneur familial exigeait la fidélité absolue de la femme et la chasteté des filles à marier. Les fils avaient plus de valeur que les filles, avec des conséquences dévastatrices sur le traitement et la survie même des filles dans de nombreuses régions du monde.

Élargir les rôles de genre

La rigidité des rôles de genre et les disparités en matière de pouvoir et de privilèges ont nui aux relations entre conjoints ainsi qu’entre parents et enfants. Ces dernières décennies ont vu des progrès constants dans l’élargissement et le rééquilibrage des rôles professionnels et familiaux. Cela afin que les deux parents puissent partager plus équitablement les joies et les obligations de la vie familiale, avoir un emploi et s’épanouir personnellement. Pourtant, des disparités entre les genres persistent dans les écarts de rémunération et de promotion au travail ainsi que dans la charge disproportionnée des responsabilités féminines en matière de ménage et de soins aux enfants et aux personnes âgées.

Aujourd’hui, les hommes et les femmes partagent de plus en plus le désir d’une collaboration et d’une participation pleine et égale à la vie familiale. Pourtant, cet objectif n’a pas encore été atteint (Knudsen-Martin, 2013). Les études révèlent que les couples homosexuels ont tendance à être beaucoup plus égalitaires que les couples hétérosexuels, en partageant toutes les dimensions de la vie quotidienne, y compris la prise de décisions, les finances, les travaux ménagers et les soins aux enfants (Goldberg, 2010 ; Green, 2012).

Variance selon le genre, couples et rôle parental

Les conceptions de l’identité et de l’orientation sexuelle se sont étendues à une vision plus large et plus souple des différences entre les sexes, y compris pour les personnes bisexuelles et transgenres. L’acceptation croissante des couples homosexuels par le public et l’extension de la légalisation du mariage homosexuel ont réduit la stigmatisation et les barrières sociales, de plus en plus de parents LGBTQ élèvent des enfants, qu’ils soient adoptés ou issus d’approches particulières de procréation (Green, 2012).

Pourtant, la condamnation de l’homosexualité par des groupes conservateurs ethniques et religieux conservateurs est une source de profonde angoisse pour de nombreuses personnes lesbiennes, gay, bisexuelles, transgenres et en questionnement (LGBTQ) et pour leur couple et famille d’origine (Walsh, 2009). Certaines confessions religieuses adoptent une attitude accueillante vis-à-vis des homosexuels en tant qu’êtres humains créés par Dieu, tout en condamnant comme péchés les pratiques homosexuelles et en s’opposant au mariage gay ainsi qu’à l’éducation des enfants par des couples de même sexe. Cette position dualiste (« haïr le péché, mais aimer le pécheur ») perpétue la stigmatisation et la honte et peut créer une profonde division dans l’identité et l’orientation sexuelle de ces personnes. Beaucoup abandonnent la foi de leur enfance et cherchent à établir des liens spirituels dans des communautés religieuses accueillantes pour les homosexuels ou à exprimer une spiritualité plus personnelle. Tout comme les couples et les parents hétérosexuels, les partenaires et les parents LGBTQ puisent dans leurs valeurs et ressources culturelles et spirituelles, tant pour soutenir leur relation et le développement de leurs enfants que pour naviguer dans un contexte social qui stigmatise leur famille (Rostosky, Riggle, Brodnicki & Olson, 2008 ; Rostosky, Abreu, Mahoney & Riggle, 2016).

La stigmatisation et la controverse persistent, mais de nombreuses recherches menées depuis plus de deux décennies ont clairement démontré que les enfants élevés par des parents homosexuels s’en sortent aussi bien que ceux élevés par des parents hétérosexuels en termes de relations aux autres, de bien-être psychologique et d’adaptation sociale (Biblarz & Savci, 2010). Les études menées auprès de familles dont les deux parents sont des femmes révèlent de nombreux points forts, notamment un haut niveau de partage des responsabilités et des prises de décision ainsi que d’investissement parental. Le fait d’être élevé dans un foyer homoparental implique certaines « différences », telles qu’une dynamique sociale particulière avec deux mères ou deux pères et des dynamiques communes avec la plupart des familles hétérosexuelles. Il est important de reconnaître à la fois leurs points communs et leurs différences. En résumé, la recherche révèle que les processus parentaux sont un prédicteur important des résultats développementaux des enfants, quelle que soit l’orientation sexuelle des parents.

La diversité culturelle

Une caractéristique frappante des sociétés occidentales contemporaines est l’augmentation rapide de la diversité culturelle et raciale. Les immigrants d’une région du monde sont souvent considérés comme des groupes monolithiques, mais il existe des différences marquées selon leur pays d’origine, leur identité raciale et ethnique, leurs croyances religieuses, leur éducation, leur milieu d’origine, rural ou urbain, et leur statut socio-économique. Les réseaux familiaux sont un mélange complexe d’immigrants et de membres nés dans le pays. L’insécurité économique et la crainte du terrorisme ont exacerbé la discrimination raciale et l’intolérance à l’égard des immigrants et des minorités non européennes, ce qui complique encore leur adaptation.

De récentes études ont montré que les familles immigrantes et transnationales sont plus résilientes face aux défis d’adaptation lorsqu’elles sont encouragées à maintenir des liens familiaux et des continuités culturelles dans les deux mondes (Falicov, 2012). L’adaptation à une nouvelle patrie ne doit pas impliquer l’abandon des valeurs et des usages. Les sociétés d’accueil favorisent une adaptation résiliente grâce à des approches davantage pluralistes. Cela en fournissant des ressources pour l’acculturation, en offrant des possibilités de réussite et en favorisant un sentiment d’appartenance et d’acceptation, tout en respectant les différences ethniques et religieuses. Les parents sont encouragés à élever leurs enfants en leur transmettant des connaissances, des liens et de la fierté à l’égard de leurs racines familiales et communautaires, de leur langue, de leur patrimoine ethnique et de leurs valeurs spirituelles.

Des disparités socio-économiques et des contraintes sociales plus importantes

Les influences sociales et économiques sont d’une importance cruciale dans la réussite ou l’échec des mariages et des familles (Conger, Conger & Martin, 2010). De nombreuses tensions et bouleversements au sein des familles sont causés par des contraintes plus importantes dans le monde qui les entoure. Les exigences professionnelles et familiales créent des contraintes de temps, ce qui met le quotidien sous pression. Des conditions économiques difficiles et les pertes d’emplois ont un impact désastreux sur la formation, la stabilité et le bien-être des familles. L’économie s’étant déplacée des secteurs industriel et manufacturier aux services et à la technologie, les personnes ayant un faible niveau d’instruction, peu de compétences professionnelles et des perspectives d’emploi limitées sont les plus durement touchées.

L’« écart entre les mariages » s’aligne de plus en plus sur l’écart des revenus et sur les intersections entre les différences ethniques, socio-économiques et éducatives (Cherlin, 2010 ; Fincham & Beach, 2010). Les personnes n’ayant que peu de perspectives de revenus sont moins enclines à se marier et plus susceptibles de divorcer. La persistance du chômage et les nombreux changements professionnels peuvent alimenter la toxicomanie, les conflits familiaux et la violence, le sans-abrisme et le nombre de ménages monoparentaux aux faibles ressources. Les chances des enfants sont réduites par une discrimination constante, la dégradation des quartiers, la médiocrité des écoles, la criminalité, la violence et le manque d’opportunités. L’accès malaisé aux soins de santé de qualité et les risques de vivre dans un environnement problématique, de subir la violence dans le voisinage et de toxicomanie réduisent considérablement l’espérance de vie. Pourtant, assimiler les familles pauvres à des familles à problèmes est une erreur. Celles qui sont désavantagées sur le plan socio-économique ont de nombreux atouts, en particulier lorsqu’elles peuvent compter sur de solides liens avec la famille élargie pour soutenir leur résilience.

Il est important de ne pas cataloguer par réflexe les familles pauvres comme déficientes et défaillantes lorsqu’elles sont en proie à de multiples tensions et manquent de ressources (Walsh, 2016b). Les familles des communautés à faibles revenus et marginalisées ont besoin d’un soutien structurel dans la société pour s’épanouir. Les interventions au niveau individuel visent souvent à secourir les enfants les plus vulnérables sans chercher à renforcer la famille. Des approches systémiques et multiniveaux sont nécessaires, soutenues par des politiques de réduction des écarts en matière d’éducation, de revenus et d’opportunités.

Des parcours de vie familiale variés et prolongés

Les sociétés du monde entier vieillissant rapidement, il est de plus en plus courant de trouver des familles à quatre ou cinq générations. Sur une vie de plus en plus longue, deux relations à long terme ou plus ainsi que des périodes de cohabitation et de célibat sont fréquentes. Certains adultes fondent une nouvelle famille à l’âge où d’autres ont des petits-enfants. Certains parents qui élèvent de jeunes enfants en ont déjà adolescents ou devenus adultes issus de mariages antérieurs. Les formes familiales évoluent de façon spectaculaire, mais les êtres humains restent fondamentalement relationnels : la grande majorité des gens considèrent les relations amoureuses et engagées comme la source la plus importante de sens et d’épanouissement.

Notre vision de la famille doit être élargie à la variété des trajectoires du cycle de vie, c’est-à-dire à un plus large éventail d’options, de phases de vie et de transitions correspondant aux diverses préférences et aux défis qui rendent chaque famille unique. De nombreux adultes et enfants font l’expérience de différentes structures familiales au gré des unions et des séparations. Ils doivent apprendre à naviguer entre ces différentes phases et réussir à vivre dans des foyers et des configurations relationnelles complexes et mouvants.

Complexités familiales : une vision pluraliste

Les familles comprennent un réseau complexe de liens de parenté au sein des ménages et entre les ménages et les générations. Un réseau qui évolue et se modifie au fil du temps. Les familles peuvent être définies par des liens de sang, juridiques et/ou historiques, par des liens de parenté formels et informels, par des modes de résidence et/ou par des engagements futurs. Aucun modèle ne convient à tous. Les familles aux configurations variées ont des contraintes structurelles et des ressources de fonctionnement différentes. Les familles monoparentales et à deux revenus doivent organiser leur foyer et leur vie familiale en fonction de leur situation particulière. Les constellations de foyers recomposées font le lien entre les ménages et les réseaux complexes de familles élargies. Avec l’adoption, la médecine reproductive et la gestation pour autrui comprenant l’accès à l’information génétique pouvant détérminer déterminer les parents biologiques et le patrimoine génétique de l’enfant, les membres de la famille sont confrontés à une complexité accrue en matière d’identité et de liens.

Une conception dépassée, rigide ou peu réaliste de la famille « normale » peut aggraver le sentiment d’insuffisance chez ceux qui s’écartent de la norme, rendant leur adaptation plus difficile. Notre langage et nos idées préconçues peuvent pathologiser ou stigmatiser des relations non conformes au modèle de la famille nucléaire hétéronormative. On peut alors présumer qu’une famille monoparentale est fondamentalement déficiente et nuisible. Souvent, les problèmes d’un enfant sont attribués par réflexe à un « foyer brisé » ou à l’absence d’une figure paternelle à la maison. Même l’expression « famille monoparentale » peut venir masquer le rôle important d’un parent qui vit ailleurs ou d’un grand-parent aidant. Lorsque les beaux-parents ou les parents adoptifs sont considérés comme n’étant pas les parents « véritables » ou « naturels », les liens solides qu’ils forgent sont minimisés.

En tant que professionnels de l’aide, nous devons être conscients de nos idées reçues sur la normalité et le dysfonctionnement de la famille que nous amenons dans notre travail. Nos visions subjectives du monde sont fondées sur nos propres normes culturelles, notre expérience personnelle et nos théories cliniques (Walsh, 2012). L’idéal culturel, très répandu, de la famille « normale » devient la norme selon laquelle les familles sont jugées – et se jugent elles-mêmes. Lors de mes recherches auprès de plusieurs familles de la communauté, j’ai pu constater que beaucoup d’entre elles s’inquiétaient de leur adéquation et attendaient de l’étude qu’elle vienne confirmer qu’elles étaient effectivement normales.

Notre diversité croissante exige un pluralisme inclusif, qui va au-delà de la tolérance à la différence et respecte les nombreuses façons d’être une famille, en reconnaissant à la fois les différences et les points communs. De nombreuses recherches sur la famille montrent que différentes structures familiales peuvent très bien fonctionner ; aucune n’est intrinsèquement saine ou pathologique (Walsh, 2012). Les principales questions concernent la qualité des relations et l’efficacité des processus familiaux. Les relations stables, bienveillantes et engagées sont les plus importantes pour un fonctionnement sain et le bien-être. Concernant le bien-être des individus et des familles, les questions de qualité de vie sont aujourd’hui au centre des réflexions, notamment au niveau du désir d’une plus grande participation à la communauté, du besoin de sens spirituel, de la justice sociale et du souci de l’environnement. Dans nos sociétés de plus en plus multiculturelles, la promotion d’un pluralisme culturel et spirituel (soutenue par une compréhension mutuelle et un respect des similarités et des différences) peut être une ressource qui dynamise les familles et la société (Walsh, 2010).

[…]

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web : www.deboecksuperieur.com

© De Boeck Supérieur s.a., 2020
Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA