DU MÊME AUTEUR

Le Moyen Âge miraculeux. Études sur les légendes et les croyances médiévales, Paris, Riveneuve, 2010.

Le Livre secret des Cathares, Interrogatio Iohannis. Édition, traduction, commentaire, Paris, Beauchesne, 1980 ; nouvelle éd. revue et augmentée, 2009.

La Politique des reliques de Constantin à Saint Louis. Protection collective et légitimation du pouvoir, Paris, Beauchesne, 2006.

Charmes et prières apotropaïques, Turnhout, Brepols, 2003 (Typologie des sources du Moyen Âge occidental, 86).

OUVRAGES COLLECTIFS

Hagiographie, idéologie et politique au Moyen Âge en Occident, Turnhout, Brepols, 2012.

Saints d’Aquitaine. Missionnaires et pèlerins du Haut Moyen Âge, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010.

Bogomiles, patarins et cathares, Slavica Occitania, n° 16, [Toulouse], 2003.

Les Reliques. Objets, cultes, symboles, avec A.-M. Helvétius, Turnhout, Brepols, 1999.

Pour en savoir plus

sur les Éditions Perrin

(catalogue, auteurs, titres,

extraits, salons, actualité…),

vous pouvez consulter notre site internet :

www.editions-perrin.fr

Edina Bozoky

ATTILA ET LES HUNS

Vérités et légendes

www.editions-perrin.fr

Ouvrage publié sous la direction éditoriale de Mary Leroy/La Ballade sauvage

© Perrin, 2012

Couverture : Figure d’Attila au Moyen Âge : guerrier en lourde armure, portant ses attributs légendaires, l’épée de Mars et le fléau. Gravure sur bois, d’après La Chronique universelle de Nuremberg, 1493, de Hartmann Schedel © AKG-Images

EAN : 978-2-262-04037-6

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo

En souvenir de ma première patrie,
à mes amis d’antan

Introduction

La réputation d’Attila en Occident repose sur les légendes relatives à ses deux campagnes guerrières qui ont eu lieu en 451 en Gaule et en 452 en Italie. Au haut Moyen Âge, ces événements ont d’abord été présentés dans une perspective providentielle : Attila et ses Huns jouaient le rôle de l’instrument divin pour châtier le peuple romain à cause de ses péchés. Progressivement, la hantise de l’Autre, barbare et cruel, s’est cristallisée autour de la figure du roi des Huns et a pris la forme de légendes de plus en plus éloignées de la « vérité » historique.

Lorsqu’on évoque aujourd’hui Attila dans une conversation, chacun se rappelle un dicton : là où Attila passait, l’herbe ne repoussait pas… L’image du roi hun est étroitement associée à la dévastation totale et radicale. Il n’est pas étonnant que son nom serve d’appellation aux tondeuses (Attila 85), débroussailleuses (Attila 98), robots de démoussage (Attila Système), au désherbage thermique ! Sur un ton de raillerie, le chanteur français Guy Béart a appelé « Télé Attila » la « télé nouvelle », qui produit des émissions abrutissantes faisant table rase de la culture : « Là où elle passe et trop passe / L’esprit ne repousse pas » ; « Quand elle s’invite à ta table / C’est la razzia / Fléau de Dieu et des diables / Tel est Attila ».

En même temps, les historiens d’aujourd’hui essaient de nuancer l’histoire des invasions dites « barbares » et le rôle que les Huns y ont joué. La relecture des sources de l’époque, l’examen des restes archéologiques permettent d’effacer l’image d’Épinal des « envahisseurs » et d’en offrir une vision plus objective. Récemment, une exposition monumentale à Venise a été consacrée à Rome et les barbares1. Le sous-titre suggestif de cette manifestation – La naissance d’un nouveau monde – reflète le regard neuf porté sur cette période de profondes transformations. L’actualité de la question ne laisse pas de doute : « Comment… ne pas considérer que l’Europe et, d’une façon plus générale, l’Occident… sont aujourd’hui exposés à assumer une situation proche de celle que connut l’Empire romain2 ? »

Mon livre a pour ambition de mettre en lumière la « vérité » historique – autant que possible – et la légende dans la représentation d’Attila et des Huns. Car, pour citer l’excellent historien Amédée Thierry, « on aperçoit que l’Attila de l’histoire n’est point tout à fait celui de la tradition, qu’ils ont besoin de se compléter, ou du moins de s’expliquer l’un par l’autre, et encore faut-il distinguer des sources de traditions différentes3 ». Outre l’histoire du roi hun et de son époque, l’ouvrage retrace la lente élaboration littéraire de son image. Si, au VIe siècle, Grégoire de Tours ne fait qu’envelopper les faits historiques dans des récits de miracles, aux siècles suivants, on « fabrique » de nouveaux saints et saintes, martyrisés par les Huns d’une cruauté sans borne. Certaines de ces fictions ont eu un succès prodigieux : le culte des Onze mille vierges de Cologne, prétendument massacrées par les Huns selon la légende née au Xe siècle, s’est répandu rapidement et efficacement en Europe médiévale.

Au fil du temps, Attila devient un personnage fameux d’œuvres historiques et littéraires. Son profil connaît des variations notables. L’Italie crée une littérature particulièrement originale sur Attila et les Huns. Les auteurs de chroniques urbaines du Moyen Âge forgent des histoires autour de la campagne d’Attila en 452. C’est ainsi que Venise et d’autres villes du littoral auraient été fondées par la population qui fuyait les Huns. Pour créer l’illusion de la réalité, on invente des noms aux rois et princes qui auraient organisé la résistance aux Huns. Puis, dans une immense épopée en langue franco-vénitienne, écrite au XIVe siècle par Niccolo da Casola, notaire de la famille d’Este de Ferrare, Attila, le fléau de Dieu, est assimilé aux Sarrasins musulmans. Il est combattu dans un climat de croisade, imprégné de pratiques chevaleresques.

Dans des épopées inspirées par l’histoire germanique, il apparaît d’abord comme un roi accueillant et généreux. Dietrich de Vérone, roi des Goths, devenu héros épique, trouve un lieu d’exil dans sa cour (Hildebrandslied, IXe siècle). Walther, prince d’Aquitaine, et une princesse burgonde sont les otages d’Attila, mais sont entourés de beaucoup d’attentions par le roi hun et son épouse (Waltharius, Xe siècle). Dans la Chanson des Nibelungen, Attila apparaît également comme bienveillant, voire un peu effacé. C’est malgré lui qu’il devient l’instrument de la vengeance qu’échafaude sa femme, Kriemhield ; lors du dénouement de l’intrigue, Attila subit lui-même les conséquences d’un règlement de comptes particulièrement atroce. Curieusement, les œuvres scandinaves (Atlakvida, Atlamal, XIIe siècle) présentent au contraire une image terrifiante d’Attila qui, cupide à l’extrême, veut extorquer le trésor des Niflungar (équivalent des Nibelungen).

La Hongrie est le seul pays où Attila est considéré comme un héros national, entouré d’une aura. L’idéalisation d’Attila et des Huns, qui apparaît au XIIIe siècle, s’explique avant tout par la recherche d’ancêtres glorieux par les auteurs médiévaux. Pour les Hongrois, nouveaux venus en Europe à la fin du IXe siècle, il n’était pas possible d’exploiter la légende des origines troyennes que les historiens occidentaux ont inventée pour donner un passé particulièrement noble à différents peuples. Selon les chroniques médiévales de Hongrie, les Huns et les Hongrois descendent d’ancêtres communs, Hunor et Magor, deux frères. Attila est présenté comme le prédécesseur et modèle idéal des rois de la dynastie hongroise, et les Hongrois, comme des héritiers naturels des Huns dans le bassin danubien. La représentation positive d’Attila et des Huns est véhiculée à travers l’historiographie et la littérature jusqu’à notre époque. L’un des romans les plus émouvants de Géza Gárdonyi, L’Homme invisible (1902), qui dépeint l’amour secret d’une princesse hunnique pour Attila, prolonge l’image idéalisée du roi des Huns. Certains mouvements nationalistes extrémistes ou néopaïens exploitent aussi le filon hunnique. D’autres en font commerce : depuis une dizaine d’années, un entrepreneur astucieux développe à Tápiószentmárton (au sud-est de Budapest) un parc national – doublé d’un parc équestre – voué au culte d’Attila, où son « palais » devra être reconstruit. À cet endroit, la « colline d’Attila » aurait un rayonnement magnétique aux vertus thérapeutiques…

Ainsi, la fascination d’Attila perdure jusqu’à nos jours. Son personnage a inspiré un grand nombre d’œuvres littéraires et cinématographiques. Hier, Pierre Corneille lui consacra l’une de ses pièces (1667) ; Verdi, un opéra (1846). Aujourd’hui, Attila est encore le héros de plusieurs films et de bandes dessinées, sérieuses voire humoristiques. Quant aux historiens et autres érudits, ils ne cessent d’affiner l’interprétation des événements liés à l’irruption des Huns sur la scène historique et de vouloir comprendre pourquoi cette figure du passé n’en finit pas de nous hanter…

I

Quand ils entrèrent dans l’histoire

Attila et les Huns apparaissent sur la scène historique dans le grand mouvement des migrations, appelé aussi « Invasions barbares », qui se met en branle dès le Ier siècle et se termine par la transformation du monde romain, cédant sa place aux royaumes « barbares ».

Le terme « barbare », de sens péjoratif, vient des anciens Grecs. Ils désignaient par ce qualificatif méprisant les étrangers qui ne parlaient pas leur langue et s’exprimaient par un balbutiement incompréhensible. Chez les Romains, le mot gagne un nouveau sens, plus large, anthropologique : il exprime avant tout l’altérité des peuples et groupes ethniques non romains, habitant en dehors du monde civilisé qu’est celui des Romains. Ils opposent non seulement la manière de vivre, les mœurs et les habitudes mentales des barbares à celles de leur propre civilisation, mais aussi leur espace de vie, inconnu et menaçant, le monde des forêts et des marécages, à leur propre monde citadin, organisé et discipliné. Cette définition identitaire se complète, après la christianisation de l’empire, par un critère religieux : le barbare est assimilé au païen, ennemi et danger pour les chrétiens.

Le terme « invasions », habituellement utilisé, suggère un mouvement tumultueux et brutal, qui ne reflète que très partiellement la réalité historique. À l’exception de certains événements, ce ne sont pas des hordes de guerriers agités qui firent irruption en masse dans le territoire romain. Il s’agissait tantôt de mouvements diffus, d’une immigration pacifique de petits groupes, tantôt de raids véritables, mais ponctuels, à la recherche de butin, ou encore de l’entrée des peuples acceptés par le pouvoir romain. Certains de ces groupes armés commencèrent une errance à travers le territoire de l’empire. Leur but n’était pas la conquête : ils cherchaient à obtenir, en échange de services, revenus et provisions pour l’entretien de leurs propres troupes et familles. Quant à leur nombre, on peut estimer à plusieurs dizaines de milliers les barbares qui pénètrent dans l’empire au Ve siècle.

Barbares et Romains

La partie occidentale de l’empire fut progressivement secouée, puis profondément ébranlée par la pression des peuples barbares. La plupart d’entre eux parlaient une langue germanique. D’autres groupes, d’origine iranienne ou turque, étaient également associés à leurs incursions, raids ou tentatives d’installation. Pour les identifier, les Romains les désignaient par des noms ethniques dont le catalogue est bien long. Dans la réalité, les barbares formaient des entités multiethniques, constituées de tribus et de groupes d’origines diverses, en général sous la tutelle d’un groupe dominant. Les peuples barbares prirent une importance grandissante aux yeux des Romains à partir du IIIe siècle.

Quand, au tournant du Ier et du IIe siècle, Tacite décrivait les peuples « du dehors », les frontières de l’empire étaient sous contrôle. Après l’expansion entre le Rhin et le Danube (à partir de 73), la conquête de la Bretagne insulaire (après 77) et la réussite des guerres contre les Daces (début du IIe siècle), l’empire se trouvait encore dans une phase conquérante et victorieuse. Certes, Tacite représentait les barbares – Bretons, Germains et d’autres – en soulignant leur différence par rapport aux Romains. Malgré les traits dominants – la violence, l’instabilité, l’esprit de discorde, l’amour de la guerre – qu’il soulignait chez les barbares, Tacite exprimait une véritable admiration pour leur mode de vie simple et leur morale, qui lui rappelaient les mœurs des anciens Romains. À cette époque, alors que le barbare était représenté comme l’antithèse du Romain, on lui reconnaissait des vertus louables.

Cependant les peuples extérieurs devenaient de plus en plus actifs et menaçants, en particulier en Europe centrale où ils firent des incursions dans le territoire romain. Marc Aurèle mena des campagnes durant trois ans contre les Quades, Marcomans, Iazyges et Daces (entre 167 et 180). Il prit aussi des initiatives qui préfiguraient la politique romaine des siècles à venir. Il recruta des auxiliaires parmi les barbares, et, surtout, il fit installer des Germains dans les provinces périphériques de l’empire ; il avait aussi le projet de créer de nouvelles provinces (Marcomannia et Sarmatia) avec une expansion territoriale entre le Danube et les Carpates.

Malgré les victoires des Romains, la pression des peuples barbares se manifesta dès lors d’une façon régulière et avec de plus en plus de gravité. Le changement se reflète sur les monuments représentant les barbares. Alors que sur la colonne de Trajan, érigée en 113, les prisonniers daces sont figurés avec dignité et noblesse, sur celle de Marc Aurèle (réalisée entre 176 et 192) les barbares vaincus sont féroces, brutaux, sauvages. Fait significatif, c’est à partir des années 170, suite aux guerres de Marc Aurèle, qu’apparaissent les sarcophages dits « de bataille », appelés ainsi à cause de leurs bas-reliefs comportant des scènes de combat avec l’image des barbares vaincus et captifs.

La situation s’aggrava au IIIe siècle. Le premier empereur qui se battit dans un espace barbare, dans le marais, fut Maximin de Thrace (235-238), lui-même d’origine semi-barbare. En 251, l’empereur Dèce, combattant les Goths, perdit la vie dans la plaine de Dobroudja. Autour de 260, les Romains se retirèrent sur les frontières du Rhin et du Danube, après avoir abandonné des territoires situés à l’est du Rhin et au nord du Danube. Les réformes de la fin du IIIe-début du IVe siècle visèrent le renforcement de la défense de l’empire, en redistribuant et en réorganisant l’armée. Les légions stationnées près des frontières (limitanei) furent renforcées. Les divisions régionales de campagne (comitanenses), plus mobiles, étaient censées réagir rapidement aux attaques barbares. La multiplication des enceintes urbaines (par exemple à Tours, à Poitiers, au Mans) date aussi du tournant du IIIe-IVe siècle.

L’attitude des Romains face aux barbares se caractérisait par un grand pragmatisme. Parallèlement aux luttes armées qu’ils menaient pour garder ou repousser les barbares au-delà des frontières de l’empire, les Romains recoururent à d’autres moyens pour les neutraliser, voire les intégrer. La première procédure consista à installer les prisonniers barbares après une victoire militaire. En 296, Constance Chlore dispersa ainsi des Chamaves et Frisons capturés en Gaule du Nord ; Dioclétien et Galère établirent des Carpes, Basternes et Sarmates vaincus en Pannonie. La deuxième fut le transfert de populations, tel que Marc Aurèle le pratiqua avec les Sarmates, les Quades et les Marcomans. La troisième méthode fut l’accueil des groupes ethniques qui demandaient asile dans l’empire : c’est ainsi que les Goths, sous la pression des Huns, adressèrent une requête à l’empereur Valens en 376. Cette « immigration contrôlée » fut réalisée selon diverses modalités : des colons – tels les Francs de la Gaule du Nord – libres, mais non citoyens, furent placés dans la dépendance de propriétaires terriens romains ; d’autres, comme les Alamans, furent installés sur les rives du Pô en 370, sur des terres vacantes ; enfin, les lètes et les gentiles furent accueillis en groupes compacts, établis sur des terres publiques avec un statut communautaire, dès la fin du IIIe siècle en Gaule.

L’intégration des barbares entraîna la transformation de l’aristocratie romaine et la mutation de l’armée. Dès le IVe siècle, des personnalités barbares, déjà profondément romanisées, firent carrière dans l’empire, devenant généraux, préfets urbains, consuls. Parmi eux, on remarque surtout des Francs comme Bauto, chef de l’armée (magister militum) en Occident (380-385), dont la fille, Eudoxie, épousa l’empereur Arcadius en 395 ; Ricomer, nommé magister militum en Orient en 383, ainsi que son oncle, Arbogast, également magister militum (388-394), qui régenta le gouvernement de Valentinien II, puis éleva l’empereur suivant sur le trône. Le Vandale Stilicon obtint la même charge en Occident (394-408) ; l’empereur Honorius épousa sa fille Marie.

Lorsque les incursions des barbares devinrent endémiques et que l’armée romaine n’arriva plus à les repousser, on fit intervenir contre eux des mercenaires-alliés barbares. C’est dans ce contexte que l’on fit appel aussi aux Huns dès les années 380.

Les Huns…

Les historiens romains s’intéressaient aux peuples barbares pour des raisons utilitaires : comment les conquérir, comment les contenir, comment les intégrer. Leur curiosité « ethnographique » se nourrissait de lieux communs et de schémas hérités des auteurs anciens dont le plus fameux est Hérodote. L’observation directe manque la plupart du temps dans leurs descriptions. Quant aux événements concernant les Huns, les informations sont laconiques et disparates, à une seule exception près : les détails sur les campagnes d’Attila proviennent en grande partie des légendes postérieures !

À la fin du IVe siècle, ce sont les Histoires, écrites en latin, du Grec Ammien Marcellin4 qui offrent une description des Huns, souvent citée, mais composée de passages et de réminiscences de ses lectures d’auteurs anciens tels Trogue Pompée ou Pomponius Mela. Mais c’est lui qui, grâce à des renseignements reçus d’informateurs goths, rapporte l’attaque des Alains par les Huns dans la région (non précisée) du Don qui déclenchera le grand mouvement migratoire des barbares.

Les chroniques contemporaines d’Attila rapportent les événements dans des notices brèves d’année en année, sans commentaire : deux Chroniques gauloises (Chronica gallica) rédigées par des moines du sud de la Gaule ; celle de Prosper d’Aquitaine († entre 455 et 463) ou encore celle d’Hydace, évêque portugais († 470). Le même style concis caractérise la Chronique du comte Marcellin, qui écrit son livre jusqu’en 534.

Dans les Histoires ecclésiastiques, un genre historique nouveau qui se développe dès le IVe siècle, on trouve aussi quelques références aux événements politiques. Celles de l’arien Philostorge († 433), de Socrate « le Scolastique » († 450) et de son contemporain Sozomène, de Théodoret, évêque de Cyr en Syrie († vers 460), sont les plus utiles pour l’histoire des Goths et des Huns.

Le « Journal » de Priscos (en latin Priscus) est une source exceptionnelle, car elle a été rédigée par un témoin direct, qui a rencontré Attila et connaît son entourage et sa cour. Priscos fut envoyé de Constantinople dans le cadre d’une ambassade chez le roi des Huns en 449. Mais ce témoignage, si personnel et vivant, pèche par deux défauts : d’abord, par une certaine imprécision concernant la géographie des lieux qu’il décrit, et, surtout, par sa transmission fragmentaire et biaisée. En effet, l’œuvre de Priscos sur l’histoire de Byzance n’a été conservée que partiellement : dans des fragments grecs, insérés avant tout dans l’Encyclopédie sur les ambassades (Excerpta de legationibus) de l’empereur Constantin Porphyrogénète5, ainsi que dans l’Histoire des Romains (Romana) et surtout dans l’Histoire des Goths (Getica)6 de Jordanès, composées en latin.

Jordanès, probablement d’origine gothique, établi en Italie, écrit au milieu du VIe siècle, en puisant dans des œuvres antérieures. Sur le passé des Goths, sa source principale est l’Histoire des Goths de Cassiodore († vers 580). Celui-ci, un homme de haute naissance, est devenu proche collaborateur de Théodoric, roi des Ostrogoths ; c’est sur son ordre qu’il a rédigé l’Histoire des Goths, aujourd’hui perdue, connue seulement sous la forme abrégée transmise par Jordanès. Il s’agit d’un nouveau genre, « histoire » ou « origine des peuples » (historia ou origo gentium), qui présente l’origine, la constitution et l’histoire d’un peuple. Nourries de traditions orales et de lectures d’auteurs classiques, ces œuvres reflètent l’acculturation des barbares dès le VIe siècle. La volonté d’attribuer à un peuple barbare un passé antique, rempli de hauts faits dignes de rivaliser avec ceux des Romains, sert à légitimer leur établissement dans le territoire de l’ancien empire. Même si l’on ne peut pas se fier totalement aux renseignements historiques de Jordanès, son œuvre est particulièrement précieuse pour la naissance des légendes dès l’époque d’Attila.

Les historiens postérieurs amplifient en général les informations tirées des œuvres de leurs prédécesseurs. Grégoire de Tours situe la campagne d’Attila en Gaule dans une dimension providentielle, et exprime un message moral qui cherche la volonté divine derrière le cours de l’histoire. En particulier, il met en relief le courage des évêques face à l’envahisseur.

Les légendes qui naissent autour d’Attila et des Huns à partir du VIe siècle imprègnent la mentalité médiévale et marquent les esprits jusqu’à nos jours. Sur les bribes de « vérités » – événements, lieux et personnages –, elles bâtissent des histoires parfois d’apparence « vraie », mais souvent inventées de toutes pièces, qui sont le sujet de notre livre.

Les sources écrites peuvent être éclairées par des données matérielles. La difficulté est pourtant de taille : malgré les progrès de l’archéologie et le nombre relativement important des découvertes, l’interprétation des objets et des sites pose problème. En premier lieu, l’attribution des objets à tel ou tel peuple est loin d’être évidente. Les discussions actuelles remettent en question le lien entre la culture matérielle et l’identité ethnique. Le classement ethnique des objets, vestiges, ne peut s’appliquer à des groupes barbares dont la composition est flexible et hétérogène7. Par exemple, l’inhumation habillée des élites avec des dépôts de riche mobilier est une mode funéraire qui se répand de l’Ukraine à l’Europe de l’Ouest dans le sillage des migrations des barbares. Le nouvel art de l’orfèvrerie cloisonnée se diffuse également sans que l’on puisse le rattacher à un groupe ethnique particulier.

… déclencheurs des migrations ?

L’historiographie antique et moderne attribue aux Huns la mise en branle du monde barbare qui conduira, en l’espace d’un siècle, à la désintégration de l’Empire romain d’Occident (375-476). Les barbares les mieux connus, les Goths, sont mentionnés à la fin du IIe siècle au nord de l’Ukraine actuelle, puis au nord de la mer Noire ; à partir des années 250-270, ils mènent des attaques contre l’empire au-delà du Danube et à travers la mer Noire, saccageant la Thrace, la Grèce et l’Asie mineure. Jordanès (d’après Cassiodore) distingue deux groupes, mais on suppose l’existence d’une demi-douzaine d’États goths au IVe siècle. Le plus fameux est celui des Tervinges (Tervingi), mieux connus sous le nom de Wisigoths, qui occupent alors la région située entre la Valachie et le fleuve Dniestr ; l’autre est celui des Greutunges (Greutungi), appelés plus tard Ostrogoths, situé plus à l’est. C’est en 375 que les Huns font irruption sur la scène historique : à l’est du Don, à la suite d’attaques à répétition, ils placent sous leur domination les Alains, un peuple iranien, puis triomphent du roi des Greutunges, Hermanaric, vieux et affaibli par une blessure. Son successeur, Vithimir, essaie de relever le royaume des Goths, mais les Huns, faisant alliance avec ses adversaires, interviennent et soumettent les Goths à leur pouvoir. Une partie du peuple décide alors de fuir vers l’ouest, au-delà du Dniepr puis du Danube. Ils sont suivis des Wisigoths et d’autres groupes ethniques et, à l’automne de 376, ils demandent asile dans l’empire. Seuls les Wisigoths sont admis par l’empereur Valens ; établis en Thrace, ils sont approvisionnés – temporairement et insuffisamment – en nourriture, ce qui provoque leur profond mécontentement. Ils se mettent à organiser des raids pour se procurer des vivres et d’autres biens meubles. La situation, devenue critique, connaît son point culminant à la bataille d’Andrinople (ou Adrianopolis, aujourd’hui Edirne en Turquie, à la limite de la Bulgarie et de la Grèce), le 9 août 378, où l’empereur subit un échec cuisant face aux Goths, secourus par des Alains et des Huns, et perd la vie. Cette confrontation emblématique ouvre une brèche dans l’organisation de l’empire. Quelques années plus tard, l’empereur Théodose réussit à imposer aux Goths un traité (foedus), en laissant à leur disposition des terres. Il s’agit alors de l’installation compacte d’un peuple, sans la dispersion de ses membres.

Dès lors, les barbares s’engouffrent dans la brèche ouverte et s’installent dans des espaces auparavant occupés par les troupes frontalières. Autour de 380, un certain nombre (peu important) de Huns et d’Alains, avec des Ostrogoths, s’établissent en Pannonie. Les Romains les appellent dès 383 à intervenir contre d’autres barbares, les Alamans, qui s’avancent en Rhétie (territoire situé en Suisse [Grisons], au Tyrol, au sud de la Bavière et au nord de la Lombardie). Mais, à cette époque, la plupart des Huns, avec certains de leurs peuples alliés et dominés, restent dans leur territoire d’origine, sur les steppes situées à l’est du Don.

C’est donc dans une situation politique déjà instable que meurt l’empereur Théodose le Grand en janvier 395. L’empire est partagé administrativement entre ses deux fils encore mineurs. Honorius hérite du gouvernement de la partie occidentale, et Arcadius, de la partie orientale. En 408, succède à Arcadius son fils, Théodose II, qui régnera jusqu’en 450. Cette division n’est pas censée séparer l’empire en deux ; d’ailleurs le latin reste la langue administrative des deux parties, et les habitants de l’Orient, bien que majoritairement grecs, se considéreront et s’appelleront Romains jusqu’au XVe siècle.

Profitant des guerres civiles qui perturbent alors l’empire, les Huns, sous la conduite de deux chefs, Basikh et Koursikh, font des ravages dans les provinces orientales, dans la région de l’Euphrate, assiègent Antioche, puis, retournant en arrière, avancent jusqu’à la Galatie. À la nouvelle de ces attaques hunniques, des troupes de Wisigoths se déplacent vers le sud des Balkans.

Au début du Ve siècle, un chef des Huns, Uldin, entreprend des expéditions qui préfigurent la politique qui sera menée par les Huns à l’époque d’Attila. D’un côté, il conduit des raids en Thrace, dans la partie orientale de l’empire ; de l’autre, il offre ses services au chef de l’armée romaine, Stilicon, contre une armée barbare constituée de Goths, de Sarmates et d’autres ethnies qui, sous la conduite d’un certain Radagaise, fond sur l’Italie. La victoire des Romains et de leurs alliés, le 22 août 406, fut éternisée par l’érection d’un quadrige à Rome, où fut gravé le nom de Stilicon.

Un événement qui a lieu à l’extrême fin de la même année est considéré dans l’historiographie comme le début de la « grande invasion ». Le 31 décembre 406, des Vandales, Alains et Suèves, et, à leur suite, d’autres barbares traversent le Rhin gelé, puis pénètrent en Gaule, et continuent leur route vers l’Espagne. On peut avancer, mais sans certitude, l’hypothèse que ce mouvement fut aussi déclenché par la progression des Huns vers l’ouest. Après cet événement mémorable, l’Empire d’Occident ne maîtrise plus ses frontières.

Plus grave encore est le sac de Rome en août 410 par le Wisigoth Alaric. Après la mort du redoutable chef de l’armée Stilicon, en 408, Alaric exige de l’empereur Honorius un énorme tribut. Faute de pouvoir conclure un accord avec lui, il pille Rome. Selon l’historien grec Zosime, l’empereur aurait appelé un renfort de Huns contre Alaric en 409. Un an plus tard, Alaric occupe et saccage la ville pendant trois jours. Pour les contemporains, cet événement a une signification désastreuse, et provoque un choc terrible8, même si la capitale effective de l’empire est désormais à Ravenne, qui, défendue par un marais, est moins exposée que Rome, et dont le port sur l’Adriatique permet une communication maritime aisée avec Constantinople.

Saint Jérôme, demeurant alors à Bethléem, se lamente amèrement :

Il nous vient d’Occident une rumeur effroyable. Rome est investie ; les citoyens rachètent leur vie à prix d’or ; mais sitôt dépouillés, ils sont encerclés de nouveau ; après avoir perdu leurs biens, il leur faut encore perdre la vie. Elle est conquise, cette ville qui a conquis l’univers ; que dis-je ? Elle meurt de faim avant de périr par l’épée ; à peine reste-t-il quelques hommes à mener en captivité.

Le sac de Rome marque aussi profondément saint Augustin, évêque d’Hippone, en Afrique du Nord. Il évoque souvent ce désastre dans ses sermons entre 410 et 412. Il cherche à consoler les chrétiens, en les invitant à ne pas se préoccuper du monde visible ; il souligne aussi que le monde terrestre est destiné à disparaître. En ce qui concerne Rome, « Peut-être n’est-ce pas maintenant la fin de la cité ; mais la cité aura une fin un jour » (Sermon 81, 9). Il entreprend alors l’écriture de La Cité de Dieu, dont les trois premiers livres (413) contiennent une réflexion sur le déclin de Rome : certains (les païens) reprochaient au christianisme d’en être responsable. Selon eux, l’interdiction de sacrifier à leurs dieux aurait provoqué leur abandon de la Ville : « Rome a péri en même temps que ses dieux9. » Augustin développe une argumentation complexe où, entre autres, il objecte aux détracteurs que les barbares ont non seulement respecté les sanctuaires chrétiens, mais aussi que ces lieux ont servi d’asile pendant la dévastation. En évoquant les épisodes de l’histoire de Troie et de Rome, il rappelle que les dieux romains n’ont jamais protégé Rome : c’est la ruine morale de la Ville qui a précédé sa ruine matérielle.

Alaric quitte pourtant rapidement Rome, avec l’intention de passer en Sicile. Il emmène en otage Galla Placidia, fille de Théodose et demi-sœur de l’empereur Honorius. Bien qu’Alaric meure à la fin de l’année en Calabre, la désagrégation de l’Empire d’Occident s’accélère. Son successeur, Athaulf, reconduit vers le nord les Wisigoths qui, au printemps de 412, passent en Gaule. Athaulf y offre ses services à l’empereur Honorius pour combattre Jovin, un usurpateur de Gaule ; faute du ravitaillement promis par Honorius, Athaulf prend possession de trois villes, Narbonne, Toulouse et Bordeaux. C’est à Narbonne qu’il épouse, le 1er janvier 414, Galla Placidia, lors d’une cérémonie tout à fait romaine. À cette époque, Athaulf tient des discours que l’on ne connaît que par une double distorsion : ils furent racontés par un notable narbonnais à saint Jérôme quelques années plus tard.

Son vœu le plus ardent, disait-il à ses familiers, avait été d’effacer le nom romain, de faire de tout le territoire romain un empire goth, de la Romania une Gothia, de devenir un César Auguste ; mais – il le savait par expérience – les Goths n’obéissaient pas aux lois, par suite de leur barbarie sans frein ; et il ne fallait pas prohiber de l’État les lois, sans lesquelles un État n’est pas un État ; du moins avait-il choisi de mettre sa gloire à restaurer dans son intégrité, par la force gothique, et à étendre le nom romain ; à passer aux yeux de la postérité pour avoir restauré Rome, puisqu’il n’avait pu la transformer ; aussi s’abstenait-il de faire la guerre et aspirait-il à la paix10.

En réaction à ce mariage qu’il désapprouve, Honorius fait bloquer la côte méditerranéenne pour empêcher l’approvisionnement des Wisigoths. Ils quittent alors la Gaule tout en la ravageant et pénètrent en Espagne au début de 415. Athaulf est assassiné en août 415 à Barcelone. Son successeur, Walia, tente en vain de passer en Afrique. De nouveau, la recherche d’alliance avec les Romains s’impose et aboutit à la conclusion d’un accord historique en 418 qui permet aux Wisigoths de s’implanter en Aquitaine. C’est ainsi que se termine leur errance de quatre décennies dans l’empire, parsemée de saccages et de pillages. En échange de leur aide militaire aux Romains, ils obtiennent une implantation permanente à l’intérieur de l’empire, entre Loire et Garonne, plus quelques autres territoires avec Toulouse ; mais ils restent éloignés des côtes méditerranéennes. Ce traité est considéré comme l’« acte de naissance du premier royaume barbare établi sur les terres impériales11 », qui sera appelé le royaume wisigothique de Toulouse, avec pour premier roi Théodoric Ier.

La période qui suit est marquée par une relative accalmie en Europe, mais, dès 429, les Vandales de Genséric passent en Afrique du Nord et s’installent dans la région de Carthage. D’une façon générale, on observe la « barbarisation » graduelle de l’empire. C’est durant ces années que les Huns affirment et étendent leur pouvoir. Utilisés de nouveau par les Romains contre d’autres barbares en Occident, ils maintiennent la pression sur l’Empire d’Orient par des incursions répétées. La première moitié du Ve siècle correspond aussi à l’espace de vie d’Attila, grand-roi des Huns, qui finira par traumatiser l’Occident par deux campagnes dévastatrices, avant de mourir en 453.

Le roi Attila

Attila a dû naître aux alentours de 395, mais cette date n’a qu’une valeur estimative. Par Priscos, on sait qu’il était de « noble naissance », fils de Moundzouk ou Moundioukh. Ce dernier avait trois frères, dont Rouga et Octar (ou Ouptar), rois des Huns. On ne connaît rien sur son enfance et sa jeunesse jusqu’en 435. En revanche, on sait que les Huns font une incursion dévastatrice en Thrace en 422 ; c’est probablement en échange de la cessation des hostilités qu’ils obtiennent un tribut de 350 livres d’or. En Occident, ils interviennent dans un conflit de succession après la mort de l’empereur Honorius (423). Les généraux italiens et les membres du Sénat, voulant se libérer de la prédominance de l’Empire d’Orient, proclament empereur Jean, sénateur et chef des sténographes impériaux. Menacé car non reconnu par l’Empire d’Orient, il envoie alors Aetius, commandant de la garde impériale et gouverneur du palais, chez les Huns avec une grande quantité d’or, en lui donnant les instructions suivantes : « Dès que les troupes adverses seront rentrées en Italie, eux devront les attaquer par-derrière et lui-même viendra de front12. » L’armée romaine d’Orient, sous la conduite d’un Alain, arrive avant les renforts hunniques. Jean est capturé, puis exécuté (425). Toutefois un combat oppose les armées près de Ravenne d’où les Huns ne se retirent qu’après avoir reçu de l’or en compensation.

Cet Aetius, fils d’un militaire de haut rang, était de la même génération qu’Attila. Il fut otage au début du Ve siècle chez les Wisigoths d’Alaric pendant trois ans, puis chez les Huns avec qui il conserva ensuite une grande familiarité, voire une amitié. Il appela d’ailleurs plusieurs fois les Huns en Gaule pour repousser ou soumettre les barbares dont l’extension n’était pas souhaitée. Ils sont employés entre 425 et 427 pour contenir les Wisigoths ; en 428, ils interviennent contre les Francs rhénans au nord de la Gaule ; en 429 ou 430, le roi hun Oktar attaque les Burgondes de la rive droite du Rhin. Lorsqu’en 432 Aetius perd la faveur de l’impératrice Galla Placidia et de son entourage, il trouve refuge à la cour des Huns. Mais, peu après, il obtient la restitution de son pouvoir, sans doute grâce à l’aide des Huns, et reçoit même le titre de consul.

Le roi des Huns, Rouga, meurt en 435, frappé par la foudre selon Socrate et Théodoret, qui imputent cette mort au châtiment divin. C’est alors qu’Attila et son frère apparaissent dans les sources : ce sont eux qui succèdent au règne de leur oncle. À cette époque, il semble que les Huns sont installés majoritairement dans le bassin des Carpates où vivaient aussi déjà d’autres peuples, dont les Sarmates, les Gépides et d’autres ethnies.

En Occident, Aetius fait de nouveau intervenir les Huns. L’épisode le plus célèbre est leur expédition en 436 contre les Burgondes qui veulent étendre leur territoire en Belgique première. Ils sont vaincus par une armée qui comprend non seulement des Huns et Romains, mais aussi des Alains, Francs et Hérules. Le roi des Burgondes, Gundicaire, et sa famille sont exterminés. La même année, les Huns aident les Romains à empêcher les Wisigoths de s’emparer de Narbonne qu’ils ont assiégée depuis un an, en les contraignant à retourner dans leur capitale de Toulouse.

En Orient, le règne conjoint de Bléda et d’Attila commence sous les meilleurs auspices. Rouga a entamé des négociations avec les Romains orientaux pour régler le sort des prisonniers, des otages et des fugitifs huns ainsi que les alliances éventuelles des Romains avec les barbares. Après sa mort, Attila et Bléda rencontrent les Romains à Margus (act. Orašje, en Bosnie-Herzégovine) où ils concluent un traité très avantageux pour eux. Priscos décrit l’attitude fière des « rois scythes » et résume l’essentiel de l’accord :

Les rois scythes tinrent une réunion à l’extérieur de la ville, montés sur leurs chevaux. Car les Barbares considèrent qu’il ne convient pas de discuter démontés, si bien que les ambassadeurs romains, conscients de leur propre dignité, décidèrent de rencontrer les Scythes de la même manière, plutôt que de parler les uns du haut de leur cheval, les autres à pied… [Il fut décidé] que désormais à l’avenir les Romains ne recevraient plus les fugitifs venus de Scythie, mais aussi que ceux qui s’y étaient déjà réfugiés seraient rendus ensemble avec les prisonniers de guerre romains qui s’étaient évadés vers leur propre pays sans rançon… ; que les Romains ne feraient pas d’alliance avec un peuple barbare contre les Huns quand ces derniers préparaient une guerre contre eux, qu’il y aurait des marchés sûrs avec des droits égaux pour les Romains et les Huns, que les accords seraient maintenus aussi longtemps que les Romains paieraient sept cents livres d’or chaque année aux rois scythes13.

Cette paix ne dure pas longtemps. Sous le prétexte du non-paiement du tribut, en 441 et 442, les Huns font des raids dévastateurs en Illyricum et en Thrace14. Ils prennent Constantia et font d’autres ravages aux alentours, en accusant l’évêque de Margus d’avoir pillé les tombes royales hunniques. Ils réclament aussi que les Romains leur livrent leurs fugitifs comme il avait été conclu. Devant la contestation des Romains, les Huns recommencent la guerre, prennent la ville de Viminacium (act. Kostolac en Serbie), et, exerçant une pression sur l’évêque de Margus, le forcent à leur livrer sa ville, qu’ils dévastent. Apparemment, les Huns se retirent après l’arrivée de l’armée romaine, qui était partie défendre la Sicile contre les Vandales. Au cours des années qui suivent, l’état de guerre continue. Entre l’Empire d’Orient et les Huns s’engage alors une épreuve de force ; les Romains ne versent aucun paiement aux Huns.

On ignore pour quelle raison Attila fait tuer (ou tue lui-même) son frère Bléda en 444 ou 445. Priscos situe cet événement en 442 lorsque la flotte des Romains se trouve en Sicile : « Attila, le fils de Mundzuc, un Scythe brave et courageux, tua son frère aîné Bléda. » Prosper d’Aquitaine n’est pas plus loquace : « Il tua son frère Bléda, son compagnon associé au règne, et il obligea ses peuples à lui obéir. » Jordanès va plus loin dans l’interprétation :

Après avoir éliminé perfidement son frère Bléda, qui régnait sur une grande partie des Huns, il réunit sous son commandement la totalité de ce peuple. Rassemblant en outre la foule des autres nations qu’il tenait alors sous sa coupe, il ambitionnait d’assujettir les premières nations de l’univers, les Romains et les Wisigoths.

Il aurait reçu à cette époque l’« épée de Mars », découverte par un bouvier. Cet épisode, rapporté par Priscos, et, à sa suite, par Jordanès, montre que la légende d’Attila se forme déjà de son vivant :

Un bouvier s’était aperçu qu’une génisse du troupeau boitait et il ne trouvait pas la cause d’une telle blessure. Inquiet, il suit les traces de sang et finalement arrive à l’épée que l’animal inattentif avait foulée alors qu’il broutait. Il la déterre et l’apporte aussitôt à Attila. Ce dernier le remercie du cadeau et, plein de présomption, estime qu’il a été désigné comme prince de l’univers entier et que, à travers l’épée de Mars, c’est le pouvoir de décider l’issue des guerres qui lui a été conféré.

Cette épée lui a-t-elle inspiré des ambitions démesurées ? C’est un fait qu’Attila, seul à la tête du royaume hunnique, se jette dans des campagnes guerrières de grande envergure, tout en menant aussi un subtil jeu diplomatique.

447 rouvre les hostilités entre les Huns et l’Empire d’Orient. Cette année devient particulièrement néfaste pour Constantinople. En janvier, un important tremblement de terre ébranle la Thrace, les îles grecques et fait écrouler cinquante-sept tours de l’enceinte de la capitale. Les Huns entreprennent une nouvelle campagne, particulièrement destructrice, ravageant la Thrace jusqu’à la Chersonèse (Crimée) à l’est et aux Thermopyles (passage stratégique au centre de la Grèce) au sud. Ils dévastent Sirmium (capitale de la Pannonie II, act. Sremska Mitrovica, Serbie), Singidunum (Belgrade), puis Naissus (Niš, Serbie), Philippopolis (act. Plovdiv, Bulgarie), Arcadianopolis (Bourgas, au bord de la mer Noire, Bulgarie), et avancent sur la rive nord des Dardanelles. Les Romains leur livrent bataille en Chersonèse, mais subissent une grave défaite. Une nouvelle paix est négociée avec les Huns. Ils obtiennent que le tribut romain soit porté à 2 100 livres d’or par an et que les Romains n’acceptent aucun fugitif chez eux. Le montant de cette somme s’expliquerait par le paiement des arriérés depuis 441 ainsi que par une compensation forfaitaire pour les prisonniers. Priscos dépeint les conséquences désastreuses de cet accord :

Pour le paiement du tribut et autres sommes que l’on devait envoyer aux Huns, ils forcèrent tous les contribuables à payer, même ceux qui avaient été déchargés pour un temps de la très lourde catégorie de la taxe foncière, soit par décision judiciaire, soit par libéralité impériale. Même les membres du Sénat contribuèrent à un montant d’or fixé selon leur rang. Pour beaucoup, leur brillante situation changea de style de vie. Car ils payèrent avec difficulté ce qui leur avait été assigné par ceux que l’empereur avait nommés pour cette tâche, si bien que ces anciens riches vendirent aux marchés des joyaux de leurs épouses et leurs meubles. Telle fut la calamité qui tomba sur les Romains après la guerre et la conséquence en fut que beaucoup se tuèrent soit par la faim soit par pendaison.

Dans les pas d’Attila…

En 449, Attila envoie, par une ambassade à Constantinople, des lettres pour réclamer les fugitifs huns et pour contester le repeuplement romain du territoire situé à la frontière des Huns, au sud du Danube. En effet, les Huns ont exigé que cette bande de terre, large de cinq jours de marche, ne soit pas cultivée. Grâce au témoignage de Priscos, nous connaissons les détails sur la réception de cette ambassade à Constantinople. Comme Priscos a fait partie de la délégation envoyée chez Attila la même année, il nous a laissé un véritable reportage sur Attila, son entourage et ses lieux de résidence.

Les envoyés d’Attila sont le Hun Edeco (grec Edekôn), un dignitaire d’Attila, Vigilas, interprète, Oreste, compagnon et secrétaire d’Attila, et d’autres personnes. Edeco est émerveillé par la magnificence des salles du palais de Constantinople. Profitant de sa réaction, l’eunuque Chrysaphios, chef des gardes du corps impérial, entreprend de le corrompre, en lui disant que « lui aussi pourrait devenir propriétaire de cette richesse et de ces salles aux plafonds d’or, s’il méprisait les intérêts des Scythes et travaillait pour ceux des Romains ». Apprenant qu’Edeco fait partie de la garde personnelle d’Attila, Chrysaphios l’invite chez lui où ils s’entretiennent en secret. Il promet à Edeco 50 livres d’or s’il s’engage à tuer Attila. Ils concluent un accord dont Chrysaphios informe aussitôt l’empereur. Celui-ci tient conseil alors avec le maître des offices. Ils décident d’envoyer chez Attila Vigilas, qui devrait prendre ses ordres d’Edeco, ainsi que Maximin, qui ignore tout du projet de complot. Sur la demande de Maximin, Priscos les accompagne également. C’est Vigilas qui apporte l’or de la récompense pour le complot.

La première étape de leur voyage mentionnée par Priscos est Serdica (Sofia, Bulgarie), « à treize jours de marche de Constantinople pour un homme non chargé ». Lors d’un banquet, un petit incident oppose les Huns et les Romains. Les Romains font leurs vœux pour l’empereur Théodose et les Huns pour Attila. Mais Vigilas dit alors qu’« il ne convenait pas de comparer un dieu avec un homme, voulant dire par là qu’Attila était un homme et Théodose un dieu ». Sur ce, les Huns se fâchent ; Maximin amadoue Edeco et Oreste par des cadeaux, étoffes et perles d’Inde.

L’étape suivante les emmène à Niš, « vidée de sa population », ayant été dévastée par l’ennemi (les Huns). Non loin de la ville, sur la rive de la rivière Nisava, il y a encore quantité d’ossements des victimes tuées pendant la guerre. Le général de l’armée d’Illyrie, sur la demande de l’ambassade, libère cinq fugitifs pour les renvoyer à Attila.

De là, l’ambassade voyage jusqu’au Danube ; deux passeurs la font traverser. À partir d’ici, l’itinéraire du voyage est difficile à identifier. Jusqu’au premier campement des Huns d’Attila, les Romains parcourent une distance de soixante-dix stades en trois jours. Le troisième jour, ils sont accueillis par deux Huns qui les conduisent jusqu’aux tentes d’Attila.

Après avoir planté leurs tentes à un endroit convenable, donc pas plus haut que celle d’Attila, qui est dressée en contrebas, ils sont interrogés sur la raison de leur ambassade. Étonnés, ils déclarent que l’empereur leur a donné l’ordre de parler à Attila et non aux autres. Les Huns repartent et reviennent à plusieurs reprises, signifiant aux Romains qu’ils savent bien pourquoi ils sont venus, et leur ordonnent de rentrer chez eux. Cela semble indiquer que les Huns sont déjà au courant du projet de complot, qui leur a été sans doute révélé par Edeco.

Priscos, par l’intermédiaire de Rusticius, un membre de l’ambassade qui parle la langue des Huns, prend l’initiative de persuader Skottas, frère d’Onégèse, bras droit d’Attila, qu’ils soient quand même reçus par Attila. Priscos lui promet de riches cadeaux « s’il obtenait une entrevue d’Attila ». Ses paroles ont de l’effet et Attila accepte d’écouter les ambassadeurs. Voilà la première rencontre avec Attila, dans sa tente, entouré d’un cercle de gardes.

L’entrevue se passe d’une façon théâtrale. Le roi hun est assis sur un siège en bois. Maximin lui transmet les lettres de l’empereur avec ses salutations. Après la réponse ambiguë d’Attila, disant que « les Romains puissent avoir ce qu’il lui souhaitait », le roi hun terriblement en colère s’adresse à Vigilas, et lui demande pourquoi il est là, puisque aucun ambassadeur ne devait venir avant que tous les fugitifs aient été rendus aux Huns. Il fait lire la liste de tous les noms, puis déclare qu’« il ne permettrait pas à ses propres serviteurs d’entrer en guerre contre lui-même ». Il renvoie Vigilas à Constantinople pour porter son message à l’empereur ; à son retour, il devra rapporter à Attila si les Romains désirent rendre les fugitifs ou partir en guerre. En revanche, Maximin et Priscos doivent rester avec Attila, en attendant la réponse de l’empereur. L’ambassade dépose alors les cadeaux destinés à Attila, puis se retire, en attendant Onégèse.

Après le départ de Vigilas, Maximin et Priscos se mettent en route avec Attila, mais bientôt s’en séparent car Attila fait halte dans un village où il prend une nouvelle épouse. La route que les ambassadeurs suivent passe sur une plaine. Puis ils traversent des rivières navigables dont Priscos donne le nom : Drekon (Dricca chez Jordanès), Tigas (Tisia) et Tiphésas (Tibisia). On identifie les deux dernières comme étant la Tisza et le Temes. Le voyage, que Priscos trouve long, passe à travers des villages où les ambassadeurs sont bien nourris. Arrivés dans un village où une tempête les surprend, ils sont accueillis dans les huttes des Huns. Ce village s’avère être celui de l’une des épouses de Bléda, qui leur envoie de la nourriture et de belles femmes…

De nouveau, l’ambassade reprend la route ; au bout de sept jours, dans le village où ils font halte, arrive aussi une ambassade occidentale, venant de Poetovio (act. Ptuj). C’est ici également qu’Attila les rejoint et prend la tête des voyageurs. Après avoir traversé plusieurs fleuves non précisés, ils arrivent enfin dans le village où se trouve la résidence principale du roi hun.

… au cœur du royaume des Huns avec Attila

Priscos est alors immergé dans le monde hunnique. Les passages où il décrit sa rencontre intime avec le monde barbare sont tout à fait exceptionnels dans la littérature de l’époque. Bien qu’il vienne du milieu culturel romain oriental, il ne reste pas captif des préjugés et s’avère un observateur attentif. Non seulement il n’a pas une réaction de rejet ou de mépris vis-à-vis des Huns, mais il note certaines caractéristiques du monde hunnique qui le rapprochent de la civilisation romaine15.

Il décrit d’abord l’extérieur du palais d’Attila, au milieu du grand village, construit en bois, entouré d’une palissade également en bois, pourvue de tours. Tout de suite après, il remarque, à côté du palais d’Onégèse, moins imposant que celui d’Attila, un élément typique de la civilisation romaine : le bain qu’Onégèse a fait construire en pierres de Pannonie (car il n’y a pas de pierres ni même de bois dans la région). Il apprend que son architecte est un prisonnier capturé à Sirmium qui est resté au service du bain d’Onégèse.

C’est alors qu’Attila arrive au village. Son accueil se déroule selon une solennité bien ordonnée qui doit rappeler à Priscos des cérémonies romaines analogues. Cet adventus hunnique lui fait une forte impression, car il lui consacre un long passage :

Comme Attila entrait dans ce village, des jeunes filles vinrent à sa rencontre et se présentèrent à lui en rangs, avec des voiles de lin blanc en bandes étroites qui étaient tenues en l’air par les mains des femmes de chaque côté. Ces voiles étaient tendus sur une telle longueur que sous eux chacune des filles marchait à sept ou plus encore (il y avait ainsi plusieurs rangs de femmes sous les voiles) et elles chantaient des chansons scythes. Quand Attila s’approcha des bâtiments d’Onégèse au travers desquels la route menant au palais passait, la femme d’Onégèse vint à sa rencontre avec une foule de servantes, quelques-unes portant de la nourriture, d’autres du vin (c’est une grande marque d’honneur chez les Scythes), lui souhaita la bienvenue et lui demanda de partager ce qu’elle avait apporté par amitié. Afin de plaire à la femme d’un ami proche, il mangea tout en restant assis sur son cheval, les Barbares qui l’accompagnaient ayant levé à sa hauteur le plat qui était en argent. Quand il eut aussi bu à la coupe de vin qui lui était offerte, il s’avança vers le palais qui était plus haut que les autres constructions et bâti sur une hauteur.

Avant de pouvoir obtenir une audience devant Attila, Priscos et Maximin sont reçus chez Onégèse puis dressent leur camp près du palais du roi hun. Le lendemain, Priscos attend l’ouverture des portes d’Onégèse pour lui transmettre les cadeaux de l’empereur. Il rencontre alors un Grec, qui avait été capturé à Viminacium puis attribué à Onégèse. Mais, ayant prouvé sa valeur dans des batailles, il fut libéré, épousa une femme barbare et eut des enfants. Il fait part à Priscos de sa satisfaction de vivre chez les Huns ; Priscos lui réplique par l’éloge circonstancié de la loi et de la liberté chez les Romains.

Après avoir reçu ses cadeaux, Onégèse vient parler avec Maximin. Ce passage contient un intéressant témoignage sur les approches diplomatiques entre Romains et barbares. Maximin exprime à Onégèse qu’il souhaiterait sa venue chez les Romains pour apaiser les querelles et conclure la paix. Mais le chef hun, soupçonnant une tentative de corruption, écarte radicalement cette solution et rétorque avec fierté :

… les Romains peuvent-ils penser qu’ils seront suffisamment persuasifs pour parvenir à me faire trahir mon maître, pour que je tourne le dos à mon éducation chez les Scythes, que je néglige femmes et enfants et que je considère que l’esclavage [plutôt : servitude] chez Attila ne serait pas plus avantageux que la richesse chez les Romains ?

Suit encore un jour d’attente pour les Romains, occupés par leur visite chez Érekan (ou Rékan, Réka), la femme d’Attila. À l’intérieur de l’enceinte de sa résidence, Priscos aperçoit un grand nombre d’édifices en bois, certains décorés de planches et de rondins bien taillés, posés sur des piles en pierre. Érekan les reçoit, étendue sur une couche moelleuse, entourée de jeunes filles en train de broder. Après lui avoir offert leurs cadeaux, Priscos gagne la résidence d’Onégèse pour l’attendre. Il y rencontre les membres de l’ambassade occidentale qui l’informent sur l’attitude et les dispositions d’Attila : il les a menacés de guerre si ses exigences ne sont pas satisfaites, et, apparemment, il prépare une campagne contre la Perse.

Enfin, Maximin et Priscos, ainsi que les Romains occidentaux, sont invités au banquet d’Attila, dont la description constitue le morceau de choix de l’œuvre de Priscos. Il faut souligner que le banquet est devenu, depuis l’époque d’Auguste, l’occasion d’observer et de juger le comportement d’un chef16. En effet, le repas cérémoniel était une forme essentielle de la représentation et de la communication (il l’est resté d’ailleurs jusqu’à nos jours). Lors du banquet, Priscos constate l’existence d’un protocole et de préséances, sans doute différents de ceux de la cour impériale mais attestant de mœurs policées.

Au seuil même de la résidence d’Attila, les échansons offrent aux convives des coupes à boire, pour qu’ils puissent faire leurs prières avant de s’asseoir. Ils sont installés ensuite sur des sièges, des deux côtés de la pièce. Attila est assis au milieu, sur un lit, orné d’étoffes de plusieurs couleurs ; sur l’extrémité du lit, se trouve son fils aîné. Onégèse est placé à la droite du roi hun, côté considéré comme le plus noble, tandis que les deux autres fils d’Attila et les ambassadeurs prennent place à la gauche du roi hun. Cette scène n’est pas sans rappeler le repas impérial qu’évoque dans une lettre Sidoine Apollinaire, aristocrate gallo-romain. Invité en 461 au banquet que l’empereur Majorien donne à l’occasion des jeux du Cirque, Sidoine décrit le « plan de table » des invités et le protocole selon lequel l’empereur s’adresse à eux dans le strict ordre des préséances.

La description du banquet d’Attila commence par un cérémonial de salutation des convives. Attila, buvant dans une coupe en bois, salue chacun dans l’ordre de son rang. Chaque invité a son propre échanson. À tour de rôle, ils répondent à la salutation d’Attila en se levant et vidant le vin de leur coupe. Quand le convive se rassoit, tous les assistants se lèvent et saluent en buvant. Après cette entrée en matière assez longue, on dresse les tables pour trois ou quatre hommes et on sert les plats de viande. C’est ici que Priscos insère le portrait d’Attila :

Tandis que pour les autres Barbares et nous-mêmes des plats somptueux avaient été préparés sur des plateaux d’argent, pour Attila il y avait seulement de la viande sur un plateau de bois. Il se montrait lui-même tout aussi mesuré dans d’autres domaines. Alors que l’on avait donné aux hommes pour faire la fête des gobelets d’or et d’argent, sa coupe était en bois. Son vêtement était courant et ne différait en rien de celui des autres, sauf qu’il était propre. Ni l’épée qui pendait à son côté ni les boucles de ses bottes barbares, ni la bride de son cheval n’étaient ornées comme celles des autres Scythes avec de l’or, des pierres précieuses ou quelque chose d’autre de valeur.

Selon le système de valeurs romain, ces qualités d’austérité et de modération d’Attila le rendent comparable aux meilleurs empereurs. Derrière cette représentation, on peut deviner sa comparaison sous-jacente avec Théodose : par son attitude mesurée, Attila apparaît comme un monarque plus digne que l’empereur, impliqué dans un lâche projet de complot. Plus loin, Priscos exprime clairement cette opinion par la bouche d’un messager d’Attila.

Le repas se poursuit d’une façon fort cérémonielle : après chaque plat, les invités se lèvent et boivent à la santé du roi hun. Lorsque le soir tombe, on allume des torches et les barbares chantent des poèmes sur leurs victoires et exploits de guerre, puis arrive un nain, Zerko, qui fait rire les convives. Mais Attila reste impavide, ne manifestant aucune gaîté. Il n’exprime sa tendresse qu’à l’égard de son plus jeune fils, Ernak, car les devins lui ont prédit « que sa race disparaîtrait, mais qu’elle serait relevée par ce garçon ».

Avant de repartir à Constantinople, les ambassadeurs sont invités à un repas chez l’intendant de la femme d’Attila, puis, le lendemain, ils participent à un second banquet chez le roi hun. Il leur transmet alors son message à l’empereur au sujet d’une affaire matrimoniale : l’empereur s’était engagé à donner une femme riche à Constantius, le secrétaire envoyé à Attila par Aetius. Mais la promesse n’a pas été tenue. Attila ordonne donc de dire à l’empereur que « Constantius ne devrait point être déçu dans ses espérances car mentir n’est point la caractéristique d’un roi ».

Le lendemain, après avoir reçu des cadeaux, les ambassadeurs partent, accompagnés de Berikh, l’un des dignitaires d’Attila. Malheureusement, la topographie des lieux qu’ils traversent reste sans précision jusqu’à Philippopolis. De là, ils passent par Andrinople pour rejoindre Constantinople.

Priscos nous apprend aussi la fin du projet de complot. Attila – qui savait sans doute de quoi il retournait – attend le retour de Vigilas de Constantinople. Interrogé sur la destination de l’or qu’il transporte sur lui, Vigilas dit que c’est pour le ravitaillement, pour des chevaux et aussi pour la rançon des prisonniers. Entendant ses mensonges, Attila se déchaîne et le menace de tuer son fils (qui l’accompagne cette fois-ci) s’il ne lui dit pas la vérité. Vigilas avoue alors tout ; Attila ordonne de l’enchaîner et réclame pour sa libération 50 livres d’or, que son fils devra rapporter de Constantinople. Chargé de cette mission, le fils de Vigilas, accompagné d’Oreste et Eslas, part à la cour impériale. Oreste doit montrer à l’empereur et à Chrysaphios le sac qui a contenu l’or et demander s’ils le reconnaissent. Quant à Eslas, il doit prononcer un grave blâme devant Théodose :

Eslas devait ensuite lui dire de sa propre bouche que Théodose était le fils d’un père de haute naissance et qu’Attila aussi était de noble ascendance, ayant succédé à son père Mundzuc. Mais, tandis qu’il avait préservé son noble lignage, Théodose, lui, était tombé du sien et n’était que l’esclave d’Attila, puisqu’il lui était soumis au paiement du tribut. Cependant, en s’attaquant à lui par une couardise digne d’un esclave défectueux, il agissait secrètement de manière injuste à l’égard du meilleur des deux, celui dont la fortune l’avait fait son maître. Il en résultait, disait Attila, qu’il ne se priverait pas de blâmer Théodose pour ce crime contre lui-même, à moins qu’il ne lui livrât l’eunuque pour le châtier.

Les affaires du mariage de Constantius et du complot se règlent finalement à l’amiable. L’empereur envoie une quantité de cadeaux et la rançon pour Vigilas. Chrysaphios, pour apaiser la colère d’Attila, lui envoie aussi de l’or. L’empereur arrange enfin un nouveau projet de mariage pour Constantius.

Cette période d’apaisement prend fin brusquement en juillet 450 avec la mort de Théodose II des suites d’une chute de cheval. Le nouvel empereur, Marcien, est un officier de cinquante-huit ans, qui succède à son prédécesseur en épousant sa sœur, Pulchérie. Il est du parti intransigeant, de ceux qui ne veulent rien payer pour le maintien de la paix. Il rompt avec la politique de Théodose, refusant tout versement de tribut aux Huns. Ses ambassadeurs font savoir à Attila que, « s’il gardait la paix, il recevrait des cadeaux. En revanche, s’il les menaçait de guerre, ils lanceraient contre lui des hommes et des armes équivalents à ses propres forces ».

Cette nouvelle situation est l’une des raisons du changement de politique d’Attila, qui concentre désormais ses efforts diplomatiques puis ses campagnes militaires sur la partie occidentale de l’empire.

Les campagnes des Huns en Occident

Une curieuse affaire offre à Attila l’occasion d’intervenir en Gaule. Née en 418, Honoria, la fille aînée de Galla Placidia et de l’empereur Constance III, est la sœur de l’empereur Valentinien III. Portant le titre d’Augusta, elle a le rang d’une co-impératrice. Elle ne devrait pas se marier afin de ne pas menacer l’unité du pouvoir impérial par la naissance éventuelle d’un héritier. Or, elle a un amant, le procurateur Eugène. Le scandale de leur liaison éclate en 449 ; Eugène est tué, et Honoria est mariée avec un vieux sénateur. En 450, en désespoir de cause, elle s’adresse secrètement à Attila en lui envoyant sa bague. Attila réclame alors sa main et sa part d’héritage, à savoir la moitié de l’Empire d’Occident. C’est encore Priscos qui nous informe des événements :

Les Romains d’Occident répliquèrent qu’Honoria ne pouvait pas se marier avec lui parce qu’elle avait été donnée à un autre homme et qu’elle n’avait aucun droit au sceptre parce que le pouvoir impérial romain était transmis non par les femmes, mais par les mâles.

Attila se trouve devant un choix politique. Les Romains d’Orient veulent lui supprimer les tributs, tandis qu’en Occident il a le prétexte d’intervenir pour la défense d’Honoria, mais peut aussi mener une expédition contre les Goths et les Francs, pour gagner la faveur de Genséric, roi des Vandales. En effet, selon Jordanès, Genséric aurait offert à Attila de riches cadeaux pour l’entraîner dans une guerre contre les Wisigoths. Chez les Francs, une querelle de succession au pouvoir royal oppose alors l’aîné, protégé d’Attila, et le cadet, dont Aetius a fait son fils adoptif.

Pour toutes ces raisons, Attila décide de se tourner vers l’Occident.