TRADUCTION ŒCUMÉNIQUE DE LA BIBLE
Bible, avec notes essentielles, avec livres deutérocanoniques.
ISBN 978-2-85300-201-1

Auteur : Collectif

Editeur : Bibli’O – Société biblique française et Editions du Cerf

Adaptation numérique : Theospace - contact@theospace.fr

Traduction établie sur la base des meilleures éditions critiques des textes originaux, et révisée d’après leurs versions les plus récentes
Pour les textes hébreux et araméens de l’Ancien Testament : Biblia hebraica, éditée en 1937 par R. Kittel
Pour les textes grecs de l’Ancien Testament : Septuaginta, éditée en 1935 par A. Rahlfs
Pour le texte latin de 4 Esdras : Biblia Sacra Vulgata de R. Weber, 4e édition, 1994
Pour le Nouveau Testament : Novum Testamentum graece de Nestle-Aland, 25e édition, 1962 ou Greek New Testament (GNT), 1966

La présente édition de la TOB tient compte des mises à jour ultérieures de ces textes de référence.

Traduction et introductions © Société biblique française et Editions du Cerf, 2010
Notes et références © Société biblique française, 2010

Tous droits de reproduction et adaptation réservés, pour tous les pays.

Avant-propos à l'édition 2010

L’idée d’une version de la Bible qui soit commune aux confessions chrétiennes francophones est ancienne : elle remonte à Richard Simon au xxe siècle. Mais elle n’a pris vraiment corps et atteint le grand public que dans les années soixante du xxe siècle.

Le test de l’épître aux Romains

Pour vérifier que l’entreprise était viable, on essaya de traduire en commun l’épître aux Romains, selon le principe « qui peut le plus peut le moins ». On sait que l’interprétation de cette épître a donné lieu, dans le passé, aux affrontements les plus vifs entre protestants et catholiques.

Le projet initial avait en fait été de procéder à une révision œcuménique de la Bible de Jérusalem. Mais les premiers essais, sur l’épître aux Romains, confiés aux professeurs P. Bonnard (Lausanne) et P. Prigent (Strasbourg), ont rapidement conduit les responsables à constater qu’on était déjà au-delà d’un simple travail de révision, et qu’en réalité on avait commencé une œuvre nouvelle.

Il fut donc décidé de constituer une équipe paritaire de six traducteurs. On était en 1965. L’entreprise se trouvait alors encouragée du côté catholique par la récente promulgation de la Constitution dogmatique Dei Verbum du concile Vatican II. Au bout d’un peu plus d’un an de travail commun on put considérer que le pari était gagné : un fascicule comportant introduction, traduction et annotation communes de l’épître vit le jour. La démonstration était faite : puisqu’on pouvait traduire ensemble l’épître aux Romains, on pouvait se lancer dans la traduction de toute la Bible ! En outre un constat aussi intéressant qu’inattendu était apparu : les clivages ou désaccords de traduction ne se faisaient pas entre confessions mais entre traducteurs, qu’ils soient catholiques ou protestants. Un débat fraternel – un tel travail en commun ne se fait pas sans créer des liens solides – permit de résoudre les difficultés à la satisfaction de tous.

Une traduction de toute la Bible enfin possible

On se mit donc au travail pour l’ensemble de la Bible. A cet effet on constitua des équipes, toutes paritaires, de spécialistes. Pour cette tâche considérable on réussit à mobiliser presque 120 traducteurs, l’indispensable coordination étant assurée, tant pour le Nouveau Testament que pour l’Ancien, par deux équipes, elles aussi paritaires. Les noms du père François Refoulé et du pasteur Georges Casalis, infatigables chevilles ouvrières de l’entreprise, doivent être ici cités, même si le principe du travail collectif et de l’anonymat des traducteurs a toujours été respecté (on trouvera en regard de la page de titre la liste de tous ceux qui ont participé d’une manière ou d’une autre). Le Nouveau Testament put paraître en 1972, et l’Ancien en 1975.

A côté de cette édition dite « avec notes intégrales » (et références marginales) voyait aussi le jour une édition de volume plus réduit, dite « avec notes essentielles », ces dernières portant exclusivement sur les problèmes de texte ou de traduction, ainsi que sur le cadre historico-culturel à connaître pour pouvoir situer le texte lu. Il va de soi que les textes de ces deux éditions parallèles étaient strictement identiques et qu’ils devaient le rester au fur et à mesure des révisions.

Une première mise à jour (1988)

Après un usage d’une quinzaine d’années il devint évident qu’un toilettage de l’ensemble était nécessaire. Plusieurs raisons justifiaient cette mise à jour – qui s’impose d’ailleurs périodiquement à toute édition de la Bible.

En premier lieu, les éditeurs avaient reçu de lecteurs exigeants des remarques ou des suggestions concernant la traduction ou son annotation. Justifiées ou non, ces remarques devaient toutes être examinées.

En second lieu, le grand nombre de traducteurs était la cause d’une certaine diversité dans la traduction de certains mots ou de certains passages parallèles. Certes les évangiles synoptiques avaient été traduits de manière synoptique – c’est-à-dire que des libellés grecs identiques avaient été rendus en français de manière identique –, mais cela n’avait pas été le cas par exemple pour les passages parallèles des livres des Chroniques et des Rois. Une harmonisation s’avérait nécessaire.

En troisième lieu, la Bible représente une telle masse de textes à traiter que, malgré le soin rigoureux apporté à leur travail par les équipes engagées, un certain nombre de mises au point restaient indispensables.

Le fait mérite d’être souligné : à de rares exceptions près il a été possible de réunir à nouveau les mêmes équipes responsables pour la grande vérification qui donna le jour à une deuxième édition de la TOB, parue en 1988.

Le problème du Pentateuque en 2004

Une quinzaine d’années plus tard des spécialistes de l’Ancien Testament ont alerté le comité de l’AORB1 sur le fait que la conception qui prévalait quelques décennies plus tôt concernant la composition du Pentateuque avait vieilli et se trouvait de plus en plus contestée : il n’était plus possible de regarder, comme c’était encore le cas aux débuts de la TOB, l’ensemble des cinq premiers livres de la Bible comme une sorte d’œuvre composite empruntant à quatre documents antérieurs, qu’on appelait respectivement « yahviste », « élohiste », « deutéronomiste » et « sacerdotal ». L’AORB décidait alors de confier l’indispensable mise à jour à une équipe – toujours œcuménique – de cinq spécialistes du Pentateuque, chargée de reprendre les introductions et l’annotation du Pentateuque, en tenant compte des avancées de la science. La traduction, elle, ne subit que d’infimes ajustements. L’équipe des rédacteurs sollicités profita de l’occasion pour actualiser aussi les introductions générales à la Bible et à l’Ancien Testament, et pour réviser le tableau chronologique et en écarter les datations par trop aventureuses, comme par exemple celles des patriarches.

En 2003 ce travail a été publié en un fascicule séparé, donnant le Pentateuque sous sa nouvelle présentation avant que celui-ci ne soit intégré dans l’édition datée de 2004. L’édition dite « avec notes essentielles » était parallèlement mise à jour.

La nouvelle édition de 2010

Après cette révision du Pentateuque, une nouvelle édition de la TOB devenait nécessaire pour au moins deux raisons.

En premier lieu, une participation plus active de la partie orthodoxe se devait d’apparaître ici ou là dans l’annotation de certains passages et surtout dans l’adjonction des livres deutérocanoniques en usage dans la liturgie des Eglises orthodoxes : 3 et 4 Esdras,3 et 4 Maccabées, Prière de Manassé, Psaume 151.

En deuxième lieu, après la révision de 2004, qui portait sur le seul Pentateuque, il convenait de mettre à jour le reste de la traduction, d’autant que la science biblique a continué de progresser : elle permet aujourd’hui une approche plus précise de la datation de certains livres et un éclairage historico-culturel parfois plus précis du texte biblique grâce aux nouveaux progrès de l’archéologie.

Enfin, dans le prolongement des travaux d’un Paul Ricœur sur le phénomène de la lecture, par exemple, on est mieux à même de comprendre aujourd’hui comment un livre aussi complexe que celui d’Esaïe présente une unité jusqu’alors plus ou moins méconnue. Sur la base de ces constats les introductions, d’une part, et l’annotation, d’autre part, ont été l’objet d’un certain nombre de retouches.

Quant à la traduction elle-même, elle a été revue dans une double perspective.

En premier lieu, pour faire droit aux remarques de certains lecteurs, on a, quand cela se justifiait, procédé à des retouches ponctuelles.

Citons, à titre d’exemple, le cas de Gn 4.21, où on a remplacé cithare (désignation anachronique) par lyre ; ou de Gn 1.1, où l’on est revenu, sur le fond, à la traduction de 1975, tout en faisant apparaître l’aspect de titre ou de sommaire du premier verset de la Bible. Dans certains cas, on a préféré au décalque, fidèle à la forme du texte original, une traduction plus fidèle au sens. Ainsi en Mc 10.23, au lieu de « Qu’il sera difficile… ! », on lira « Qu’il est difficile… ! », car le futur a ici une valeur de sentence plus que de temps. N’entrons pas dans les détails des améliorations du français ou de l’orthographe – en particulier pour certains noms propres –, ni de la correction de coquilles ayant survécu aux relectures des éditions précédentes, ni de la rectification éventuelle de la ponctuation ou de la remise en place d’un numéro mal placé de verset, de référence marginale, voire d’un changement de sous-titre.

Outre ces retouches ponctuelles on a procédé à un certain nombre de retouches systématiques.

Les premières ont porté sur les noms divins. La quasi-totalité d’entre eux comportait en effet les qualificatifs « puissant » ou « tout-puissant ». Or ces qualificatifs sont en réalité étrangers aux noms divins respectifs pour lesquels il faut trouver un équivalent français. Ainsi la séquence très fréquente Adonaï (Elohim) Sabaoth, littéralement le Seigneur (Dieu) des armées, qui était rendue par « le Seigneur (Dieu), le tout-puissant » a été revue en le Seigneur (Dieu) de l’univers, qui rend mieux l’étendue des compétences du Dieu de la Bible.

Dans la même perspective l’appellation Shaddaï, qui était rendue par « le Dieu Puissant », a été tout simplement transcrite. Les meilleures études récentes, en effet, reconnaissent ignorer complètement sa signification. A la première occurrence (Gn 17.1) une note apporte sur ce point les précisions utiles.

Le titre pantokratôr, qui apparaît non seulement dans les livres deutérocanoniques de l’Ancien Testament, mais aussi dans le Nouveau Testament, est uniformément rendu par le Souverain.

Certaines expressions idiomatiques ont été conservées dans leur forme décalquée, mais leur signification est élucidée dans une note, ou bien elles ont été rendues par un équivalent français adéquat. C’est ainsi que le décalque « parler au cœur » a été rectifié en « parler contre le cœur », avec note explicative, voire carrément traduit comme en Gn 34.3 : « Il se prit d’amour pour la jeune fille et regagna sa confiance. »

La « guerre sainte » est devenue guerre de Dieu pour des raisons que chacun comprendra. « Conclure une alliance en faveur de » est devenu conclure une alliance avec, les « pasteurs » sont devenus des bergers, etc.

Le qualificatif « jaloux », quand il est accolé au nom divin, ayant toutes chances d’être compris au sens de « envieux », a été systématiquement remplacé. On lit maintenant : un Dieu exigeant. Quant à la « jalousie » de Dieu, elle a fait place à son zèle dans les cas où Dieu prend le parti de son peuple, et à son ardeur quand il s’en prend à lui.

Le verbe « prophétiser », quand il décrit l’activité du prophète, porte-parole de Dieu, ouvrait la porte à un contresens, dans la mesure où il était compris au sens usuel de « prédire ». Il a donc été avantageusement remplacé par parler en/comme prophète.

En ce qui concerne le Nouveau Testament, à la suggestion de l’Amitié judéo-chrétienne de France, la traduction systématique du grec Ioudaioi par « Juifs » dans l’évangile johannique a été entièrement revue. En français, en effet, le terme « juif » n’a que deux acceptions : (1) adepte de la religion juive, (2) descendant de Jacob. Or le grec de l’évangile johannique a, quant à lui, un éventail de quatre acceptions disponibles : outre celles du français, il peut désigner aussi, selon les cas, soit les Judéens (3), soit les autorités du judaïsme (4), en l’occurrence les membres du sacerdoce jérusalémite. Les acceptions (3) et (4) ne pouvaient donc pas être rendues comme les acceptions (1) et (2). Une équipe œcuménique a cherché à identifier l’acception convenable pour les soixante-huit cas où le terme « juif » se trouve dans l’évangile de Jean, proposant chaque fois l’équivalent français que le contexte rendait satisfaisant.

Editeurs et réviseurs espèrent avoir ainsi rendu plus aisée et donc plus profitable la lecture de la Bible.

Notes

1 ♦ Association œcuménique pour la recherche biblique, qui gère éditions et révisions de la Traduction œcuménique de la Bible (TOB).

Introduction à la Bible

I

La BIBLE se présente extérieurement comme une collection de livres d’époques et d’auteurs très divers : de la rédaction des plus anciens passages à celle des plus récents, une dizaine de siècles se sont écoulés. Le nom grec de la collection (ta biblia, les livres) est à l’origine du nom qu’on lui donne aujourd’hui, la Bible.

Les Eglises chrétiennes classent les livres de la Bible en deux grands ensembles, l’Ancien Testament et le Nouveau Testament. Le mot testament employé ici provient du latin testamentum, utilisé dans l’ancienne version latine de la Bible pour désigner l’alliance de Dieu avec les hommes. On pourrait donc dire aussi : les livres de l’« Ancienne Alliance » et ceux de la « Nouvelle Alliance ».

Les livres de l’Ancienne Alliance, ou Ancien Testament, concernent les relations de Dieu et du peuple d’Israël. Ils racontent comment Dieu s’est d’abord fait connaître à ce peuple, en le sauvant de l’esclavage, en se liant à lui par une alliance au mont Sinaï, en lui révélant sa volonté, en lui donnant la Terre promise1 et en l’accompagnant de génération en génération tout au long de son histoire.

A travers cette longue et souvent difficile histoire, le peuple d’Israël a été conduit à attendre de son Dieu un Sauveur, le Messie. Au début de notre ère certains Juifs, puis des non-Juifs en nombre grandissant, ont reconnu en la personne de Jésus de Nazareth ce messie attendu. Ils lui ont donné le titre de Christ, équivalent grec du titre hébreu Messie. Ils ont également reconnu que, par l’intervention de Jésus, en particulier par son message, sa mort et sa résurrection, Dieu élargissait son alliance à l’ensemble de l’humanité. C’est pourquoi les témoignages écrits concernant Jésus, le Christ, ont été regroupés sous le titre de livres de la « Nouvelle Alliance » ou Nouveau Testament.

Le Dieu que découvre le lecteur de la Bible apparaît, dès la première page de l’Ancien Testament comme un Dieu qui agit par la parole. A sa parole, en effet, des hommes se mettent en route, d’autres passent à l’action, des événements nouveaux surgissent. Dieu se fait entendre ainsi à Abraham, à Moïse, aux Juges, aux prophètes,… et même à des étrangers comme le roi de Perse Cyrus (Es 45.1). Sa parole prend forme dans des mots humains, que transmettent les hommes qu’il a choisis comme messagers. Certaines pages du Nouveau Testament (évangile de Jean, épître aux Hébreux) vont même jusqu’à présenter Jésus comme « la Parole de Dieu » par excellence : en quelque sorte, tout ce que Dieu a voulu communiquer aux hommes se trouve condensé en la personne de Jésus de Nazareth.

Les auteurs bibliques, tant de l’Ancien que du Nouveau Testament, apparaissent donc comme les témoins de la Parole de Dieu. C’est à travers leur témoignage, souvent resté anonyme pour nous, que cette Parole, toujours vivante, peut parvenir encore aux hommes d’aujourd’hui pour les interpeller, les éclairer et proposer à leur vie un sens nouveau.

II

L’ANCIEN TESTAMENT est donc le premier et le plus ancien recueil de témoignages concernant la Parole de Dieu. Mais il ne représente qu’une sélection parmi tous les livres écrits dans l’ancien Israël (voir Nb 21.14 ; Jos 10.13 ; 1 Ch 29.29).

A. – Le CANON (liste des livres reconnus comme faisant autorité dans l’Eglise pour la foi et la vie pratique) de l’A.T. ne s’est pas constitué en un jour. Pour l’histoire de sa formation, nous renvoyons le lecteur à « l’Introduction aux Livres deutérocanoniques ».

En outre, le canon n’est pas le même pour les catholiques, les protestants et les orthodoxes. Les différents canons de l’A.T. sont présentés dans un tableau comparatif suivant la présente introduction.

Pour les orthodoxes, les catholiques et les protestants, il existe une liste de 39 livres de l’A.T. reconnus par tous comme canoniques et correspondant à l’ensemble des livres de la Bible juive.

A ces 39 livres, les catholiques et les orthodoxes ajoutent plusieurs écrits qui ne figurent pas dans la Bible hébraïque, mais qui ont été transmis dans sa traduction grecque, la Septante.

Les catholiques en considèrent sept comme deutérocanoniques (ou « du deuxième canon »). Il s’agit des livres de Judith, Tobit, 1 et 2 Maccabées, Sagesse, Siracide, Baruch – auquel est jointe laLettre de Jérémie. Sont considérés également comme deutérocanoniques les ajouts grecs aux livres d’Esther et de Daniel (regroupés dans un livre séparé dans cette édition de la TOB).

Pour leur part, les orthodoxes ajoutent à ces textes d’autres livres présents dans certains manuscrits de la Septante : 3 Esdras, 3 et 4 Maccabées, Prière de Manassé et Psaume 151, auxquels les éditions slavones joignent 4 Esdras traduit d’après la Vulgate.

En revanche, dans le protestantisme, ces livres supplémentaires des Bibles catholiques et orthodoxes sont souvent qualifiés d’« apocryphes », au sens de « non canoniques ».

Conformément à l’accord établi en 1968 entre l’Alliance biblique universelle et le Secrétariat romain pour l’Unité des Chrétiens, les livres deutérocanoniques ont été insérés dans l’Ancien Testament de la TOB, mais regroupés après les Autres Ecrits. Le cas du livre d’Esther soulevait une difficulté particulière : les parties deutérocanoniques, propres à la forme grecque du livre, étaient trop entremêlées au texte d’origine hébraïque pour avoir un sens en elles-mêmes. Les éditeurs ont donc été amenés à proposer une double traduction du livre d’Esther, l’une selon l’hébreu, l’autre selon le grec, la seconde étant classée parmi les livres deutérocanoniques.

Pour les livres de l’Ancien Testament considérés comme canoniques par toutes les Eglises chrétiennes, l’ordre suivi par la Traduction œcuménique est celui des Bibles hébraïques actuelles : Pentateuque, Livres prophétiques, Autres Ecrits. Cette disposition risque de déconcerter les lecteurs familiers des éditions traditionnelles de la Bible, habitués à une classification empruntée aux anciennes versions grecque et latine : Pentateuque, Livres historiques, Livres poétiques, Livres prophétiques2. Outre que l’on a ainsi l’avantage de conserver l’ordre du texte en langue originale, on bénéficie aussi d’une classification qui, à certains égards, respecte mieux le genre des divers livres bibliques3.

B. – Le TEXTE de l’Ancien Testament a une longue histoire, dont beaucoup de points sont encore à découvrir. Il est cependant indispensable d’en connaître les grandes lignes, pour comprendre certaines difficultés rencontrées dans le travail de traduction et mentionnées dans les notes, ainsi que les solutions adoptées pour les résoudre.

On ne possède aucun original des livres de l’Ancien Testament, mais seulement des copies, les manuscrits. Les plus anciens manuscrits hébreux complets qui ont été conservés datent du neuvième ou du dixième siècle après J.C. Ils reproduisent un texte traditionnel, que des savants juifs, les « Massorètes » ont soigneusement inventorié pour s’assurer qu’il ne subirait pas de changement. Comme à leur époque l’hébreu biblique était devenu depuis longtemps une langue morte, comprise seulement par des spécialistes, ils ont muni le texte de signes facilitant la lecture, en particulier de marques indiquant les voyelles et la ponctuation4. Du même coup ils fixaient définitivement la manière de comprendre les phrases. En effectuant ce travail ils n’innovaient pas, mais fixaient une tradition restée jusqu’alors simplement orale.

Le texte dont se sont occupés les Massorètes avait déjà bénéficié du travail d’un autre groupe de savants, les Docteurs de la Loi (voir LÉGISTES), à la fin du premier siècle de notre ère. Ceux-ci avaient constaté que les manuscrits dont ils disposaient n’étaient pas strictement identiques. Pour remédier à cet inconvénient ils établirent un texte officiel, en procédant par comparaison de quelques manuscrits existants. Après quoi ils firent détruire les manuscrits non conformes au texte qu’ils avaient retenu.

En 1947 cependant on a retrouvé près de la mer Morte quelques manuscrits antérieurs au travail des Docteurs de la Loi, les textes de Qumrân. D’autre part le Pentateuque samaritain de même que certaines versions anciennes, la version grecque dite des Septante (LXX), certaines versions araméennes ou Targoums, attestent un état du texte plus ancien. On a pu constater que les différences avec le texte traditionnel étaient pour la plupart de faible portée. Mais dans certains cas ces formes plus anciennes du texte proposent un sens plus clair.

C’est en recourant à des formes plus anciennes du texte hébreu que les traducteurs ont pu surmonter un certain nombre de difficultés du texte traditionnel, s’appuyant alors sur telle version ancienne ou sur le texte de Qumrân. Devant une très grande difficulté et quand ces formes anciennes du texte n’offraient pas de solution satisfaisante, il est même arrivé qu’ils recourent à une traduction « conjecturale ». Dans ce cas, ils ont proposé de lire le texte hébreu soit avec d’autres voyelles que celles du texte traditionnel, soit selon un autre découpage des mots. Ces solutions extrêmes sont restées exceptionnelles et sont toutes signalées dans les notes.

D’une façon générale, les responsables de la Traduction œcuménique de la Bible ont pris le texte traditionnel comme base de leur travail, indiquant en note les points sur lesquels ils croyaient devoir s’en écarter. Dans l’état présent de la science des textes de l’Ancien Testament, c’est en effet le seul texte hébreu disponible. Par ailleurs c’est aussi le texte officiel du judaïsme. En lui donnant la priorité les responsables de la TOB ont placé un jalon sur la route d’une traduction encore plus « œcuménique », puisqu’elle pourrait être entreprise conjointement par des spécialistes juifs et chrétiens.

Le cas des livres deutérocanoniques est différent. Etant donné qu’ils n’ont pas été retenus dans la liste officielle des livres saints du judaïsme, ils n’ont pas bénéficié comme eux des mêmes garanties de conservation. Ils ne nous sont parvenus complets qu’en grec, bien que la plupart aient été rédigés en hébreu. Pour certains d’entre eux (le Siracide en particulier) on possède une partie du texte hébreu. La traduction a cependant été faite sur le grec ; on n’a recouru à l’hébreu que pour éclairer les passages trop obscurs du grec. 4 Esdras fait exception puisque le manuscrit principal servant de base à la traduction est une version latine.

III

LE NOUVEAU TESTAMENT nous est parvenu en grec, la langue commune parlée dans tout le bassin oriental de la Méditerranée au premier siècle de notre ère.

A. – Il comprend 27 livres, reconnus comme canoniques5 par toutes les Eglises chrétiennes. Les décisions officielles concernant le CANON du Nouveau Testament ont été assez tardives ; elles n’ont fait qu’entériner un usage déjà admis. En d’autres termes la plupart des livres du Nouveau Testament se sont imposés d’eux-mêmes aux Eglises des premiers siècles comme livres saints.

Comme pour l’Ancien Testament ce canon du Nouveau Testament s’est constitué par étapes. Le plus ancien groupe de livres reconnus comme faisant autorité pour la foi est l’ensemble des épîtres de Paul (voir 2 P 3.16), auxquelles s’adjoignirent bientôt les évangiles. Plus tard, et non sans discussions, furent admis des écrits comme l’épître aux Hébreux, l’épître de Jacques, la seconde de Pierre, celle de Jude et l’Apocalypse. L’usage de tous ces livres pour la lecture publique lors du culte finit par prévaloir sur celui d’autres écrits, qui furent écartés parce qu’on ne pouvait garantir qu’ils remontent aux apôtres.

B. – En ce qui concerne le TEXTE du Nouveau Testament, on se trouve devant le même problème global que pour l’Ancien Testament : connaître le libellé original, alors qu’on ne possède que des copies, les manuscrits. Le travail des spécialistes est cependant beaucoup plus avancé que pour l’Ancien Testament. Il a bénéficié de plusieurs facteurs favorables. D’abord les manuscrits dont on dispose sont, dans le temps, plus proches de l’original : les plus anciens manuscrits complets datent en effet du quatrième siècle après J.C., mais on possède de nombreux fragments plus anciens. Ensuite ces manuscrits sont beaucoup plus nombreux : on en compte plus de 5 000.

Pour obtenir la copie exacte d’un original on peut recourir aujourd’hui à la photocopie. Mais les meilleurs copistes humains sont inévitablement sujets à des défaillances : l’attention la plus soutenue finit par se relâcher. Malgré un travail remarquablement soigné les copistes anciens n’ont pu éviter les fautes. Or chacune d’elles était enregistrée par le copiste suivant. On ne saurait donc s’étonner que les nombreux manuscrits bibliques présentent des différences. Entrent également en compte les modifications volontaires du texte opérées par les copistes, par souci d’harmonisation ou pour soutenir une interprétation spécifique.

Par un patient travail de classement et de comparaison, il a été possible de repérer les fautes de copie et de les éliminer au profit des formes du texte correctement conservées. Les variantes intentionnelles ont pu également être interprétées au regard de l’histoire de la réception des textes. Ce long travail des spécialistes des manuscrits, entrepris depuis plus d’un siècle et demi, a ainsi permis de reconstituer un texte beaucoup plus proche de l’original que les meilleurs manuscrits conservés. Aujourd’hui on peut estimer le texte du Nouveau Testament comme très solidement établi, beaucoup mieux, par exemple, que les textes classiques de l’antiquité grecque ou latine. C’est ce texte, établi à partir de la comparaison des manuscrits et publié de façon scientifique, qui a servi de base à la présente traduction.

IV

Le lecteur de la Bible peut donc prendre la mesure de la somme prodigieuse de travail qui, directement ou indirectement, a permis d’aboutir à cette édition : copistes appliqués de jadis, spécialistes modernes du texte, grammairiens et lexicologues de l’hébreu, de l’araméen et du grec bibliques (et de nombreuses autres langues anciennes), biblistes exégètes, traducteurs ou annotateurs, sans oublier éditeurs, imprimeurs et correcteurs. Tous ont en commun une grande passion pour ces vieux textes. Pour la plupart d’entre eux, cette passion est suscitée et entretenue par une conviction : ces textes transmettent un message essentiel, celui de l’amour de Dieu pour l’humanité, manifesté en la personne de Jésus Christ, et qui, par la force de l’Esprit, triomphera tôt ou tard sur la terre. En publiant cette nouvelle édition de la Bible, la Société biblique espère que chaque lecteur découvrira ce message pour y trouver peut-être à son tour le sens de sa vie.

Notes

1 ♦ La Terre promise est parfois appelée Palestine. Ce nom est dérivé d’un mot hébreu désignant les Philistins. Après la seconde révolte juive (en 135 apr. J.C.) il a été affecté par l’administration romaine à la région située entre Méditerranée et Jourdain. Cette désignation est restée d’un usage courant, hors de toute intention politique.

2 ♦ Pour la place de chaque livre le lecteur pourra se référer au tableau

3 ♦ Par exemple : dans la Bible classée dans l’ordre hébraïque, le lecteur est invité à lire des livres comme ceux de Josué, des Juges ou des Rois non pas dans une perspective « historique » (bien que ces livres soient remplis de précisions historiques fort précieuses), mais comme un message « prophétique », qui dévoile le sens de l’histoire du peuple de Dieu. Des remarques du même genre pourraient être faites pour des livres comme Ruth, Esther ou Daniel, que la traduction hébraïque a classés non pas comme livres « historiques » ou « prophétiques » mais parmi les Autres Ecrits, marquant ainsi qu’ils sont d’un autre genre que les livres de la Loi ou les Prophètes.

4 ♦ Tant que l’hébreu biblique est resté une langue vivante, les Israélites se sont contentés de noter les consonnes des mots. Cela suffisait en général, mais entraînait parfois des ambiguïtés, les mots (non séparés dans l’écriture) pouvant être découpés autrement ou lus avec d’autres voyelles, ce qui pouvait changer le sens.

5 ♦ Sur la définition du canon biblique voir la présente introduction, ainsi que l’Introduction aux Livres deutérocanoniques.

LA GENÈSE

INTRODUCTION | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50

Glossaire

Liste des livres

La Genèse

INTRODUCTION

Comme son nom l’indique, (en grec genesis, « commencement », en hébreu bereshit, « au commencement de ») la Genèse raconte les origines du monde, de l’humanité et du peuple d’Israël.

Les premiers chapitres de la Genèse contiennent des récits qui comptent parmi les plus célèbres de la Bible, comme la création, Adam et Eve, Caïn et Abel, le déluge, la tour de Babel. En prélude à l’histoire des patriarches et des matriarches ils apportent ainsi une réflexion profonde sur l’être humain, sa vocation, ses faiblesses et sa relation à Dieu.

Mais la Genèse constitue aussi le début d’un vaste ensemble (le Pentateuque), qui comporte encore, dans l’ordre, les livres de l’Exode, du Lévitique, des Nombres et du Deutéronome. Cet ensemble raconte comment Dieu s’est choisi un peuple à qui il s’est révélé et dont il a voulu faire son témoin parmi les nations. L’histoire du peuple d’Israël lui-même ne commence à proprement parler qu’avec le livre de l’Exode, mais elle a été préparée par celle des patriarches, dont le dernier épisode, raconté dans le cycle de Joseph, fait le pont avec les récits de l’Exode, puisqu’il rapporte comment les ancêtres du peuple d’Israël ont quitté le pays de Canaan pour se réfugier en Egypte, avant que Dieu n’en libère leurs descendants. La Genèse fonctionne ainsi comme le prélude au grand récit de la libération du peuple d’Israël et de son acheminement dans le pays promis.

On notera que l’élection d’Abraham, puis celle d’Israël, ne contredit aucunement le caractère universaliste du Dieu qui est à l’œuvre depuis la création. Abraham en effet n’est pas seulement l’ancêtre des Israélites, mais il est aussi l’ancêtre des tribus arabes, et il est de plus apparenté aux Moabites et aux Ammonites, peuples installés à l’est du Jourdain et voisins des royaumes d’Israël et de Juda.

Composition et sources

Pas plus que les autres livres du Pentateuque la Genèse n’a été composée d’un seul jet. Elle nous offre aujourd’hui le résultat d’un travail qui s’est poursuivi durant des générations et qui reflète les heurs et malheurs qui ont marqué au cours des âges l’existence des descendants d’Abraham. On ne peut donc comprendre le texte actuel sans tenir compte de la nécessité devant laquelle les générations successives se sont trouvées d’actualiser sans cesse à nouveau les vieux témoignages des interventions de Dieu. Ces reprises se sont faites non par suppression de ces témoignages plus anciens, mais par addition de nouvelles rédactions.

On divise généralement la Genèse en deux parties. Gn 1–11 traite des débuts de l’humanité dans l’univers créé par Dieu, et Gn 12–50 présente la vie des patriarches en trois cycles de récits concernant successivement Abraham (12–25), Isaac et surtout Jacob (26–36) et enfin Joseph (37–50). La geste de Jacob provient probablement du Nord (où se trouvent les principaux sites évoqués par le récit), tandis que le cycle d’Abraham est sans doute originaire de Juda, puisque Abraham est venu se fixer à Hébron.

Il est difficile de savoir qui a réuni pour la première fois les diverses traditions qu’on trouve au livre de la Genèse, mais une bonne partie de ce collationnement est due à un milieu de prêtres qui ont travaillé après la construction du second temple (à partir de 520 av. J.C.), d’où le nom de composition « sacerdotale » donné à cet ensemble, qu’on désigne par le sigle « P » (pour prêtres). C’est à cette composition sacerdotale qu’on doit par exemple une série de titres stéréotypés (littéralement « engendrement de », ou « histoire de » ou « famille de ») qui jalonnent le récit actuel et l’articulent en une suite organisée. On les trouve en 2.4 ; 5.1 ; 6.9 ; 10.1,32 ; 11.10,27 ; 25.12-13,19 ; 36.1,9 ; 37.2. Cette organisation du récit par « P » a cependant respecté les particularités des récits plus anciens.

L’histoire des origines (Gn 1–11)

Tant pour l’histoire de la création que pour celle du déluge la Genèse offre chaque fois deux récits différents. Par exemple en Gn 1.1–2.3 (P) le couple humain est créé en même temps, tandis qu’en 2.4–3.24 Dieu ne forme Eve qu’après Adam et les animaux. L’ancien récit des origines comprenait sans doute trois volets : création de l’homme et de la femme, puis expulsion du couple humain hors du paradis (2–3), Caïn et Abel (4), déluge et alliance avec Noé (6–9). Ces récits sont situés hors de toute chronologie historique. Ils tentent donc en réalité d’éclairer les grandes énigmes de l’humanité : nos origines, la sexualité, la mort, la violence, la fin du monde... questions que les auteurs bibliques partageaient avec leurs voisins du Proche-Orient, comme l’attestent nombre de découvertes archéologiques de la fin du XIXe siècle, comme l’histoire babylonienne de la création ou la version mésopotamienne du déluge, ou encore la découverte...