LE POINT DE VUE DES ÉDITEURS

En 2012, le professeur Seralini, qui a été expert en OGM pour plusieurs gouvernements, démontre les effets sur le foie et les reins de deux produits phares de la firme Monsanto : l’herbicide Roundup et les OGM fabriqués pour l’absorber. Les photos des rats de l’étude, couverts de tumeurs, font le tour du monde. C’est un désastre pour l’image de Monsanto.

Très vite, un scandale éclate, mettant en cause ces travaux. Le professeur va se battre et intenter sept procès, en France, contre les lobbys de la firme – tous gagnés. Depuis, il a confirmé et démontré la présence de poisons à base de pétrole et d’arsenic dans les Roundup contenant du glyphosate, et même dans ceux sans glyphosate, qui les remplacent depuis 2020.

En 2017, à l’occasion de procès intentés par des utilisateurs de Roundup atteints de maladies graves, Monsanto (aujourd’hui rachetée par Bayer) a été obligée de rendre publics des milliers de documents confidentiels. Gilles-Éric Seralini y est cité 55 952 fois. Ces “Monsanto Papers” ont permis d’établir les pratiques frauduleuses de la firme, que les jurés ont condamnée pour malveillance.

Gilles-Éric Seralini et Jérôme Douzelet révèlent, grâce à ces documents et à une histoire vécue, comment est détournée une réglementation censée protéger des millions de gens, et comment sont mis en place des mascarades d’évaluations mais aussi le dévoiement de la science, de la médecine et des pouvoirs publics. Ian Fleming ou John Le Carré n’auraient pas renié cette enquête, mais ce n’est pas une fiction.

Gilles-Éric Seralini, biologiste, professeur, chercheur, a notamment démontré la toxicité cachée des OGM et des pesticides. Jérôme Douzelet, cuisinier soucieux de l’éthique et des produits naturels, conférencier, a découvert le goût des pesticides. Ensemble, ils ont déjà publié, chez Actes Sud, Poisons cachés ou plaisirs cuisinés (2014) et Le Goût des pesticides dans le vin (2018).

ACTES SUD

© ACTES SUD, 2020

ISBN 978-2-330-14059-5

GILLES-ÉRIC SERALINI

avec JÉRÔME DOUZELET

L’Affaire Roundup

à la lumière

des Monsanto Papers

récit d’investigation

préface de Vandana Shiva

Les notes sont placées en fin d’ouvrage, p. 151. Le lecteur trouvera également, p. 165, un lexique des termes couramment employés par les industriels pour induire en erreur au sujet des pesticides, ainsi qu’une liste des personnages qui ont joué un rôle significatif dans cette histoire, p. 173.

Enfin, en p. 183, on trouvera un QR code donnant accès aux documents originaux les plus importants cités dans le livre.

PRÉFACE  DÉFENDRE NOTRE ALIMENTATION, NOTRE SANTÉ, NOTRE LIBERTÉ, MAIS AUSSI L’HONNÊTETÉ DE LA SCIENCE

L’ouvrage Printemps silencieux de Rachel Carson (1962) nous a éveillés sur les dangers des pesticides.

Durant les décennies suivantes, les réglementations ont évolué et la recherche scientifique s’est développée sur les impacts sanitaires des pesticides, et plus récemment sur l’évaluation biosécuritaire des OGM. Je fus membre du comité des experts des Nations unies pour établir le protocole de biosécurité selon l’article 19.3 de la Convention sur la biodiversité.

Alors, les attaques contre la science et des scientifiques ont commencé.

Au cours de ces dernières décennies, le mot “science” – qui vient de la racine latine scire, “savoir” – a vu son sens pillé et dépouillé jusqu’à le mettre à nu, à zéro ! La poursuite de la connaissance a été remplacée par les discours des parangons des “défenseurs de la science” gavés avec des cuillères en argent. Leur savoir nul, prétendument issu des “données”, a été faussement considéré comme LA solution aux véritables problèmes de la population mondiale.

Ce livre du Dr Gilles-Éric Seralini, un toxicologiste et scientifique de premier plan, et de Jérôme Douzelet, un chef exceptionnel, jardinier et expert en “nourriture véritable”, est un appel à s’éveiller au danger des poisons de notre alimentation. C’est aussi une alerte contre les menaces croissantes sur la santé et la sécurité publiques, la science et la connaissance, la liberté et la démocratie ; cela lorsque la propagande remplace le savoir et que le Cartel du Poison conduit par Monsanto, maintenant Bayer, commence à contrôler nos systèmes alimentaires, notre politique gouvernementale, nos agences d’évaluations, la recherche scientifique et les médias.

La domination toxique sur l’alimentation et l’agriculture se transforme en une emprise sur les fondements de la science et l’éducation.

Nous savons que ces produits chimiques sont nuisibles. Nous avons compris que les colporteurs de pesticides nient leurs méfaits afin de poursuivre leur recherche de profits en détruisant la vie et la santé.

Nous avons besoin de vraie science et de scientifiques véritables, sans lien avec l’industrie ni intérêts commerciaux, lors de l’évaluation des effets sur l’environnement et la santé des produits chimiques et des OGM introduits dans notre alimentation ; et bien sûr de protection de la santé publique.

C’est pour ces raisons que l’indépendance de la science, tout comme la liberté et l’intégrité des scientifiques, sont devenues des enjeux de vie et de mort aujourd’hui.

Je suis honorée de signer l’avant-propos de ce livre car c’est un témoignage unique de notre époque à travers l’histoire du professeur Gilles-Éric Seralini, un chercheur brillant qui pratique et défend l’intégrité de la science face aux attaques de Monsanto. Son travail a finalement été justifié par l’évidence mise en lumière grâce aux tribunaux qui ont jugé les affaires concernant les liens entre Roundup et cancers, et nous avons eu les preuves que toutes les attaques qu’il a subies étaient fomentées par Monsanto.

Ce livre important témoigne de l’histoire des crimes du Cartel du Poison et de l’expérience courageuse du Dr Seralini, qui s’est dévoué afin de poursuivre une recherche honnête et indépendante. Il nous prépare aussi à protéger notre savoir, notre santé et notre liberté jusque dans le futur contre les géants de l’agrobusiness et des poisons chimiques, contre les titans de la pharmacie et de la technologie. Car ceux-ci convergent vers une mainmise profonde des entreprises sur notre agriculture, notre nourriture, nos systèmes sanitaires et scientifiques.

Pour moi, la science est une quête de la vérité, une recherche de modèles et de relations, notamment dans le domaine du vivant ; c’est un processus épistémique, une conversation ouverte, un dialogue avec la nature et la société pour faire évoluer le savoir par l’interconnectivité, l’intégrité, la discussion, le débat, l’ouverture d’esprit, la transparence et la responsabilité.

Voilà les raisons pour lesquelles j’ai choisi de devenir scientifique et physicienne d’abord, puis j’ai été attirée par des études en écologie de l’agriculture et de l’alimentation, alors qu’éclataient des désastres au Punjab et à Bhopal en Inde.

J’ai alors été éveillée au fait que l’agriculture et toutes les sciences de la vie avaient été détournées par le Cartel du Poison, lequel a commencé à fabriquer des produits chimiques pour tuer dans les camps de concentration d’Hitler.

Rassemblées sous le nom d’IG Farben, ces compagnies ont travaillé avec des corporations américaines pendant la guerre. Pendant que les armées combattaient, des alliances industrielles comme Standard Oil avec IG Farben, ou MoBay1 (Monsanto et Bayer) se sont développées à travers l’Atlantique pour trouver de nouvelles manières de faire des profits à partir de poisons fabriqués initialement pour tuer les populations.

Les scientifiques et les dirigeants d’IG Farben, le cartel de la chimie, ont été jugés à Nuremberg pour crimes contre l’humanité. Mais en dépit du procès de Nuremberg, le Cartel du Poison a poursuivi sa science toxique pour fabriquer des produits qui tuent. Après la guerre, les armes chimiques sont devenues des composés agrochimiques et l’agriculture industrielle s’est imposée avec ces derniers dans mon pays tant aimé et ailleurs, au nom de la Révolution Verte.

Mon livre La Violence de la Révolution Verte résulte de ma recherche déclenchée par les événements de 1984 au Punjab2. Monsanto, qui était jusque dans les années 1980 une compagnie de chimie, devint alors la plus importante firme contrôlant les semences OGM et les pesticides qui vont avec, comme le Roundup confondu à tort avec le seul glyphosate alors qu’il contient des poisons non déclarés. Les OGM y sont rendus tolérants, donc ils s’en imprègnent sans mourir. J’ai démarré l’action de Navdanya pour défendre les semences libres de droits et promouvoir une agriculture dépourvue de ces poisons.

Les recherches du professeur Seralini ont mis l’accent sur les différences entre glyphosate et Roundup, et expliqué la toxicité de ce dernier ; car il s’agit du produit toxique le plus vendu et le plus utilisé dans le monde, à la ferme, dans les champs, les aires de jeux, les allées de promenade, les jardins publics et les écoles. Après l’introduction des OGM tolérant cet herbicide, son utilisation a fait un bond : elle a été presque multipliée par 15, passant de 51 millions de kilos en 1995 à environ 750 millions de kilos en 2014. 8,6 milliards de kilos de glyphosate ont été répandus au total depuis qu’il a été introduit en 19743.

Les recherches du Dr Seralini ont montré que, contrairement à ce qu’affirment les publicités de Monsanto et de tous ses porte-parole, le Roundup n’est pas sain. Il ne contribue pas seulement à l’empoisonnement des organes vitaux, mais aussi à la croissance de tumeurs mammaires. Le Dr Seralini et ses recherches ont été attaqués, tout comme les miennes en Inde sur le coton OGM dit Bt. Les coûts très élevés des semences OGM ont conduit les fermiers à l’endettement et au suicide ; cela a été nié par les mêmes dans les journaux scientifiques et les médias.

Ces attaques orchestrées l’étaient contre de la vraie science et des scientifiques indépendants comme le Dr Seralini. Ses recherches démontrant que le Roundup peut causer des maladies, des cancers entre autres, ont été validées par le Centre international de recherche sur le cancer et l’Organisation mondiale de la santé. Dans le monde, des communautés ou des pays ont interdit Roundup et glyphosate4.

Des milliers de victimes de cancers ont saisi la justice. Les tentatives initiales de Monsanto pour cacher ses documents internes ont échoué, grâce à une action en justice nommée “Discovery”. En sont ressortis les “Monsanto Papers”, lesquels ont clairement montré que les attaques contre le Dr Seralini avaient été conçues et planifiées par Monsanto. Cet ouvrage révèle les “Monsanto Papers” au public.

Henry Miller, cité dans les pages qui suivent, a fréquemment critiqué le Dr Seralini et moi-même. Comme les Monsanto Papers l’ont montré, les articles de Henry Miller dans le magazine Forbes ont été écrits en sous-main par Monsanto. Forbes a dû rétracter ceux-ci, de même que celui qu’il a coécrit avec le troll Kavin Senapathy. Celle-ci a admis qu’elle avait été utilisée par Monsanto pour diffuser ce sophisme : “Si vous êtes pour la science, vous devez être pour les OGM. Si vous êtes contre Monsanto, alors vous êtes contre les OGM. Donc, si vous êtes contre Monsanto, vous êtes anti-science.” Mais, comme elle l’écrit, “cependant, je me suis progressivement rendu compte que l’évangile des OGM sonnait très faux. En août 2017, plusieurs papiers que j’avais coécrits pour Forbes ont été retirés lorsqu’il fut découvert que mon coauteur avait prêté son nom à Monsanto5”.

Durant trois décennies, j’ai vu Monsanto croître, tentant de mettre la main sur l’agriculture, sur les semences via les brevets, ou d’imposer aux fermiers d’utiliser ses OGM et de répandre ses poisons. En 2016, nous avons organisé un “Tribunal Monsanto” et une Assemblée du peuple consacrés à ses crimes contre la nature, appelés “écocides”, contre les fermiers, les citoyens, la science et les scientifiques, et contre la démocratie6.

En 2018 Monsanto a disparu, acquise par Bayer alors que ses crimes sont de plus en plus reconnus. Le nom a changé, les crimes, non7.

Afin de protéger la vie sur Terre, la santé des populations, la liberté et l’intégrité de la science, et même la connaissance, nous nous devons de travailler ensemble pour créer un futur sans cette fausse science promouvant une agriculture qui ressemble à la guerre, et à présent responsable d’une nourriture artificielle qui répand toujours plus de pandémies et de maladies.

J’espère que ce livre important contribuera à créer une démocratie épistémique, à promouvoir une science et des scientifiques indépendants dans les domaines vitaux que sont l’alimentation, la santé, la vie et la mort. À travers la connaissance et la liberté, il mettra fin aux règles et aux crimes du Cartel du Poison. Que la santé soit basée sur un vrai savoir, de véritables agriculteurs, une agriculture qui prenne soin de la terre et une alimentation de valeur qui nourrisse non seulement nos corps, mais aussi nos esprits.

Ceci est un appel à crier “Stop !” à l’empoisonnement de nos corps, au rapt de notre science et de notre savoir, de notre communication et de notre démocratie, juste pour le profit de quelques multinationales et de quelques milliardaires.

Ce livre invite tous les citoyens et scientifiques – peu importe d’où nous venons et qui nous sommes, ce que nous accomplissons – à se mettre debout au sommet de montagnes de sagesse, afin d’ouvrir de nouveaux chemins à nos futurs collectifs. Le Cartel du Poison, qui est un cartel des brevets, ne réinventera plus la roue du bus de l’extinction en devenant un cartel encore plus gros d’agrobusiness, de chimie, de biotechnologie, de pharmacie, de technologie tout court, de finance internationale. Comme Monsanto, il doit disparaître. Ou ce sera nous. Nous serons poussés vers l’extinction comme les abeilles et les papillons, les insectes et les oiseaux, les plantes et les animaux qui le sont par des produits fabriqués d’abord pour tuer.

Chaque fois que nous reviendrons vers nos racines, guidés par le sol sous nos pieds, nous nous rapprocherons de l’harmonie – ensemble et avec la nature. Cela nous donnera la santé, la liberté sans poisons, sans peur des maladies, des pandémies, de l’extinction. Revenir à la Terre va élargir et approfondir aussi la liberté de nos esprits, loin d’une propagande toxique qui veut être prise pour de la science.

Avec ce livre, un futur sans produits toxiques nous fait signe.

VANDANA SHIVA

Dessin inédit de Chaunu, 2020. © Emmanuel Chaunu.

LEVER DE RIDEAU

Où l’on perçoit l’ampleur de la tornade déclenchée par la nature de nos recherches et ce qu’elles dévoilaient des crimes industriels.

Une aventure internationale obscure, criminelle, judiciaire, douloureuse, au cœur de laquelle un scientifique ne devrait pas se trouver : c’est ce que raconte cet ouvrage écrit à la lumière du plus gros dossier secret du genre jamais obtenu par la justice américaine contemporaine, en 2017, soit deux millions et demi de pages. Une des plus importantes multinationales des organismes génétiquement modifiés (OGM), pesticides et médicaments, Monsanto devenue Bayer, s’est fait coincer pour les libérer. Mon nom y apparaît 55 952 fois sur 20 000 pages et pendant une quinzaine d’années, mes activités de chercheur y sont conspuées par des centaines de protagonistes luttant contre elles. Unique ! J’étais chercheur et expert pour des gouvernements sur ces sujets. Des milliers de journalistes, d’agences de communication et d’expertise, de lobbyistes, de militants pro- et anti-OGM, des victimes, des politiques de tous pays se sont emparés dès 2012 de ce qu’ils nomment “l’Affaire Seralini”. J’eusse préféré qu’on l’appelât “l’Affaire Monsanto” ou “l’Affaire Roundup”. Elle évoque pour le public des rats aux tumeurs impressionnantes, dont les photos ont été largement diffusées à travers le monde. En fait, c’est depuis 20058 au moins que la compagnie essayait de détruire ma réputation et ma carrière jalonnée de découvertes sur la toxicité dissimulée de ses produits. Entre-temps, la firme géante a été revendue et elle a perdu des milliards dans des procès retentissants. Elle répandait à toute force le premier des pesticides du monde, le Roundup, et les OGM agricoles modifiés pour l’absorber sans mourir, afin de simplifier les monocultures intensives.

Ce fut un ouragan terrible. Tant à le vivre en plein cœur qu’à démêler l’enquête tortueuse que nous vous livrons, qui cible la santé de tous et celle de notre environnement planétaire. Impossible de s’en sortir tout seul. Ce livre à quatre mains est écrit avec mon ami et coauteur depuis trois volumes déjà, Jérôme Douzelet, qui a tout suivi de mes découvertes avant qu’elles aient fait débat, de ma santé et de celle de ma famille, des procès que j’ai intentés, des rencontres avec les avocats américains, des tourments terribles et des victoires inédites. Nous avons fait ensemble des conférences où nous abordions ces thèmes devant des milliers de personnes, dans de nombreux pays où l’“Affaire” nous poursuivait. Pour simplifier la lecture, le texte s’empare ici du “je”.

Souvent, des journalistes ou le public des conférences demandent ce qu’est devenue ma vie de “lanceur d’alerte” et quelles menaces j’ai subies ou je subis encore dans mes recherches. Pourquoi ? Des documentaires s’attachent à l’expliquer. Ma première réaction est de répondre que je n’ai jamais eu le sentiment d’être un lanceur d’alerte, mais simplement un chercheur public dans le cadre de ses fonctions, publiant ses résultats et, comme tout professeur d’université, devant les expliquer lorsqu’ils sont nouveaux ou graves. S’adresser au public est même inscrit dans la charte de l’enseignant-chercheur, nous rappelait un ancien président de mon université lors de la Fête de la science. Quant aux menaces, ou pire, je les ai vécues sous toutes les formes imaginables, comme des pressions sous une dictature. Je l’ai réalisé lors de la remise de mon prix international de lanceur d’alerte en 2015, en Allemagne, à travers les images pertinentes qu’employait la maîtresse de cérémonie dans son discours.

Dans mon entourage professionnel, j’ai d’abord rencontré de l’indifférence consentante, du déni, voire du sarcasme, ou plus gentiment le condescendant “tu l’as bien cherché, tu aurais pu t’adresser aux autorités”. De petites tracasseries par rapport à ce que je découvrais : des crimes organisés par des détenteurs de produits chimiques intentionnellement peu et mal évalués. Malgré le cyclone alentour, tel un petit cheval dans le mauvais temps, je cherchais à avancer dans mon travail, avec le soutien indéfectible de mon équipe, quand on me chuchotait dans les commissions officielles que “ma carrière était foutue”. Après mes conférences, des anonymes s’affirmant “bien placés” me susurraient des menaces physiques et familiales. Ma hiérarchie ou mes collègues me demandaient de rester tranquille pour éviter de dérailler (?) ; des membres de mon équipe subissaient toutes sortes de pressions au travail.

Puis, soudain, un ancien président de l’Assemblée nationale me menace d’une commission d’enquête pour “fraude” – un délit qui peut entraîner une mise à pied. Un Premier ministre excité, depuis exilé en Espagne, réveille le président de l’université de Caen à la recherche de mes fameux rats. Les industriels et leurs experts s’expriment contre moi dans les médias avec une vraie violence, s’attaquant davantage à l’homme qu’à la science. À la direction de l’Institut national de la recherche agronomique (INRA), on me hurle des arguments d’autorité : militantisme nul, tout comme mes publications qui doivent même être écrites par d’autres, donc annulées. Les menaces affluent, ici on me dit qu’“il m’arrivera quelque chose”. Mon profil Wikipédia est aux mains des trolls et modifié avec perfidie à l’envi, citant des blogueurs et non mes références scientifiques – ce qui fonctionne pour le principe du site encyclopédique. Même le dénigrement le plus grossier peut laisser ses traces de pas fossilisées dans la vase de la science : il fait tourner le dos à des indécis, insuffle le doute, objectif stratégique bien établi, interdisant l’accès à des financements très convoités pour mes travaux, empêchant l’utilisation de ceux-ci pour des expertises cruciales avant la mise sur le marché de produits toxiques qui rapportent des dizaines de milliards. On m’insulte sur les réseaux sociaux, comme on le fait pour ceux qui me soutiennent, on demande ma démission de l’université de Caen. Des cabinets de communication entiers y travaillent.

Les académies françaises, sans avoir dérangé la sieste des académiciens, jouent du tambour en se prononçant sur mon cas à l’emporte-pièce et sans demander mes résultats ni me consulter. Dans la foulée, elles traduisent leur avis pour la Californie où l’on vote sur les OGM, ce qui n’était jamais arrivé. Je n’attendais plus que le moment où les forces de l’ordre viendraient me passer les menottes dans le couloir de mon labo. Vingt-cinq camionnettes de gendarmes couraient déjà après les manifestants qui me soutenaient, à Paris, lors du premier procès que j’avais intenté en diffamation. Mon étude et les photos des tumeurs des rats provoquées par le Roundup, et les OGM modifiés uniquement pour l’absorber, font le tour du monde en quelques jours, provoquant en Russie et ailleurs des interdictions de l’OGM testé, et dans d’autres contrées des mises en cause véhémentes de la part de journaux, d’agences réglementaires, de l’Europe à l’Australie, et d’autorités. Quel Dieu avais-je donc brûlé pour provoquer ce cataclysme ? Je n’avais pas affirmé que la Terre n’était pas ronde, ni remis en cause la présence de l’homme sur la Lune. Il s’agissait juste pour moi de décrire en détail les effets sur la santé du principal pesticide du monde, à des doses autorisées.

Têtu (comme peu de mules, assure mon coauteur), ayant revérifié tant de fois mes résultats, j’écoutais mal mes proches qui m’assuraient que je devais arrêter, alors que j’étais couché et intubé de partout en soins intensifs, épuisé, blessé plus que de raison. Peut-être au fond cela relève-t-il de l’innocence enfantine face à des entreprises multimilliardaires plus qu’inquiétées par mes découvertes, ou du sentiment plus simple de vouloir bien finir son travail, inculqué par mes parents. Certainement, en tout cas, cela relève de la volonté de comprendre comment et pourquoi il y a tant de cancers, de malformations d’enfants, de déficiences organiques mortelles, rénales ou hépatiques, et si l’on peut les éviter. Choisir d’appartenir à plus grand que mes intérêts privés.

Au fond, si l’on savait faire preuve du même cynisme qu’eux, on pourrait remercier Monsanto et maintenant Bayer qui poursuit l’action. Merci d’avoir dévoilé sans le vouloir vos agissements qui révèlent l’esprit de votre organisation, avec les Monsanto Papers mais aussi dans les commissions où j’exerçais, ou bien alors via les lobbys auxquels je me suis confronté jusque dans les tribunaux. C’est une expérience irremplaçable que Monsanto nous a conférée en montrant comment certains dirigeants que nous allons démasquer avaient organisé le dévoiement de la science, de la médecine et des pouvoirs publics, tout en inhibant le sens de l’esprit critique et de l’éthique ! Et cela afin de développer des intérêts économiques à court terme qui massacrent les écosystèmes, le climat et la santé du monde.

Nous avons compris la perfidie raffinée avec laquelle était détournée la réglementation supposée protéger des millions de gens, au bénéfice de plus en plus de ventes et d’extorsions, et comment des réseaux financiers de la pétrochimie étaient gonflés avec de l’argent public. Et cela, dans le but de se faire subventionner des pesticides grâce à des aides massives à l’agriculture intensive, en mettant en place des mascarades d’évaluations, en cachant la majorité des poisons que ces produits contiennent, puis en modifiant génétiquement les cultures alimentaires, toujours avec ces mêmes objectifs. Souhaitons qu’on reconnaisse maintenant, plus que jamais, un exemple meurtrier à ne pas suivre pour les générations montantes, ces jeunes qui défilent partout pour protéger le climat et la planète, ou contre les pesticides.

Toutes ces pressions et l’apathie dont elle faisait preuve m’ont éloigné de mon université. J’y suis resté enseignant mais, après ces affaires, je mène désormais mes recherches en partenariat aux quatre coins du monde, pour plusieurs raisons. D’abord, malgré d’excellents amis et collaborateurs, à cause de l’indifférence médiocre que j’ai rencontrée dans les réunions à l’égard de l’empoisonnement de la vie, de nos corps et de la Terre, un thème qui devrait pourtant intéresser en priorité l’éducation et la recherche scientifique. Et puis ceux qui n’avaient publié qu’une fois dans leur vie (et sur les coucougnettes de roussettes) nous les cassaient pendant ce temps sur la répartition des comptes de la photocopieuse. Depuis, ils n’ont pas changé de métier, mais moi si, grâce à eux. Enfin, j’ai suivi cette nouvelle route pour rencontrer les meilleures compétences à travers les continents, mais aussi pour utiliser les dernières technologies là où elles se trouvent déjà, donc sans entraîner d’investissements superflus. Cela stimule des collaborations inédites sur des sujets de pointe, affranchies des bannières étatiques ou industrielles, et la liberté de travailler de façon indépendante. Cela fait bien longtemps que les universités ne suffisent plus à financer les projets d’envergure, ni les études permettant de comprendre la toxicité des produits déjà autorisés par les nations. Heureusement, de nos jours, des fondations et le financement participatif s’y substituent, grâce à des personnes qui orientent leurs impôts vers une recherche indépendante. La mondialisation permet pour la première fois cette version originale et rapide de l’avancée des connaissances.

Dans les laboratoires universitaires, au lieu de s’intéresser à la biodiversité qui se meurt, on se heurte souvent (pas toujours) à la passivité des dirigeants, ou bien aux peurs de déplaire au système et aux jalousies nigaudes, peu informées. Par exemple, des peaux de banane étaient sans cesse glissées sous les roulettes à peine vissées de mes étudiants en thèse, pour leur faire payer mes prises de parole dans les émissions de télévision ; celles-ci auraient “gêné” le labo qui espérait des miettes de fonds industriels qui ne venaient jamais. Mes chers collègues ont même voté entre eux pour se plaindre et interdire les médias dans nos locaux communs ! Ils voulaient pomper dans mes donations privées, destinées à étudier les effets de la pollution, mais pourquoi ? Pour compenser l’immense gâchis des appareils sophistiqués mal entretenus, ne servant donc plus à rien, sans techniciens formés ni budget pour les faire tourner efficacement. J’ai vu se noyer les impôts des contribuables dans des gaspillages et des machines inutilisées à s’en rouiller les circuits. Mais mes collègues ne désiraient pas collaborer et partager les matériels et les idées sur un sujet “trop polémique”. Ils se servaient par jalousie, sans l’analyser, de ce que Monsanto disait sur moi.

Il y avait forcément des difficultés à travailler sur la toxicité de produits commerciaux déjà autorisés par l’État, qui devenait de plus en plus muet sur les demandes de crédits pour ce faire. Une nécessité impérieuse me poussait donc à délocaliser aides techniques et thésards, à cause du manque de liberté pour afficher ces thèmes de recherche pour mes étudiants. Même si, dans le même temps, mon groupe était invité partout à travers le monde. Même si je publiais dix fois plus que la norme de base pour être considéré comme actif en recherche fondamentale. La liberté de rendre compte aux financeurs, souvent sous l’égide de la Fondation de France, sans passer par ma hiérarchie mollassonne s’imposait. Être libre de me battre dans les procès sans en rendre compte aux inintéressés, ni les soumettre aux pressions contre leur gré. Pour aller plus loin et publier dans les grandes revues, il fallait que je me rapproche de méthodes modernes mises au point par des spécialistes passionnés à l’étranger.

Voilà la vie d’un “lanceur d’alerte” forcé de le rester à cause de découvertes de plus en plus surprenantes. On avait vu le pied derrière le rideau dès 2005, la cheville en 2012, à présent on a fait tomber les tentures et le roi est nu. On a compris la nocivité pernicieuse des pesticides et des OGM alimentaires fabriqués pour en contenir, et surtout comment les lobbys à qui nous allons nous confronter les masquaient.