Jean-Marc Vivenza Martinès de Pasqually et Jean-Baptiste Willermoz

Vie, doctrine et pratiques théurgiques de l’Ordre des Chevaliers Maçons Élus Coëns de l’Univers

Une relation initiatique à l’origine du Régime Écossais Rectifié

Éditions Le Mercure Dauphinois

Chez le même éditeur

Boyer (Rémi), La Franc-Maçonnerie, une spiritualité vivante, 2012.

Caillet (Serge), Les Sept Sceaux des élus coëns, 2011.

Caillet (Serge) et Cuvelier-Roy, Les Hommes de Désir – Entretiens sur le martinisme, 2012.

Chopitel (Jean) et Gobry (Christiane), Les Deux saint Jean et la chevalerie templière, 2000.

Dujols de Valois (Pierre), La chevalerie amoureuse – Troubadours, Félibres et Rose-Croix, 2014.

Labouré (Denis), Le christianisme secret – Le corps de Lumière, 2009.

Contactez votre ange gardien (l’anacrise) – Rituel de Pelagius, ermite de Majorque, 2011.

Rozier (Dr Fernand Rozier), Cours de haute magie – L’exploration du monde invisible, 2001.

Du même auteur chez le même éditeur

Le Dictionnaire de René Guénon, Le Mercure Dauphinois, 2002, (2e édition 2005).

La Métaphysique de René Guénon, Le Mercure Dauphinois, 2004.

Le Martinisme, l’enseignement secret des maîtres : Martinès de Pasqually, Louis-Claude de Saint-Martin, et Jean-Baptiste Willermoz, Le Mercure Dauphinois, 2006.

Les Élus Coëns et le Régime Écossais Rectifié, Le Mercure Dauphinois, 2010.

Entretiens spirituels et écrits métaphysiques, Le Mercure Dauphinois, 2017.

Du même auteur chez d'autres éditeurs

Nâgârjuna et la doctrine de la vacuité, Albin Michel, 2001, (coll. Spiritualités vivantes, 2009).

« Qui suis-je ? » Maistre, Pardès, 2003.

« Qui suis-je ? » Saint-Martin, Pardès, 2003.

François Malaval (1627-1719) et la contemplation de la « Divine Ténèbre », Arma Artis, 2004.

B.A.-BA, des Rose+Croix, Pardès, 2005, (2e édition 2006).

« Qui suis-je ? » Boehme, Pardès, 2005.

La Prière du cœur selon Louis-Claude de Saint-Martin dit le « Philosophe Inconnu », Arma Artis, 2007.

René Guénon et le Rite Écossais Rectifié, Éditions du Simorgh, 2007.

La Sophia et ses divins mystères, Arma Artis, 2009.

Tout est conscience, Albin Michel, 2010.

Histoire du Grand Prieuré des Gaules, Le Régime Écossais Rectifié du XVIIIe siècle à nos jours, Éditions du Simorgh, 2011.

Jean-Baptiste Willermoz (textes choisis), Fondateur du Régime Écossais Rectifié, Éditions Signatura, 2012.

Louis-Claude de Saint-Martin et les Anges, De la théurgie des Élus Coëns à la doctrine angélique saint-martiniste, Arma Artis, 2012.

René Guénon et la Tradition primordiale, Éditions du Simorgh, 2012.

La doctrine de la réintégration des êtres, La Pierre Philosophale, 2012, (2e édition 2013).

La Clé d’or, et autres écrits maçonniques, Éditions de l’Astronome, 2013.

L’Église et le sacerdoce selon Louis-Claude de Saint-Martin, La Pierre Philosophale, 2013.

Le culte en « esprit » de l’Église intérieure, La Pierre Philosophale, 2014.

Joseph de Maistre (textes choisis et présentés), Prophète du christianisme transcendant, Éditions Signatura, 2015.

Pratique de la prière intérieure, La Pierre Philosophale, 2015.

Le mystère de l’Église intérieure, La Pierre Philosophale, 2016.

Histoire du Régime Écossais Rectifié des origines à nos jours, La Pierre Philosophale, 2017.

Julius Evola, ou la voie héroïque du « détachement » parfait, Arché-Milano, 2019.

L’Esprit du Saint-Martinisme, Louis-Claude de Saint-Martin et la « Société des Indépendants », La Pierre Philosophale, 2020 (Éd. Manakel, 2019).

© Éditions Le Mercure Dauphinois, 2020

4, rue de Paris

38000 Grenoble – France

Tél. 04 76 96 80 51

site : lemercuredauphinois.fr

e-mail : lemercuredauphinois@wanadoo.fr

isbn : 978-2-35662-472-7

Avertissement

Par convention, les références concernant les citations du Traité sur la réintégration des êtres, selon la dernière édition établie par Robert Amadou en juin 1995, rééditée en février 2000 et janvier 2002, et publiée dans le cadre de la « Collection martiniste » aux Éditions Rosicruciennes, seront données par l’indication (Traité), suivie du chiffre correspondant au chapitre signalé dans l’ouvrage, et ce d’après la remarquable et très précise division numérique qui fut effectuée sur ce livre fondamental, permettant ainsi une approche rendue bien plus accessible, et surtout facilitant de manière significative la lecture et la compréhension du texte.

Nous avons, pour la présente édition, le plus souvent modernisé et harmonisé l’orthographe, quoique de façon non systématique cependant, afin de ne point trop modifier le style caractéristique de Martinès et de maintenir son authenticité, ainsi que procédé, lorsque nécessaire pour la lecture du texte, à l’ajout des signes de ponctuation et aux corrections qui s’imposaient, tout en conser-vant les minuscules lorsqu’elles apparaissent sous la plume de Martinès, pour des noms propres qui exigeraient normalement des majuscules. Concernant les principaux sigles et abréviations utilisés par Martinès, figurent, dans les citations utilisées dans le corps du livre, les éléments utiles à leur compréhension. Ainsi, nous avons jugé nettement préférable dans la présente retran-scription, de suivre comme règle générale d’édition la fidélité à la forme originale de cette correspondance.

Les ouvrages de Louis-Claude de Saint-Martin sont, quant à eux, indiqués selon leur titre complet, titre accompagné du chiffre particulier du chapitre, ainsi que, le cas échéant, du paragraphe correspondant à la citation évoquée et la date de leur parution.

Par ailleurs, de manière à offrir aux lecteurs désireux d’approfondir certaines questions doctrinales et théoriques demandant un examen spécifique, mais pour ne point trop alourdir cependant le corps du texte, nous avons jugé utile de placer en fin de volume, sous la forme de plusieurs « Appendices » quelques développements et réflexions qui devraient contribuer à fournir de profitables éclaircissements sur des points qui touchent directement aux sujets abordés, et qui exigent parfois, de par la nature des problématiques, un argumentaire précis et détaillé, date de son arrivée à Lyon.

D’autre part, en « Correspondances », sont reproduites selon les originaux, mises à jour et retranscrites, les lettres échangées de 1767 à 1774, entre Martinès de Pasqually et Jean-Baptiste Willermoz, selon les documents déposés et référencés dans le Manuscrit 5471, provenant du « fonds Willermoz » de la Bibliothèque Municipale de Lyon, ainsi que celles rédigées par Louis- Claude de Saint-Martin jusqu’en 1773.

Signalons enfin, que les citations de l’Écriture Sainte sont en règle générale extraites de : La Sainte Bible contenant l’Ancien et le Nouveau Testament, traduite de la vulgate par Le Maistre de Sacy, J. Smith, 1822 ; La Sainte Bible du chanoine Crampon, Desclée de Brouwer, 1960 ; La Bible de Jérusalem, Desclée de Brouwer, 1970 ; La Sainte Bible qui comprend l’Ancien et le Nouveau Testament, traduits des textes originaux par J. N. Darby, Publications chrétiennes, 1991.

Introduction

Cet ouvrage devait être, à l’origine, le « chapitre IV » du livre publié sous le nom : Les élus coëns et le Régime Écossais Rectifié1, ayant pour vocation de s’insérer dans la présentation préalable de la relation qui s’engagea, à compter de 1767, entre Martinès de Pasqually (†1774) et Jean-Baptiste Willermoz (1730-1824). Cependant, en raison de l’importance des éléments historiques s’ajoutant successivement les uns aux autres, les documents historiques, lettres et archives, les multiples précisions et éclaircissements s’accumulant, le texte est parvenu rapidement à une telle dimension qu’il n’était plus envisageable de le destiner simplement à venir prendre place au sein d’une étude, qui d’ailleurs, elle-même, était déjà relativement conséquente.

De ce fait, alors que différents points firent l’objet d’une communication donnée à Marseille en septembre 2010 lors du colloque organisée à l’occasion du tricentenaire de la date hypothétique de la « naissance » de Martinès de Pasqually, il nous a semblé intéressant de pouvoir fournir aux lecteurs une étude beaucoup plus développée, reprenant en quelque sorte les aspects principaux de l’exposé présenté2, mais en leur donnant une amplitude et des approfondissements que n’autorise évidemment pas une simple présentation dans le cadre d’une conférence publique, voire même un article, aussi étendu soit-il, au sein d’une revue spécialisée.

Ainsi, peu à peu, s’est imposée l’idée de ce livre, et il est à remarquer que, plus nous avancions, plus il nous est apparu que l’écriture de ce travail s’avérait nécessaire et utile, tant d’innombrables questions relatives au sujet apparaissaient, montrant que, loin d’être en son entier éclairée par les recherches, l’histoire de la relation entre Martinès de Pasqually et Jean-Baptiste Willermoz conservait de larges zones méconnues et peu étudiées. Se confirmait donc parfaitement ce que nous pressentions intuitivement : le passage des Élus Coëns au Régime Écossais Rectifié, fut d’abord et avant tout pour Willermoz, une décision, qui vint conclure des analyses longuement mûries, ainsi que des réflexions personnelles et collectives largement méditées, l’amenant – et ce bien au contraire –, non à modifier l’objectif initiatique fixé aux Élus Coëns par Martinès de Pasqually, à savoir la « réintégration des êtres dans leur première propriété, vertu et puissance spirituelle divine », mais en le faisant, selon une méthode utilisant des moyens différents, et en édifiant un système initiatique absolument nouveau, non dans ses formes issues de la Stricte Observance allemande, mais dans son contenu pour le moins original.

*

C’est donc cette doctrine et cet ambitieux programme de la « réintégration » que va découvrir Jean Baptiste Willermoz, au moment même où son attente était aiguisée à son maximum à l’égard du cheminement initiatique qu’il explorait depuis plusieurs années déjà, puisque Willermoz, fut reçu par Martinès en personne à Versailles en avril 1767, et gravira très vite, en un an, tous les degrés de l’Ordre jusqu’à celui, ultime, de Réaux-Croix3, en mai 1768, trouvant dans cet Ordre des Chevaliers Maçons Élus Coëns de l’Univers, ce qu’il avait toujours attendu en matière d’initiation et, de surcroît, la confirmation de la justesse de ses espérances à propos des mystères subsistant au sein de la franc-maçonnerie.

L’attachement et l’intérêt pour la doctrine et les pratiques de Martinès de Pasqually vont, dès lors, se traduire par cinq années d’une relation parfois délicate, une correspondance assidue et un souci permanent d’approfondir sans cesse les fondements théoriques et opératifs proposés par les Élus Coëns. Willermoz, ouvrit un « Temple » à Lyon, c’est-à-dire une loge travaillant sur les rituels Coëns, recevant les frères les plus doués dans les grades supérieurs de l’Ordre, et jusqu’à sa sœur aînée en 1773, Claudine-Thérèse (1729-1810), connue sous le nom de Mme Povensal4.

La théurgie cérémonielle transmise par Pasqually portant sur l’invocation des noms angéliques, devint ainsi, mais pour un temps seulement, l’activité secrète de La Bienfaisance, car l’influence de Louis-Claude de Saint-Martin (1743-1803) ne tarda pas, sans doute, à se faire sentir à terme sur l’évolution spirituelle de Jean-Baptiste Willermoz – ce qui ne serait pas étranger au fait que l’Ordre des Chevaliers Bienfaisants de la Cité Sainte n’ait pas jugé utile d’en conserver la pratique –, non à cause d’une faiblesse de sa voie initiatique par rapport aux Élus Coëns, mais bien plutôt en raison d’une vérité importante portant sur la manière, intérieure, de communiquer avec la « Cause active et intelligente »5.

*

L’histoire de la relation qui s’est établie entre Jean-Baptiste Willermoz et Martinès de Pasqually, débuta donc en 1767, année où les deux hommes, qui ne se connaissaient pas antérieurement, se rencontrèrent, au moment de la réception, en avril, dans l’Ordre des Élus Coëns du futur fondateur du Régime Écossais Rectifié, époque d’ailleurs où l’Ordre des Chevaliers Maçons Élus Coëns de l’Univers, dont Martinès était le Grand Souverain, venait d’installer à l’équinoxe de printemps à l’Orient de Versailles sa plus haute instance, c’est-à-dire son « Tribunal Souverain ».

Le parcours de Martinès de Pasqually, à cette époque, était déjà constitué de plusieurs années d’une non-négligeable expérience, pendant lesquelles, il avait, entre Avignon, Montpellier, Toulouse et Bordeaux, avec plus ou moins de succès, tenté de développer son système, et essayé de le faire adopter dans les villes qu’il traversait. Personnage déroutant qui semble avoir hérité, sans doute par transmission familiale, mais sans pouvoir en être certain, ou à la faveur des connaissances reçues lors de ses voyages pendant le temps de sa carrière militaire, d’un enseignement constitué d’éléments directement tirés de la kabbale mystique, magique et « opérative » – éléments fortement teintés de gnosticisme et d’origénisme dont nul, jusqu’à présent, de par une absence quasi totale de documents, n’a pu véritablement déterminer la nature –, Martinès par son action, au XVIIIe siècle, bouleversa de nombreux maçons fréquentant les loges et les cercles versés dans les sciences cachées, érigeant une structure initiatique qui le rendra, aux yeux de l’Histoire, immensément célèbre, structure connue sous le nom d’Ordre des Chevaliers Maçons Élus Coëns de l’Univers, qu’il avait baptisée, initialement, lorsqu’il tenta d’instituer son Ordre à Toulouse au sein des Trois loges de Saint-Jean Réunies en 1760, « Chevaliers Lévites » ou « Coënim-Leviym » : « À Toulouse, en 1760, Martines de Pasqually semble dédaigner les grades symboliques qu’il déprise et prône les hauts grades, à quoi il assimile ses chevaliers lévites, ses cohanim, ses leviim cohanim. La dernière expression est biblique (KoHaNIM HaLeVIiM, au livre du Deutéronome) ; elle désigne le clergé affecté au sanctuaire central de Jérusalem. Les lévites sont les descendants de Lévi, troisième fils de Jacob et à leur tribu est réservée la fonction sacerdotale. Aaron, frère de Moïse, tous deux lévites, est l’ancêtre des prêtres proprement dits, ou cohanim. L’Éternel lui-même en a décidé ainsi, sur le mont Sinaï. Au nom du peuple hébreu, les cohens, ou les Coëns, rendaient un culte multiple : sacrifice, don, hommage, action de grâces, communion des fidèles avec Dieu et entre eux, expiation, purification, bénédiction6. »

S’il mit, pendant plusieurs années, une réelle énergie à ouvrir de nombreux Temples en France (Montpellier, Toulouse, Foix, Bordeaux, Versailles, Paris, Lyon, etc.), où seront pratiqués et étudiés les complexes rituels Coëns, on retiendra surtout, par delà certains aspects controversés de sa personnalité, aspects non secondaires qui finirent pas peser lourdement dans son histoire personnelle et le devenir de l’Ordre qu’il avait édifié, quoique au regard des éléments doctrinaux formant l’essentiel des thèses et de la méthode qui y était attachée, il convient de ne pas négliger l’importance des éléments exposés et transmis par Martinès de Pasqually qui vont d’ailleurs jouer un rôle significatif dans le domaine de la franc-maçonnerie, et notamment le Régime Écossais Rectifié.

Pour notre part, il nous apparaît que si l’on peut, et même on doit, ne pas hésiter à dire ce qui est nécessaire et qui s’impose, même de façon sévère, à propos des idées et des pratiques enseignées par Martinès, mais en rajoutant qu’il importe toutefois d’observer vis-à-vis de l’homme la même attitude de respect que Saint-Martin conserva toujours envers celui qu’il désignait comme son « premier maître », et dont il parlait – lui pardonnant d’avoir méconnu qui il était en le conduisant dans une « voie étrangère à son tempérament » –, en ces termes bienveillants : « Si Martinez de Pasqually qui était notre maître à tous avait voulu me connaître, il m’aurait conduit autrement qu’il n’a fait, et aurait fait de moi un autre sujet, quoique je lui ai cependant des obligations inexprimables, et que je remercie Dieu tous les jours d’avoir permis que je participasse, quoiqu’en petite mesure, aux lumières de cet homme extraordinaire qui a été pour moi le seul homme vivant, de ma connaissance, dont je n’ai pas fait le tour. » (Portrait, § 167.)

*

Certes, la disparition de Martinès en septembre 1774 à Port-au-Prince, laissa ses émules désemparés et son Ordre en une délicate situation, mais, comme nous le verrons, bien avant cette date, avaient déjà surgi les problèmes pratiques, théoriques et doctrinaux, qui portaient en germe les raisons de l’éloignement progressif d’avec l’Ordre des Élus Coëns de la part de Willermoz, jusqu’à ce que soit consommée une rupture, dont de nombreux signes laissaient pressentir qu’elle était quasi inévitable, voire même nécessaire, sans que pour cela soit oubliée, bien au contraire, sa pleine adhésion à l’enseignement reçu.

C’est sur ces raisons propres, qui conduisirent à la disparition des Élus Coëns, qu’il est en conséquence nécessaire de nous pencher si l’on souhaite comprendre pourquoi l’Ordre constitué par Martinès – qui n’était sans doute pas viable en sa forme et soulevait d’importantes questions s’agissant de ses méthodes –, fut effacé de l’Histoire, ainsi que la spécificité et la singularité qui présideront à la naissance, lors du Convent des Gaules en 1778, puis du Convent de Wilhelmsbad en 1782, du Régime Écossais Rectifié, qui devint dès lors, et pour la suite du temps, le conservateur de la « doctrine de la réintégration », dont Martinès de Pasqually avait été le surprenant et providentiel révélateur quelques années auparavant, comme le rappelait fort justement Robert Amadou (1924-2006) : « Le but de Willermoz était donc de préserver la doctrine dont Martines de Pasqually avait été, selon que ce dernier lui avait enseigné, l’un des relais seulement ; maintenir, quand sombrait l’ordre des Élus Cohen, la vraie Maçonnerie selon le modèle que Martinès de Pasqually lui avait révélé comme l’archétype et que garantit une conformité doctrinale avec la doctrine de la réintégration7. »

Néanmoins, et insistons sur ce point, si la doctrine de Martinès a subi au Régime Rectifié une correction dans un sens foncièrement trinitaire, évacuant les traces de modalisme, et insistant, comme il semblait normal pour une initiation chrétienne, sur la double nature du « Divin Réparateur »8, cet acte, ne changea pas la perspective léguée par l’Ordre Coën, mais au contraire, et même dans une certaine mesure, la « purifia », la perfectionna, démontrant, de façon absolument incontestable, que le Rectifié qui contribua à sauver et à préserver les éléments principaux de la doctrine de la réintégration, et cet aspect des choses, pour ne pas dire de la « Chose » mérite réflexion, est détenteur de l’authentique transmission directe, effective et véritable, entre Martinès et nous par l’intermédiaire de Jean-Baptiste Willermoz9, y compris celle de la pratique du « culte primitif » dont la trace se fait voir par la conception quaternaire de l’initiation rectifiée et le relèvement de l’autel des parfums, comme que nous le mettrons en lumière dans cette étude.

Cependant, sans la doctrine reçue de Martinès de Pasqually découverte lors de son admission dans l’Ordre des Élus Coëns, et que Jean-Baptiste Willermoz introduisit ensuite dans son système maçonnique et chevaleresque lors du Convent des Gaules en 1778, on ne s’explique pas pourquoi le Régime Écossais Rectifié professe, de façon implicite dans les Instructions destinées à tous les grades, et de façon explicite dans les Instructions secrètes de sa classe dite « non-ostensible » – sauf bien entendu si, par ignorance, aveuglement volontaire, mauvaise foi, opinions subjectives partisanes, déni de la réalité et motifs divers moins avouables et non avoués qu’il n’est pas le lieu d’aborder ici, on en refuse l’évidence10 –, des thèses fermement et constamment condamnées par l’Église et ses conciles depuis les premiers siècles, portant sur l’émanation et la nature immatérielle d’Adam avant la chute, émanation conditionnée par la révolte des esprits pervers afin de les « molester », la création du monde effectuée, non par l’effet d’un don gratuit et sous l’action de la pure charité divine, mais sous contrainte « nécessaire » pour répondre à la révolte des esprits angéliques rebelles, création matérielle qui plus est effectuée non par Dieu directement mais par des esprits intermédiaires pour servir de « prison » aux démons, ce qui renforce d’autant plus l’hétérodoxie de la thèse, l’emprisonnement dans un monde matériel « lieu de sujétion, de privation et de misère impure » (Traité, § 5), de matière « impure » des anges et de l’homme en conséquence de leur péché, la vocation à la dissolution et l’anéantissement des éléments de ladite Création matérielle lors de la fin des temps, la résurrection incorporelle du Christ, la destination identiquement incorporelle des créatures émanées dans l’éternité.

*

De ce fait, avant que d’aborder notre propos, nous voudrions préciser que nous mesurons, bien évidemment, ce que certaines mises en lumière, parfois un peu vives, peuvent avoir de surprenant pour ceux qui se forment une conception irénique des événements qui portèrent sur les fonds baptismaux au XVIIIe siècle, les plus augustes et vénérables structures initiatiques que nous regardons, et ce à juste titre car ce regard est largement mérité, avec respect, observant à leur égard un sincère et très profond sentiment de vive reconnaissance. Cependant, rien n’est plus contraire à l’intelligence que de masquer la réalité des choses, et s’il se trouve qu’en bien des aspects les éminents personnages du monde de l’ésotérisme se montrèrent très souvent concrètement « humains », tout en étant détenteurs d’importantes vérités qui, sans doute, les dépassaient fortement, il n’empêche, et ce point nous apparaît comme étant majeur, que leur enseignement relève des plus hauts trésors de la pensée universelle. Ainsi nous croyons, pour ce qui nous concerne, que si le prix à payer pour établir quelques certitudes est parfois relativement élevé, néanmoins, rien ne surpasse en valeur et en importance, l’acquisition de la connaissance authentique à propos des domaines touchant à la sainte doctrine, parvenue, selon l’expression choisie, d’âge en âge par l’initiation jusqu’à nous11.

C’est pourquoi, fort de cette conviction, nous avons considéré à la fois utile et « nécessaire », de projeter un regard attentif sur le lien qui, tout d’abord, unira pendant plusieurs années Martinès de Pasqually et Jean-Baptiste Willermoz – en utilisant et exploitant quasi exclusivement, comme source directe en tant que matériau principal de référence, la correspondance échangée entre les deux hommes, et non en la résumant ou en s’en inspirant pour en reconstituer le récit, afin de permettre au lecteur d’accéder véritablement à la réalité effective de cette relation initiatique –, comme, par la suite, sur les motifs de ce qui se présenta préalablement sous les traits d’une « distance » qui aboutira, à terme, à une rupture, quoique cette dernière ait été fondatrice, puisque nous lui devons le système maçonnique et chevaleresque connu sous le nom de « Régime Écossais Rectifié », qui conserve en son secret le plus intime, en sa nature intérieure la plus essentielle, le dépôt, en forme d’inestimable trésor initiatique et métaphysique, qu’est la « doctrine de la réintégration ».

Et c’est bien d’une lumière projetée sur cette mystérieuse « déposition » dont il est question dans le présent ouvrage, afin de nous permettre – tout à la fois et dans le même mouvement intérieur d’analyse –, de nous aider à comprendre comment ceci put advenir, et la façon dont les événements successifs conduisirent à ce qu’une telle surprenante « opération » se réalise, de même que de nous offrir de nombreux éclairages supplémentaires, et il n’en est jamais d’inutiles ni de superflus en ces domaines où règnent et dominent sans partage les essences supérieures de l’Esprit, au sujet de la « sainte doctrine », dont on sait, ou du moins dont on croit et imagine parfois bien trop souvent savoir en se contentant de quelques certitudes superficielles, l’extraordinaire valeur théorique, initiatique et spirituelle, car de sa connaissance véritable dépend, ne l’oublions jamais, la capacité pour chaque « âme de désir » à entreprendre le chemin de sa remontée, en se dégageant des vapeurs grossières de la matière12, vers la Cause active et intelligente, c’est-à-dire le « Principe » universel et éternel à l’origine de tous les êtres, visibles et invisibles.

Notes

1. J.-M. Vivenza, Les élus coëns et le Régime Écossais Rectifié, Le Mercure Dauphinois, 2010.

2. Colloque du tricentenaire de la naissance de Martinès de Pasqually, organisé par l’Association des amis de Martinès de Pasqually et l’Institut Éléazar, Marseille, les 12 et 13 septembre 2010. Le texte donné lors de ce colloque, « Jean-Baptiste Willermoz à l’école de Martinès de Pasqually : genèse du Régime Écossais Rectifié », a été publié dans la revue Renaissance Traditionnelle, n° 165-166, 42e année, janvier-avril 2012, p. 93-109.

3. Martinès orthographie le dernier grade de l’Ordre des Élus Coëns avec un « x » suivant le nom Réau, ceci au singulier, comme au pluriel. Il écrit ainsi à Willermoz : « Vous êtes Réaux✠, mais sans ordination il faut que je vous ordonne d’ici avant par correspondance sympathique. » (Cf. Martinès, lettre, 13 août, 1768) ; ou encore « […] il y a celle de l’esprit inquiet, celle du corps, et celle du peu de conduite dans l’état de Réaux qu’il a embrassé… » (Cf. Martinès, lettre, 2 octobre 1768.) D’ailleurs dans le Traité sur la réintégration des êtres, Adam est bien qualifié de « Réaux », dont on apprend que le terme signifie « homme roux » : « On a vu que son crime a pris son principe dans les sollicitations que les esprits pervers firent au premier homme, Dieu émané, que nous nommons Adam, ou premier père temporel, ou homme roux, ou Réaux, qui signifie homme-Dieu très fort en sagesse, vertu et puissance, trois choses très saintes et innées avec certitude dans l’homme, et qui font en lui la pensée, l’image et la ressemblance du Créateur. » (Traité, § 27.) Ainsi le terme apparaît plusieurs fois de façon identique : « Adam ne put s’empêcher de louer ainsi le Seigneur sur cet événement : “L’Éternel, créateur des cieux et de la terre et de son serviteur Adam, ou Réaux, soit à jamais béni par tout ce qu’il a créé ! C’est de lui que je tiens une quatrième postérité qui fera toute ma satisfaction dans le cours d’ici-bas et dans celui à venir.” » (Traité, § 55.) Ou encore : « Abel était encore un type bien frappant de la manifestation de gloire divine qui s’opérerait un jour par le vrai Adam, ou Réaux, ou le Christ, pour la réconciliation parfaite de la postérité passée, présente et future de ce premier homme… » (Traité, § 57.)

On retrouve d’ailleurs cette orthographe, dans le « Catéchisme de Maître Élu Coën » :

« D.  Quel est le nom du Maître Élu Temporel ?

R. Réaux en hébreu, et Roux en langue vulgaire.

D. Que signifie ce nom ?

R. Homme Dieu de la Terre, élevé au-dessus de tout sens spirituel temporel sur lequel la gloire et la justice du Créateur s’opère.

D. Le premier homme Élu a-t-il toujours conservé l’auguste nom de Réaux ?

R. Non, Très respectable Maître.

D. Pourquoi cela ?

R. L’ambition arrêtée d’élever sa puissance au-dessus de Celui qui l’avait constitué en vertu et autorité, sur toute créature créée, l’a mis dans le cas de déroger à sa puissance, et, par ce moyen, il s’est rendu homme ordinaire d’homme invisible qu’il aurait été. »

(Cf. « Catéchisme de Maître Élu Coën », in Papus, Martines de Pasqually : Sa vie – ses pratiques magiques, Son œuvre – ses disciples, suivis des catéchismes des Élus Coëns, d’après des documents entièrement inédits, Paris, Chamuel, 1895.)

4. « Restée veuve en 1769, avec un fils à élever, Mme Provensal était venue tenir la maison de Jean-Baptiste et chercher auprès de lui un appui. Après la mort de leur père, leur foyer devint le centre de la famille. Le ménage de cette veuve et de ce célibataire fut fort uni ; ils étaient faits pour s’entendre. Mme Provensal était pieuse et fort attirée par la voie mystique. Son frère ne pouvait vivre si près d’elle sans lui faire confidence de la religion occulte qu’il pratiquait. Elle s’y intéressa passionnément. De tous ses disciples, elle fut la plus douée, la plus avide de s’instruire. Dès 1772, Jean-Baptiste Willermoz s’occupe des conditions qu’il faut remplir pour pouvoir l’ordonner Coën. » (Alice Joly, Un mystique lyonnais et les secrets de la franc-maçonnerie (1730-1824), Protat Frères, 1938, p. 56.)

5. On sait que Saint-Martin, qui de plus en plus depuis le départ de Martinès en 1772 était devenu rétif aux cérémonies extérieures qui lui semblaient entachées d’un caractère superficiel, déplorait que la majorité des Coëns aient été seulement « initiés par les formes » ; il en conclura un jour brutalement : « Aussi mes intelligences étaient-elles un peu loin d’eux », et il ne se fit pas faute de le dire clairement, heurtant les convictions et l’attachement de certains frères aux rituels transmis par le théurge de Bordeaux. C’est pourquoi, le Philosophe Inconnu chercha à communiquer intuitivement ses « intelligences » à ses intimes, et écarta le décorum cérémoniel qui lui devint, les jours passant, totalement étranger.

6. R. Amadou, Préface aux leçons de Lyon, Dervy, 1999, p. 16-17.

7. R. Amadou, Martinisme, CIREM, 1997, p. 36. Robert Amadou avait d’ailleurs précisé à ce sujet, dans un autre ouvrage : « Mais ce dépôt, ce saint Ordre où poussent les branches et les rameaux, comment ne pas l’annoncer sans attendre ? Le martinisme ressortit à l’ésotérisme judéo-chrétien qui ressortit à l’ésotérisme universel. Dans son originalité formelle, néanmoins, dans son unité radicale et sous la multiplicité de ses avatars, le martinisme remonte à Martines de Pasqually. Trois grandes lumières balisent l’itinéraire du martiniste : Jacob Böhme, Martines de Pasqually et Louis-Claude de Saint-Martin. Mais à constituer le dépôt, ont aussi coopéré Jean-Baptiste Willermoz, l’Agent Inconnu, l’Ordre des chevaliers bienfaisants de la Cité sainte avec ses mythes templiers et l’héritage des constructeurs gothiques ; et les grands illuminés du XVIIIe siècle, les William Law, les Divonne, les Eckhartshausen ; et les fidèles du piétisme, surtout lors du premier réveil […]. Or, la perle de ce dépôt, son capital initial, c’est Martines qui l’a placée, et c’est de lui que la tiennent les maçons écossais rectifiés et les grands profès, les théosophes chrétiens et parmi eux, les disciples de Saint-Martin dont beaucoup appartiennent à l’Ordre Martiniste. » (R. Amadou, Préface, in Papus, Martines de Pasqually, Robert Dumas Éditeur, 1976, p. XVI.)

8. Voir Appendice I : « Modalisme trinitaire et christologie gnostique de Martinès de Pasqually. »

9. Contrairement à ce que beaucoup imaginent à tort, l’idée de succession légitime n’est pas un concept « guénonien », mais est commune aux sociétés initiatiques et à l’Église, même si René Guénon (1886-1951) s’y réfère explicitement en ces termes : « L’initiation proprement dite consiste essentiellement en la transmission d’une influence spirituelle, transmission qui ne peut s’effectuer que par le moyen d’une organisation régulière, de telle sorte qu’on ne saurait parler d’initiation en dehors du rattachement à une telle organisation […]. Il est dès lors facile de comprendre l’importance capitale que toutes les traditions attachent à ce qui est comme la « chaîne » initiatique, c’est-à-dire à une succession assurant d’une façon ininterrompue la transmission dont il s’agit ; en dehors de cette succession, en effet, l’observation même des formes rituéliques serait vaine, car il y manquerait l’élément vital essentiel à leur efficacité. Ceci, d’ailleurs, n’est nullement particulier aux rites initiatiques, mais s’applique tout aussi bien aux rites d’ordre exotérique, par exemple aux rites religieux, qui ont pareillement leur efficacité propre, mais qui ne peuvent pas davantage être accomplis valablement par n’importe qui ; ainsi, si un rite religieux requiert une ordination sacerdotale, celui qui n’a pas reçu cette ordination aura beau en observer toutes les prescriptions et même y apporter l’intention voulue, il n’en obtiendra aucun résultat, parce qu’il n’est pas porteur de l’influence spirituelle qui doit opérer en prenant ces formes rituéliques pour support. » (R. Guénon, Aperçus sur l’initiation, chap. VIII, « De la transmission initiatique mais patristique », 1946.)

En effet, cette idée de transmission se retrouve chez saint Irénée qui affirmait que la tradition authentique et sûre vient des presbytres et des Apôtres, soulignant qu’elle est conservée au grand jour dans l’Église, grâce à la succession légitime des évêques que les Apôtres ont choisis eux-mêmes pour enseigner après eux. Il stigmatisait ainsi ses contradicteurs qui niaient cette idée de succession : « Mais lorsqu’à notre tour, nous en appelons à la Tradition qui vient des Apôtres et qui, grâce aux successions des presbytres, se garde dans les Églises, ils [les gnostiques] s’opposent à cette Tradition : plus sages que les presbytres et même que les apôtres, ils ont, assurent-ils, trouvé la vérité pure, car [selon eux] les apôtres ont mêlé des prescriptions de la Loi aux paroles du Sauveur ; et non seulement les apôtres, mais le Seigneur lui-même a prononcé des paroles venant tantôt du Démiurge, tantôt de l’Intermédiaire, tantôt de la Suprême Puissance… » (Adv. Haer., III, 2.)

On remarquera, ce qui montre l’importance qu’il y attachait, qu’Irénée parla de l’importance de la succession apostolique ininterrompue ailleurs que dans son maître ouvrage Adversus Haereses, puisque dans une lettre adressée à un certain Florinus, et dont Eusèbe de Césarée cite un extrait (Hist. Eccl., V, xx, 7 ; cf. Eusèbe, SC 41), il qualifiera Polycarpe de « presbytre bienheureux et apostolique ». Dans la même lettre (Ibid., V, xx, 4), il évoque également « les presbytres qui ont été avant nous et remontent jusqu’aux apôtres » (hoi pro hèmôn presbyteroi). De son côté saint Hippolyte (v. 170-235), connu pour l’étendue de sa rigueur morale et de son savoir, de manière à défendre la Tradition apostolique ininterrompue contestée, pressentant le caractère central de l’Histoire du point de vue de l’économie divine, établira une admirable Chronique et rédigea les premières archives dans lesquelles figurera la succession des évêques afin de produire des lignées authentiques, les chaînes ininterrompues afin de prouver que leurs successions remontaient aux Apôtres. Notons qu’Hégésippe, qui séjournera à Rome depuis Anicet jusqu’à Eleuthère (155-190), travaillera lui aussi jour et nuit pour notifier patiemment, dans les cinq livres de ses Mémoires, la succession précise des évêques, cherchant à rendre indiscutable la légitimité des lignées épiscopales de l’Église naissante. Toutes ces conceptions sont de nos jours devenues classiques pour l’Église, et ont été parfaitement intégrées par la tradition ecclésiastique subséquente, mais il convient de souligner que cette attention aux chaînes de succession, se retrouve pareillement dans les sociétés initiatiques qui, sur ce point, possèdent une doctrine et un fonctionnement identiques.

10. On se reportera, pour les « éclairages » au sujet de ces motivations « inavouées » conduisant au patent déni de réalité face aux thèses hétérodoxes de Martinès de Pasqually, à : J.-M. Vivenza, Histoire du Régime Écossais Rectifié des origines à nos jours, Hyères, La Pierre Philosophale, 2017, ch. XII, p. 329-352.

11. Cf. Dialogue après la réception d’un Fr. Gr. Pro. entre le Chef Initiateur et le nouveau reçu servant d’explication aux instructions demandées sur l’instruction qu’il a reçue et aux développements désirés de la Doctrine secrète de l’Ordre pour compléter son initiation, B.M. de Lyon, Ms 5475.

12. Cf. Règle maçonnique, Art. II, Immortalité de l’âme, in Rituel du grade d’Apprenti, Rédigé en Convent Général de l’Ordre l’an 1782, Version complétée par Jean-Baptiste Willermoz et communiquée par lui en 1802 à la Respectable Loge de la Triple Union à l’Orient de Marseille.

Première Partie

Martinès de Pasqually

Vie, doctrine et pratiques théurgiques d’un étrange thaumaturge

I – Vie et action de Martinès de Pasqually

a) Éléments biographiques de jeunesse

Martinès de Pasqually, selon son acte de décès rédigé à Port-au-Prince dans l’île de Saint-Domingue alors placée sous administration française, qui lui donne au 21 septembre 1774 quarante-huit ans, et le dit né à Grenoble ayant été baptisé dans la paroisse Notre-Dame1, soit, selon la foi de ce document, aux environs de 1726 ou 1727, bien qu’aucune preuve vérifiable ne semble pouvoir confirmer ces information...