Ériger et borner diocèses et principautés au Moyen Âge

Limites et frontières (vol II)

Nacima Baron, Stéphane Boissellier, François Clément et Flocel Sabaté (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.16881

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2017

Date de mise en ligne : 5 octobre 2017

Collection : Histoire et civilisations

EAN électronique : 9782757418253

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757416334

Nombre de pages : 252

Référence électronique

BARON, Nacima (dir.) ; et al. Ériger et borner diocèses et principautés au Moyen Âge : Limites et frontières (vol II). Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2017 (généré le 17 septembre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/16881>. ISBN : 9782757418253. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.16881.

Ce document a été généré automatiquement le 17 septembre 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Comment les grandes unités territoriales se sont-elles consolidées au cours du Moyen Âge ? La définition des frontières fut-elle du seul ressort du pouvoir ? Les études de cas analysent des entités représentatives supra-locales depuis la péninsule ibérique jusqu'à Byzance, en passant par le nord de l’Europe et la Méditerranée italienne. Les diocèses et principautés apparaissent ici non comme de simples limites, mais aussi comme des confins socio-culturels, interrogeant identités et altérités sur un territoire donné.

The large territorial units are consolidated thanks to the fit between power, territory and the population that belong to them, and the limits are not simple lines but rather the vectors that define identity and otherness, each visualised on one or the other side of the limits. That is why the way the boundaries of supra-local entities, like the diocese and principalities, have been erected and established must be studied.

Nacima Baron

Professeur de géographie humaine à l’Université Paris Est

Stéphane Boissellier

Professeur d’histoire médiévale à l’Université de Poitiers et ancien membre de la Casa de Velázquez

François Clément

Maître de conférences en langue et civilisation arabes à l’Université de Nantes et membre du CESCM

Flocel Sabaté

Professeur d’histoire médiévale à l’Université de Lleida, chercheur ICREA et docteur honoris causa de l’Université de Cuyo

Sommaire

Les frontières des territoires supra-locaux. Propositions et acquis

Stéphane Boissellier

I – Frontières politico-administratives (diocèses, « principautés » seigneuriales)

La formation des espaces diocésains en Léon, Cornouaille et Trégor (Ve-XIIIe siècle)

Régis Le Gall-Tanguy

Le démantèlement de la civitas des Osismes

La géographie diocésaine à la période carolingienne

La création des sièges de Tréguier et Saint-Brieuc et la définition progressive des limites des évêchés (Xe- XIIIe siècle)

Limites et discontinuités à Byzance : le cas des territoires épiscopaux

Benjamin Moulet

Évolution, attribution, appropriation des territoires épiscopaux

Des points plutôt que des lignes

Continuités et discontinuités, seuils et zones frontières

En deçà des bornes et par-delà les monts, emboîtements d’espaces et agrégations de territoires d’un lignage seigneurial auvergnat dans les siècles centraux du Moyen Âge : les sires de La Roue

Jean-Luc Fray

Une seigneurie auvergnate de montagne ; des frontières apparemment bien jalonnées

La tentation du Velay et l’attraction forézienne

Conclusions

Confins territoriaux et légitimité politique entre les royaumes de León et de Castille : la Tierra de Campos (XIe – XIIIe siècles)

Charles Garcia

Aux frontières de la servitude : coutume de Cerdagne versus observance de Catalogne dans une renonciation de droits (1324)

Pere Benito i Monclús

Contrastes et géographie de la servitude catalane

Osseja (Cerdagne), 1324 : une renonciation étrange aux droits de servitude

La Cerdagne : franchises, mobilité paysanne et asservissement

II – « Grandes » frontières d’États, confins culturels et militaires

Sutrium et la forêt ciminienne : histoire d’une très antique frontière en Italie centrale (IVe siècle av. J.-C.)

Thierry Piel

Prologue : La « Ligne bleue » des monts ciminiens, de la réalité au mythe

Rome cisciminienne, sutrium claustra etruriae

Rome transciminienne, les monts ciminiens démythifiés

Épilogue : La « Ligne bleue » des monts ciminiens, du mythe à la réalité

Le Danube à l’époque romaine tardive et protobyzantine (284-614/5). Limes ou espace d’échanges ?

Damien Glad

Géographie territoriale

Une frontière stratégique

Un espace d’échanges

Conclusion

Promissionem Dei : la christianisation du limes oriental byzantin (IVe-VIIe siècles)

Amaury Levillayer

Un empire sans fin mais pas sans limite

L’exportation d’un modèle administratif chrétien au-delà du limes

De l’Église nomade à l’Église des nomades

En conclusion : le limes oriental byzantin comme all man’s land

Construire les limites : à propos de quelques frontières fossoyées du haut Moyen Âge européen

Luc Bourgeois

Introduction

Trois études de cas

Discussion

La frontière catalane (Xe-XIIe siècles) : perception, altérité, pouvoir et mémoire

Flocel Sabaté

Frontière et perception

Frontière et altérité

Frontière et lignages baronniaux

Frontière et développement urbain

Frontière et mémoire

Haec infelix divisio : la frontière orientale du royaume de León et les limites locales à l’époque de Ferdinand II, XIIe siècle

Charles Garcia

Nobles et monastères entre deux royaumes

Les conséquences de la partition sur l’infantado et sur les limites ecclésiales

Les villas royales et les alfoces

Conclusion

III – Ouvertures et perspectives d’ensemble

Limites et frontières : que sait-on de plus ?

Nacima Baron

Introduction

Six clés d’entrée dans l’analyse des frontières

Paysages simples pour frontières complexes

Des frontières en mouvement

La politique, art des découpages et des assemblages

Les frontières entre stratégies individuelles et production des normes

Des frontières à tout faire ? Au-delà de la fonctionnalité

Degré de connaissance et d’effectivité des frontières

Conclusion

Les frontières des territoires supra-locaux. Propositions et acquis

Stéphane Boissellier

Le but de ce volume et de son compagnon1 – que nous présentons globalement dans un premier temps – est d’examiner les processus de délimitation des espaces à diverses échelles, locales et supra-locales, et selon les perspectives objective et subjective2. La production réalisée autour de ce thème est rassemblée en deux volumes, discriminés par le seul critère de l’échelle d’analyse.

En ce qui concerne le cadre géographique de ces études, nous avons un Occident médiéval complet ; la méridionalité est tout de même fortement présente, grâce à plusieurs échappées vers l’Orient byzantin ou danubien et vers la Méditerranée (catalane), principalement pour les hautes époques, d’ailleurs. Les territoires bretons sont éclairés par pas moins de quatre études ; on se félicite que les contributions catalanes reçoivent ainsi un pendant en matière de dossiers régionaux – lesquels sont indispensables ici, car l’étude de l’organisation spatiale nécessite la prise en compte de nombreuses modalités et de plusieurs échelles, que l’on ne peut pas forcément exposer en détail dans une seule contribution.

À cet égard, la Catalogne comtale est un bon laboratoire pour une étude de la frontière à l’échelle régionale. D’abord parce que, dans le haut Moyen Âge, la frontière y est une frange qui met en rapport deux sociétés, l’une musulmane et l’autre chrétienne, qui doivent agir en étant conditionnées par ce territoire intermédiaire, et cela comporte des évolutions spécifiques autour de la perception de l’espace et de la vision de l’autre, soit du côté musulman, soit du côté comtal. Avec la transformation de cet espace, en même temps qu’a lieu la réforme grégorienne, la société devient féodale, de nouveaux défis économiques se développent, et le comte de Barcelone acquiert une prééminence, ce qui ébauche un héritage spécifique au bas Moyen Âge. La mémoire de la frontière devient, au dernier moment, un élément clé dans la consolidation du pouvoir et même dans la justification de l’ordre social concernant la paysannerie. C’est pour cela qu’on a inclus dans le présent recueil des analyses concrètes sur la frontière vue du côté musulman, la frontière selon le côté chrétien et la mémoire sociale et juridique postérieure.

Du point de vue chronologique, on est heureux de constater que le déséquilibre possible au profit du bas Moyen Âge (pour d’évidentes raisons de sources écrites) n’est pas marqué ; au contraire, la présence de contributions portant sur la période antique, notamment tardive, nous rappelle qu’une chronologie strictement médiévale (selon les découpages académiques traditionnels) n’a aucun sens pour certains objets d’étude – sans que cela ne remette en cause la recherche, sans préjugés, de temporalités fines.

Saluons, pour finir cette présentation formelle, l’investissement remarquable de deux contributeurs poitevins (Charles Garcia et Régis Le Gall Tanguy), qui ont livré chacun deux contributions ; Flocel Sabaté, malgré ses charges, est lui aussi auteur de cet exploit. Cette mobilisation démontre que le choix du thème est finalement judicieux.

L’objet d’étude proposé n’est pas nouveau, mais il est repris ici à nouveaux frais, notamment grâce à l’audace et à l’enthousiasme des collaborateurs, qui étaient majoritairement, à l’époque de la rédaction de ces textes, des doctorant(e)s, lesquel(le)s nous ont ainsi proposé des méthodes et des perspectives de réflexion novatrices – mais le temps mis à préparer cette édition a peut-être atténué quelque peu cette vertu de nouveauté…

Les sources diplomatiques et administratives médiévales sont pleines de limites, voire de délimitations, à l’instar du monde réel qu’elles reflètent et mettent en œuvre. Certaines d’entre ces frontières ont fait l’objet d’une historiographie foisonnante, mais beaucoup restent peu étudiées. Ceci s’explique par le sens même des mots : depuis l’apparition des États-nations, avec la technicité de leur gestion (fortement influencée par les sciences exactes) et leur logique d’uniformisation et d’homogénéité, une limite, d’État, bien sûr, mais aussi de circonscription administrative ou même de propriété, nous semble monolithique et absolue, et nous avons tendance à projeter cette situation récente sur le passé. Étrange aveuglement : des processus aussi actuels que les entreprises multinationales, l’intercommunalité, « l’espace Schengen » ou le communautarisme ethnique et culturel ne cessent de transcender les frontières d’États, modèle absolu de toutes les frontières depuis le XIXe siècle ; déjà les diasporas et les entités (certes fictives) telles que la Chrétienté et la umma musulmane contribuaient, dès les temps que nous étudions, à brouiller les appartenances locales – au sens étymologique du terme (définies par un lieu).

Or, la variété et l’ubiquité de la relation d’autorité et du lien social, notamment durant l’époque féodale, et le poids de la norme ecclésiastique, mise en œuvre par une institution « internationale », rendent la période médiévale (et tardo-antique) particulièrement intéressante à cet égard. Que délimite exactement une ligne démarquée au XIIe siècle (ou même encore au XIVe) entre deux principautés ? Une limite d’intervention des agents, une appartenance fiscale, une obédience envers le prince ? Est-on sûr que, sur le terrain, les extensions spatiales de ces divers phénomènes se superposent exactement « au même endroit » ? On a tendance à le croire, parce que l’acte est de droit public, qui nous semble devoir impliquer tout autre droit, et plus encore parce qu’il est souvent le seul écrit conservé de démarcation globale explicite, à cette échelle – alors que le droit de prélever telle taxe foncière peut ne faire l’objet que d’accords ponctuels, ne délimitant qu’une portion de périphérie, dans la seule zone en litige quant au prélèvement.

Nous partirons donc du postulat que les limites médiévales sont plus « spécialisées » et moins polyvalentes et /ou qu’elles coïncident et s’emboîtent moins exactement que celles du temps présent, ou, au moins, que les sources écrites rendent compte d’usages plus précis qu’il ne paraît. En termes géographiques, on parle de « co-spatialité » : la force d’un cadre politique n’est jamais telle qu’elle s’impose à tous les phénomènes autres que l’ambition d’un pouvoir (usage d’une langue, circulation d’une monnaie, obédience, échanges économiques) ; autrement dit, sur un même espace (pris comme une pure étendue géométrique), se « superposent » des phénomènes dont les limites ne s’arrêtent jamais au même endroit – comme un mille-feuille dont toutes les feuilles seraient de taille différente, à la manière de ces codex factices composés de chartes originales, de dimensions très variables, que compilent les cartularistes ou encore les conservateurs modernes.

Les espaces supra-locaux (diocèses et autres circonscriptions administratives, principautés territoriales, voire empires) sont réputés être modelés par l’action d’une puissance politique, surtout dans la conception wébérienne du territoire ; s’il peut s’en constituer sans action politique (« aires » objectives, culturelles ou d’échanges économiques), ils sont exclus de notre étude, car ils n’ont pas de limites explicitement définies.

Les études médiévistiques sur ce sujet se sont focalisées sur les frontières d’État, principalement pour le bas Moyen Âge, et sur les frontières confessionnelles (qui peuvent être des fronts pionniers, comme en Péninsule ibérique ou dans la colonisation allemande en Europe orientale), ainsi que, dans une moindre mesure, sur la géographie diocésaine ; mais les autres territoires regroupant des communautés d’habitants, à l’échelle régionale (au sens des géographes français) ou micro-régionale, ont été moins étudiés, en considérant qu’ils résultaient avant tout de l’agrégation de territoires locaux – dont ils reprendraient les limites « extérieures », comme cela semble être le cas dans la construction du comtat venaissin par les papes d’Avignon3.

Récemment, l’insistance a porté sur le caractère non linéaire et sur la porosité des grandes frontières, considérées pour le Moyen Âge comme des « marches » (zones de transition progressive, en profondeur, voire de véritables interfaces). Il convient de nuancer cette conception, notamment par « l’effet de barrière », discriminatoire, qu’oppose toute limite à des flux ; par ailleurs, si les frontières de diocèses ou de principautés sont constituées concrètement par la mise bout à bout de limites communautaires locales, on ne voit pas pourquoi ces dernières perdraient, en s’associant et en encadrant d’autres objets, la netteté qui les caractérise. On a peut-être abusé de la conception « polaire » du schéma centre-périphérie : le pouvoir émanant d’un lieu irait en s’affaiblissant à mesure que s’accroît la distance… alors que les frontières sont un lieu de surinvestissement du pouvoir, même et surtout quand celui-ci se localise dans une lointaine capitale.

Ces constructions sont fortement volontaristes et plus ou moins imposées (au moins négociées) par une autorité supérieure, comme le sont le diocèse, une principauté seigneuriale (y compris les royaumes) et des circonscriptions administratives laïques englobantes ; plus que les territoires créés par des processus endogènes, comme le finage, ils impliquent une véritable conception abstraite et savante de l’espace, et ils ont une relation étroite avec des constructions identitaires abstraites.

Les sources écrites disponibles pour étudier les frontières supra-locales sont du même type que pour les territoires locaux, quoiqu’à une autre échelle ; mais, à cette échelle, il faut ajouter les descriptions explicites (de type « chorographique », relevant de la littérature savante) et les relations de voyages, dans lesquelles les observateurs organisent généralement l’espace en fonction des cadres politiques supérieurs. En ce qui concerne les acteurs, ils peuvent là encore être les mêmes qu’à l’échelle locale, à cause de la similarité des procédures (une commission de démarcation, dans tous les procès-verbaux de bornage contradictoire) ; mais il faut mettre en première place les princes, dont l’intérêt n’est d’ailleurs pas toujours d’exercer une domination la plus étendue possible – comme tendraient à nous le faire croire, anachroniquement, les études géostratégiques récentes, encore imprégnées par l’impérialisme des États-nations, ou la fascination des médiévistes pour les constructions impériales (arabe, carolingienne…).

L’effet d’échelle est sensible sur la nature de ces « grandes » limites, telles qu’elles sont exprimées dans les actes d’autorité ; même si la frontière, sur le terrain, offre un tracé irrégulier, parce qu’utilisant des fragments de limites inter-villageoises et des éléments naturels massifs tels que des cours d’eau ou des reliefs linéaires (dans les parties moins humanisées de la frontière), la tendance, au moins au niveau descriptif, est de tirer tout droit d’un point à un autre. Peut-il y avoir finalement une légère discordance entre la juridiction « nationale » d’un prince et les juridictions locales qui lui sont soumises ? Cela expliquerait bien des obscurités des documents… En se plaçant du point de vue purement « endogène » de la formation des territoires, le volontarisme politique des frontières n’est pas total, sauf pour le passage de la limite sur le terrain à une échelle hectométrique. Certes, si l’espace est peu peuplé, le prince peut tailler librement un maillage systématique de circonscriptions (cas de comtés carolingiens). Bien connus, en tout cas, sont les investissements matériels des autorités centrales sur leurs confins, notamment les fortifications, puisque les grandes frontières sont par définition des lieux d’insécurité, potentielle ou avérée. Mais les frontières délimitant un pouvoir princier sont le plus souvent « relatives », résultant d’un équilibre entre deux expansionnismes menés depuis des « centres ».

Tout d’abord, la détermination des frontières supra-locales oppose les intérêts locaux, notamment ceux des élites, à la stratégie princière, qui est à une autre échelle et peut porter sur d’autres objets. D’ailleurs, contrairement aux frontières nationales modernes, à tendance monolithique, ces frontières juridictionnelles anciennes ont encore plus de mal que les limites locales à harmoniser toutes les modalités d’un système du type « principauté », parce que celles-ci, étant plus variées, fonctionnent à des échelles incompatibles : la zone déterminée par la fidélité politique (impliquant obéissance, service et paiement) ou par l’action d’agents administratifs ou par l’usage de la langue royale ne peut pas se superposer exactement avec les limites locales, qui servent à discriminer un droit de pacage ou l’exercice de solidarités communautaires… Par ailleurs, les juridictions politiques peuvent être en concurrence et/ou en décalage chronologique : les frontières des royaumes coupent souvent en deux certains diocèses, qui leur sont bien antérieurs.

Le « sens » de la construction de l’espace (du plus petit au plus grand ou inversement) doit donc également être pris en compte pour déterminer si les frontières locales et supra-locales se superposent : la paroisse primitive (alto-médiévale) est issue du démembrement du diocèse, de même que, dans la Péninsule ibérique, les territoires des simples aldeas se sont configurés dans le cadre des très vastes (mais très vagues) juridictions dites concilium/concejo, confiées à l’origine au gouvernement de lieux fortifiés – qui sont souvent des villes. À l’inverse, beaucoup de circonscriptions administratives civiles, datant surtout de la « naissance de l’État moderne » (mais même déjà à l’époque carolingienne), regroupent des territoires locaux souvent plus anciens. Dans de rares cas, comme dans le contado italien, l’intégration menée par le chef-lieu réussit à uniformiser (fiscalement, statutairement) l’ensemble des cellules locales à tel point que les limites séparant ces dernières persistent plus par facilité administrative – la paroisse, notamment, permet de compter les hommes, de les imposer ou de différencier les habitats – que pour discriminer radicalement les communautés.

Ce sont quelques-uns des problèmes que l’on se propose d’aborder dans cet ouvrage.

Comment les propositions que l’on vient de lire (fondées sur des lectures et sur une pratique documentaire personnelle mais tout de même un peu a priori dans leur généralité) sont-elles traitées dans les contributions ?

Ce sont la notion d’échelle et les phénomènes « encadrés » par les limites qui ont dicté la répartition des contributions dans le volume. Ce n’est pas faire une prophétie auto-réalisatrice que d’observer l’adoption spontanée d’une échelle privilégiée comme cadre de toutes les études : pas de contribution réellement multi-scalaire dans le livre. En outre, au-delà d’une ventilation calculée des contributions, la matière se répartit avec une harmonie quasiment mathématique fort bienvenue entre les quatre thèmes qui structurent les deux volumes !

La problématique du rapport centre/périphérie et la focalisation sur le volontarisme politique, déjà présentes dans l’ouvrage jumeau de celui-ci, avec la polarisation exercée par les villes à l’échelle immédiatement supra-locale, deviennent essentielles dans la Ire partie de ce volume, avec les Frontières politico-administratives (diocèses, « principautés » seigneuriales) ; mais il faut y ajouter une dimension symbolique, certes pas absente aux échelles inférieures, mais qui est ici constitutive du fonctionnement territorial. En revanche, on retrouve ici une logique d’objets dans la répartition des études. Celles qui impliquent la plus longue durée sont celles qui analysent les diocèses (bretons pour Régis Le Gall et byzantins pour Benjamin Moulet). Contrairement à ce que l’on aurait pu attendre, le diocèse ne domine pas les réflexions sur cette première catégorie de territoires supra-locaux, même s’il a monopolisé l’attention aux dépens d’autres circonscriptions administratives – on note l’absence de ces entités qui représentent sur le terrain les pouvoirs lointains, de type princier, allant du comté carolingien aux très diverses circonscriptions fiscales et judiciaires tardo-médiévales, en passant par les bailliages de la monarchie féodale capétienne ou les merindades ibériques, mais qui restent, il est vrai, l’objet d’approches juridiques plus que géographiques. L’insaisissable objet spatial (insaisissable autrement que par ses éventuelles limites, justement) qu’est la seigneurie féodale est également présent dans cette première approche des territoires supra-locaux : il fait l’objet d’une monographie, celle de la seigneurie de La Roue, en Auvergne, par Jean-Luc Fray.

Cette logique d’objets spatiaux organiques est moins présente dans les deux dernières contributions de cette partie : Charles Garcia mène une étude plus générique, à l’échelle d’une région (la Tierra de Campos, en Vieille Castille), sur la façon dont des limites sont créées ou renforcées par le sacré, pour des territoires d’échelle variable mais englobant généralement plusieurs communautés locales, tandis que Pere Benito, étudiant la répartition du servage en Catalogne, nous introduit à ces « frontières objectives » que l’historien doit reconstituer – même si, dans ce cas, les hommes du temps ont eu une certaine conscience de l’existence, sinon du tracé, de ces limites, rattachant celles-ci à une « catégorie indigène ».

Même si les auteurs ont inévitablement vu les problèmes du point de vue des autorités qui déterminent volontairement, voire arbitrairement, les limites, il ne faut pas oublier que la construction des seigneuries banales ou des diocèses « grégoriens » – ceux qui maillent l’espace de façon systématique et exhaustive – est un processus d’agrégation de territoires locaux, plus ou moins bien définis eux-mêmes mais extrêmement résistants, puisqu’ils sont l’objet d’appropriation par un groupe humain cohérent. Même les frontières des diocèses, qui ont pour eux une ancienneté supérieure à celle des territoires qu’ils englobent, ne réussissent pas à correspondre parfaitement avec le tracé des paroisses les plus extérieures qu’ils fédèrent, parce que la juridiction d’un évêque, à partir du XIIe siècle, porte des enjeux politiques qui ne « s’alignent » pas (aux sens spatial et fonctionnel) sur la perception de la dîme ou l’administration des sacrements. On atteint ici de la façon la plus claire la co-spatialité des géographes.

Dans la IIe partie de cet ouvrage, intitulée « Grandes » frontières d’États, confins culturels et militaires, on peut admettre (un peu arbitrairement) que l’on quitte la co-spatialité, et que l’on retrouve des frontières portant une fonction principale, celle de définir l’obédience – comme dans la Ire partie du volume précédent, mais à une tout autre échelle, ce qui induit des différences fondamentales – et/ou de protéger matériellement un territoire.

Les détenteurs de pouvoirs importants, tout au moins de type étatique, ont toujours eu le souci d’en définir l’extension – autrement dit de déterminer qui sont leurs sujets –, ce qui explique la chronologie couverte dans cette partie, la plus étendue puisqu’elle commence dans la plus haute Antiquité occidentale (avec la contribution de Thierry Piel, relative à une des plus anciennes frontières identifiables de la République romaine). La reproduction et parfois même la continuité de cette tendance étatique à marquer l’espace nous fournissent des sources, de nature très diverse (majoritairement ou exclusivement littéraires pour les hautes époques), qui permettent d’étudier le phénomène frontalier jusque dans ses plus anciens développements ; de ce fait, ce thème est traité avec un fort décalage temporel par rapport aux autres, puisqu’il ne s’étend pas au-delà du XIIe siècle et offre le dossier alto-médiéval le plus étoffé de tout le livre (études de Damien Glad et Amaury Levillayer sur les frontières septentrionale et orientale de l’Empire byzantin, dans une chronologie d’ailleurs très proche, dite « proto-byzantine », et celle de Luc Bourgeois sur la matérialisation de certaines démarcations en Occident). Pour les deux contributions portant sur des époques plus tardives, celles de Flocel Sabaté sur la Catalogne et de Charles Garcia sur le royaume de León, on n’est pas surpris de retrouver la Péninsule ibérique, dont le dossier frontalier médiéval est d’une richesse incomparable (pour l’Occident, tout au moins, car elle est justement comparable avec l’Empire byzantin) : affrontés dès le haut Moyen Âge à une civilisation arabo-musulmane présentant une forte altérité et à un État andalou nettement rival, les Hispaniques du nord se sont en outre scindés entre eux en plusieurs principautés, dont la délimitation devient signifiante au Moyen Âge central.

Les études qui ont été regroupées sous ce thème prennent en compte l’ubiquité des phénomènes liés plus ou moins fortement au pouvoir public (la langue, la culture, les espaces économiques), mais elles se focalisent unanimement vers la dimension spatiale de la juridiction. Le concept géographique le plus utilisé ici est le rapport centre-périphérie, même s’il occulte un peu le volontarisme présidant à la détermination des limites étatiques. Certes, ces grandes frontières politico-militaires impliquent aussi des rapports divers avec l’extérieur, et plusieurs contributions peuvent insister à bon droit sur la difficulté à tracer précisément des limites à ces phénomènes, qui engendrent des « confins » plus que des lignes – en d’autres termes, on n’a pas pu échapper à la grande question de la linéarité. Mais la « minceur » des démarcations juridictionnelles, à cette échelle, est frappante ; sans accepter complètement l’hypothèse, émise plus haut, selon laquelle même ces frontières longues sont assez fortement linéaires, les auteurs étudient un ancrage sur le terrain, dans lequel la ligne droite joue un rôle important : si elle n’est pas toujours matérialisée, comme par ces étonnants fossés à échelle sub-régionale du haut Moyen Âge latin (mais aussi ceux de la principauté épiscopale de Liège, au bas Moyen Âge), l’opposition entre le dedans et le dehors ne souffre pas trop de flou…

Pour un ensemble de contributions majoritairement tournées vers les realia, il était important de poser en contrepoint les représentations savantes dont les acteurs des territoires ont pu disposer, notamment les princes, qui ont des intellectuels à leur service. L’ouverture proposée dans cette direction par Nathalie Bouloux est particulièrement utile pour analyser les limites concrètes à échelle régionale (principautés, « provinces » civiles souvent héritées de Rome, archidiocèses) : une frontière précise donnant leur forme aux objets spatiaux est aussi indispensable aux « géographes » médiévaux, pour penser et décrire l’orbis terrarum (en quelque sorte depuis l’extérieur), qu’aux administrateurs et décideurs, pour agir efficacement (en quelque sorte de l’intérieur). Découper l’espace pour le maîtriser, discriminer son contenu humain et matériel sont les deux ressorts agissant jusqu’à l’échelle la plus locale.

Notons, pour finir, que la mise au point méthodologique et épistémologique conclusive de Nacima Baron établit un parallèle indispensable entre la rigueur conceptuelle de la géographie et les propositions des historiens réunis dans ce livre autour de l’objet « frontières ». Si la géographie, « ça sert d’abord à faire la guerre » (Yves Lacoste), ça sert aussi à tracer des limites. Une fois de plus, le rôle d’aiguillon qu’accepte de jouer une géographe auprès des historiens enrichit l’épistémologie de notre discipline.

Il me reste, pour finir, à remercier l’ensemble des acteurs académiques qui ont rendu possible cette entreprise éminemment collective, dans une belle ambiance de collaboration et d’amitié. Les laboratoires respectifs des coordinateurs (Centre de Recherches en Histoire Internationale et Atlantique de l’Université de Nantes ; Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale de l’Université de Poitiers ; Laboratoire Ville Mobilité Transport de l’Université Paris-Est, à Marne-la-Vallée ; Cités Territoires Environnement et Sociétés/ Laboratoire Archéologie et Territoires et Centre d’Études Supérieures de la Renaissance de l’Université de Tours) ont financé les réunions qui ont présidé à la confection de ce livre4, et c’est le Grup de Recerca Consolidat en Estudis Medievals de l’Universitat de Lleida qui, sur l’aimable proposition de Flocel Sabaté, a assuré la préparation formelle des actes – qui pourtant sont francophones ! –, que les Presses du Septentrion ont bien voulu accueillir dans leurs collections.

Enfin et surtout, un grand merci à mes complices habituels (Nacima, Nathalie, François) et à Flocel, qui ont accepté et mis en œuvre une proposition que j’ai lancée, et qui, ce faisant, donnent son véritable sens à la notion de recherche collective.

Notes

1Reconnaître et délimiter l’espace localement au Moyen Âge. Limites et frontières. Vol. I, éd. par Nacima Baron, Stéphane Boissellier, François Clément et Flocel Sabaté (Lille : Presses universitaires du Septentrion, 2016).

2 Sur ces approches, on trouvera des réflexions beaucoup plus approfondies dans : Stéphane Boissellier, « Introduction à un programme de recherches sur la territorialité : essai de réflexion globale et éléments d’analyse », De l’espace aux territoires : la territorialité des processus sociaux et culturels au Moyen Âge. Actes de la table-ronde des 8-9 juin 2006, éd. par Stéphane Boissellier (Turnhout : Brepols 2010), pp. 5-85. Notons que l’échelle la plus englobante, celle des frontières de civilisations et d’empires a été abordée dans un autre volume : Stéphane Boissellier et Isabel Cristina Fernandes (dirs.), Entre Islam et Chrétienté : la territorialisation des frontières, XI-XVIe siècles (Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2015).

3 On peut voir à cet égard les études rassemblées dans : Stéphane Boissellier (dir.), « Les ‘grands territoires’ au Moyen Âge, réalités et représentations (approches historiques, géographiques et littéraires », Cahiers de recherches médiévales et humanistes, 21 (2011), pp. 1-147. Accessible aussi en ligne, à http://crm.revues.org/12416 (18/11/2012).

4 Session 1 (Université de Nantes, organisé par François Clément) Aux limites de la limite : territoires éclatés, espaces interstitiels, 7 mars 2009 ; session 2 (Université Paris-est Marne-la-Vallée, organisé par Nacima Baron) Limites en ville, limites hors la ville. Recherche sur la territorialité urbaine, 4 septembre 2009 ; session 3 (Université de Poitiers, organisé par Stéphane Boissellier) La formation et la définition des frontières locales (paroisses, communautés d’habitants), 23 octobre 2009 ; session 4 (Université de Poitiers, organisé par Stéphane Boissellier) La formation et la définition des frontières supra-locales (principautés territoriales, diocèses, circonscriptions administratives), 11 décembre 2009 ; session 5 (Université de Tours, organisé par Nathalie Bouloux et Samuel Leturcq) Fixer et partager la limite parcellaire dans l’Antiquité et le Moyen Âge, 23 février 2010. Ces rencontres ont été précédées de la table-ronde Frontières et territoires (VIIIe-XIIIe siècles) (Université de Poitiers. organisé par Martin Aurell), 10 décembre 2008, menée dans le cadre de la collaboration entre le Centre d’Études Supérieures de Civilisation médievale de l’Université de Poitiers et le Grup de Recerca Consolidat en Estudis Medievals Espai, Poder i Cultura de l’Université de Lleida.

Auteur

Stéphane Boissellier

Université Poitiers. Centre d’Études Supérieures de Civilisations Médiévale (CESCM)

I – Frontières politico-administratives (diocèses, « principautés » seigneuriales)

La formation des espaces diocésains en Léon, Cornouaille et Trégor (Ve-XIIIe siècle)1

Régis Le Gall-Tanguy

La publication récente des communications présentées lors des journées d’études organisées à l’Université de Rennes en 2004 et 2005 sur « L’espace du diocèse » a considérablement renouvelé notre vision de l’histoire des évêchés2. Les chercheurs qui ont participé à ces séminaires ont démontré que, contrairement à ce que l’on a longtemps pensé, les premiers évêques ne disposaient pas d’un ressort bien délimité. S’il existe souvent des liens entre les civitates antiques et les évêchés, il semble qu’il faille davantage considérer le domaine d’action des anciens prélats comme une « aire d’influence » que comme un espace clairement déterminé. Le processus de « territorialisation » des diocèses ne débuta vraiment qu’au IXe siècle, pour s’achever au cours du Moyen Âge central3. Devant ces conclusions, le chercheur breton, ne peut que s’interroger sur la situation de la pointe de la péninsule armoricaine. Bernard Merdrignac avec le concours de la géographe Louisa Plouchart a certes présenté dans le recueil d’articles déjà cité un travail sur cette région, mais dans cette étude l’historien a surtout cherché à éclairer les conditions de la naissance – toujours mystérieuses – des diocèses4. Nous proposons de nous intéresser davantage à l’histoire de la formation des territoires des évêchés bas-bretons. Afin de limiter la portée de ce travail, nous concentrons nos réflexions sur le Léon, la Cornouaille et le Trégor, trois territoires sur lesquels il y a déjà beaucoup à dire. La comparaison entre la carte de la civitas antique des Osismes – avec les frontières que lui assignent les spécialistes de l’Antiquité5 – et celle des évêchés de la pointe d’Armorique au Moyen-Âge central montre que les changements furent nombreux dans ce secteur au début de l’époque médiévale : trois diocèses (voire 4 puisque la région située entre le Leff et le Gouët fut intégrée au territoire de Saint-Brieuc) naquirent au sein de l’ancienne circonscription gallo-romaine (fig. 1 et 2). Notre ambition est d’éclairer au mieux la façon dont ces ressorts se sont constitués et de vérifier si en Bretagne comme ailleurs, la zone d’action des évêques n’a été bornée que tardivement. Afin de rendre compte le mieux possible des éventuelles évolutions, on tentera de faire le point, période par période, sur nos connaissances de la géographie diocésaine de la région. Nous commencerons par étudier les changements survenus entre le Ve et le IXe siècle, une époque méconnue mais cruciale car elle vit l’apparition des deux premiers évêchés (I). Nous concentrons ensuite notre attention sur les temps carolingiens, car les sources de cette époque offrent les premières véritables informations sur l’organisation religieuse de l’ouest breton (II). Nous terminerons par une étude les transformations survenues entre le Xe et le XIIIe siècle, une période très importante qui aboutit à la fixation de la carte des évêchés (III).

Le démantèlement de la civitas des Osismes

...