Théologie fondamentale

François-Régis MOREAU

Théologie fondamentale

© 2020, Groupe Elidia

Éditions Lethielleux

10, rue Mercœur – 75011 Paris

9, espace Méditerranée – 66000 Perpignan

www.editionslethielleux.fr

ISBN : 978-2-249-91035-7

EAN Epub : 9782249910555

Partie I

Introduction

Chapitre 1

Comment aborder la théologie fondamentale ? Discours de la méthode

I. La présentation de l’apologétique

Des premiers chrétiens qui sont venus immédiatement après les Apôtres, nous avons conservé quelques noms illustres : saint Ignace d’Antioche (vers 35 après Jésus-Christ – vers 110), saint Polycarpe (vers 70 – vers 155), saint Clément de Rome (fin du premier siècle)… Ils sont connus sous le nom de « pères apostoliques », pour montrer leur continuité avec les Douze. Puis leur ont succédé les pères dits « apologistes », qui se sont préoccupés de défendre la nouvelle foi chrétienne contre les païens et les Juifs; parmi ceux-ci, on peut citer saint Justin (vers 110 – vers 165), Tertullien (vers 150 – vers 220)… Le terme grec απоλоγια (« apologie ») signifie proprement « défense de la foi ».

Si les Pères ont dû défendre la foi, l’apologétique comme discipline théologique à part entière est apparue progressivement.¹ Un premier facteur déter-minant fut la lutte entre l’empereur romain germanique et le pape au sujet du pouvoir suprême dans la chrétienté – c’est-à-dire dans la société chrétienne de l’époque – aux quatorzième et quinzième siècles.² En réponse aux thèses de Marsile de Padoue, partisan de l’empereur, une série d’études contraires sont publiées par des défenseurs du pape : en 1480, le dominicain Torquemada compose ainsi son « Noble traité sur le pouvoir du pape et du concile général » (Tractatus nobilis de potestate papae et concilii generalis), qui reste le premier traité sur l’Église. Un peu plus tard, Melchior Cano (1509-1560) produit le premier ouvrage sur les « lieux théologiques », c’est-à-dire les sources de la théologie (Écriture, Tradition, Magistère, réflexion philoso-phique), dans le prolongement de la « Somme » de saint Thomas.³

Au seizième siècle, la réforme protestante de Luther va susciter un abondant développement théologique : de la part des réformés, qui défendent leur vision des choses (« Apologie de la confession d’Augsbourg », par Mélanchton, en 1531 ; « Institutions » de Jean Calvin en 1541) ; puis des catholiques, entendant promouvoir les réformes du concile de Trente, comme saint Robert Bellarmin (1542-1621) ou les controverses de saint François de Sales (1567-1622) contre les protestants de Thonon, qui, par l’action du saint évêque, reviennent presque tous à la foi catholique.

À partir du dix-septième siècle, la lutte contre les libertins et les rationalistes occupe de nombreux pasteurs, comme les évêques Bossuet (1627-1704) et Fénelon (1651-1704); le mathématicien et philosophe laïc Blaise Pascal (1623-1662), dans ses « Pensées », s’efforce aussi de reconduire à la foi, par ses remarques fines et bouleversantes, ceux qui s’en sont éloignés. Au dix-huitième siècle, en butte aux philosophes des lumières puis, au dix-neuvième et au vingtième siècles, aux rationalistes, l’Église doit préciser ses positions dans de nombreux écrits de circonstances.

Les grandes découvertes aboutissent à l’essor des missions catholiques : Amérique, Inde, Chine, Japon. Confrontés à des civilisations et à des religions inconnues d’eux, les missionnaires doivent justifier de la foi dans des circonstances tout à fait inédites: ils composent des catéchismes présentant et défendant la foi par rapport aux autres religions. L’un des initiateurs de cette méthode, qui aboutit à une étude de plus en plus approfondie des religions de l’Asie, est le jésuite Matteo Ricci (1552-1610).⁴ Dans les pays aux cultures riches et anciennes, comme la Chine ou le Japon, on voit aussi les adeptes des religions locales réagir face à ce qu’ils perçoivent comme une invasion par une autre culture : ils défendent la culture et les traditions d’Extrême Orient.⁵

L’apologétique consiste donc bien une défense générale de la foi, principalement contre les protestants puis, à partir du dix-huitième siècle, contre les athées.⁶ On synthétise les arguments des Pères et des théologiens du Moyen-Âge. La méthode apologétique se veut une démonstration de la supériorité du christianisme sur les autres religions et sur la pensée des lumières : la foi chrétienne a une vérité intrinsèque et prouve par elle-même sa véracité. Celui qui reçoit la Révélation doit percevoir son origine divine : celle-ci se voit.

Ainsi, le plan des manuels d’apologétique classique, qui va marquer des générations de prêtres, formés à cette école, est le suivant :

- démonstration de l’existence de Dieu (théologie philosophique) et réfu-tation de l’athéisme ;

- démonstration que ce Dieu s’est révélé dans l’Ancienne Alliance ;

- démonstration qu’il s’est révélé en Jésus-Christ, dans la Nouvelle Alliance, annoncée par les prophéties et confortée par les miracles, afin de réfuter les Juifs ;

- enfin, cette Révélation se transmet dans l’Église catholique, avec insistance sur les signes surnaturels qui l’accompagnent⁷, contre les protestants.⁸

En général, ces ouvrages comprennent trois parties :⁹

- une partie s’intéressant à la Révélation chrétienne, à sa possibilité, à la manière de la connaître et à la nécessité pour l’homme de la recevoir, ainsi que de la supériorité de la religion catholique sur les autres religions ;¹⁰

- une partie sur l’Église, sa constitution divine et ses notes ;

- une partie sur les lieux théologiques, où l’on traite de l’Écriture et de la Tradition.

Cette méthode est-elle totalement dépassée ? Elle conserve une certaine vitalité, puisqu’on la voit mise en œuvre dans un certain nombre d’études récentes. Par exemple, le cours de théologie fondamentale composé par W. Kern, H. Pottmeyer et M. Seckler, et publié entre 1985 et 1988, comprend quatre ouvrages, successivement intitulés :¹¹

- « Traité sur la religion », qui peut être conçu comme de la théologie philosophique, ou de la philosophie de la religion ;

- « Traité sur la Révélation » ;

- « Traité sur l’Église » ;

- « Traité de gnoséologie théologique », qui parle de l’Écriture, de la Tradition et de la théologie.

De même, le « Manuel de théologie fondamentale » de H. Waldenfels,¹² après une première partie sur le contexte actuel de la théologie, comprend une deuxième partie intitulée : « Le fondement : Dieu parle », qui examine le sens du mot « Dieu » puis s’intéresse à la Révélation. Une troisième partie concerne le Christ, tandis que la quatrième présente l’Église. Une cinquième partie décrit l’Écriture, la Tradition, le Magistère et la théologie.

II. Une théologie de la Révélation

Cette présentation entre en crise à partir du début du vingtième siècle, sous l’influence de différents facteurs :

- le renouveau des études bibliques, sous la poussée des exégètes alle-mands, et, du côté catholique, de l’école biblique de Jérusalem, fondée par le père dominicain Marie-Joseph Lagrange (1855-1938), stimule le désir d’un contact plus vivifiant avec la Parole de Dieu que la connaissance de quelques bribes de l’Écriture utiles pour la théologie dans les manuels de l’époque ; selon les recommandations du pape Léon XIII, on souhaite que l’Écriture sainte apparaisse vraiment « comme l’âme de la théologie » ;¹³ ainsi, le désir d’une approche plus biblique et moins spéculative est fortement mis en avant ;

- la vision de la foi, présentée souvent de manière très intellectualiste par les manuels, est rénovée par ce contact avec les sources bibliques et patris-tiques, et est présentée d’une manière plus profonde et plus complète, comme une vertu touchant l’homme tout entier ;¹⁴

- l’apologétique s’intéresse à la crédibilité de la Révélation chrétienne et de la foi ; elle est une démarche rationnelle, qui ne part pas des mystères – elle laisse ce soin à la théologie dogmatique – mais du fait qu’ils existent et elle tente de justifier leur existence, de montrer qu’il existe des raisons pour croire ;¹⁵ ce faisant, elle retire certains éléments de la Révélation pour les étudier à part, comme les miracles, les figures et les prophéties, et en fait un peu des « en soi », en les détachant des mystères de la foi et des dogmes, considérés dès lors comme des réalités internes à la Révélation ; elle court alors un risque qualifié d’« extrinsécisme » par certains philosophes et théologiens, c’est-à-dire que son approche semble extérieure par rapport à la Révélation chrétienne.¹⁶

Après le concile Vatican II, de nombreuses voix demandent un renouveau de la méthode théologique : l’apologétique, jugée trop exclusivement défen-sive, trop spéculative et peu ouverte à un dialogue avec la culture contem-poraine, doit être remplacée par la « théologie fondamentale », qui a pour but d’étudier les fondements de la théologie catholique. Plus précisément, on souhaite que l’apologétique soit incluse dans un ensemble plus vaste :¹⁷ dans la mesure où elle s’intéresse à la crédibilité de la foi, et que la nouvelle discipline intitulée « théologie fondamentale » entend rendre compte de la Révélation, ces deux démarches apparaissent comme complémentaires et également nécessaires. En effet, si on s’efforce de présenter la Révélation à partir du donné biblique, il faut aussi se préoccuper de l’accueil de ce message et donc de sa crédibilité : les deux questions sont bien connexes. L’apologétique est donc réunie à la théologie fondamentale comme une de ses parties essentielles. N’est-elle d’ailleurs pas une des fonctions que saint Thomas attache à la sacra doctrina dans la première question de sa « Somme » ? Il l’exprime de cette manière :

Dans l’ordre des sciences philosophiques, les sciences inférieures non seulement ne prouvent pas leurs principes, mais ne disputent pas contre celui qui les nie, lais-sant ce soin à une science plus haute ; la plus élevée de toutes, au contraire, qui est la métaphysique, dispute contre celui qui nie ses principes, à supposer que le néga-teur concède quelque chose ; et, s’il ne concède rien, elle ne peut discuter avec lui, mais elle peut détruire ses arguments. La science sacrée donc, n’ayant pas de supé-rieure, devra-t-elle aussi disputer contre celui qui nie ses principes. Elle le fera par le moyen d’une argumentation, si l’adversaire concède quelque chose de la révélation divine : c’est ainsi qu’en invoquant les autorités de la doctrine sacrée, nous disputons contre les hérétiques, utilisant un article de foi pour combattre ceux qui en nient un autre. Mais si l’adversaire ne croit rien des choses révélées, il ne reste plus de moyen pour prouver par la raison les articles de foi ; il est seulement possible de réfuter les raisons qu’il pourrait opposer à la foi.¹⁸

Donc on peut avoir l’impression que l’apologétique disparaît, puisqu’elle n’est plus étudiée comme une matière à part ; en outre, elle est invitée à revoir en profondeur sa méthode, afin d’être intégrée à la théologie fondamentale. Mais son importance demeure : elle reste une fonction que doit assurer la théologie.

Les problèmes qu’affronte la théologie fondamentale actuelle restent substantiellement les mêmes (Révélation et crédibilité) ; il serait injuste de considérer le présent comme un commencement absolu.¹⁹

Comme nous croyons en un Dieu qui s’est « révélé », c’est-à-dire qui s’est fait connaître au peuple juif par les patriarches et par les prophètes, puis en Jésus-Christ, cette discipline va s’intéresser à la notion de « Révélation ». Une première approche de cette matière consiste donc à produire des traités sur la Révélation. Étonnamment, alors même que cette notion est centrale dans la théologie chrétienne, elle n’est devenue objet d’étude que récemment : le premier traité sur la Révélation, intitulé De Revelatione, fut rédigé par le dominicain Garrigou-Lagrange en 1918. Mais ce traité conserve le plan clas-sique des manuels d’apologétique et ne se détache pas tellement d’eux quant à la méthode.

En 1963, le père R. Latourelle publie « Théologie de la Révélation ».²⁰ Jésuite canadien, professeur à l’université grégorienne à Rome, l’auteur entend renouveler l’approche de la question. Après une longue partie biblique sur l’Ancien puis le Nouveau Testament, il établit un historique de la manière dont les Pères de l’Église, puis la théologie médiévale et contempo-raine, ont parlé de la Révélation. Son point de départ est clairement biblique et sa présentation, exclusivement théologique : l’ouvrage ne comprend pas de partie philosophique. La démarche est descendante à partir du donné révélé, et non ascendante, inductive, à partir de la possibilité d’une Révélation ou de sa convenance. Le jésuite s’intéresse aux miracles en tant qu’inclus dans la Révélation, et non comme motifs de crédibilité à traiter à part d’une réflexion biblique plus globale.

III. Le plan que nous nous proposons de suivre

Dans un discours à la commission théologique internationale en 2008, le pape Benoît XVI précisait :

Du point de vue objectif, la vérité est la Révélation de Dieu dans le Christ Jésus, qui demande comme réponse l’obéissance de la foi en communion avec l’Église et son Magistère. L’identité de la théologie, entendue comme réflexion argumen-tée, systématique et méthodique sur la Révélation et sur la foi ayant ainsi été retrouvée, la question de la méthode s’en trouve elle aussi éclairée. En théologie, la méthode ne pourra pas se constituer uniquement sur la base de critères et de normes communes aux autres sciences, mais devra observer avant tout les principes et les normes qui dérivent de la Révélation et de la foi, du fait que Dieu a parlé.²¹

Ce texte constitue un encouragement fait aux théologiens catholiques pour partir de la Révélation et de la foi comme points de départ, et une invi-tation à en tirer des principes de méthode pour la théologie. Dans cet ouvrage, nous nous placerons dans cette perspective : après avoir, dans une première partie, tenté de voir en quoi la Révélation chrétienne s’adresse à l’homme, en quoi elle le concerne, dans sa constitution la plus intime, nous consacre-rons une deuxième partie très biblique à un examen de la manière dont Dieu s’est révélé dans l’Ancienne et dans la Nouvelle Alliance. Nous montrerons ensuite, dans une troisième partie, que cette Révélation a été confiée par le Christ à l’Église, pour qu’elle la transmît aux hommes, à travers son enseigne-ment et sa vie. Puis nous nous intéresserons à la théologie elle-même, comme « science de Dieu », « science sur Dieu », et à ses méthodes.

Nous essaierons aussi de montrer que la théologie fondamentale a plusieurs buts :

- s’intéresser aux fondements de la foi chrétienne ;

- se préoccuper aussi des méthodes à utiliser en théologie, les perfec-tionner ;

- justifier la foi ;

- jouer le rôle d’une « matière frontière », en dialoguant avec la philosophie et les sciences, qu’elles soient « sciences humaines » ou « sciences dures ».

1. R. LATOURELLE, Art. Théologie fondamentale, in A. A. V. V., Dictionnaire de théologie fondamentale, Cerf, 1992, p. 1363 : Le terme d’apologétique entre dans l’usage courant vers 1830. Cf. H. Bouillard, La tâche actuelle de la théologie fondamentale, in A. A. V. V., Recherches actuelles, « Le point théologique, 2 », t. 2, Beauchesne, 1972, p. 13, cite un ouvrage de 1838 de Johann Sebastian Drey (1777-1853, fondateur de l’école catholique de Tübingen) : Die Apologetik als wissenschaft-liche Nachweisung der Göttlichkeit des Christentums in seiner Erscheinung (« L’apologétique, comme démonstration scientifique de la divinité du christianisme en son apparition »).

2. Cf. L. MAISONNEUVE, Art. Apologétique, in DTC, vol. I/II, col. 1539.

3. Cf. Ia, q. 1, a. 8, ad 2.

4. M. RICCI, Catechismo, ed. San Clemente, 2013. On y trouve une première prise en compte de l’influence sur la culture du taoïsme et du bouddhisme.

5. Voir l’excellent ouvrage : J. GERNET, Chine et christianisme. Action et réaction, NRF-Gallimard, 1982.

6. On distingue ainsi l’« apologie », qui traite d’une personne ou d’un cas particulier, comme « L’apologie de Socrate », rédigée par Platon, de l’apologétique qui a une visée générale. Cf. GARRIGOU-LAGRANGE, R., De Revelatione, lib. Ferrari, Rome, 1925³, p. 13.

7. Ce sont les fameuses « notes de l’Église », reprises à la prière du Credo : son unité, sa sainteté, sa catholicité et son apostolicité.

8. On se demande si une telle conception n’a pas influencé le père jésuite Jacques Dupuis (1923-2004) lorsqu’il parle, à propos des rapports entre l’Église et les religions non chrétiennes, de divers modèles: centré sur Dieu (« modèle théocentrique », avec la notion de Dieu comme point commun de toutes les religions) ; centré sur le Christ (« modèle christocentrique », intégratif, avec l’idée du Christ comme placé au cœur de l’Église et les autres religions organisées en « cercles concentriques », avec des éléments de vérité plus ou moins forts présents en elles et qui les font tendre vers le Christ) ; centré sur l’Église (« modèle ecclésiocentrique » ou exclusif, avec une stricte application du principe : « Hors de l’Église, point de salut »).

9. Cf. L. MAISONNEUVE, Art. Apologétique, in DTC, vol. I/II, col. 1519. Tel est le cas, par exemple, du célèbre manuel de Tanquerey: A. TANQUEREY, Synopsis theologiae dogmaticae ad mentem sancti Thomae Aquinatis hodiernis moribus accomodata, t. 1, Desclée, 1919¹⁶. On y trouve trois parties: 1. De la vraie religion; 2. De l’Église du Christ; 3. Des sources de la Révélation. Idem pour: V. ZUBIZARRETA, Theologia dogmatica scholastica ad mentem sancti Thomae Aquinatis, t. 1, Bilbao, 1925. Le traité sur la Révélation du père dominicain Garrigou-Lagrange (GARRIGOU- LAGRANGE, R., De Revelatione, lib. Ferrari, Rome, 1925³) se divise en deux parties: 1. De la notion de Révélation, de sa possibilité, de la manière de la connaître, de l’obligation de la suivre; 2. De l’existence de la Révélation. Il ajoute que son livre devrait être complété par un exposé sur l’Église.

10. Cette partie n’entend pas démontrer les vérités de foi (qui sont intrinsèquement surna-turelles et donc hors de portée de la raison humaine, de ses capacités de connaître à partir de l’expérience) mais montrer rationnellement la crédibilité de la foi : la Révélation est croyable, elle n’est pas absurde. Son discours se veut essentiellement philosophique, même si elle utilise parfois certaines données de la foi ; il peut inclure une théologie naturelle, c’est-à-dire s’inté-resser aux « preuves » rationnelles de l’existence de Dieu.

11. Cf. KERN, W. ; POTTMEYER, H. ; SECKLER, M., Handbuch der Fundamentaltheologie, Herder, Freiburg in Brisgau, 1985-1988.

12. Cf. H. WALDENFELS, Manuel de théologie fondamentale, « Cogitatio fidei, 159 », Cerf, 1990.

13. LÉON XIII, Encyclique Providentissimus Deus.

14. Dans ce domaine, on peut citer comme exemple le père Jean Mouroux (1901-1973), prêtre du diocèse de Dijon, et auteur de nombreuses études sur la vertu de foi, présentée de manière plus biblique et plus humaine. Cf. J. MOUROUX, L’expérience chrétienne, Aubier, Paris, 1952 ; Je crois en toi, Cerf, 1954 ; P.-M. COSSIC, La foi dans une perspective personnaliste : l’apport de Jean Mouroux, in Charitas 6 (2016) 335-345.

15. R. LATOURELLE, Art. Apologétique, in A. A. V. V., Dictionnaire de théologie fonda-mentale, op. cit., p. 62 : « Elle est l’exposé scientifique des signes qui attestent le fait de la Révélation et, par suite, témoigne de la crédibilité de la foi chrétienne. »

16. Les critiques les plus détaillées proviennent de: M. BLONDEL, Lettre sur l’apologétique, pro manuscripto, 1896 ; H. de LUBAC, Apologétique et théologie, in NRT 57 (1930) 361-378.

17. R. FISICHELLA, Art. Méthode, in A. A. V. V., Dictionnaire de théologie fondamentale, op. cit., p. 832 : « Depuis la congrès international de Gazzada (6-11 septembre 1964), on peut affirmer que, désormais, les théologiens de la théologie fondamentale s’entendent pour la consi-dérer comme une discipline théologique à part entière, dans laquelle convergent et s’expriment deux exigences complémentaires : l’exigence dogmatique et l’exigence apologétique. Cette dernière n’entre pas en compétition avec la première (ni vice versa) ; l’une et l’autre s’expriment plutôt comme fonctions nécessaires pour que l’unique discipline s’identifie avec le rôle qui lui revient: la présentation de l’événement de la Révélation et de sa crédibilité. » N’était-ce pas ce qu’exprimait déjà le père Garrigou-Lagrange, dans l’introduction à son ouvrage sur la Révélation? R. GARRIGOU-LAGRANGE, De Revelatione, op. cit., p. 12 : « L’apologétique est la première partie de la théologie fondamentale, ou introduction à la théologie » (Apologetica est prima pars theologiae fundamentalis, seu introductio ad theologiam). Id., p. 12 : « La théologie fondamentale signifie la théologie qui se tourne vers les fondements de la foi divine, c’est- à-dire vers la Révélation » (Theologia fundamentalis significat theologiam quae versatur circa fundamenta fidei divinae, scilicet circa Revelationem). Id., p. 13 : « La théologie fondamentale et l’apologétique sont identiques, du moins si l’on considère les parties défensives de la théologie fondamentale, et non la partie méthodologique, c’est-à-dire le traité sur les lieux théologiques, qui argumente positivement à partir de la foi » (Theologia fundamentalis et apologetica idem sonant, saltem si considerantur partes defensivae theologiae fundamentalis et non pars methodo-logica, scilicet tractatus de locis theologicis, qui positive ex fide argumentatur).

18. Ia, q. 1, a. 8.

19. R. LATOURELLE, Art. Théologie fondamentale, in A. A. V. V., Dictionnaire de théologie fondamentale, op. cit., p. 1352.

20. R. LATOURELLE, Théologie de la Révélation, DDB, 1963.

21. BENOIT XVI, Discours à la commission théologique internationale, 5 décembre 2008 (http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/speeches/2008/december/documents/hf_ben-xvi_spe_20081205_teologica.html).