Paul Garelli, Jean-Marie Durand, Hatice Gonnet et Catherine Breniquet

Le Proche-Orient Asiatique. Tome 1

Des origines aux invasions des peuples de la mer

1997 Logo de l'éditeur PUF

Copyright

© Presses Universitaires de France, Paris, 2016
ISBN numérique : 9782130737193
ISBN papier : 9782130475279
Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

Dès le milieu du IVe millénaire, on voit se développer en basse Mésopotamie, c'est-à-dire au sud de l'Iraq actuel, un système d'écriture sur argile et sur pierres qui nous renseigne sur l'évolution des sociétés archaïques. Il fut inventé dans ce qu'on appelait alors le pays de Sumer, mais il se répandit peu à peu sous la forme plus abstraite dite « cunéiforme » dans les régions voisines, jusqu'aux extrémités du croissant fertile. Ces documents comportent des tablettes d'argile pour les opérations commerciales ou politiques, ainsi que des bas-reliefs en pierres sculptées. Ils nous révèlent l'histoire des pays de Sumer et d'Akkad, puis l'adoption de cette écriture en Transtigrine et dans les régions méditerranéennes nous permet de connaître toute l'histoire du Proche-Orient antique. On voit se développer sur le Haut Tigre le royaume d'Assour, plus à l'est l'Elam, sur le Moyen Euphrate le pays de Mari, ses voisins méditerranéens, notamment Ugarit, et en Asie mineure le royaume hittite. Tous ces États entrèrent en contact les uns avec les autres pour des motifs économiques et politiques. Au début du IIe millénaire on voit les Assyriens entretenir des relations commerciales avec la région de Kayseri en Asie mineure, mais ce sont les archives de Mari qui fournissent la documentation la plus riche sur tous ces royaumes. L'expansion araméenne s'est étendue jusqu'en Babylonie. Les Assyriens parvinrent à réagir et on les voit entrer en contact avec les Hittites, qui avaient pénétré en Mésopotamie. Il se forme alors quatre grandes zones d'influence, celle de Babylone, d'Assour, des Hittites et des régions méditerranéennes. Il y eut des allées et venues entraînant parfois des conflits, mais aucun État ne cherchait à constituer véritablement un empire. Cette tendance s'est développée par la suite, au Ier millénaire, mais auparavant les différents royaumes établirent des contacts relativement équilibrés. C'est l'évolution de ces événements que présente cet ouvrage. L'immense documentation accumulée au cours de ces dernières années, dont on trouve une liste au début du volume, a nécessité la collaboration de trois spécialistes de ces civilisations. Mais il subsiste de vastes problèmes, dont on trouvera l'exposé dans la deuxième partie de l'ouvrage.

L'auteur

Paul  Garelli

Membre de l'Institut. Professeur honoraire au collège de France

Jean-Marie  Durand

Directeur d'études EPHE IV

Hatice  Gonnet

Chargée de recherches au CNRS

Catherine  Breniquet

Assistante université Bordeaux III

Table des matières

Table des sigles utilisés dans la bibliographie et dans les notes

La recherche assyriologique

Le déchiffrement des écritures

Les fouilles

Les langues

Les écritures

Documentation et histoire

Première partie. Les instruments de la recherche

A) Ouvrages généraux  

I. — Histoires et grandes synthèses

II. — Civilisations

III. — Principales revues et instruments de travail

B) Préhistoire et archéologie

I. — Le milieu géographique et humain

II. — Exposés d’ensemble

III. — Monographies régionales (par époques et par sites)

IV. — Glyptique

C) Histoire ancienne de l’Asie antérieure

I. — Les origines de l'écriture

II. — Sumer présargonique

III. L'empire d'Akkad

IV. — La période dite néo-sumérienne

V. — La Babylonie ancienne

IV. — L’ancienne Assyrie

V. — Mari et la « périphérie » de la Mésopotamie

VIII. — Cassites, Hourrites et Assyriens

IX. — Les Hittites

X. — Syrie-Palestine

XI. — Élam

Deuxième partie. Les connaissances

La naissance de la civilisation urbaine

1) Les premiers établissements (Syrie-Palestine, Anatolie, Mésopotamie)

2) Les premières cultures à céramique

3) La culture d’Obeid (6500-3700 av. J.-C.)

Sumer

1. Les systèmes politiques et économiques du sud et du nord de la Mésopotamie au début du IIIe Millénaire

2. L'âge héroïque

3. La société

4. Les événements politiques

5. La civilisation syrienne du IIIe millénaire : Ébla et Mari

6. La civilisation

Akkad

1. L'empire d'Agadé

2. La dynastie d'Akkad

3. L'œuvre de la dynastie d'Akkad

4. Les Guti et la « renaissance sumérienne »

L'empire d'Ur et son héritage

I. La IIIe Dynastie d'Ur

2. L'héritage contesté

3. La mésopotamie à la fin du XIXe siècle

A la recherche de l’unité

a) Les Assyriens en Cappadoce

b) La société paléo-babylonienne

Les siècles obscurs

1. Les cassites en Mésopotamie

2. Les origines du royaume hittite

3. Les Hourrites et le Mitanni

4. L'équilibre Égypto-Mitannien

Suppiluliuma et son temps

1. Restauration de la puissance Hittite

2. La domination Hittite en Syrie du nord

3. La fin de la puissance Mitannienne

L'évolution de l'empire Hittite

1. Mursili II

2. Muwatalli II  

3. Urhi-Teshub, Hattusili III, Tudhaliya IV

4. L'empire Hittite

5. Meskéné-Emar

La lutte de Babylone contre Assur

1. Les événements politiques

2. L'évolution des sociétés

L'invasion des « peuples de la mer »

Troisième partie. Problèmes et directions de recherche

Le problème chronologique

Problèmes de datation

Directions de recherche : la préhistoire

Les sociétés archaïques

1. Les mouvements de peuples

2. Les régimes politiques

3. Les représentations religieuses

L’administration des royaumes

1. Le personnel administratif a l’époque d’Ur III

2. Avant Ur III

3. L’organisation des premiers royaumes sémitiques

4. L’éfficacité de l’administration

Prix, salaires, niveaux de vie

1. Les conditions de la recherche

2. L’évolution des prix

Les conceptions religieuses Sumériennes

I. Les cosmogonies

2. Les concepts

3. Directions de recherche

Problèmes de l’histoire Hittite

I. L’ancien royaume

3. Problèmes sociaux et culturels

Les États issus des grandes invasions

I. Les événements

2. Les structures

Cartes

Index des noms de divinités, de personnes, de lieux et de notions  

Table des sigles utilisés dans la bibliographie et dans les notes

AA Archäologischer Anzeiger. Deutsches Archäologischer Institut (Berlin).

AAA Annals of Archaeology and Anthropology (Liverpool).

AASOR The Annual of the American Schools of Oriental Research.

AdW Akademie der Wissenschaften (Vienne).

AfO Archiv für Orientforschung. Bft : Beiheft.

AHDO Archives d’Histoire du Droit Oriental.

AJA American Journal of Archaeology.

AJSL American Journal of Semitic Languages and Literatures.

Anatolica Annuaire Intem. pour les civilisations de l'Asie Antérieure (Leyden).

ANET J. PRITCHARD (éd.), Ancient Near Eastern Texts relating to the Old Testament [71].

AnOr Analecta Orientalia (Rome).

AnStud. Anatolian Studies.

AO Der Alte Orient.

AOAT Alter Orient und Altes Testament (Neukirchen-Vluyn).

AoF Altorientalische Forschungen (Berlin).

AOS American Oriental Series.

ArOr Archiv Orientàlni (Prague).

AS Assyriological Studies (Chicago).

AS Antike Welt. Zeitschrift für Archäologie und Kulturgeschichte (Mayence).

Bag. Mitt Baghdader Mitteilungen.

BASOR Bulletin of the American Schools of Oriental Research.

BE The Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania (Philadelphie).

Belleten Türk-Tarih Kurumu (Ankara).

BIN Babylonian Inscriptions in the Collection of J. B. Nies (New Haven).

BiOr Bibliotheca Orientalis (Leyde).

BoHA Bogazköy-Hattusa. Ergebnisse der Ausgrabungen des Deutschen Arch. Instituts (Berlin).

BRM Babylonian Records in the Library of J. Pierpont Morgan (New Haven).

CAD The Assyrian Dictionary of the University of Chicago.

CHD The Hittite Dictionary of the Oriental Inst. of the University of Chicago.

CHM Cahiers d’Histoire Mondiale.

CRRAI Comptes rendus des Rencontres Assyriologiques Internationales.

CRAIBL Comptes rendus de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (Paris).

CT Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum.

CTH E. LAROCHE, Catalogue des Textes hittites, Paris, 1971.

EA J. KNUDTZON, Die El-Amarna-Tafeln [920].

HAB F. SOMMERU. A. Falkenstein, Die hettitisch-akkadische Bilingue des Hattusili I (Labarna II) [804].

HED J. PUHVEL, Hittite Etymological Dictionary, vol. I-II, 1984 ; vol. III, 1991.

Hethitica Bibliothèque des cahiers de l’Inst. de linguistique de Louvain.

HUCA Hebrew Union College Annual (Cincinnati).

IAK E. EBELING, B. MEISSNER, E. F. WEIDNER, Die Inschriften der altassyrischen Könige, Leipzig, 1926.

Ist. Mitt Istanbuler Mitteilungen (Berlin).

ITT Inventaire des Tablettes de Tello.

JAOS Journal of the American Oriental Society.

JCS Journal of Cuneiform Studies.

JESHO Journal of Economic and Social History of the Orient.

JNES Journal of Near Eastern Studies.

KAH Keilschrifttexte aus Assur Historischen Inhalts.

KAJ Keilschrifttexte aus Assur Juristischen Inhalts.

KB Keilinschrifttiche Bibliothek.

KBo Keilschrifttexte aus Boghazköi.

KF Kleinasiatische Forschungen.

KUB Keilschriflurkunden aus Boghazköi.

LSS Leipziger Semitistische Studien.

MAOG Mitteilungen der Altorientalischen Gesellschaft.

MCS Manchester Cuneiform Studies.

MDOG Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

MDP Mémoires de la Délégation en Perse.

MIO Mitteilungen der Instituts für Orientforschung.

MKNAW Mededelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie Van Wetenschappen, AFD. Letterkunde.

MSL Materialen zum Sumerischen Lexikon [479].

MVAG Mitteilungen der Vorderasiatisch-Ägyptischen Gesellschaft.

NABU Nouvelles Assyriologiques brèves et utilitaires.

OA Oriens Antiquus (Rome).

OIP Oriental Institute Publications (Chicago).

OLZ Orientalistische Literaturzeitung.

Or Orientalia.

PBS Publications of the Babylonian Section, University Museum, University of Pennsylvania.

PD E. F. WEIDNER, Politische Dokumente aus Kleinasien [807].

PRU J. NOUGAYROL, Le Palais Royal d’Ugarit [939]-[941].

RA Revue d’Assyriologie et d'Archéologie orientale.

RB Revue Biblique.

RGTC G. F. del MONTE et J. TISCHLER, Répertoire Géographique des Textes Cunéiformes, 6/1, 1978 ; 6/2, 1992 (Wiesbaden).

RHA Revue Hittite et Asianique.

RHR Revue d’Histoire des Religions.

RIDA Revue Internationale des Droits de l'Antiquité.

RLA Reallexikon der Assyriologie [77].

RSI Rivista Storica Italiana.

SAOC Studies in Ancient Oriental Civilization (Chicago).

SGL A. FALKENSTEIN, J. VAN DIJK, Sumerische Götterlieder, 2 vol., Heidelberg, 1959, 1960.

SLT E. CHIERA, Sumerian Lexical Texts, Chicago, 1929.

SRT E. CHIERA, Sumerian Religious Texts, Upland, 1924.

STH M. HUSSEY, Sumerian Tablets of the Harvard Semitic Museum.

St. BoT Studien zu den Bogazköy-Texten (Wiesbaden).

TCL Textes Cunéiformes, Musée du Louvre.

TH Texte der Hethiter (Heidelberg).

UET Ur Excavations Texts.

VB Vorderasiatische Bibliothek.

VS Vorderasiatische Schriftdenkmäler der Königlichen Museen zu Berlin.

WO Die Welt des Orients.

WVDOG Wissenschaftliche Veröffentlichungen der Deutschen Orient-Gesellschaft.

YOS Yale Oriental Series, Babylonian Texts.

ZA Zeitschrift für Assyriologie und verwandte Gebiete bzw. Vorderasiatische Archäologie.

Note sur le système de transcription

Dans l’impossibilité d’adopter de manière constante le système de transcription conventionnel, l’orthographe des noms propres a été simplifiée : les emphatiques ont été supprimées ; h (correspondant au ch dur allemand) a été réduit à h ; le š (correspondant au ch français) a été rendu par sh, sauf dans le nom d'Assur, afin d’éviter la lourdeur d’une transcription Ashshur. Tous les u doivent être lus ou.

Introduction

La recherche assyriologique

C’est à la fin du XVIIIe siècle que l’histoire du Proche-Orient antique commença à susciter des études systématiques. On la connaissait alors par quelques auteurs grecs et latins, et surtout par la Bible qui avait été déjà soumise à un intense travail de critique textuelle [1] . Ce n’était pas négligeable, mais personne ne pouvait soupçonner que ces témoignages allaient apparaître comme des fragments d’un ensemble beaucoup plus vaste. A partir de 1760, un certain nombre de voyageurs, comme K. Niebuhr, A. Michaux, J. de Beauchamp, visitèrent des sites antiques, notamment ceux de Ninive, de Babylone et de Persépolis. Ils rapportèrent de leurs pérégrinations quelques monuments épigraphiques et des copies d’inscriptions. Celles que releva K. Niebuhr à Persépolis, en 1780, permirent à G. Grotefend d’entreprendre le déchiffrement de ces écritures qu’on appelait « cunéiformes », en raison de leur apparence en forme de clous et de coins [2] .

Le déchiffrement des écritures

G. Grotefend chercha à retrouver, dans les textes qui lui paraissaient comporter des titulatures royales, les noms des grands souverains achéménides, en adaptant aux signes, des formes nominales empruntées à la langue du Zend-Avesta, qui était connue depuis les publications d’Anquetil-Duperron (1768-1771). Il déchiffra ainsi en 1802 les noms de Darius, de Xerxès et d’Hystaspe, qui lui fournirent la valeur des signes correspondants. Il ne put, néanmoins, reconstituer la totalité du syllabaire persépolitain, parce que le zend n’était pas absolument identique au vieux perse. L’entreprise fut menée à bien par l’Anglais H. C. Rawlinson qui travaillait indépendamment sur l’inscription de Behistoun, commémorant en perse, en élamite et en babylonien, les victoires de Darius. Ayant réussi, en 1847, à lire intégralement la version perse, il pouvait entreprendre le déchiffrement du texte babylonien dont il reconnut très vite qu’il était rédigé dans une langue sémitique. Trois ans plus tard, il était à même d’en publier une traduction.

La part prépondérante prise par H. C. Rawlinson dans le déchiffrement des cunéiformes ne doit pas faire oublier l’apport considérable des autres chercheurs, au premier rang desquels figurent E. Hincks et J. Oppert. C’est E. Hincks qui avait fait, dès 1846, les découvertes fondamentales en établissant le caractère à la fois syllabique et idéographique des signes babyloniens, chacun d’eux pouvant représenter aussi bien une idée exprimée par un mot qu’un signe correspondant à une syllabe. J. Oppert en complétait la liste en 1855, grâce à des tablettes lexicographiques découvertes dans les collections du Musée Britannique. En 1857 eut lieu l’épreuve décisive : la Royal Asiatic Society proposait aux trois savants de traduire indépendamment les uns des autres un texte inédit découvert par H. Fox Talbot, qui devait joindre ses efforts aux leurs. Les traductions furent remises sous pli cacheté à une commission spécialement nommée à cet effet, qui en prit connaissance le même jour. Sans être absolues, les concordances entre les quatre versions étaient suffisantes pour dissiper les doutes qu’avaient pu susciter les tentatives antérieures. Visiblement les bases du déchiffrement étaient assurées. Deux ans plus tard, J. Oppert en définit les principes dans un mémoire qui soulignait la nécessité de fonder la lecture des signes sur les exigences de la philologie et de la grammaire comparée.

Les fouilles

Avant même la reconnaissance officielle de la nouvelle discipline orientaliste, on avait senti la nécessité d’une exploration systématique des sites [3] . Jusqu’en 1840, les voyageurs s’étaient le plus souvent contentés de prospecter la surface des tells, ces collines artificielles formées par l’accumulation des ruines antiques [4] . Un travail utile de relevés topographiques et architecturaux avait d’ailleurs été effectué de la sorte. Les progrès du déchiffrement suscitèrent le départ de nombreuses missions chargées d’effectuer des prospections en profondeur. Ce fut, de 1842 à 1855, l’époque des grandes « révélations » : fouilles de Ninive (Quyundjik) menées d’abord par P. E. Botta, puis par A. H. Layard, H. Rassam et W. K. Loftus, qui mirent au jour les grands bas-reliefs et la bibliothèque d’Assurbanipal ; fouilles de Dûr-Sharrukîn (Khorsabad) dirigées par P. E. Botta et V. Place qui retrouvèrent le palais de Sargon II ; découverte de Larsa (Senkere) par Loftus, d’Ur (Muqqayar) et d’Eridu (Abu Sharein) par S. E. Taylor, pour ne citer que les plus marquantes. L’activité archéologique fut si intense qu’il devint nécessaire de ralentir les efforts pour assimiler l’acquis. Mais alors ce furent les textes exhumés qui suscitèrent l’étonnement. G. Smith publia en 1872 la version ninivite du déluge ; le travail d’intégration des traditions israélites dans l’histoire générale de l’Orient commençait, au milieu de l’émotion générale. Cette histoire, d’ailleurs, reculait vers des lointains insoupçonnables : en 1877, E. de Sarzec découvrait à Tello des monuments d’un style inconnu et des inscriptions rédigées dans une langue qui ne pouvait être expliquée ni par l’indo-européen, ni par le sémitique. J. Oppert devait démontrer victorieusement contre J. Halevy qu’il fallait les attribuer à ces Sumériens dont le nom apparaissait dans certains textes babyloniens. Vers la fin du siècle, les fouilles de Suse permirent à F. Weissbach et au P. V. Scheil d’établir les principes de la langue élamite qui avait résisté à tous les efforts, et qui reste d’ailleurs encore mal connue aujourd’hui. Puis, en 1906, ce fut la découverte des Hittites dont H. Winckler retrouva la capitale, Hattusa, sur le site de Boğazkôy. Cette fois-ci, l’écriture cunéiforme dissimulait une langue indo-européenne, comme le démontra brillamment l’assyriologue tchécoslovaque B. Hrozný. A la veille de la première guerre mondiale, les fouilles de M. von Oppenheim à Tell Halaf et de F. Herzfeld à Samarra firent connaître les premiers grands sites préhistoriques de la Mésopotamie. Ainsi, peu à peu, s’ordonnaient les différentes composantes de l’histoire orientale.

Les travaux qui suivirent, la poursuite des fouilles anciennes, l’exploration de nouveaux sites, la publication de textes toujours plus nombreux, n’ont cessé d’en élargir les perspectives. D’autres peuples comme les Hourrites sont venus bigarrer la mosaïque déjà complexe du Moyen-Orient; P. Dhorme et H. Bauer ont réussi à déchiffrer les tablettes d’Ugarit. Or cette extension continuelle du champ d’investigation complique singulièrement la tâche de l'orientaliste. Au vrai, il n’y a plus, ou presque plus, d’« orientalistes » ; il y a des assyriologues, des sumérologues, des hittitologues, des hébraïsants, qui ont tous fort à faire dans leur spécialité et qui sont obligés, néanmoins, de suivre attentivement le développement des disciplines voisines. Il y a même une coupure parfois prononcée entre l’archeologie et la philologie. Cette situation est assurément regrettable, mais il est très difficile d’y remédier à l’heure actuelle.

Les langues

C’est l’extrême diversité linguistique qui pose les problèmes les plus délicats. La langue la plus anciennement attestée est le sumérien, de type agglutinant. On ne peut l’inclure dans aucun groupe connu : toutes les tentatives faites en ce sens — on a songé au turc, aux langues caucasiques et même au basque — se sont soldées par un échec. Il existe quelques bonnes grammaires, mais les dictionnaires ne sont pas complets et le vocabulaire pose encore de nombreux problèmes. Si les inscriptions commémoratives ne posent plus de problèmes majeurs, les textes littéraires et religieux présentent des difficultés considérables. L’interprétation des documents économiques est parfois aussi difficile, en raison de leur extrême concision et de la technicité des termes.

Les langues sémitiques, de type flectionnel, sont comparativement d’abord aisé. On les répartit en deux grands groupes : le groupe oriental est représenté par l’akkadien, qui s’est diversifié en babylonien et en assyrien ; le groupe occidental comprend l’amorite (ou amorrhéen), le cananéen, l’hébreu, l’araméen, l’arabe et l’éthiopien. Des contaminations linguistiques se sont produites, donnant naissance à de nombreux dialectes, comme celui de Mari, partagé entre des influences babyloniennes et amorites. En outre, de profondes altérations se sont produites au cours des siècles, et l’on distingue, indépendamment de la vieille langue akkadienne, trois stades principaux (ancien, moyen et récent) dans l’évolution de l’assyrien et du babylonien. Il faut noter que l’usage du babylonien s’est maintenu comme langue administrative et religieuse jusque sous les Séleucides et même, occasionnellement, sous les Arsacides. Si les recherches dialectologiques sont encore peu développées, ce problème est à l’ordre du jour, et il existe quelques bonnes monographies. Les langues sémitiques occidentales sont mieux connues, et même pour celles dont l’étude est en cours, comme l’ugaritique, on dispose de bons instruments de travail.

En Asie Mineure la situation est devenue aussi complexe. Le groupe indo-européen est représenté par le hittite (on devrait dire le nésite, mais il est difficile d’aller à l’encontre des usages établis), le louvite et le palaïte. En dépit de nombreuses obscurités de vocabulaire, l’état des connaissances en ce domaine est satisfaisant. On ne saurait en dire autant du hatti. La connaissance de cette langue, parlée par les populations installées en Asie Mineure avant l’arrivée des Indo-Européens, est rudimentaire. Son étude est entravée en grande partie par la pauvreté du matériel écrit; on la connaît surtout par l’usage qu’en ont fait les Hittites dans leur liturgie. Elle ne rentre apparemment dans aucune catégorie connue.

Un des résultats les plus importants des recherches menées avant la deuxième guerre mondiale a été de mettre en évidence le rôle joué par les Hourrites. Ils se sont répandus dans toute la Mésopotamie septentrionale, où ils finirent par constituer l’Empire du Mitanni, et leur influence s’est fortement exercée en Asie Mineure où ils avaient pénétré dès le XIXe siècle av. J.-C. Leur langue, de type agglutinant, est également mal connue, toujours pour les mêmes raisons : la documentation est pauvre, surtout en textes bilingues [5] . La situation n’est guère plus brillante en ce qui concerne l’élamite qui est aussi une langue agglutinante. Là encore, la pauvreté du matériel écrit ralentit les recherches. Quant au cassite, il n’est guère connu que par l’onomastique.

Les écritures

Dans leur quasi-totalité, ces langues nous sont révélées par des documents rédigés en écriture cunéiforme, que nous pouvons lire, même si nous ne les comprenons pas. Ce système graphique, inventé probablement par les Sumériens, était primitivement formé de dessins représentant des objets ou des compositions symboliques. L’usage de l’argile, qui se prêtait mal à la reproduction rapide de dessins sinueux, amena les scribes à procéder par courtes incisions de calame en forme de coins, ce qui donna aux signes cet aspect « cunéiforme » caractéristique. Chaque signe avait un sens fondamental auquel pouvaient s’ajouter quelques significations apparentées. Mais il était difficile de reproduire de cette manière l’appareil grammatical de la phrase. Pour y parvenir, les scribes utilisèrent les signes dont la valeur phonétique se prêtait à un tel usage, en faisant abstraction de leur signification. Le système devint donc mi-idéographique, mi-phonétique et de surcroît polyphonique, puisque chaque signe pouvait avoir plusieurs sens. Les Assyriens et les Babyloniens, tout en conservant l’usage des idéogrammes, accentuèrent le recours aux transcriptions phonétiques, parce que le polysyllabisme de leur langue leur permettait d’éviter tout danger de confusion par homonymie. Mais ils ne décomposèrent jamais les syllabes en leurs éléments vocaliques et consonantiques fondamentaux. L’invention de l’alphabet fut l’œuvre de leurs congénères occidentaux, les Phéniciens. Elle fut préparée par des expériences diverses qui nous sont connues par les inscriptions pseudo-hiéroglyphiques de Byblos, les inscriptions proto-sinaïtiques, et les tablettes de Ras-Shamra qui étaient rédigées dans un alphabet de 30 signes. Les Hittites, pour leur part, conservèrent le syllabaire cunéiforme babylonien, mais ils employèrent concurremment, dans leurs inscriptions commémoratives, un système hiéroglyphique fondé sur des principes analogues. Exception faite des tablettes archaïques de Sumer (voir p. 20) et d’Elam, les textes cunéiformes ne posent plus que les problèmes propres à tout travail épigraphique : mauvais état de conservation du document, graphie hâtive ou défectueuse, erreur d’interprétation des copistes modernes, etc. C’est la masse même de la documentation qui est paradoxalement la source des principales difficultés.

Documentation et histoire

L. Oppenheim avait calculé ([5], 16 ss.), que le corpus canonique conservé dans la bibliothèque d’Assurbanipal comprenait au moins un millier de grandes tablettes formant un ensemble plus vaste que la Bible. Ce corpus était constitué d œuvres littéraires variées, présages, listes lexicographiques, prières et incantations, textes épiques et sapientiaux, qui servaient à la formation des scribes et leur permettaient de remplir leurs fonctions. Cette activité pratique a laissé un sillage impressionnant : les contrats, les notices de comptabilité, les lettres privées, les rapports administratifs, les annales officielles se chiffrent par dizaines de milliers. Il devient difficile de maîtriser l’ensemble du domaine mésopotamien, d’autant plus que les modifications apportées au système de transcription, les découvertes incessantes de fragments nouveaux, la connaissance toujours plus approfondie des langues, rendent caduques les anciennes éditions. Aussi les assyriologues ont-ils été absorbés par ce travail d’édition de textes qui conditionne toutes les recherches historiques. Mais celles-ci accusent de ce fait un certain retard, qui n’est d’ailleurs pas uniforme : certains domaines ont été bien explorés ; d’autres relativement peu.

On a beaucoup étudié les cadres chronologiques et l’ordre de succession des dynasties, ce qui est normal : pas d’histoire sans chronologie. En revanche, on ne dispose pas de recueils toponymiques et onomastiques complets. Des enquêtes ont été menées dans ces domaines mais il subsiste des lacunes. On a porté une grande attention aux données religieuses qui permettent de mieux comprendre les textes bibliques. D’une façon générale, les compositions épiques et littéraires ont été longuement commentées. L iconographie a été abordée avec une exubérance d’autant plus libre que l'absence de légendes explicatives autorisait beaucoup d hypothèses. Les historiens du droit ont trouvé une abondante pâture dans les documents juridiques qui ont été ainsi analysés de près. Mais ils l’ont été sous un angle presque exclusivement juridique; l’histoire économique et sociale n’a pas reçu tous les développements que favorise pourtant une importante documentation chiffrée. C’est à l’examen de ces problèmes qu’a été consacrée la dernière partie de ce travail, non pour tenter de les résoudre mais pour rappeler en quels termes ils se posent et dans quelles directions s’orientent les recherches. D’autre part, il s en faut de beaucoup que les questions les plus disputées aient toujours reçu une solution. Des difficultés subsistent, qu’il faut connaître. Mais il est nécessaire de préciser auparavant l’état de nos connaissances. On verra que même là la narration prend souvent un tour conditionnel. La masse documentaire est telle que Paul Garelli fut obligé de demander la collaboration de divers spécialistes de ces époques diverses. Mme Catherine Breniquet a rédigé la partie consacrée aux époques archaïques, M. Jean-Marie Durand a complété celles de Sumer et de la Babylonie ancienne et Mme Hatice Gonnet celle du monde hittite. Mais Paul Garelli reste responsable de l’organisation générale de l’ouvrage.

Notes du chapitre

[1] ↑ Voir A. LODS, Histoire de la littérature hébraïque et juive, Paris, 1950, 83-197.

[2] ↑ Le meilleur exposé de l’histoire du déchiffrement est celui de Ch. FOSSEY, Manuel d'assyriologie, I, Paris, 1904, à compléter par E. Wallis BUDGE, The Rise and Progrèss of Assyriology, Londres, 1925, et S. N. KRAMER, [332], 3-32.

[3] ↑ Voir A. PARROT, [109] et E. Wallis BUDGE, loc. cit.

[4] ↑ En arabe, le mot a une signification plus générale ; il peut désigner les collines naturelles.

[5] ↑ Noter cependant que l’aristocratie mitannienne porte des noms indoaryens. Cf. p. 137.

Première partie. Les instruments de la recherche

A) Ouvrages généraux [1] 

I. — Histoires et grandes synthèses

[1] *The Cambridge Ancient History. Une nouvelle édition en 6 vol. a paru entre 1962 et 1991. Ils comportent une abondante bibliographie.

[2] E. CASSIN, J. BOTTERO et J. VERCOUTER (éd.), Die Altorientalischen Reiche, 1-3, Fischer Weltgeschichte, 2-4, Frankfurt/Main, 1965-1967.

[3] J. DESHAYES, Les civilisations de l’Orient ancien, Paris, 1969.

[4] B. HROUDA (éd.), L’Orient ancien, Paris, 1991.

[5] *A. L. OPPENHEIM, Ancient Mesopotamia, Portrait of a dead Civilization, 3e édition revue et mise à jour par E. Reiner, Chicago, 1977. La traduction française parue chez Gallimard en 1970 sous le titre La Mésopotamie. Portrait d’une civilisation disparue correspond au texte de la première édition américaine (1964).

[6] *M. ROAF, Atlas de la Mésopotamie et du Proche-Orient ancien, Paris, 1991 (trad. franç. d’un livre paru à Oxford en 1990 ; malgré le titre de l’édition française, il s’agit surtout d’une très bonne introduction générale).

[7] G. ROUX, La Mésopotamie. Essai d’histoire politique, économique et culturelle, Paris, 1985.

[8] J. M. SASSON (éd.), Civilisations of the Ancient Near East, 4 vol., New York, 1995.

II. — Civilisations

1) Sociétés

[9] P. GARELLI, L’assyriologie, Paris, coll. « Que sais-je ? », 1972.

[10] B. MEISSNER, Babylonien und Assyrien, Heidelberg, 2 vol., 1920-1925.

[11] M. A. POWELL (éd.), Labor in the Ancient Near East, AOS, 68 (1987).

Des articles concernant les époques les plus diverses ont été publiés dans des volumes d’hommage :

[12] H. BEHRENS, D. LODING et M. T. ROTH (éd.), DUMU-E₂-DUB-BA-A (Mélanges A. W. Sjöberg), Philadelphie, 1989.

[13] D. CHARPIN et F. JOANNÈS (éd.), Marchands, diplomates et empereurs (Mélanges P. Garelli), Paris, 1991.

[14] M. E. COHEN, D. C. SNELL et D. B. WEISBERG (éd.), The Tablet and the Scroll (Mélanges W. W. Hallo), Bethesda, 1993.

[15] M. DANDAMAYEV et al. (éd.), Societies and Languages of the Ancient Near East (Mélanges I. M. Diakonoff), Warminster, 1982.

[16] J.-M. DURAND et J.-R. KUPPER (éd.), Miscellanea Babylonica (Mélanges M. Birot), Paris, 1985.

[17] J. VAN DRIEL et al. (éd.), Zikir šumim (Mélanges F. R. Kraus), Leyde, 1982.

[18] M. LEBEAU et Ph. TALON (éd.), Reflets des deux fleuves (Mélanges A. Finet), Louvain, 1989.

[19] MICHALOWSKI, P. STEINKELLER, E. C. STONE et R. L. ZETTLER (éd.), Velles Paraules. Ancient Near Eastern Studies in Honor of Miguel Civil on the Occasion of his Sixty-Fifth Birthday, Aula Orientalis, 9, 1991.

[20] Ö. TUNCA (éd.), De la Babylonie à la Syrie, en passant par Mari (Mélanges J.-R. Kupper), Liège, 1990.

On trouve aussi des articles concernant des époques diverses dans les Comptes Rendus des Rencontres assyriologiques internationales (CRRAI), notamment :

[21] D. CHARPIN et F. JOANNÈS (éd.), La circulation des biens, des personnes et des idées dans le Proche-Orient ancien (CRRAI 38), Paris, 1992.

[22] J.-M. DURAND (éd.), La femme dans le Proche-Orient antique (CRRAI 33), Paris 1987.

[23] D. O. EDZARD (éd.), Gesellschaflsklassen im alten Zweistromland (CRRAI 18), Munich, 1972.

[24] P. GARELLI, Le palais et la royauté. Archéologie et civilisation (CRRAI 19), Paris, 1971.

[25] H. NISSEN et J. RENGER (éd.), Mesopotamien und seine Nachbarn (CRRAI 25), Berlin, 1982.

D’autres comptes rendus des RAI sont cités plus loin. Leur liste complète figure dans Akkadica, 82 (1983).

Voir aussi les ouvrages suivants :

[26] A. FINET (éd.), La voix de l’opposition en Mésopotamie, Bruxelles, 1973.

[27] A. FINET (éd.), Les pouvoirs locaux en Mésopotamie et dans les régions adjacentes, Bruxelles, 1980.

[28] J. HARMATTA et G. KOMOROCZY (éd.), Wirtschaft und Gesellschaft im alten Vorderasien, Budapest, 1976.

[29] H. KLENGEL (éd.), Gesellschaft und Kultur im alten Vorderasien, Berlin, 1982.

[30] O. W. MOSCARELLA (éd.), Ladders to Heaven, Toronto, 1981.

2) Économie – Techniques

[31] A. ARCHI (éd.), Circulations of Goods in non-Palatial Context in the Ancient Near-East, Incunabula gracca, 82, Rome, 1984.

[32] R. BOGAERT, Les origines antiques de la banque de dépôt, Leyde, 1966.

[33] W. BOOCHS, Die Finanzveruialtung im Altertum, Richard, Sankt Augustin, 1985, 44-90.

[34] A.-M. CHRISTIN (éd.), Écritures. Systèmes idéographiques et pratiques expressives, Paris, 1982.

[35] A.-M. CHRISTIN (éd.), Écritures, II, Paris, 1985.

[36] J. DESHAYES, Les outils de bronze de l’Indus au Danube, 2 vol., Paris, 1960. A compléter par le suivant :

[37] R. J. FORBES, Metallurgy in Antiquity, Leyde, 1950.

[38] R. J. FORBES, Studies in Ancient Technology, 9 vol., Leyde, 1955-1964.

[39] M. DEJONG EILLIS, Agriculture and State in Ancient Mesopotamia, Philadelphie, 1976.

[40] J. D. HAWKINS (éd.), Trade in the Ancient Near East (CRRAI 23), Londres, 1977.

[41] O. PEDERSEN, Archives and Libraries in the City of Assur. A Survey of the Material from the German Excavations (2 vol.), Upsala, 1985-1986.

[42] K. R. VEENHOF (éd.), Cuneiform Archives and Libraries (CRRAI 30), Leyde, 1986.

3) Courants intellectuels et religieux

Aux ouvrages mentionnés en I et II. 1), on ajoutera :

[43] ABUSCH, J. HUEHNERGARD et al. (éd.), Lingering over Words (Mélanges W. L. Moran), Atlanta, 1990.

[44] ALSTER (éd.), Death in Mesopotamia (CRRAI 26), Copenhague, 1980.

[45] BARUCQ, A. CAQUOT, J.-M. DURAND, A. LEMAIRE, E. MASSON, Écrits de l’Orient ancien et Sources bibliques, Paris, 1986.

[46] J. BLACK et A. GREEN, Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia. An illustrated Dictionary, London, 1992.

[47] M. E. COHEN, The Canonical Lamentations of Ancient Mesopotamia, Potomac, 1988.

[48] M. E. COHEN, The Cultic Calendars of the Ancient Near East, Bethesda, 1993.

[49] *E. DHORME, Les religions de Babylonie et d’Assyrie, Paris, 1952.

[50] J. J. VAN DIJK, La sagesse suméro-akkadienne, Leyde, 1953 ; cf. Sumer, 10 (1954), 139.

[51] H. FRANKFORT, J. A. WILSON, T. JACOBSEN, The Intellectual Adventure of Ancient Man, Chicago, 1946. Repris en Pelican Books sous le titre Before Philosophy, en 1949. Cf. S. N. KRAMER, JCS, 2 (1948), 39-70.

[52] *H. G. GÜTERBOCK, Die historische Tradition und ihre literarische Gestaltung bei Babyloniern und Hethitern bis 1200, ZA, 42 (1934), 1-91 ; 44 (1938), 45-149.

[53] W. HALLO, Early Mesopotamian Royal Titles, New Haven, 1957.

[54] K. HECKER et W. SOMMERFELD (éd.), Keilschriftliche Literaturen (CRRAI 32), Berlin, 1986.

[55] T. JACOBSEN, The Treasures of Darkness, New Haven, 1976.

[56] J. KLEIN et A. SKAIST, Bar-Ilan Studies in Assyriology, Bar-Ilan, 1990.

[57] *W. G. LAMBERT, Babylonian Wisdom Literature, Oxford, 1960.

[58] MATSUSHIMA (éd.), Official Cult and Popular Religion in the Ancient Near East, Heidelberg, 1993.

[59] J. NOUGAYROL (éd.), La divination en Mésopotamie ancienne (CRRAI 14), Paris, 1966.

[60] F. POMPONIO, Nabû, Rome, 1978 (concerne toutes les époques).

[61] F. ROGHBERG-HALTON (éd.), Language, Literature and History (Mélanges E. Reiner), New Haven, 1987.

[62] M.-J. SEUX, Épithètes royales akkadiennes et sumériennes, Paris, 1967.

[63] A. SPYCKET, Les statues de culte dans les textes mésopotamiens des origines à la Ire dynastie de Babylone, Paris, 1968.

[64] H. TADMOR et M. WEINFELD (éd.), History, Historiography and Interprétation, Jérusalem, 1983.

Parmi les anthologies, on retiendra :

[65] J. BOTTÉRO et S. N. KRAMER, Lorsque les dieux faisaient l’homme. Mythologie mésopotamienne, Paris, 1989.

[66] J. BRIEND, R. LEBRUN et E. PUECH, Traités et serments dans le Proche-Orient ancien, Suppléments aux Cahiers Évangile, 81, Paris, 1992.

[67] A. FALKENSTEIN, W. von SODEN, Sumerische und Akkadische Hymnen und Gebete, Zurich et Stuttgart, 1953.

[68] Th. JACOBSEN, The Harps that Once. Sumerian Poetry in Translation, New Haven, 1987.

[69] O. KAISER et al. (éd.), Texte aus der Umwelt des Alten Testaments (= TUAT), 15 fascicules parus, Gütersloh, 1982.

[70] A. L. OPPENHEIM, Letters from Mesopotamia, Chicago, 1967.

[71] *J. B. PRITCHARD (éd.), Ancient Near Eastern Texts relating to the Old Testament, Princeton, 1950 ; 2e éd., 1955 ; 3e éd., 1969 (= ANET).

[72] M.-J. SEUX, Lois de l’Ancien Orient, Suppléments aux Cahiers Évangile, 56, Paris, 1986.

III. — Principales revues et instruments de travail

En raison de l’extrême dispersion des sources, on se reportera aux ouvrages ou articles où elles se trouvent énumérées. Une bibliographie générale des textes a été publiée par :

[73] *R. BORGER, Handbuch der Keilschriftliteratur, 3 vol., Berlin, 1967-1975. La liste suit l’ordre alphabétique des noms d’auteurs de publications. Le tome III regroupe ces indications suivant le contenu, l’époque et la provenance des textes.

Autres bibliographies générales, régulièrement publiées :

[74] Keilschriftbibliographie, qui paraît chaque année dans la revue Or. ; cette bibliographie en est à son numéro 52 (1993).

[75] Bibliographie : Mesopotamien und Nachbargebiete, paraît de manière moins régulière dans AfO.

[76] G. CARDASCIA, puis S. LAFONT, Chronique des Droits cunéiformes, RHDFE, chaque année depuis 1986.

Une encyclopédie très utile :

[77] *Reallexikon der Assyriologie (= RLA), sous la direction actuelle de D. O. Edzard : 8 volumes parus de A à M. Les articles sont rédigés en allemand, en anglais ou en français.

Pour la toponymie, on dispose maintenant d’une précieuse série :

[78] RÖLLIG (éd.), Répertoire géographique des Textes cunéiformes (RGTC), 11 vol., Wiesbaden, 1974-1993.

Pour l’anthroponymie, voir l’ouvrage déjà ancien de :

[79] J. J. STAMM, Die akkadische Namengebung, MVAG 44, 1930 (à compléter par des ouvrages spécialisés par période et/ou corpus).

Pour la lexicographie, un outil indispensable :

[80] Assyriologie, Register, paraît dans AfO).

Notes du chapitre

[1] ↑ Les ouvrages ou articles les plus utiles sont précédés d’un astérisque.

B) Préhistoire et archéologie

Depuis plusieurs années, la préhistoire orientale est en complet remaniement. La multiplication des opérations de terrain, et plus particulièrement des fouilles de sauvetage, en est la raison principale. Des pans entiers de cette lointaine antiquité sont apparus, tandis que raffinement des techniques de terrain rendait possible une approche plus précise de ces sociétés. L’arrêt momentané des fouilles dans certains secteurs géopolitiques sensibles conjugué avec ces données nouvelles ont permis que certains essais synthétiques voient le jour. Afin de ne pas trop alourdir la bibliographie générale d’un ouvrage qui n’est pas consacré exclusivement aux questions de préhistoire, nous avons choisi de citer en priorité ces travaux dont la lecture donne accès à l’ensemble des références bibliographiques précises concernant les hautes époques.

I. — Le milieu géographique et humain

[81] McC. ADAMS...