Xavier Vigna

Histoire de la société française

1968-1995

Copyright

© Éditions La Découverte, Paris, 2021

ISBN papier : 9782348054594
ISBN numérique : 9782348072529

Ce livre a été converti en ebook le 24/08/2021 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Remerciements. J’adresse mes remerciements pour leur confiance à Claire Lemercier et Claire Zalc ; pour leurs lectures et leurs suggestions à Pascal Combemale, Nicolas Hatzfeld, Jérôme Martin, Laure Machu, Cécile Morin, Victor Pereira et Michelle Zancarini-Fournel, ainsi qu’aux deux relectrices anonymes du manuscrit. Je reste évidemment seul responsable de sa version finale.

Présentation

Cet ouvrage explore une séquence à la fois proche et lointaine de la société française, de 1968 à 1995. Des grandes grèves de 1968 au mouvement social de 1995 contre le plan Juppé, c’est une période que bien des lecteurs ont traversée, mais que les plus jeunes ignorent ou méconnaissent.

L’auteur a le souci de restituer le cadre de cette époque et les évolutions structurelles (urbanisation, désindustrialisation, etc.) qui l’ont marquée sans négliger les « petites madeleines » familières aux plus anciens : le Minitel ou le Walkman, la victoire de Yannick Noah à Roland-Garros en 1983 ou la Camif.

Ce livre met également en lumière des éléments rarement considérés : l’importance des Portugais ou des Turcs dans l’immigration, les mobilisations des personnes en situation de handicap dans l’après-68 ou encore la consistance du conservatisme dans une France qui subit une crise au long cours. Bien que ces décennies soient encore dans beaucoup de mémoires, cette histoire permet de les redécouvrir.

Introduction

Pour mes père, mère, soeur et frère avec qui j’ai traversé ces années.

Ce livre est une gageure. En effet, il n’est pas simple de concevoir un ouvrage concis sur une période dont l’unité même est compliquée, tant l’opposition semble s’imposer entre une phase de croissance et une période de crise. L’ambition de cet ouvrage est précisément de sortir d’un tel schéma binaire, abandonnant résolument le mythe paresseux des « Trente Glorieuses » que l’histoire sociale et environnementale a déconstruit en montrant l’ampleur des inégalités et des pollutions que cette époque a aussi générées [Pessis et al., 2013] [*] . L’historiographie a fréquemment opté pour une chronologie essentiellement politique, avec la césure de l’élection de François Mitterrand en 1981, opposant les décennies 1960 et 1970 [Vigreux, 2014] aux deux suivantes, marquées par l’ouverture et la confrontation de la France au monde [Bantigny, 2013]. Cette chronologie épouse celle portant sur les « années 68 » qui scrute et cartographie les contestations [Dreyfus-Armand et al., 2000].

Mais l’histoire de la société française ne saurait se réduire à celle des mobilisations sociales. Un autre cadrage permet en effet d’envisager une société qui ne cesse de se transformer, tout en distinguant les évolutions lentes des mutations plus rapides. En d’autres termes, il s’agit d’insister sur les éléments structurant la société française sur la longue période (poids des campagnes et des petites villes, importance ancienne d’une immigration) mais aussi sur l’accélération des transformations. Celles-ci peuvent se lire dans une double temporalité : en longue et moyenne durées, comme la résultante de transformations démographiques et économiques, notamment la progression d’une société urbaine, tertiarisée, éduquée, sécularisée, consommant de plus en plus, etc. Dans ce cadre, les évolutions de la société française prolongent un long cycle entamé avec l’industrialisation et relancé après la Seconde Guerre mondiale. Les trois premiers chapitres de cet ouvrage s’attachent à retracer ces évolutions.

Mais la société française contemporaine est aussi issue de bouleversements politiques et sociaux, spécialement de l’événement 68, lequel accélère ces évolutions (dans les familles ou dans les rapports de genre, par exemple), met sur le gril ou en crise des institutions (l’Église ou la famille, le syndicat et l’École), reconfigure aussi les oppositions, y compris les conflits de classes. Ces mutations accélérées sont en partie précipitées et en partie contrariées par la « crise économique ». Des difficultés croissantes assaillent en effet la société française à compter du mitan de la décennie 1970, notamment la désindustrialisation et la montée du chômage, qui frappent d’abord certains territoires (les banlieues populaires et/ou les régions industrielles) et certaines catégories sociales. C’est la raison pour laquelle l’ouvrage refuse la thèse rassurante sur la moyennisation de la société [Mendras, 1988]. Dès sa parution d’ailleurs, La Misère du monde que publient Pierre Bourdieu et son équipe [1993] vient démentir cet optimisme en documentant une série de maux qui affectent de larges fractions de la société française. Dans la lignée de ces analyses, nous entendons insister sur la polarisation croissante qui affecte la société et les inégalités qui la minent. Enfin, le livre veut souligner l’ensemble des forces sociales en mouvement dans la foulée de 1968, tout en pointant le poids des traditions et l’ampleur du conservatisme. Les sociétés se caractérisent en effet par leur viscosité : elles sont toujours en mouvement, mais leurs transformations sont lentes. Cela implique notamment de mettre en lumière la consistance de certains traits et de ne pas systématiquement les renvoyer du côté de l’immobilité ou, pis, de l’archaïsme. Les deux derniers chapitres du livre se consacrent à ces évolutions contradictoires.

L’histoire sociale a cependant besoin de repérer des périodes charnières qui permettent d’identifier les évolutions qu’elle cherche à retracer. C’est la raison pour laquelle l’étude démarre aux lendemains de l’événement 68, qui a déjà été bien analysé [Gobille, 2008]. Elle s’achève en 1995, avec un mouvement social qui manifeste l’attachement de groupes salariés divers et d’une large partie de la population à l’État social. Ces mobilisations nous intéressent, non dans leur déroulement, mais par les structures qu’elles révèlent et les tensions qu’elles cristallisent. Dans un souci d’analyse en profondeur, ce tableau mouvant offre également des points de comparaison avec nos voisins européens, en particulier les sociétés britannique, allemande et italienne.

En rédigeant cette synthèse, nous avons eu le soin de souligner les points saillants que les sciences sociales ont isolés, mais aussi de pointer tout ce qu’on ignore encore afin de relancer, voire de susciter, les recherches en histoire sociale. Dans ce cadre, nous espérons encore enrichir la perspective et décentrer les analyses, avec un point de vue que les Parisiens qualifieraient de résolument provincial. C’est affaire de choix et de trajectoire biographique, puisque c’est en province que nous avons traversé ces années. « Sur cette terre où l’on ne nous apercevait pas, nous avions cependant nos fêtes et surtout notre jeunesse », écrit François-René de Chateaubriand dans Vie de Rancé (1844). Privilège ou blessure de l’âge, il vient un moment où l’historien peut aussi convoquer son propre passé pour tenter, modestement, de faire son métier.

Notes du chapitre

[*] ↑ Les références entre crochets renvoient à la bibliographie en fin d’ouvrage.

I / Un cadre de vie renouvelé pour des Français vieillissants

Après le basculement décisif consécutif à la Seconde Guerre mondiale et le baby-boom, la société française connaît des mutations accélérées, qu’on pourrait résumer en quelques idées simples : une urbanisation croissante ; le vieillissement d’un pays dans lequel les migrations comptent de plus en plus ; une ouverture au monde qui se traduit également par une uniformisation des modes de consommation. Mais ces évolutions se nuancent selon les territoires, les classes sociales et les générations.

Une France urbaine et vieillissante

Une France urbaine inégalement attractive

L’urbanisation de la société française se poursuit, favorisée par un exode rural qui ne tarit pas. La population urbaine progresse pour dépasser 40 millions d’habitants dès le recensement de 1982, de sorte que les trois quarts de la population vivent désormais en ville. Mais cette réalité urbaine est très différente selon la taille des communes. À cette date en effet, 60 % de la population urbaine vivent dans des villes de plus de 100 000 habitants [Guérin-Pace et Pumain, 1990]. La croissance urbaine masque toutefois d’importantes disparités : alors que les villes de Bordeaux, Nantes et Dijon sont qualifiées de « belles endormies », la spectaculaire croissance de Montpellier, où la population passe de 162 000 habitants en 1968 à 208 000 en 1990 (+ 28 %), contraste avec le déclin d’une ville industrielle comme Roubaix, qui passe de 114 500 (son apogée historique) à 97 700 (– 15 %) dans le même intervalle. La région parisienne voit sa population augmenter rapidement, passant de 9,25 à 10,66 millions d’habitants dans la période (+ 15 %). Cependant, les évolutions franciliennes sont contrastées : Paris intra muros poursuit son déclin, entamé dès les années 1920, et perd encore plus de 400 000 habitants (de 2,59 à 2,15 millions, – 17 %) ; à l’inverse, les départements de la petite couronne, créés par la réorganisation de la région en 1964, connaissent une belle croissance, spécialement la Seine-Saint-Denis et le Val-de-Marne, tandis que les Hauts-de-Seine ont une évolution plus erratique.

Cette croissance inégale traduit une forme de rééquilibrage géographique [Francart, 1983]. Les régions littorales bien ensoleillées sont attractives : ainsi de Provence-Alpes-Côte d’Azur et du Languedoc-Roussillon. À l’inverse, le déficit migratoire se creuse dans les régions situées au nord-est du pays, comme la Lorraine, la Champagne-Ardenne ou le Nord. Une telle évolution renvoie aussi à un déclin de l’emploi industriel, sur lequel on reviendra. À l’échelle locale, dans les grandes agglomérations, s’opère également une sorte de polarisation : les anciens quartiers populaires des métropoles commencent à attirer les jeunes ménages des catégories socioprofessionnelles supérieures. Ce processus, perceptible dans le XIVe arrondissement de Paris [Chalvon-Demersay, 1984], se retrouve par exemple à la Croix-Rousse à Lyon et entreprend un processus de gentrification qui est toujours en court. À l’inverse, en banlieue, les grands ensembles massivement construits pendant la période 1958-1969 sont condamnés par les pouvoirs publics dès 1973.

Cette fuite des grands ensembles dégradés, qui participe à un étalement de l’habitat populaire, relève de cette rurbanisation par laquelle des familles aux modes de vie et aux comportements urbains vivent dans des communes rurales de plus en plus éloignées des centres-villes, spécialement en Île-de-France et autour des grandes agglomérations. En dissociant ainsi de plus en plus espaces de travail productif dans un tissu urbain dense et espace résidentiel banlieusard ou périurbain, cette fuite contribue à fragiliser les valeurs de la culture ouvrière traditionnelle. Si elle peut s’inscrire dans une stratégie de promotion résidentielle, elle présente aussi des coûts et des risques élevés, notamment pour les femmes qui se trouvent souvent privées d’un réseau d’entraide et plus isolées dans leur pavillon. Dans tous les cas, cette évolution ne saurait être confondue avec la marginalisation croissante des zones rurales plus enclavées.

Des grands ensembles aux pavillons

Du premier plan généralisé de constructions, en 1953, à la circulaire d’Olivier Guichard qui met fin à ce type de constructions, en 1973, les grands ensembles connaissent une évolution spectaculaire. Dans l’intervalle, plusieurs centaines de grands ensembles ont été construits, dont 195 ZUP (zones à urbaniser en priorité) afin de loger des millions de citadins, spécialement des familles avec enfants. Ces vastes ensembles collectifs, qui offrent à leurs occupants tout le confort moderne (l’eau chaude, une installation sanitaire complète et un chauffage collectif), sont d’abord destinés à la petite bourgeoisie salariée et aux cadres moyens, voire aux fractions supérieures de la classe ouvrière. Des équipements collectifs — un groupe scolaire, un centre médical ou un équipement culturel — sont systématiquement prévus pour attirer ces habitants. Le symbole de ces villes transformées par les grands ensembles est Sarcelles dans le Val-d’Oise, qui passe de 8 400 à 55 000 habitants entre 1955 et 1975, mais chaque grande agglomération ou presque dispose de son ou ses quartiers avec le grand ensemble [Tellier, 2007].

Très vite cependant, des troubles du voisinage apparaissent qu’aggrave la piètre qualité de la construction. En outre, ces grands ensembles constituent souvent la première expérience de logement urbain pour des migrants venant de la campagne, de petites villes ou de l’étranger, agrégeant des populations aux styles de vie parfois très divers. De ce fait, une fuite des premiers habitants commence, favorisée par l’essor des pavillons, traduisant un « déclassement social des cités » [Chamboredon et Lemaire, 2001, p. 479]. À Saint-Étienne par exemple, la ZUP de Montreynaud, créée en 1966, n’attire plus d’habitants moins d’une décennie plus tard, de sorte qu’on interrompt le programme de construction et qu’un premier projet de réhabilitation est lancé dès 1977. Malgré de multiples efforts, 8,5 % des logements demeurent inoccupés en 1990 : preuve que ces tours ne sont plus habitées que par les familles qui ne peuvent se loger ailleurs [Tomas et al., 2003].

Inversement, la maison individuelle séduit : elle représentait 30 % des constructions en 1965, elle en constitue 43 % en 1972 et 57 % en 1977. Cet essor a été favorisé par les pouvoirs publics à travers la promotion de pavillons et la création du plan épargne logement (PEL) en 1970, qui encourage l’accession à la propriété. Ce mouvement est encore accentué en 1977 avec l’instauration du prêt d’accession à la propriété (PAP) et de l’aide personnalisée au logement (APL). Ainsi, à Gonesse dans le même Val-d’Oise, à côté et en partie contre ces grands ensembles, des pavillons groupés se multiplient dans les années 1970 et 1980 qui abritent des familles populaires, françaises ou étrangères, en quête de respectabilité [Cartier et al., 2008, p. 32-34].

Ainsi, les rangs de la France des propriétaires s’étoffent. Le taux de propriétaires progresse fortement de 43 % en 1968 à près de 54 % en 1995. Mieux, c’est à la fin des années 1970 et au début des années 1980 que la génération dite des baby-boomers a tout naturellement tendance à profiter de la législation encourageant l’accession à la propriété et de l’inflation élevée, qui abaisse les taux d’intérêt réels des prêts bancaires, pour acheter leur résidence principale [Bonvalet et Bringé, 2013].