La collection Méthodes & Recherches poursuit un double objectif :

• présenter en langue française des états de l’art complets sur des thèmes de recherches contemporains mais également pratiques, d’intérêt et de niveau international.

• réunir des auteurs et des lecteurs de divers champs disciplinaires (économistes, gestionnaires, psychologues et sociologues…) et les aider à communiquer entre eux.

Rico Baldegger, avec la collaboration de Marilyne Pasquier, Le management dans un environnement dynamique. Concepts, méthodes et outils pour une approche systémique

Christophe Assens, Le management des réseaux. Tisser du lien social pour le bien-être économique

Rémi Barré, Bastiaan de Laat, Jacques Theys (sous la direction de), Management de la recherche. Enjeux et perspectives

Nicole Barthe, Jean-Jacques Rosé (sous la direction de), RSE. Entre globalisation et développement durable

Emmanuel Bayle, Jean-Claude Dupuis (sous la direction de), Management des entreprises de l’économie sociale et solidaire. Identités plurielles et spécificités

Maxime Bellego, Patrick Légeron, Hubert Ribéreau-Gayon (sous la direction de), Les risques psychosociaux au travail. Les difficultés des entreprises à mettre en place des actions de prévention

Soumaya Ben Letaifa, Anne Gratacap, Thierry Isckia (Éd.), Understanding Business Ecosystems. How Firms Succeed in the New World of Convergence?

Michelle Bergadaà, Marine Le Gall-Ely, Bertrand Urien (sous la direction de), Don et pratiques caritatives

Jean-Pierre Bouchez, L’économie du savoir. Construction, enjeux et perspectives

Jean-Pierre Bouchez, L’entreprise à l’ère du digital. Les nouvelles pratiques collaboratives.

Denis Cristol, Catherine Laizé, Miruna Radu Lefebvre (sous la direction de), Leadership et management. Être leader, ça s’apprend !

Nathalie Delobbe, Olivier Herrbach, Delphine Lacaze, Karim Mignonac (sous la direction de), Comportement organisationnel - Vol. 1. Contrat psychologique, émotions au travail, socialisation organisationnelle

Xavier Deroy (sous la direction de), Formes de l’agir stratégique

Michel Dion (sous la direction de), La criminalité financière. Prévention, gouvernance et influences culturelles

Jean-Claude Dupuis, Économie et comptabilité de l’immatériel

Assâad El Akremi, Sylvie Guerrero, Jean-Pierre Neveu (sous la direction de), Comportement organisationnel - Vol. 2. Justice organisationnelle, enjeux de carrière et épuisement professionnel

Alain Finet (sous la direction de), Gouvernance d’entreprise. Nouveaux défis financiers et non financiers

Anne Gratacap, Alice Le Flanchec (sous la direction de), La confiance en gestion. Un regard pluridisciplinaire

Valérie Guillard (sous la direction de), Du gaspillage à la sobriété. Avoir moins et vivre mieux ?

Denis Guiot, Bertrand Urien (sous la direction de), Comprendre le consommateur âgé. Nouveaux enjeux et perspectives

Thomas Lagoarde-Segot, La finance solidaire. Un humanisme économique

Patrice Laroche (sous la direction de), La méta-analyse. Méthodes et applications en sciences sociales

Patrice Laroche et Marc Salesina, GRH et relations de travail. Fondements théoriques, enjeux contemporains

Alain Maes, Le management intégrateur. Fondements, méthodes et applications

Denis Monneuse, Le surprésentéisme. Travailler malgré la maladie

Jean-Jacques Rosé (sous la direction de), Responsabilité sociale de l’entreprise. Pour un nouveau contrat social

Jacques Rojot, Patrice Roussel, Christian Vandenberghe (sous la direction de), Comportement organisationnel - Vol. 3. Théories des organisations, motivation au travail, engagement organisationnel

Patrice Roussel, Frédéric Wacheux (sous la direction de), Management des ressources humaines. Méthodes de recherche en sciences humaines et sociales

Sylvie Saint-Onge, Victor Haines (sous la direction de), Gestion des performances au travail. Bilan des connaissances

Laurent Taskin et Matthieu de Nanteuil (sous la direction de), Perspectives critiques en management. Pour une gestion citoyenne

Sylvie Trosa, La crise du management public. Comment conduire le changement ?

Bénédicte Vidaillet, Véronique d’Estaintot, Philippe Abecassis (sous la direction de), La décision. Une approche pluridisciplinaire des processus de choix

Saïd Yami, Frédéric Le Roy (sous la direction de), Stratégies de coopétition. Rivaliser et coopérer simultanément

Préface

High tech, high damage

Serge Tisseron

Lancez le sujet « gaspillage » lors d’une soirée entre amis. Certains évoqueront aussitôt les poubelles pleines d’emballages inutiles, d’autres stigmatiseront l’obsolescence programmée de nos objets quotidiens et d’autres encore confesseront à voix basse que leur penderie est remplie de vêtements et de chaussures qu’ils ne mettent jamais. Un problème très répandu que celui-là, semble-t-il. Une récente étude menée en Angleterre a montré que 83 % des consommateurs auraient acheté des articles qu’ils n’ont jamais portés1 ! Les justifications du gaspillage diffèrent tout autant. Certains raisonnent plutôt en termes de culpabilité personnelle, d’autres en termes de responsabilité d’entreprises – ce ne sont pas eux qui sont coupables, mais les industriels – et d’autres enfin en termes de choix de société. Quant aux motivations, elles divergent aussi : écologiques, économiques (dépenser moins), altruistes (comme les pratiques de redistribution Drive zéro déchets2 et Give Boxes3), et même sanitaires : 85 % des personnes interrogées voient dans cette attitude l’occasion d’une amélioration de leur propre santé.

L’idée de consommer moins et de maîtriser mieux sa consommation fait donc son chemin. D’ailleurs, les Français plaident en faveur d’une consommation plus responsable4. Les habitudes de vie impliquant moins de gaspillage, comme le tri sélectif, sont valorisées, même si de sérieux obstacles restent encore à franchir : en Angleterre, 71 % des consommateurs apprécient l’idée de vêtements prêt-à-porter plus écologiques et durables, mais un tiers seulement d’entre eux se dit prêt à débourser 5 livres supplémentaires pour y contribuer5 ! Mais, surtout, un mode de consommation semble échapper à toutes les remises en cause : les biens numériques.

Le nouveau fétichisme des objets numériques

Pendant très longtemps, les automobiles ont été appelées à témoigner de l’importance de leur propriétaire. Depuis quelques années, ce sont les objets high-tech, et notamment les smartphones ultraperfectionnés, qui jouent ce rôle. Peu d’acheteurs en utilisent toutes les possibilités, mais l’innovation sociale et technique permet aujourd’hui à des milliards de personnes de croire appartenir aux classes aisées parce qu’ils ont la possibilité de s’acheter des produits présentés comme exceptionnels. Quand ils les regardent, ils se sentent valorisés à leurs propres yeux et ils espèrent l’être tout autant aux yeux des autres. En même temps, l’obsolescence rapide de ces objets alimente notre propension à les renouveler. Le téléphone de nos parents a été utilisé pendant cinquante ans, celui de nos enfants doit devenir obsolète en deux ans.

Un « fétichisme » des objets numériques s’installe ainsi, qui affaiblit la capacité de résistance des jeunes à une consommation excessive ou aveugle des technologies. Quant à ceux qui ne cliquent pas, la majorité ne l’a pas vraiment choisi. À part les « déconnectés volontaires » qui refusent le numérique, et qui sont une toute petite minorité, il s’agit des populations vivant dans les zones blanches, du quatrième âge et des populations économiquement défavorisées6.

Les gaspillages invisibles du clic

Le problème est que non seulement les matériaux indispensables pour fabriquer les téléphones mobiles, les ordinateurs, les casques de réalité virtuelle et les infrastructures du numérique sont rares et coûteux à extraire et à fabriquer, mais que chaque clic que nous faisons, et chaque bit qui traverse l’espace, consomme de l’énergie. Une partie provient des centrales nucléaires, mais une grande part est fournie par le charbon brûlé dans les centrales thermiques. L’économie numérique génère un immense gaspillage, alors que tout le monde ne profite pas de ses services, contrairement à la nourriture.

Ce gaspillage est alimenté par l’idéologie de l’entrée dans un nouveau monde, signe de modernité et d’appartenance élitiste. Ainsi, des consoles de jeux et des smartphones, dont les enquêtes montrent que les primo-acquéreurs sont en majorité les familles modestes. Ces outils promettent aussi de développer une puissance toujours plus grande, mais leurs performances sans cesse croissantes fabriquent des besoins nouveaux au fur et à mesure qu’ils prétendent satisfaire les précédents.

L’eldorado trompeur de la réalité virtuelle

L’économie de l’attention fabriquée et entretenue par les fabricants des réseaux sociaux est bien connue, mais la réalité virtuelle, très coûteuse en termes de matériaux et d’infrastructures, est en route vers de nouveaux gaspillages. À New York, la dernière boutique L’Occitane en Provence permet aux clients de survoler les champs de lavande de cette région à bord d’une montgolfière pendant qu’une voix douce profite de leur disponibilité mentale pour leur raconter l’histoire de la marque. Il ne s’agit pas tant de leur donner envie de repartir les bras chargés que de raconter leur expérience sur les réseaux sociaux, dans le but de générer un buzz d’enfer, qui communiquera le désir d’acheter le produit à tous ceux qui n’auront pas eu la chance de vivre la même expérience exceptionnelle7. Dans les années 1960, le jeu télévisé Intervilles encourageait les citoyens à allumer le plus grand nombre possible d’ampoules électriques et d’appareils électroménagers pour que leur ville affiche une consommation supérieure à la ville concurrente. Ces pratiques font frémir aujourd’hui, mais elles sont relayées par d’autres, tout aussi problématiques, toutes organisées autour de l’incitation aux clics.

L’ambition des pouvoirs publics et économiques est de nous faire croire que le gaspillage serait l’affaire de chacun d’entre nous. Mais des milliers de personnes sont mobilisées pour nous faire acheter toujours plus de produits dont l’obsolescence est de plus en plus rapide, au détriment à la fois de la qualité de notre vie et de l’environnement mondial. Le problème est évidemment politique.

Introduction

Valérie Guillard

GASPILLAGE8. Action de faire un mauvais emploi de quelque chose par manque d’attention. User de quelque chose de façon désordonnée, en faire une consommation incomplète ou inutile. Dépenser (de l’argent) sans discernement, dissiper (une fortune, un patrimoine) avec une prodigalité désordonnée.

SOBRIÉTÉ. Modération, mesure, discrétion.

Avez-vous déjà eu le sentiment de gaspiller les vêtements que vous ne portez plus ? Et ceux que vous n’avez jamais portés ? N’avez-vous pas éprouvé ce sentiment la dernière fois que vous avez jeté le grille-pain que vous n’avez pas pu/pas pris le temps de (faire) réparer ? Lorsque, à Noël dernier, vous avez reçu un cadeau « sans intérêt » (pour vous) que vous avez « placardisé » ? Selon vous, vendre un téléphone portable qui fonctionne parfaitement pour acheter le nouveau modèle, comme l’évoque Serge Tisseron, dans la préface relève-t-il du gaspillage ?

Certain(e)s répondent par l’affirmative à ces exemples puisés dans la vie courante, ce qui peut potentiellement les conduire à changer leurs pratiques. D’autres répondent par la négative, ce qui laisse penser qu’ils n’ont pas toujours conscience du gaspillage qu’ils génèrent. Et pour cause : le terme « gaspillage » est spontanément associé à un geste, jeter, et à la nourriture9. Le gaspillage alimentaire est en effet fortement médiatisé par la presse ou dans des essais10 et « cadré » par les pouvoirs publics11. Ce terme « gaspillage » a-t-il du sens pour les personnes lorsqu’il concerne des objets matériels ? À quoi l’associent-elles, à quelles pratiques, à quels objets ? Quand bien même elles se représentent le gaspillage en termes de pratiques, d’objets, de « responsables », de conséquences négatives, ont-elles conscience de ce qu’elles gaspillent ? Être conscient de quelque chose suppose que la personne connaisse ses états, ses actes et leur valeur morale12. Une personne prend conscience de ce qu’elle fait lorsqu’elle accorde une attention à ce qui était automatique ou implicitement vécu. Qu’est-ce qui la conduit à (re)diriger son attention sur sa façon de consommer… et de gaspiller ?

L’objectif de cet ouvrage est ainsi précisément de comprendre dans quelle mesure les personnes prennent conscience du gaspillage des objets, cherchent ou non à le réduire, voire cheminent vers la sobriété matérielle13, autrement dit vers une vie matérielle plus simple. Cette compréhension permettra une meilleure connaissance des relations aux objets. Après avoir étudié la tendance récurrente des consommateurs à « tout » garder14 et leur boulimie d’objets15, nous souhaitons comprendre ce qu’est « gaspiller ». En effet, gaspiller est une façon d’être en relation avec des objets comme l’est la sobriété matérielle, les deux types de relation nécessitant d’être mieux cernés16, notamment dans un contexte où le zéro déchet et le zéro gaspillage sont à l’agenda politique.

1. Du zéro déchet au zéro gaspillage

Pourquoi s’intéresser à la question du gaspillage en 2019 ? Gaspiller n’est pas une pratique nouvelle : Milhau en 1942 ou Lhomme en 194617 le dénonçaient déjà dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale. Ce qui est nouveau en revanche, c’est l’urgence de se rendre compte des conséquences nocives du gaspillage des objets sur l’environnement afin d’agir. En effet, si l’on s’en tient aux tenants de la collapsologie18, « tout peut s’effondrer », voire « tout va s’effondrer ». Les faits sont là : pollution des sols, fonte des glaces, disparition des insectes, dérèglement climatique menaçant de nombreuses espèces animales et végétales, etc. Il doit y avoir des actions notamment du côté des consommateurs afin que Demain19 les générations futures puissent vivre.

Les pouvoirs publics orientent les budgets vers la réduction des déchets depuis les années 1970 – qui représentent encore, en 2017, 511 kilogrammes par habitant20 – notamment en substituant petit à petit leur enfouissement (26 %) à leur incinération (32 %), cette dernière générant toutefois de la pollution atmosphérique. Si l’aval (le zéro déchet) est encore au cœur des préoccupations, l’amont (le zéro gaspillage) devient une priorité : la feuille de route de Brune Poirson21 promeut le « 100 % circulaire », autrement dit la production à partir de la matière inutilisée et/ou des rebuts ainsi qu’une réduction des gaspillages via les 3 R. Recycler les bouteilles en plastique, ampoules, verre et autres, c’est « simple » à partir du moment où les dispositifs (bacs de toutes sortes, consignes, etc.) sont mis à disposition. Réutiliser par exemple les tables, vêtements, chaussures, sacs inutilisés en les mettant à disposition d’autrui grâce aux plateformes et aux brocantes, offrent aux personnes la possibilité de se débarrasser de l’indésirable, de ce qui les encombre, les gêne, voire les envahit. Ces pratiques sont souvent assorties d’une impression de « faire une bonne action », de plaisir, notamment lorsqu’elles sont médiatisées par des contacts humains22. Réduire la consommation implique en revanche de résister à un « réflexe », celui d’acheter sur un « coup de cœur » et de se laisser aller à un plaisir immédiat. Cela implique de renoncer au facile, aux tentations et de gérer la frustration. Acheter moins d’objets pour moins gaspiller des ressources ne peut alors être qu’une entreprise graduelle quand on sait les besoins que la consommation nourrit d’un point de vue social (distinction, affiliation), émotionnel (plaisir), psychologique (sécurité), le « moins » semblant pourtant souvent apporter le « mieux ».

2. Avoir moins et vivre mieux ?

Des auteurs l’ont montré23 : le matérialisme, autrement dit l’« attachement général aux possessions »24, à leur acquisition ne rend pas heureux à partir du moment où les individus ont satisfait leurs besoins « de base » de confort, sécurité, accomplissement. Dit autrement, acheter le énième costume, le dernier téléphone ne rend pas plus heureux quand on en possède déjà un, voire plusieurs, après bien entendu avoir ressenti le plaisir éphémère inhérent à la possession. L’avoir se substitue à l’être, à la profondeur, à l’introspection, à une réflexion sur l’identité fondée sur autre chose que les possessions, comme l’explique Fromm en 1976 :

« Une société essentiellement vouée au consumérisme et à l’accumulation de marchandises induit l’individu à minorer son souci d’être (être bien, être quelqu’un de bien, faire le bien) et à majorer ses tendances à “avoir”, à accaparer, à s’aliéner dans les choses, accumuler les pouvoirs25 » (p. 53).

Pour se désaliéner des possessions, certaines personnes ont adopté la simplicité volontaire, mode de vie consistant à réduire volontairement leur consommation26. Les plus sceptiques – les moins prêts, les plus effrayés par la perspective de ne plus consommer, de devoir réinventer une façon de vivre – raillent ce mode de vie, l’accusant de « revenir en arrière », alors qu’il n’en est rien. Il s’agit bien au contraire de grandir, de cesser de se perdre dans une consommation effrénée et souvent vide de sens, de se rendre compte de ses compétences en faisant par soi-même au lieu de s’en remettre au marché, d’apprendre en allant à la rencontre de ses peurs et de l’autre (dans les Repair Cafés27 par exemple) et de ne plus se laisser aliéner par la publicité, le clinquant, les promesses marketing. En somme, comme le disait déjà en 1975 Philippe d’Iribarne28 :

« Il s’agit de réapprendre à vivre, ce qui nous conduira tout naturellement à remettre le travail et les objets à leur place de serviteurs et non de maîtres. Vivre, c’est sortir de la solitude dans la foule et rencontrer vraiment ceux que l’on côtoie : sa femme, son mari, ses enfants, ses vrais amis. C’est militer pour des causes auxquelles on croit. C’est se réinsérer dans le monde, regarder une fleur, écouter un oiseau en leur étant présents, au lieu de passer devant eux, étrangers […]. C’est trouver du sens à ce que l’on fait, et faire ce à quoi on trouve du sens » (p. 120-121).

La simplicité volontaire pourrait être un projet de société comme le propose Ruskin en 1860 :

« La véritable science de l’économie politique […] est celle qui enseigne aux nations à désirer et travailler pour les choses qui conduisent à la vie, et à mépriser et détruire les choses qui amènent à la destruction29 » (p. 67).

Or, comment renoncer à cette pulsion consommatrice, cette norme qui anime la société depuis au moins 50 ans et qui donne un but dans la vie ? Comment cheminer vers un mode de vie plus sain – pour soi, pour la planète et les générations futures – lorsque le vouloir d’achat, le désir est sans cesse attisé par la publicité ? Le pouvoir d’achat semble encore être au centre des préoccupations des revendications des personnes, comme le discute Philippe Moati dans le chapitre 5 de cet ouvrage, ce dernier offrant une réflexion collective, partant d’angles – et d’épistémologies – pluriels selon la sensibilité de chacun pour questionner le rapport au gaspillage, à la sobriété afin d’analyser ce qu’il révèle de l’individu et de la société.

3. Gaspiller, remédier au gaspillage, devenir sobre

Cet ouvrage est rythmé par trois temps.

Le premier temps, GASPILLER, répond à trois questions :

Qu’est-ce que gaspiller un objet ? Valérie Guillard propose un état de l’art sur le sujet et le conclut par une étude sur les objets les plus gaspillés (chapitre 1).

Qu’est-ce que l’on gaspille ? Colette Depeyre et Darja Richter-Widhoff analysent la relation aux vêtements – et à la mode – et pointent un nœud essentiel qui sous-tend la problématique de leur gaspillage : celui du volume (chapitre 2). Le volume est également au cœur du gaspillage des emballages. Élisa Monnot et Fanny Reniou présentent des éléments sur la perception des consommateurs et leurs représentations à l’égard du gaspillage des emballages ainsi que les pratiques et routines domestiques mises en place pour le réduire tout au long du processus de consommation (chapitre 3).

Pourquoi gaspillons-nous ? Tout d’abord, la contribution d’Anne Gotman permettra de ne pas oublier la seconde dimension de la définition du gaspillage, la « prodigalité » (chapitre 4). À travers une histoire de la dépense et les comportements qui lui sont associés, Anne Gotman conclura par une question extrêmement intéressante sur ce qu’est le « véritable gaspillage » dans notre société. Philippe Moati propose quant à lui une lecture du gaspillage à partir de l’irruption de colère des gilets jaunes qui a débuté en 2018 (chapitre 5). Il analyse comment la société d’hyperconsommation attise le vouloir d’achat sans assurer une croissance du pouvoir d’achat, créant de la frustration.

Le deuxième temps est une description et analyse qui émane du « terrain », autrement dit de dirigeants d’organisations dont les activités permettent de REMÉDIER au gaspillage des objets en militant pour lutter contre l’obsolescence programmée des objets (Laëtitia Vasseur, Halte à l’obsolescence programmée, chapitre 6) ; en organisant des défis pour essayer de faire diminuer la consommation et la production d’objets neufs (Flore Berlingen, Zero Waste France, chapitre 7) ; en interpellant les pouvoirs publics pour (re)mettre la solidarité au cœur de la solution de la lutte contre le gaspillage dans des lieux du réemploi : les ressourceries (Martin Bobel, REFER, Réseau francilien des acteurs du réemploi, chapitre 8). La raison d’être de ces organisations est de réduire le gaspillage et les déchets, mais leurs activités « dépendent » pourtant des invendus, des objets inutiles des entreprises et/ou des ménages. Valérie Fayard discutera notamment ce paradoxe qui est au cœur de l’activité de l’association qu’elle représente, Emmaüs, dont l’activité dépend des dons d’objets des particuliers et in fine du gaspillage de la société de consommation (chapitre 9). On trouve le même paradoxe à l’Agence du Don en Nature (ADN), association qui cherche à collecter des invendus neufs auprès des entreprises pour les redistribuer aux personnes en situation de précarité, ce qui accroît leur dignité. Noémie Rampa et Victoire Scherrer l’expliquent dans le chapitre 10. On voit bien la complexité du sujet du gaspillage : le neuf est recherché par certaines organisations pour que les personnes en situation de précarité se sentent « dignes » (ADN), voire pour être revendu et financer des actions sociales (Emmaüs) quand il est dénoncé par d’autres associations qui invitent à « faire autrement » (Zero Waste France ; REFER ; HOP), toutes travaillant pourtant pour une vie bonne.

Le troisième temps de ce livre est consacré à la SOBRIÉTÉ. Après l’esquisse d’une première définition de la sobriété matérielle (Nathan Ben Kemoun et Valérie Guillard, chapitre 11), deux productions expliquent dans quelle mesure certains consommateurs ont besoin de se faire aider pour entrer ou cheminer dans la sobriété. Le chapitre 12 traite du travail des home organisers30 et montre que cette activité peut soigner de l’hyperconsommation par la prise de conscience du gaspillage et être analysée, à ce titre, par l’éthique du care (Valérie Guillard). Le chapitre 13, écrit par neuf étudiants du Master 2 Développement durable de l’université Paris-Dauphine31 décrira les motivations, freins et difficultés de consommateurs qui se sont engagés dans un défi lancé par l’association Zero Waste France, défi consistant à essayer de ne rien acheter de neuf pendant une année, voire deux (Laurence Auzary, Sophie Dubly, Lucie Guillory, Justine Loizeau, Capucine Olivier, Juliette Ricq, Cindy Tieu, Cécile Wajsblat, Philippine Weingarten). Sandra Hoibian et Lucie Brice (CRÉDOC) font un état des lieux des pratiques de circulation des objets dont les personnes n’ont plus l’utilité pour conclure que la consommation, même alternative, reste encore très présente, reculant d’autant l’idée de sobriété (chapitre 14). Enfin, Alain Papaux conduit une réflexion philosophique sur les raisons qui poussent les hommes à détruire ce qui leur permet de vivre : leur environnement naturel (chapitre 15).

En guise de conclusion, cet ouvrage présente comment, à partir du sujet du gaspillage des objets, universitaires et acteurs de terrain peuvent partager leurs savoirs et au-delà coconstruire des projets et des résultats dans le but de mettre en place des actions concrètes. Nous avons vécu cette expérience enrichissante avec l’ADEME et nous en rendons compte avec Marianne Bloquel et Judith Marie en présentant notre méthodologie avec les apports et, en même temps, les difficultés (chapitre 16).

Le gaspillage des objets est un sujet qui peut être abordé à différents niveaux d’analyse (au niveau de la société, des organisations, des personnes via l’étude de leurs relations aux objets), ce que rend compte cet ouvrage que nous avons souhaité pour tous.

4. Un livre pour tous

Ce livre est un outil de connaissance à destination de toutes les personnes qui souhaitent amorcer, approfondir leurs réflexions sur le gaspillage des objets et la sobriété matérielle. Il se veut donc accessible pour tous. C’est pourquoi les éléments théoriques et méthodologiques mobilisés par les auteurs sont insérés dans un encadré souvent en fin de chapitre ou en annexe. Les bibliographies sont volontairement courtes afin de mettre en exergue uniquement les travaux les plus caractéristiques des thèmes abordés, excepté pour les chapitres 1 et 11 qui présentent une revue de la littérature, l’un sur le gaspillage, l’autre sur la sobriété. Ce livre ne prétend bien entendu pas à l’exhaustivité. Son ambition est de présenter des réflexions contemporaines sur le gaspillage des objets et la sobriété matérielle afin que chacun puisse faire son chemin sur ces questions.

PARTIE 1

Gaspiller des objets

L’objectif de cette partie est de présenter ce qu’est le gaspillage des objets via une analyse de la littérature académique (chapitre 1), puis, plus particulièrement, de comprendre celui des vêtements (chapitre 2), des emballages (chapitre 3) et de l’argent via le concept de dilapidation (chapitre 4). Les raisons du gaspillage, celles puisées dans l’hyperconsommation sont également analysées (chapitre 5).

SOMMAIRE

Chapitre 1 Le gaspillage des objets dans la littérature académique

Chapitre 2 Le gaspillage des vêtements. Retour aux sources

Chapitre 3 Le gaspillage des emballages : de la prise de conscience des consommateurs à leurs pratiques de réduction

Chapitre 4 Gaspillage, dilapidation, prodigalité : ou comment se débarrasser des liens

Chapitre 5 Ce que le mouvement des « gilets jaunes » nous dit des limites de la société d’hyperconsommation

Chapitre 1

Le gaspillage des objets dans la littérature académique

Valérie Guillard

Sommaire

1. Qu’est-ce que le gaspillage des objets ?

2. Pourquoi les individus gaspillent-ils des objets ?

3. Quel est le rapport au gaspillage des objets dans un contexte de crise écologique ?

Annexe

L’objectif de ce chapitre32 est d’articuler différents champs disciplinaires dans le but de comprendre le rapport des individus au gaspillage des objets et de voir si et dans quelle mesure ce rapport a évolué dans le temps. Trois questions structurent cette revue de la littérature : qu’est-ce que le gaspillage des objets ? Pourquoi les individus en gaspillent-ils ? Quel est leur rapport au gaspillage des objets dans un contexte de crise écologique ?

1. Qu’est-ce que le gaspillage des objets ?

Milhau définit en 1942 le gaspillage comme « ne pas tirer le meilleur parti des ressources dont nous pouvons disposer. C’est donc ne pas savoir acquérir tous les biens que nous pourrions produire, avec un effort donné. Ou encore, c’est perdre ou détruire une partie de ces biens, ou en faire un mauvais emploi. En d’autres termes, c’est ne pas savoir dégager toute l’utilité incluse dans le milieu qui nous entoure » (p. 43). Le gaspillage peut être « technique », quand il appauvrit la société en prenant naissance dans une perte d’utilité, lors de la production ou de la consommation de ressources, par exemple prendre une douche plus longue que nécessaire. Mais le gaspillage peut être aussi « juridique », quand il correspond à un manque à gagner financier, pénalisant uniquement l’individu, lorsqu’il n’exerce pas son droit d’utiliser pleinement un bien, par exemple en laissant vide sa résidence secondaire au lieu de la louer. Le gaspillage peut donc être le résultat d’une mauvaise gestion des ressources, mais également des objets, autrement dit de leur utilité.

L’utilité, « qualité d’un bien ou d’un service qui le rend apte à assurer une certaine fonction et de ce fait le rend désirable pour ses acquéreurs33 » est, pour les économistes, au cœur de la notion de gaspillage. Lhomme (p. 102-103)34 synthétise un ensemble de critères relatifs à l’utilisation des objets pour qualifier les situations de (non-)gaspillage : le degré d’utilisation (complet/incomplet), sa nature (utilisation correcte/incorrecte), l’utilisateur (un individu/un ensemble social, groupement ou collectivité), sa volonté (non-utilisation volontaire/involontaire), le rythme d’utilisation (immédiate/différée35 ; continue/discontinue ; en une ou plusieurs fois), le lieu d’utilisation (à proximité/au loin36...