Environnement et sociétés rurales en mutation

Approches alternatives

Michel Picouet, Mongi Sghaier, Didier Genin, Ali Abaab, Henri Guillaume et Mohamed Elloumi (dir.)

DOI : 10.4000/books.irdeditions.1076

Éditeur : IRD Éditions

Année d'édition : 2004

Date de mise en ligne : 8 octobre 2013

Collection : Latitudes 23

ISBN électronique : 9782709917964

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782709915472

Nombre de pages : 392

Référence électronique

PICOUET, Michel (dir.) ; et al. Environnement et sociétés rurales en mutation : Approches alternatives. Nouvelle édition [en ligne]. Marseille : IRD Éditions, 2004 (généré le 16 novembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/irdeditions/1076>. ISBN : 9782709917964. DOI : https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.1076.

Ce document a été généré automatiquement le 16 novembre 2020. Il est issu d'une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© IRD Éditions, 2004

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les interactions entre sociétés humaines et environnement constituent un défi majeur pour l’avenir de la planète. Les conférences internationales (Rio, Kyoto, Johannesburg, etc.) montrent toute l’ambiguïté et tous les enjeux économiques et politiques nationaux qui s’y expriment. Dans ce contexte hautement politique, comment créer des convergences qui répondent aux besoins des populations et à une gestion environnementale appropriée ? C’est bien là toute la difficulté du développement durable. L’une des réponses qu’apporte ce livre passe par la nécessité de renouveler en profondeur les problématiques scientifiques et par l’importance de développer des études au niveau local ; car c’est là où se trouvent confrontées les stratégies des sociétés et les réponses qu’elles apportent aux multiples contraintes auxquelles elles ont à faire face.

Connaître et faire connaître, dans les processus de prise de décision, les capacités d’adaptation et d’innovation des sociétés locales, cerner de nouveaux modes de régulation pour l’usage des ressources naturelles, proposer des stratégies alternatives de développement durable : tels sont les enjeux fondamentaux des études développées dans ce livre, à partir d’exemples contrastés pris dans la zone bioclimatique méditerranéenne.

Sommaire

Hommage à Roger Pontanier

Les auteurs

Préface

Jacques Claude et Houcine Khatteli

Introduction

Michel Picouët

Populations rurales et environnement : théories, concepts et méthodologies

Le renouvellement des théories population-environnement

Michel Picouët, Stanislas Boissau, Bernard Brun, Bruno Romagny, Georges Rossi, Mongi Sghaier et Jacques Weber

Introduction

Néo-malthusiens et bosérupiens, deux déterministes opposés

La relativisation des lois logistiques et du concept de capacité de charge

Du facteur K à l’hypothèse d’une courbe en U dans la relation population-environnement

Une nouvelle vision de la relation population- environnement

Nouvelles approches : réflexions sur le problème des échelles spatiales

Conclusions

Dynamique des populations et évolution des milieux naturels en Tunisie

Mongi Sghaier et Michel Picouët

Introduction

Les hypothèses sous-jacentes

Les implications des choix théoriques et conceptuels

Le système population-environnement appliqué à l’observatoire d’El Faouar

Conclusions : quels enseignements tirer de l’expérience Dypen ?

Modes de représentation des stratégies familiales en milieu rural

Une approche méthodologique

Didier Genin, Mohamed Elloumi et Michel Picouët

Introduction

Cadre conceptuel et contextuel

Méthodologie

Conclusion

L’apport des indicateurs dans l’étude des relations population-environnement en Tunisie

Frédéric Sandron et Mongi Sghaier

Une demande croissante d’indicateurs

Pertinence de la construction d’indicateurs dans le programme Dypen

Les indicateurs élaborés dans le cadre de l’enquête principale

Perspectives

La spatialisation dans l’étude des relations population-environnement en Tunisie

Vincent Simonneaux

Spatialisation et représentations cartographiques : une première approche de la relation population-espace

Étude de la relation entre populations et environnement biophysique

Exemples d’analyse spatiale à l’échelle du paysage

Conclusion

Les bio-indicateurs du fonctionnement et du changement du milieu rural

Roger Pontanier

Quelques généralités sur l’observation et les bio-indicateurs du changement du milieu rural

L’utilisation des bio-indicateurs pour le suivi du cycle culture-jachère

Conclusions

Espaces agraires et sociétés rurales en mouvement : des réflexivités interrompues ?

Les relations entre environnement et sociétés rurales au niveau local

Didier Genin et Mohamed Elloumi

Introduction

Définition d’un cadre conceptuel

Les ressources, à la croisée des milieux et des usages

Les pratiques, entre modalités et sens

Les stratégies familiales vers une intégration de la dimension idéelle des pratiques

Conclusion

Changements sociaux et implications environnementales dans la haute vallée du Choapa, Chili

Didier Dubroeucq et Patrick Livenais

Introduction

Les derniers temps du fundo Chillepin (1950-1967)

Les changements fonciers (1967-1976)

Vingt-cinq années de petite agriculture irriguée

Interprétations

Conclusion

Le parc national des Cévennes

La population rurale à l’épreuve de la gestion des milieux ouverts

Capucine Crosnier

Introduction

Un outil méthodologique : l’observatoire du parc des Cévennes

Un espace séculairement anthropisé

L’érosion de la population agricole et les impacts sur l’évolution des milieux

Un défi : des milieux ouverts par les activités agropastorales

Conclusion

Dynamique et gestion paysanne des parcs agroforestiers dans le bassin arachidier (Sénégal)

Astou Sène

Introduction

Matériel et méthode

Composition et dynamique des parcs agroforestiers

Gestion sociale des parcs et préservation du couvert ligneux

Conclusion

Les oasis du Jérid, des ressources naturelles et idéelles

Vincent Battesti

Origine du sentiment de crise

Les relations au milieu : les idéaux types

Les usages de ressources matérielles et idéelles

Les usages de ressources socio-écologiques

Stratégies paysannes et systèmes « exploitation-famille » dans le Nord-Ouest tunisien

Laurent Auclair, Mohamed Elloumi, Didier Genin et Michel Picouët

Introduction

Une approche par le haut et par le bas

Deux sites du Nord-Ouest tunisien : Kroumirie et Bargou

Trois logiques économiques pour des stratégies paysannes diversifiées

La prépondérance de la pluriactivité précaire

Stratégies et trajectoires familiales

Reproduction des logiques économiques

Les stratégies du départ : l’arrêt de l’exploitation familiale

Accumulation et investissements agricoles

Conclusion

Stratégies d’adaptation et reproduction des systèmes agraires en région semi-aride du Chili

Philippe Hamelin et Nicolas d’ Andréa

Les grandes mutations

Le déclin des systèmes agraires en campagne semi-aride

Conclusion

Agriculture et émigration dans les stratégies productives des jbalia du Sud-Est tunisien

Noureddine Nasr

Introduction

L’émigration organisée comme source traditionnelle d’appoint économique

Une production agricole adaptée au milieu désertique

Les stratégies agromigratoires des jbalia

Conclusion

Enjeux sur les ressources et politiques de développement rural

Entre local et global

Pluralité d’acteurs, complexité d’intervention dans la gestion des ressources et le développement rural

Ali Abaab et Henri Guillaume

Introduction

Les recompositions de la ruralité

Mondialisation, recompositions des pouvoirs et gestion des ressources naturelles

Mondialisation, développement durable et gouvernance

La légitimation du local : de nouveaux fondements pour les actions de développement

Les zones rurales défavorisées : risques d’exclusion et stratégies de survie

Quelles incidences pour les problématiques scientifiques et l’exercice de la recherche ?

La gestion d’un milieu forestier

Entre intervention publique et stratégies paysannes (la Kroumirie, Tunisie)

Laurent Auclair et Jean Gardin

La Kroumirie : une région densément peuplée « à vocation forestière »

Les succès de l’intervention forestière

Des stratégies paysannes basées sur la pluriactivité précaire

Quelle alternative ? Reproduction de la précarité et exode rural

Rompre avec la logique de domination/ dépendance

Société locale et État face aux limites de la ressource eau (Nefzaoua, Sud-Ouest tunisien)

Joëlle Brochier-Puig

Perceptions étatiques des limites de la ressource

Perceptions des irrigants : une ressource capricieuse mais plutôt fiable

Proximité sociétale face à la question hydraulique

Enjeux de reconversion rurale dans la Béqaa (Liban)

Poslitiques publiques et cultures illicites

Salem Darwich

Bref historique des politiques rurales et agricoles

Milieu social et environnemental de la zone des cultures illicites

Les structures foncières et leur évolution

Le sous-développement et les drogues

L’éradication des cultures illicites : faisceau de contraintes et stratégies de développement

Conclusion

Politiques de développement agropastoral au Maghreb

Enseignements pour de nouvelles problématiques de recherche-développement

Ali Abaab et Didier Genin

Introduction

Politiques de développement agropastoral

Développement de la recherche en agropastoralisme : un bilan mitigé

Les fonctions du système d’élevage dans l’agriculture familiale

Élevage et environnement : entre paradigmes et inversion de paradigmes

Quelles recherches sur les systèmes de production agropastoraux ?

Quelles politiques de développement agropastoral au Maghreb ?

Conclusion

Problématique scientifique, gestion environnementale et politiques de développement rural

Pierre Campagne

Pression sur les ressources au Sud, sous-exploitation au Nord

La période avant les années soixante : les populations gèrent seules leur rapport à l’environnement

1960-1985 : développement agricole, gestion de l’environnement et État

1985-2000 : l’émergence des processus et des politiques de développement rural

L’articulation entre les problématiques scientifiques et les politiques de développement rural

Conclusion

Conclusion

Michel Picouët

Sigles

Résumé

Summary

Hommage à Roger Pontanier

Roger nous a quittés par un triste jour de décembre. La dernière fois qu’il est venu en Tunisie, c’était en octobre 2001 pour le séminaire de clôture du programme Dypen ; où, mieux que dans ces pages, pouvons-nous le retrouver et lire les messages qu’il nous laisse ? Cet ouvrage est en grande partie le sien, nous le lui dédicaçons. Nous ne nous aventurerons pas à retracer son parcours, sa vie de chercheur, sa quête d’une recherche utile au développement équitable, son réseau d’amis et de partenaires, son rayonnement auprès des jeunes ; nombreux sont ceux qui ont travaillé avec lui, qui sont ses amis et lui sont redevables de tant de choses.

Deux raisons particulières justifient que cet ouvrage lui soit dédié. Roger était profondément enraciné dans le Sud tunisien. Du Nefzaoua à Zougrata, du Bou Hedma aux Matmata, il n’est pas un arpent de terrain qu’il n’ait parcouru, pas une question du devenir de ces terroirs qui ne lui ait échappé. Spécialiste de l’évolution édaphique de ces régions arides, il ne s’est jamais limité au champ restreint de sa discipline et a, très tôt, élargi son activité à tous les processus de dégradation et de restauration des milieux pré-désertiques, entraînant dans son sillage géographes, hydrologues, écologues, pastoralistes, télédétecteurs et modélisateurs... ; à tous, il a fait aimer le Sud.

Roger était aussi et surtout un humaniste qui incarnait parfaitement la devise « qu’il n’est de richesse que dans l’Homme ». Il savait mieux que quiconque qu’une terre ne vaut rien sans les hommes qui y vivent et la transforment, et que le devenir « des gens d’ici » est plus important que tout projet techniciste. Son ouverture d’esprit, sa curiosité scientifique et sa disponibilité permanente ont fait de lui le premier et plus actif défenseur du programme Dypen, le premier à accueillir des chercheurs en sciences humaines et sociales sur ses terres de prédilection et à contribuer à l’émergence des recherches sur les interactions entre société et environnement et les dynamiques d’adaptation réactives. Ces idées sont maintenant largement répandues et, de Rio à Johannesburg, c’est de notre destin commun qu’elles nous parlent.

Ami Roger, que ta fortitude et ton enthousiasme continuent d’inspirer tous ceux qui continuent sur ta route et à qui tu manques déjà tant.

Les auteurs

Ali Abaab, socio-économiste, ministère de la Recherche scientifique et de la Technologie, Tunis, Tunisie.

Laurent Auclair, géographe, IRD, Marseille, France1.

Vincent Battesti, anthropologue, Cedejes, Le Caire, Égypte.

Stanislas Boissau, économiste, université de Wageningen, Pays-Bas.

Joëlle Brochier-Puig, géographe, Le Caire, Égypte.

Bernard Brun, écologue, université de Provence, Marseille, France2.

Pierre Campagne, agro-économiste, Ciheam-IAM, Montpellier, France.

Capucine Crosnier, écologue, parc national des Cévennes, France.

Nicolas d’Andréa, aménagiste du territoire, IAR, université d’Aix-Marseille-III, France.

Salem Darwich, agro-économiste, Pnud, Beyrouth, Liban.

Didier Dubroeucq, pédologue, IRD, Marseille, France3.

Mohamed Elloumi, agro-économiste, Inrat, Tunis, Tunisie.

Jean Gardin, géographe, université de Paris-X, Nanterre, France.

Didier Genin, pastoraliste, IRD, Tunis, Tunisie4.

Christelle Granger, agronome, parc national des Cévennes, France.

Henri Guillaume, anthropologue, IRD, Tunis, Tunisie5.

Philippe Hamelin, démographe, IRD, Bondy, France6.

Patrick Livenais, démographe, IRD, Santiago du Chili, Chili7.

Noureddine Nasr, géographe, IRA, Gabès, Tunisie.

Michel Picouet, démographe, IRD, Marseille, France.

Roger Pontanier, pédologue, IRD, Dakar, Sénégal.

Bruno Romagny, économiste, IRD, Tunis, Tunisie8.

Georges Rossi, géographe, université de Bordeaux-III, France.

Frédéric Sandron, démographe, IRD, Paris, France9.

Astou Sène, phyto-écologue, Isra, Dakar, Sénégal.

Mongi Sghaier, agro-économiste, IRA, Médenine, Tunisie.

Vincent Simonneaux, géomaticien, IRD, Cesbio, Toulouse, France.

Jacques Weber, économiste, Cirad, Paris, France.

Notes

1 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

2 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

3 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

4 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

5 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

6 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

7 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

8 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

9 Membre du laboratoire Population, environnement, développement, UMR D 151, IRD/Université de Provence, Marseille.

Préface

Jacques Claude et Houcine Khatteli

IRD/D. Genin - Village de montagne, Maroc

Les milieux scientifiques entretiennent depuis toujours avec les acteurs et décideurs du développement économique et de l’aménagement des territoires un dialogue, parfois ponctué de vifs débats, sur le concept de développement et sur les voies et moyens d’assurer aux populations une meilleure qualité de vie dans des environnements souvent contraignants. De nombreux indicateurs servent à mesurer ce mieux vivre et prennent en compte le développement humain (éducation, santé, culture...) ou l’environnement (accès aux ressources, qualité de l’eau et de l’air, habitat...) pour compléter la sécheresse des seules données économiques souvent réduites au seul produit intérieur brut ou au revenu per capita. Depuis tout aussi longtemps, la question de l’insertion des sociétés humaines dans un environnement qu’elles exploitent et modifient a fait surgir la nécessité d’une approche globale, intégrée et systémique des problèmes de développement. L’intérêt d’une telle démarche est double : elle permet, d’une part, d’analyser les interactions entre dynamiques naturelles et dynamiques sociales et, d’autre part, la prise en compte de « l’acceptabilité sociale », c’est-à-dire de l’adéquation des stratégies de développement aux spécificités et aux opportunités des populations, que l’on oppose souvent à tort au « tout technique » qui tend à forcer le développement à coups d’investissements productifs, d’infrastructures modernes et d’innovations technologiques.

Loin d’être opposées ces deux conceptions et pratiques du développement doivent être complémentaires ; en effet, si les planificateurs doivent raisonner en termes de politiques sectorielles à moyen terme dans un contexte général de globalisation, ils maîtrisent souvent mal la mise en œuvre locale de ces politiques par manque d’analyse des dynamiques locales et des stratégies socio-économiques des groupes qui occupent les espaces aménagés. La complémentarité doit donc s’exercer dans la mise au point commune d’outils d’aide à la décision qui associent la mobilisation des moyens d’action sur les milieux aux multiples facteurs des prises de décision individuelles et collectives à l’échelle du terrain. Cette complémentarité représente aujourd’hui un véritable défi pour les chercheurs et les décideurs participant à un même dialogue. La teneur de ces débats est largement portée sur la place publique et le concept actuel de développement durable ainsi que les grandes conventions internationales sur l’environnement planétaire en sont les manifestations les plus actuelles. C’est dans le droit fil de ces questionnements et analyses que se place aujourd’hui cet ouvrage qui marque une étape importante dans les travaux collectifs sur la coévolution des milieux et des sociétés. De la conférence de Nairobi sur la Désertification (1977) à la conférence de Johannesbourg (2002), en passant bien sûr par la Conférence mondiale de la Terre de Rio de Janeiro (1992), on peut suivre le fil rouge des contributions des chercheurs francophones spécialisés dans l’étude des milieux à fortes contraintes bioclimatiques et y remarquer la permanence des apports du sud de la Méditerranée. Le partenariat entre l’institut des régions arides (IRA) et l’institut de recherche pour le développement (IRD, ex-Orstom) a été un puissant moteur d’expression de ces contributions.

Le séminaire international « Medenpop 2000 », organisé par le collectif de recherche sur la dynamique des populations et l’environnement (Dypen1) et qui a généré cet ouvrage, avait pour objectif principal de présenter les derniers résultats de recherche en matière de « Population rurale et environnement en contexte bioclimatique méditerranéen » sous leurs différents aspects : approches théoriques, conceptuelles et méthodologiques, problématiques environnementales et contributions aux politiques de développement local dans le contexte des nouveaux processus de globalisation. À travers ces trois composantes des questionnements et finalités des recherches entreprises, les éditeurs et les auteurs de cet ouvrage contribuent de façon significative au progrès des connaissances et à l’enrichissement des expériences sur les relations entre les sociétés et leurs environnements. Il s’agit majoritairement d’expériences en milieux méditerranéens, qui sont utilement associés à d’autres situations comme le nord du Chili. Il ne saurait être question de leur accorder une pertinence universelle mais la démarche a valeur d’exemple et nous souhaitons qu’elle stimule d’autres remises en question et d’autres dialogues visant à relever le défi de la préservation des ressources naturelles et du développement humain.

Notes

1 Dypen (Dynamique des populations et environnement, 1996-2000) : programme de recherche pluridisciplinaire associant l’IRD à plusieurs institutions de recherche tunisiennes sur le thème des interactions entre démographie et environnement en milieu rural.

Auteurs

Jacques Claude

Représentant de l’institut de recherche pour le développement en Tunisie.

Houcine Khatteli

Directeur général de l’institut des régions arides de Médenine, Tunisie.

Introduction

Michel Picouët

De par ses activités grandissantes, son occupation de l’espace, ses formes d’utilisation des ressources et ses modes de vie, l’homme a pris une part déterminante dans l’évolution et la gestion de la biosphère. C’est ainsi que le thème des évolutions croisées entre les populations humaines et les milieux dans lesquels elles vivent constitue de nos jours un des enjeux scientifiques majeurs. Mais le champ est vaste et complexe ; les objets et les phénomènes qui en relèvent ne sont généralement corrélés qu’à partir d’approches intuitives dont sont souvent déduites des formules explicatives généralisantes. Ces considérations soulèvent deux préoccupations : tout d’abord, l’exigence d’une meilleure conceptualisation permettant de mieux cerner les champs d’interactions entre populations humaines et environnement, ensuite l’utilité d’approches partielles, d’une subdivision de la complexité des interrelations homme-nature. Cela suppose une conscience des enjeux qui dépend de nos connaissances objectives concernant l’état de l’environnement replacé à des échelles perceptibles et signifiantes par rapport aux actions humaines. De ce fait, les notions d’échelles et d’emboîtement d’échelles apparaissent fondamentales à sérier car, comme le soulignent justement Lubchenko et al.1 : « Les causes anthropiques de changements planétaires dans l’hydrosphère, l’atmosphère et le climat impliquent des processus qui s’inscrivent à des échelles régionales (détournement d’eau, consommation de combustibles fossiles, déforestation, libération de clhorofluorocarbone et autres polluants). Cependant, les conséquences écologiques de ces changements globaux sont d’abord ressentis aux niveaux des individus, puis des populations et des communautés ».

Le monde rural est parmi les premiers acteurs de ces processus. Il est à la fois un utilisateur direct des ressources naturelles (eau, sols, végétation), un agent prépondérant de leur évolution et de celles des facteurs biotiques et abiotiques qui les supportent et les génèrent et aussi un récepteur frontal de leurs dégradations. Par ailleurs, il est l’incontournable source de notre alimentation tant en quantité qu’en qualité. La première révolution verte des années cinquante, dominée par l’augmentation des rendements et la diminution du risque agricole était le pendant de la forte croissance démographique et de la recherche d’autosuffisance alimentaire qui caractérisent encore aujourd’hui la plupart des agricultures des pays du Sud.

Cet accroissement de la productivité agricole, devenu une préoccupation prioritaire, prend peu ou mal en compte les limites de l’écosystème au delà desquelles il va se dégrader et donc diminuer l’offre de ressources naturelles pour les populations concernées. Celles-ci devront alors ajuster leur demande selon divers moyens : modifications des modes de vies et de consommation, des techniques agricoles ou recours à l’émigration et à la pluriactivité, à l’abandon des terres, etc. Ces mutations rurales sont en prise directe avec la dynamique de l’environnement sous la forme de coévolutions interactives complexes. En effet, les regards croisés portés sur ces phénomènes mettent en évidence l’irréductible diversité des situations locales et régionales, mais aussi celle des thématiques et des méthodes du vaste champ de recherches qu’elles constituent.

C’est là l’esprit de cet ouvrage, qui s’il réfute dans sa forme brute l’influence systématiquement négative de la population sur l’environnement, se trouve de ce fait engagé dans une réflexion ouverte et par là même non aboutie sur les perceptions, les régulations, les adaptations, les contraintes et les risques des comportements humains face aux dégradations et aux pénuries. Ces options épistémologiques amènent d’une part, à la définition d’un espace conceptuel d’analyse qui favorise les zones d’interface entre les approches sociales et « naturalistes » et d’autre part, à une analyse réaliste du développement et en particulier du développement rural, de ces méthodes et de ces résultats. Ce sont là des défis majeurs pour les chercheurs tenus d’apporter des éléments concrets d’aide à la décision pour la gestion des ressources naturelles et pour des nouvelles formes de développement humain dans des contextes en dynamique toujours accrue.

Dans cet ouvrage, scientifiques provenant des sciences de la nature et des sciences sociales2 se rencontrent dans une exigence partagée de connaissances sur des phénomènes analysés conjointement. Ce fonds commun d’analyses est assez rare pour être souligné, tant il est vrai que seule une approche transversale peut attaquer de front le problème de l’éventuelle inadaptation de l’humanité actuelle aux ressources de son environnement.

Chaque partie est ainsi introduite par un texte de cadrage permettant de replacer dans des perspectives conceptuelles et dans des problématiques plus larges les contributions qui se réfèrent à une thématique environnementale particulière ou à une analyse approfondie d’une situation locale.

Dans la première partie, l’exposé sur le « renouvellement des théories population-environnement » (Picouet et al.), en introduisant les notions d’incertitude et d’imprédictibilité, éclaire le lecteur sur les difficultés à formaliser cette relation et à utiliser des outils adaptés. Il propose également une grille de lecture réaliste des possibilités d’expérimentation qu’offre l’analyse concrète des nœuds d’interactions population-environnement à partir de cadres d’analyse systémiques et holistiques. En ce sens, les études réalisées en Tunisie, au Chili, en Afrique, en focalisant l’attention sur les modes d’observation et les outils de restitution, vont plus loin qu’une simple description de protocole de recherche ; elles introduisent une réflexion sur la complexité, sur les moyens de l’aborder à l’aide d’indicateurs et d’analyses spatialisées.

La deuxième partie est introduite par un texte de cadrage (Genin et Elloumi) qui aborde la complexité et la diversité des systèmes d’interactions entre référents socio-culturels, techniques et politiques, contraintes naturelles, perceptions de l’environnement, statuts sociaux et situations économiques des sociétés rurales au niveau local. Le cadre conceptuel part du principe que les ressources ne se conçoivent que par rapport à leur perception par l’homme comme source de richesse et d’usages ; elles sont le plus souvent localisées dans l’espace et dans le temps et présentent des dynamiques plus ou moins marquées selon leur nature et les usages auxquels elles sont soumises. Ces considérations amènent leurs auteurs à proposer une ossature méthodologique d’étude des relations sociétés rurales-environnement basée sur le triptyque « ressources, pratiques, stratégies familiales » qui a l’avantage d’intégrer les natures multidimensionnelles et dynamiques des concepts impliqués, ainsi que des niveaux d’échelles variés.

La contribution de cadrage de la troisième partie (Abaab et Guillaume) tend à souligner, à partir de quelques processus clés (mondialisation/localisation, transformation des pouvoirs étatiques et des modes d’exercice de l’action publique, montée en puissance du niveau local ou méso-économique), comment les phénomènes relatifs aux relations entre les modes d’exploitation des ressources, les dynamiques environnementales et les stratégies des populations rurales s’inscrivent aujourd’hui dans des champs d’interaction élargis, qui deviennent prédominants. Les populations et les espaces locaux sont en effet intégrés dans des ensembles socio-économiques et géopolitiques interconnectés, obligeant à des analyses entrecroisées et multiscalaires des activités humaines et des processus de décision, de leurs déterminants et de leurs conséquences. Ces nouvelles configurations impliquent désormais un spectre élargi de niveaux d’interventions et d’acteurs : communautés rurales, lobbies et corporations, décideurs nationaux, relais étatiques et collectivités territoriales..., dont la multiplicité est porteuse d’une pluralité d’intérêts et de logiques, de représentations et systèmes de valeurs, de normes, de contraintes et de stratégies.

L’impératif de conduire aujourd’hui des stratégies négociées à long terme visant une gestion viable des ressources naturelles est reconnu par tous et pourtant, bien des obstacles s’y opposent que nous nous sommes efforcés de circonscrire : certains d’ordre idéologique ou politique (malthusianisme, globalisation économique, etc.), d’autres scientifiques et conceptuels (coévolution, complexité, incertitude, interdisciplinarité). Mais l’ambition de cet ouvrage est aussi de montrer que, sur la base d’études comparatives de terrain, il est possible de réduire les raccourcis théoriques excessifs, notamment en ce qui concerne la relation entre croissance démographique et dégradation, de cerner de nouveaux modes de régulation pour l’usage des ressources naturelles et enfin d’engager la mise en œuvre de stratégies alternatives de développement durable qui exigent la constitution de nouveaux espaces de concertation et de médiation.

Pour servir de cadre à cette étude, nous avons retenu le contexte bioclimatique méditerranéen aride dans lequel se sont déroulées la majeure partie des expériences de terrain ayant servi de base à nos analyses. Ce contexte couvre de nombreux espaces non limités au bassin méditerranéen. Cela explique les « détours »que l’on trouvera dans cet ouvrage notamment vers la IVe région du Chili, zone méditerranéenne située entre la partie désertique de l’Atacama et les zones tempérées de Santiago.

Notes

1Lubchenko et al., 1991 – The Sustainable Biosphere Initiative ; an Ecological Research Agenda. Ecology, 72 : 371-412.

2 Se référer à la liste des auteurs.

Auteur

Michel Picouët

Démographe, IRD, Marseille, France.

Populations rurales et environnement : théories, concepts et méthodologies

Le renouvellement des théories population-environnement1

Michel Picouët, Stanislas Boissau, Bernard Brun, Bruno Romagny, Georges Rossi, Mongi Sghaier et Jacques Weber

Introduction

La vaste problématique des relations entre population, environnement et développement soulève de nombreuses controverses au sein de l’opinion et de la communauté scientifique. Ces relations sont multiples, non linéaires, sensibles à l’échelle d’observation (locale ou globale), largement dépendantes du contexte social ou culturel et des comportements relatifs à la production, à la consommation et à la répartition. L’absence de relations simples et stables dans ce domaine fait que « le sujet tend à être négligé alors même que la conciliation entre croissance démographique encore rapide et développement véritablement durable est un défi majeur des prochaines décennies » (Clarke et Tabah, 1995). Ainsi, même s’il s’agit d’une idée ancienne, non dénuée de préjugés idéologiques et moraux, la démographie et ses évolutions sont souvent montrées du doigt dès que l’on parle de dégradation de notre environnement.

De Malthus à Hardin ou de Condorcet à Boserup, pessimistes et optimistes se sont affrontés et s’affrontent encore aujourd’hui autour de la question de l’impact de la population sur l’environnement. Si rien n’est fait, courons-nous à une catastrophe inévitable et à la tragédie irrémédiable d’une terre surpeuplée, affamée et polluée comme nous le prédisaient certains discours alarmistes notamment au sein des instances internationales ? Ou alors devons-nous faire confiance aux progrès technologiques, au libre-arbitre de chacun et aux capacités d’adaptation des systèmes sociaux et des institutions pour ajuster le nombre d’êtres humains aux ressources disponibles ou inversement ? Ainsi, un discours alternatif et moins dogmatique émerge depuis peu. Il tend à démontrer que les relations entre population et environnement ne peuvent être analysées de manière univoque et prennent des formes plus complexes et variées que la simple relation surpopulation-pauvreté-dégradation.

Depuis longtemps déjà, bien avant l’avènement de la notion de développement durable ou soutenable célébré au sommet de la Terre de Rio en 1992, les sciences sociales et les sciences du vivant s’intéressaient de façon isolée ou conjointe aux interactions complexes2 entre les activités humaines et les ressources naturelles qu’elles utilisent. Les scientifiques et les gestionnaires de l’environnement ont ainsi élaboré des concepts plus ou moins opérationnels, tels que celui de « capacité de charge », permettant de définir un seuil à ne pas dépasser sous peine de compromettre la capacité des systèmes fondés sur l’exploitation des ressources renouvelables d’assurer les multiples services qu’ils peuvent rendre à l’homme, et éventuellement de les voir disparaître3.

Ce fondement théorique Issu de la biologie se voit confronté aujourd’hui à une vision moins déterministe des évolutions basée sur la dynamique des changements aléatoires, plus communément désignée par la théorie du chaos. Selon celle-ci, un système ne perdure que dans la mesure où il peut se transformer, s’adapter, aussi bien du fait d’interventions externes que sous l’effet de sa propre dynamique et c’est grâce à la diversité qu’il peut intégrer le changement. « Ce qui nous apparaît en fait comme la stabilité de certains systèmes socio-biophysiques n’est que la conséquence de notre perception du temps, de la construction que nous en avons faite et de l’échelle temporelle que nous utilisons pour en juger. Suivant l’échelle de temps que l’on considère, la "catastrophe", la perturbation, la "dégradation" peuvent être vues comme des destructions irrémédiables ou comme une étape de décomposition d’un système précédant une réorganisation suivant de nouveaux critères et donc un élément restructurant. Et ces évolutions ne sont pas linéaires, elles ne tendent pas vers une quelconque asymptote, synonyme d’équilibre » (Rossi, 2000).

À l’opposé des théories déterministes, l’incertitude et l’imprévisibilité sont ainsi reconnues comme des caractéristiques fondamentales de l’évolution des relations entre populations et environnement. Cela ne va pas sans conséquences sur l’approche scientifique de ces liens. Le recours à l’analyse systémique pour étudier les systèmes complexes demande de nouveaux concepts, de nouveaux outils d’observation et d’analyses ; se pose également le problème des échelles spatiales et temporelles. Ce chapitre se veut comme un état de l’évolution des théories, permettant de situer ex abrupto les défaillances de ce qui fut l’idéologie dominante, l’espoir mis dans les approches alternatives, mais aussi des difficultés à les mettre en place face à la complexité et l’imprédictibilité des évolutions.

Néo-malthusiens et bosérupiens, deux déterministes opposés

En leur temps, les mercantilistes, puis les économistes classiques, avaient intégré les limites des ressources sous un angle purement économique. Malthus y ajoutera l’idée de surpopulation, affirmant que « la population tend constamment à s’accroître au-delà des moyens de subsistance et qu’elle est arrêtée par cet obstacle ». Ricardo et Mill avancèrent à la même époque d’autres hypothèses qui dépassaient l’hypothèse de « fixité des terres » en prenant en compte les facteurs de « qualité des ressources » et de « progrès technique ». Lesquels facteurs peuvent se traduire par un gain de productivité permettant de faire face à l’accroissement de la population

On connaît cependant le succès de la formule de Malthus reprise jusqu’à nos jours par les néo-malthusiens en des termes qui s’éloignent quelque peu de la pensée malthusienne. Celle-ci n’avait, en effet, d’autre objet que de contrôler la tendance naturelle des hommes à s’accroître au-delà des ressources nécessaires à leur subsistance en prônant une contrainte morale (le retard au mariage) et une contrainte « prudente » (le recours à la contraception dans le mariage)4. En fait, le modèle malthusien offrait...