La Jeune sociologie urbaine francophone

Retour sur la tradition et exploration de nouveaux champs

Jean-Yves Authier, Alain Bourdin et Marie-Pierre Lefeuvre (dir.)

DOI : 10.4000/books.pul.4676

Éditeur : Presses universitaires de Lyon

Année d'édition : 2014

Date de mise en ligne : 19 novembre 2019

Collection : Sociologie urbaine

ISBN électronique : 9782729711320

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782729708795

Nombre de pages : 244

Référence électronique

AUTHIER, Jean-Yves (dir.) ; BOURDIN, Alain (dir.) ; et LEFEUVRE, Marie-Pierre (dir.). La Jeune sociologie urbaine francophone : Retour sur la tradition et exploration de nouveaux champs. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2014 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pul/4676>. ISBN : 9782729711320. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pul.4676.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© Presses universitaires de Lyon, 2014

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Réunis au sein du comité de recherche « Sociologie urbaine : villes, sociétés et action publique » de l'Association internationale des sociologues de langue française, douze jeunes chercheurs apportent un regard neuf sur des questions fortes de la sociologie urbaine, notamment la ségrégation, la production et l'expérience de la ville.

Pour les aborder, ils mobilisent d'autres disciplines ou d'autres champs de la sociologie - la famille, l'action publique, le travail -, et renouvellent les méthodes et les terrains. Il en ressort un tableau complexe, où le nouveau centre d'affaires d'Istanbul côtoie le périurbain, l'espace public ou les quartiers gentrifiés de Paris, Montréal ou Milan, au même titre que les copropriétés fermées, légales ou non, d'Amérique latine. L'espace-temps des travailleurs saisonniers rencontre celui du retour en vacances au « bled » ou celui, quotidien, des jeunes habitants de « zones urbaines sensibles » franciliennes.

Mais toutes ces recherches convergent sur un point : elles marquent le retour de l'espace dans la sociologie urbaine.

Jean-Yves Authier

Jean-Yves Authier est sociologue, professeur à l’Université Lumière Lyon 2, directeur adjoint du Centre Max Weber (UMR 5283, CNRS) et coresponsable de l’équipe de recherche MEPS (Modes, espaces et processus de socialisation). Ses travaux se situent au carrefour de la sociologie urbaine et de la sociologie de la socialisation.

Alain Bourdin

Alain Bourdin, sociologue et urbaniste, est professeur à l’Institut français d’urbanisme (Université de Paris-Est) et codirecteur du Lab’Urba. Il coordonne la Plateforme d’observation des projets et stratégies urbaines.

Marie-Pierre Lefeuvre

Marie-Pierre Lefeuvre est professeure de sociologie à l’Université de Tours et membre de l’équipe Construction politique et sociale des territoires, au sein du laboratoire Cités, territoires, environnement et sociétés (Citeres, UMR 7324). Ses travaux portent sur l’habitat et la propriété immobilière, ainsi que sur l’action publique urbaine.       

Sommaire

Introduction

Jean-Yves Authier, Alain Bourdin et Marie-Pierre Lefeuvre

Mobilités, ancrages, expériences citadines

Trajectoires et processus de socialisation des salariés mobiles du tourisme : trois manières d’habiter l’espace-temps saisonnier

Aurélien Gentil

POUR UNE SOCIOLOGIE DES FORMES D’ANCRAGE SAISONNIÈRES

POUR UNE ÉTUDE CONTEXTUALISÉE DES MANIÈRES D’HABITER

TROIS MANIÈRES D’HABITER L’ESPACE-TEMPS SAISONNIER

MULTILOCALISATION ET TERRITORIALISATION DES LIENS

MANIÈRES D’HABITER ET SÉQUENCES DE LA CARRIÈRE D’INSTALLATION DU SAISONNIER MOBILE

Vacances au bled et rapports aux origines : l’espace comme support concret des identités

Jennifer Bidet

UN JEU COMPLEXE ENTRE PRIMARITÉ ET SECONDARITÉ

DES MANIÈRES D’HABITER EN VACANCES RÉVÉLATRICES DES RAPPORTS AUX ORIGINES

Accessibilité, dispositions et épreuve : la mobilité des adolescents de ZUS franciliennes

Nicolas Oppenchaim

TROIS OUTILS POUR DÉCRIRE ET OBSERVER LES PRATIQUES DE MOBILITÉ

MÉTHODE ET CORPUS DE DONNÉES

LES PRATIQUES DE MOBILITÉ DES FILLES DE ZUS

Pour une anthropologie poétique des expériences urbaines

Anne Jarrigeon

L’URBAIN, LE CORPS, LE REGARD : DES ANALYSEURS EN JEU

LES ESPACES PUBLICS... URBAINS, DÉTOUR MYTHOLOGIQUE

DES INTERACTIONS À LA MIMESIS : UNE POÉTIQUE DU CORPS SITUÉ

LE CHERCHEUR ET SES DOUBLES : RÉFLEXIVITÉ ET EXPÉRIMENTATIONS PHOTOGRAPHIQUES

Agrégation, ségrégation, gentrification

Des classes populaires en recomposition dans le périurbain : accès à la propriété pavillonnaire et restructurations de l’emploi industriel (1982-1999)

Violaine Girard

AU-DELÀ DE LA CATÉGORIE « DU » PÉRIURBAIN : DES ESPACES FORTEMENT DIFFÉRENCIÉS

L’ESSOR D’UN PARC INDUSTRIEL : PÉRIURBANISATION ET SEGMENTATION DE L’EMPLOI

UN TERRITOIRE PAVILLONNAIRE OUVRIER ?

Pratiques urbaines et ségrégation : approche par l’encadrement parental en contexte de mixité sociale

Clément Rivière

LA DIMENSION STRATÉGIQUE DES PRATIQUES URBAINES

LA CONSTRUCTION D’UN OBJET ADÉQUAT : L’ENCADREMENT PARENTAL DES PRATIQUES URBAINES ENFANTINES

UNE APPROCHE LOCALISÉE ET COMPARÉE EN CONTEXTE DE MIXITÉ SOCIALE

ENCADREMENT PARENTAL, SÉGRÉGATION DE GENRE ET DIFFÉRENCIATION LOCALE DES FIGURES DU DANGER

Les habitants, producteurs d’espaces gentrifiés ? Le travail de conversion immobilière dans le Bas-Montreuil

Anaïs Collet

LES CONVERTISSEURS : DE JEUNES MÉNAGES MENACÉS DE DÉCLASSEMENT RÉSIDENTIEL

UN MARCHÉ DE SINGULARITÉS

LES CONVERSIONS IMMOBILIÈRES : DES RESSOURCES ET DES RELATIONS SOCIALES INHABITUELLES

UNE REVALORISATION RÉCIPROQUE DES LIEUX ET DES TRAJECTOIRES

Renouveler les approches de la gentrification : le cas de la « gaytrification »

Colin Giraud

LES GAYS ET LA GENTRIFICATION

DE L’ENQUÊTE AUX RÉSULTATS

Production de l'espace et action collective

L’organisation de l’action collective urbaine : le développement du nouveau centre d’affaires d’Istanbul

Burcu Özdirlik

LA PRODUCTION DE LA VILLE À ISTANBUL : ENTRE ACTION ORGANISÉE ET ACTION COLLECTIVE

LE DÉVELOPPEMENT DU NOUVEAU CENTRE D’AFFAIRES

LES ACTEURS DE L’INDUSTRIE IMMOBILIÈRE

LES ACTEURS PUBLICS

LES PROFESSIONNELS DE L’URBANISME OU LA SOCIÉTÉ CIVILE

RÉGULATION DE LA PRODUCTION DE LA VILLE, UN NOUVEAU CADRE D’ANALYSE

Le périurbain : terrain ou concept pour la sociologie urbaine ?

Marie Muselle

UNE DIVERSITÉ D’ACTIONS PUBLIQUES

UNE GESTION RENOUVELÉE ?

Le logement populaire comme révélateur des transformations socio-urbaines

Maira Machado-Martins

CARACTÈRES GÉNÉRAUX DES INVASOES

GESTION ET SYSTÈME DE POUVOIR DANS LES COPROPRIÉTÉS FORMELLES ET LES INVASOES

IMAGE, DISCOURS ET POUVOIR DANS LES INVASOES ET LES FAVELAS

ENTRE CONDOMINIO ET FAVELA, UN NOUVEAU MILIEU D’HABITAT

UN RÉVÉLATEUR DES TRANSFORMATIONS URBAINES

Faire de l’immeuble une « copropriété fermée » : gestion et classement résidentiel à Buenos Aires

Eleonora Elguezabal

LES TORRES, UN OBJET EN CONSTRUCTION

LA GESTION DE COPROPRIÉTÉS COMME ENJEU DE CLASSEMENT RÉSIDENTIEL

LES TORRES DANS L’ESPACE DE LA GESTION DE COPROPRIÉTÉS

Postface

Comment les jeunes chercheurs construisent et renouvellent la sociologie urbaine aujourd’hui

Jean-Yves Authier, Alain Bourdin et Marie-Pierre Lefeuvre

LA SOCIOLOGIE URBAINE EN PRATIQUES AUJOURD’HUI

PRODUCTEURS ET PRODUCTION DE LA VILLE

UNE SOCIOLOGIE DE L’HABITER

LE RETOUR DE L’ESPACE

Présentation des auteurs

Introduction

Jean-Yves Authier, Alain Bourdin et Marie-Pierre Lefeuvre

Ce livre est issu d’un colloque organisé à Lyon en 2010 par le comité de recherche « Sociologie urbaine : villes, sociétés et action publique » de l’Association internationale des sociologues de langue française. Ce comité cherche à poursuivre, si possible en la renouvelant, une interrogation déjà ancienne sur la spécificité urbaine du social. Pour cela, il s’efforce de jouer un rôle dans l’animation de débats internationaux sur la question et de constituer un lieu d’échanges stimulant pour les chercheurs, les doctorants et postdoctorants francophones qui s’y intéressent. Le colloque répondait à cette double préoccupation et s’interrogeait sur « l’actualité de la sociologie urbaine francophone ».

Pariant sur un renouvellement de la sous-discipline par les travaux de jeunes chercheurs (qui n’en relevaient pas nécessairement), un appel à communications1, volontairement très ouvert, visait à recueillir des contributions permettant, à partir d’opérations concrètes de recherche, d’apporter un éclairage sur les évolutions actuelles de la sociologie urbaine : qu’en est-il aujourd’hui des thématiques, des objets, des terrains et des méthodes de la sociologie urbaine ? Comment les sociologues de la ville se situent-ils dans les évolutions théoriques contemporaines de la sociologie ? Comment les débats actuels au sein des sciences sociales marquent-ils la manière dont on fait de la sociologie urbaine aujourd’hui ? En quoi les travaux produits par les jeunes chercheurs participent-ils au renouvellement de cette sociologie spécialisée ? Au-delà des recherches officiellement répertoriées dans cette spécialité, quelles sont les démarches qui font sens par rapport à l’interrogation sur la spécificité urbaine du social et la renouvellent ?

Le présent ouvrage rassemble des travaux qui répondent étroitement aux questionnements et aux attentes formulées dans ce texte d’appel. Il ne se contente pas d’en produire une transcription sous forme d’actes, mais procède d’une sélection seconde. Lors du colloque, dix recherches avaient donné lieu à des communications et trente autres avaient fait l’objet de présentations synthétiques organisées en quatre thèmes (« Les régulations urbaines », « La gentrification urbaine », « Manières d’habiter et mobilités », « Thèmes émergents »). Au travers de ces deux modes de présentation, il s’agissait de rendre justice à la multiplicité, à la qualité et à la diversité des propositions reçues tout en palliant l’impossibilité matérielle de donner la parole à tous. À l’issue du colloque, une nouvelle sélection a été menée pour construire un ouvrage cohérent et qui apporte une réponse aboutie à l’interrogation à l’origine de cette journée : en quoi la jeune sociologie contribue-t-elle au renouvellement de la sociologie urbaine ? Nous avons privilégié le critère de l’originalité sans négliger celui de la diversité ; nous avons été attentifs à la manière dont les jeunes chercheurs construisent leur démarche et proposent des approches nouvelles de questions qui le sont moins, en se situant, souvent, à la frontière de plusieurs champs. Douze contributions au total, centrées sur différents types d’espaces (urbains, périurbains…), ont ainsi été retenues. Elles ont été classées dans des sous-ensembles, composés chacun de quatre textes, qui forment les trois parties de l’ouvrage.

La première, « Mobilités, ancrages, expériences citadines », réunit des travaux qui envisagent le monde urbain en mouvement, à travers une diversité d’expériences de la mobilité. Aurélien Gentil et Jennifer Bidet s’intéressent particulièrement à la manière dont la mobilité produit de l’ancrage et sous quelle forme. Le premier observe comment les travailleurs saisonniers, en fonction de leur situation professionnelle, de leur histoire, voire de leurs projets de vie, développent des stratégies d’usage, puis d’acclimatation et d’ancrage, vis-à-vis de leur lieu de travail. La seconde analyse le rapport complexe que développent de jeunes immigrés revenus dans leur pays d’origine, entre la ville familiale (le « bled »), les métropoles du pays et leur ville de résidence en France. Nicolas Oppenchaim définit la mobilité comme accessibilité, autrement dit comme le résultat de la possibilité d’accéder à des lieux ou des ressources, comme dispositions (non seulement la propension à se déplacer, mais la possession des outils divers, notamment sociaux, qui permettent de le faire) et comme épreuve (dont il faut triompher). Ce cadre d’analyse lui permet de mettre en évidence la diversité des expériences de mobilité chez les jeunes des banlieues françaises. Suivant une ligne assez proche, Anne Jarrigeon analyse les interactions qui forment l’expérience de la mobilité, en particulier dans le contexte anonyme de l’espace public et lorsqu’on est une jeune femme.

La deuxième partie, « Agrégation, ségrégation, gentrification », regroupe des recherches centrées sur les comportements résidentiels et les pratiques urbaines de différentes populations, et sur la manière dont ces comportements participent aux processus d’agrégation et de ségrégation en milieu urbain (et périurbain). Violaine Girard étudie comment le périurbain est devenu, au cours des années 1980 et 1990, un lieu d’accueil privilégié pour de nombreux ménages des fractions supérieures des classes moyennes ayant accédé à la propriété. Clément Rivière repense la question de la ségrégation en s’intéressant aux stratégies d’encadrement des pratiques urbaines enfantines dans des contextes de mixité socio-résidentielle, à Paris et à Milan. Les deux autres auteurs, Anaïs Collet et Colin Giraud, traitent du processus de gentrification, qui associe des logiques d’agrégation et de ségrégation. Anaïs Collet s’intéresse à une catégorie de gentrifieurs, les « convertisseurs », qui ont élu domicile dans le quartier du Bas-Montreuil, dans des bâtiments en mauvais état qu’ils ont convertis en lofts. Colin Giraud observe une tout autre catégorie de gentrifieurs : les populations homosexuelles masculines qui ont contribué à la « gaytrification » des quartiers du Marais à Paris et du Village à Montréal.

La troisième partie, « Production de l’espace et action collective », réunit des travaux qui s’intéressent aux acteurs et aux modes de régulation qui président à la production de certains espaces urbains. Chez Burcu Özdirlik, la production s’identifie à un projet de construction immobilière ; pour les trois autres, la création ou la transformation de l’espace matériel importe moins que sa gestion publique (Marie Muselle) ou privée (Maira Machado-Martins et Eleonora Elguezabal). Burcu Özdirlik propose une approche de la production de projets à Istanbul qui s’inspire principalement de la théorie de la régulation sociale. Le projet est ainsi analysé comme le produit de trois dispositifs de régulation, s’appliquant aux trois catégories d’acteurs concernés : les acteurs publics, les acteurs de l’industrie immobilière et les ordres professionnels. Cette approche est également celle de Marie Muselle qui, à propos de la gestion des espaces périurbains sur des terrains belges et français, prend également ses distances avec le point de vue de la science politique, pour montrer que la production de ces espaces dépend moins de décisions politiques que de modalités de gestion plus ou moins transformatrices. Maira Machado-Martins s’intéresse quant à elle à ce qu’elle appelle la « copropriété de fait », forme d’habitat à la fois proche et différente de la favela. Elle met en évidence le rôle des gestionnaires (syndics informels) dans la production de cet habitat et rejoint ici Eleonora Elguezabal, qui analyse quant à elle des copropriétés fermées à Buenos Aires et démontre à quel point les « frontières » définissant cet habitat résultent de pratiques de gestion (formelles cette fois) qui entretiennent des limites physiques et classent socialement.

Chacune de ces trois parties correspond peu ou prou à un grand sous-ensemble de la sociologie urbaine. Elles permettent ainsi une première lecture de la façon dont les jeunes chercheurs traitent aujourd’hui de thématiques qui ne sont pas nouvelles mais dont ils contribuent à renouveler le traitement. En même temps, ce découpage comporte une part d’arbitraire. Certains textes auraient pu en effet être classés sous plusieurs entêtes : cette division ne doit pas dissimuler des proximités thématiques – la question de la ségrégation, par exemple, au cœur d’articles de la deuxième partie, est aussi présente dans deux textes de la troisième –, mais aussi d’autres types de proximités : dans la manière de mobiliser ou de « construire » son terrain, dans la manière de traiter sociologiquement l’espace… Ce sera l’objet de la postface : proposer, dans une lecture transversale des douze contributions, une vision des manières de faire de la sociologie urbaine caractéristiques des jeunes chercheurs d’aujourd’hui, et montrer en quoi leurs travaux contribuent au renouvellement de ce champ de recherche.

Cet ouvrage offre ainsi à la fois un éclairage sur la recherche en sociologie urbaine « en train de se faire » et un point de vue sur l’évolution d’une discipline, sur les tendances qui se dessinent. C’est du moins le pari sur lequel a reposé sa construction.

Notes

1 Parallèlement, plusieurs sociologues urbains confirmés, francophones ou liés à la sociologie francophone mais travaillant dans des pays qui ne le sont en rien, étaient invités à présenter les objets et les questions qui animent la sociologie urbaine dans leurs pays respectifs, ainsi que le cadre institutionnel où elle se développe et les rapports qu’elle entretient avec d’autres disciplines. Voir le dossier que nous avons coordonné : « Actualité de la sociologie urbaine dans des pays francophones et non anglophones », publié le 15 novembre 2012 dans la revue en ligne Sociologies : http://sociologies.revues.org/4164 (mai 2014).

Auteurs

Jean-Yves Authier

Jean-Yves Authier est sociologue, professeur à l’Université Lumière Lyon 2, directeur adjoint du Centre Max Weber (UMR 5283, CNRS) et coresponsable de l’équipe de recherche MEPS (Modes, espaces et processus de socialisation). Ses travaux se situent au carrefour de la sociologie urbaine et de la sociologie de la socialisation.

Alain Bourdin

Alain Bourdin, sociologue et urbaniste, est professeur à l’Institut français d’urbanisme (Université de Paris-Est) et codirecteur du Lab’Urba. Il coordonne la Plateforme d’observation des projets et stratégies urbaines.

Marie-Pierre Lefeuvre

Marie-Pierre Lefeuvre est professeure de sociologie à l’Université de Tours et membre de l’équipe Construction politique et sociale des territoires, au sein du laboratoire Cités, territoires, environnement et sociétés (Citeres, UMR 7324). Ses travaux portent sur l’habitat et la propriété immobilière, ainsi que sur l’action publique urbaine.

Mobilités, ancrages, expériences citadines

Trajectoires et processus de socialisation des salariés mobiles du tourisme : trois manières d’habiter l’espace-temps saisonnier

Aurélien Gentil

En 2005, l’INSEE estimait à 420 000 le nombre d’emplois saisonniers en France directement ou indirectement liés à l’activité touristique (les trois quarts dans l’hôtellerie-restauration). D’après le règlement no 1408/71 de la Communauté européenne et la circulaire ministérielle « Questions-réponses » (29 août 1992), l’emploi est « saisonnier » lorsqu’il est limité dans le temps, qu’il correspond à un accroissement d’activité cyclique, que cet accroissement est fonction du rythme des saisons ou des modes de vie collectifs, c’est-à-dire indépendant de la volonté des employeurs, et que les tâches confiées au salarié sont liées à cet accroissement d’activité. Majoritairement peu qualifiés, 60 % des saisonniers de l’hôtellerie-restauration sont ouvriers ou employés (Cousin & Réau, 2009). Au-delà de ces estimations, cette catégorie de travailleurs hétérogène, aux contours indéterminés, met à mal les outils usuels de classification, qu’ils soient statistiques ou sociologiques (branche d’activité, profession et catégorie socioprofessionnelle, table de mobilité…). Différentes typologies ont été construites pour mieux cerner la situation et les besoins des saisonniers du tourisme (Collectif, 2008). On peut distinguer, par exemple, trois catégories d’individus au sein de cette population si l’on prend pour principal critère de différenciation leur rapport à l’emploi : les « professionnels saisonniers du tourisme » (20 %), les « pluriactifs/multi-salariés locaux » (20 %) et les « jeunes en insertion » (60 %) (Le Pors, 1999).

Mais ces catégories sont trop restrictives et ne restituent pas les dimensions multiples qui régissent le rapport que les individus entretiennent avec leur situation. On retiendra toutefois que la population des travailleurs saisonniers du tourisme est souvent jeune, particulièrement durant la période estivale, et qu’elle est plus masculine l’hiver, plus féminine l’été1 ; et surtout, qu’elle est caractérisée par sa mobilité spatiale et résidentielle. Ainsi, avant d’entamer leur saison, 70 % des saisonniers du tourisme vivent à une trop grande distance de leur lieu de travail saisonnier pour se passer d’un logement sur place (Faure & Brunet, 2003). Nombreux sont donc ceux qui se déplacent temporairement dans des lieux touristiques pour y résider et y travailler.

POUR UNE SOCIOLOGIE DES FORMES D’ANCRAGE SAISONNIÈRES

On s’intéressera spécifiquement ici aux salariés saisonniers mobiles du tourisme, entendus comme ceux qui vivent principalement de leurs activités saisonnières et qui, au gré des saisons, sont amenés à se déplacer et se loger dans des lieux touristiques différents. Le schéma le plus représentatif consiste à suivre le rythme des saisons climatiques : l’hiver dans les zones de montagne et l’été dans les zones côtières. On a là une population « précarisée » si l’on considère l’instabilité et la discontinuité de son rapport à l’emploi, à l’espace et au temps (Cingolani, 2005). Les travailleurs saisonniers mobiles semblent « incarner » l’impératif de flexibilité, d’adaptabilité et de disponibilité promu par le « nouvel esprit du capitalisme » qui tend à ériger en norme la mobilité spatiale et professionnelle (Boltanski & Chiapello, 1999).

Mais la mobilité saisonnière peut revêtir un sens et des formes multiples selon les individus (Douarche, 2003). L’hétérogénéité de cette population et des contextes où elle s’inscrit offre une possibilité intéressante pour mettre à l’épreuve les catégories de pensée de la sociologie urbaine et pour interroger les processus qui déterminent des rapports différenciés à l’espace-temps saisonnier. Il s’agit ici de saisir le rôle d’un espace particulier, à la fois lieu de travail et de résidence temporaire, dans la trajectoire des individus. C’est l’occasion de vérifier que la mobilité se situe bien au croisement de déterminants structurels et de logiques individuelles, et que des individus partageant une « communauté de position » (salariés du tourisme, saisonniers, mobiles) composent différemment, selon leur trajectoire, avec la mobilité inhérente à leur activité et avec les contextes où ils doivent s’inscrire pour travailler. Ainsi, au-delà d’un rapport social précarisant imposé par les temporalités et les règles du marché du travail touristique, l’étude des mobilités saisonnières et des formes d’ancrage qu’elles déterminent doit aussi interroger la part de choix et de contraintes que rencontrent les individus au fil de leur existence. Plus encore, elle doit permettre de saisir le rôle de l’articulation des multiples dimensions qui régissent la vie saisonnière (logement, travail, famille, sociabilité, loisirs) dans le processus de formation des manières d’être, de faire et de penser qui oriente la trajectoire des individus : elle invite à penser l’espace-temps saisonnier comme une instance de socialisation dont il faut examiner les rouages.

Les études menées jusqu’à présent se sont principalement appliquées à déterminer le profil sociodémographique des travailleurs saisonniers du tourisme et à dresser l’état des lieux de leur situation sociale et professionnelle. Si certaines recherches mobilisent des méthodes ethnographiques pour accéder au « vécu » des saisonniers et à leur trajectoire2, la plupart se cantonnent à une approche plus « quantitative » (enquêtes par questionnaires, croisement des statistiques publiques). Généralement inscrites dans le vaste champ de la « recherche-action », elles sont à différentes échelles l’initiative d’acteurs nombreux, aux objectifs divers et parfois contradictoires. Alors que certains dénoncent des conditions de vie « indignes3 », d’autres (notamment le syndicat des hôteliers-restaurateurs) s’inquiètent de la difficulté à trouver des travailleurs saisonniers qualifiés et « fidèles ». Avant tout descriptives, ces études se justifient le plus souvent par leur volonté d’améliorer la situation des travailleurs saisonniers et/ou l’« offre touristique ». Chacune des dimensions définissant leur existence est appréhendée séparément et définie en fonction des problèmes « sociaux » ou « économiques » qu’elle pose. Les conditions de vie, d’emploi, de travail, de logement et de santé sont pensées comme des « états » qu’il faut décrire, mesurer et améliorer. Leur situation est appréhendée en termes de position et de condition.

À rebours de cette approche, il faut penser leur situation comme un rapport contextualisé, articulant plusieurs dimensions, déterminé par une trajectoire et pris dans un processus. Afin de restituer la complexité de ce processus de formation du rapport à l’espace-temps saisonnier, nous étudierons des façons socialement différenciées d’être travailleur saisonnier dans un même espace et des façons spatialement différenciées d’être travailleur saisonnier. Autrement dit, nous interrogerons la variabilité des formes de liens et de rapports aux lieux que les salariés mobiles du tourisme peuvent déployer au fil de leurs déplacements.

POUR UNE ÉTUDE CONTEXTUALISÉE DES MANIÈRES D’HABITER

À partir du matériau produit durant une recherche menée dans la petite station littorale de Belle-Plage (voir le terrain et la méthodologie ci-dessous), nous voudrions montrer l’intérêt d’une étude contextualisée des relations pratiques et symboliques (Authier, 1993) que les « intermittents » mobiles du tourisme peuvent entretenir avec l’espace-temps saisonnier. Il est bien question, ici, d’interroger le rôle des mobilités saisonnières dans la formation du rapport objectif et subjectif que les individus entretiennent avec leur activité et avec les lieux où ils s’établissent pour travailler. Nous verrons comment, pendant leurs saisons, ils composent avec les contraintes propres à leur situation, et nous montrerons les formes d’ancrage, de sociabilité et de représentations par lesquelles ils construisent leurs « repères » dans un espace-temps discontinu. L’espace doit être pensé à la fois comme le support des pratiques et des représentations sociales, et, à travers ses spécificités (sa morphologie, son histoire, etc.), comme le producteur de manières singulières de faire et de penser (Remy, 1999) : il produit

diverses interactions qui établissent entre les individus des formes déterminées de relations, des plus éphémères aux plus instituées, des plus fugitives aux plus durables, [des] actions réciproques [qui] sont porteuses d’influences mutuelles entre les êtres sociaux. (Grafmeyer & Authier, 2008, p. 86)

Nous verrons ensuite qu’il est possible, en étudiant les manières d'habiter l’espace-temps saisonnier, de repérer différentes phases ponctuant la carrière d’installation du saisonnier mobile. Il s’agira d’examiner le processus séquentiel par lequel, à partir de sa première expérience saisonnière, l’individu franchit différentes étapes, jusqu’à rationaliser et justifier pleinement son mode de vie saisonnier ainsi que les relations qui l’attachent à certains lieux4 : un processus qui amène les saisonniers, au fil de leurs expériences, à se « stabiliser » dans le temps et dans l’espace.

Terrain et méthodologie d’enquête

Nous nous appuyons sur les résultats d’un travail de terrain mené entre 2006 et 2010 dans la station balnéaire de Belle-Plage, située sur la côte Atlantique, dans le département des Landes. C’est un lieu touristique caractérisé par son « ambiance familiale », sa capacité d’accueil relativement restreinte (environ 5 000 lits) et sa morphologie (superficie restreinte, activité commerciale principalement concentrée dans une rue commerçante). La petite taille de ce terrain (environ 200 individus) et l’opportunité que nous avons eue d’y résider plusieurs mois en tant que travailleur saisonnier (Chauvin & Jounin, 2010) nous ont permis d’entreprendre un travail ethnographique et « monographique ».

Durant l’été 2006, nous avons pu dénombrer à Belle-Plage environ 170 salariés en contrat saisonnier et 30 gérants ou propriétaires de commerces dont nous avons tenté de cerner les profils sociodémographiques, les parcours (professionnels, résidentiels et scolaires), la fréquence et le type de sociabilité et les représentations (du logement, de l’emploi, de l’espace-temps saisonnier…)5. Dans un second temps, durant l’été 2007, nous avons pu approfondir et affiner notre réflexion à partir d’observations directes et d’une série d’entretiens semi-directifs avec 26 salariés saisonniers mobiles travaillant à Belle-Plage. Ces entretiens portaient sur leur trajectoire, leurs pratiques et leurs représentations (du travail saisonnier, de la précarité, des lieux dans lesquels ils ont pu s’inscrire…). Entre 2008 et 2010, notre présence sur le terrain nous a enfin offert l’opportunité de mener un suivi longitudinal des trajectoires de nombreux saisonniers mobiles interrogés en 2007 encore présents à Belle-Plage et d’observer l’évolution de la morphologie sociale du lieu.

TROIS MANIÈRES D’HABITER L’ESPACE-TEMPS SAISONNIER

Au-delà du poids des déterminants sociaux classiques (âge, sexe, qualification, origine sociale) pesant sur la différenciation des pratiques et des représentations individuelles, l’étude des modes d’appropriation différenciés d’un même espace par les saisonniers mobiles révèle l’influence d’autres facteurs. Ainsi la trajectoire d’entrée et l’ancienneté dans un lieu d’activité saisonnière pèsent fortement sur la relation pratique et symbolique à ce lieu.

On peut repérer, à partir de différents indicateurs6, trois manières d’habiter l’espace-temps saisonnier, correspondant à trois catégories : les ambulants, les habitués et les locaux7.

Les ambulants

Cette catégorie doit être subdivisée en deux groupes d’âge, de qualification et d’expérience. D’une part, les jeunes ambulants (moins de 25 ans) sont les moins expérimentés professionnellement. Ils occupent généralement les emplois les moins qualifiés (plonge, ménage…), pour ceux qui n’ont pas de formation en lien avec le tourisme ou qui ont peu d’expérience dans ce secteur, et des emplois plus qualifiés, pour ceux formés dans la restauration, le sport ou l’animation (cuisinier, moniteur sportif…). D’autre part, les ambulants expérimentés (plus de 25 ans) ont accompli un parcours professionnel plus long en tant que salariés saisonniers. Ils ont une formation en lien avec leur activité ou se sont formés « sur le tas » au fil de leurs expériences. Ils occupent généralement, parmi les ambulants...